A II. világháború magyar vonatkozású katonai eseményei

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
29 926
129 197
113

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 753
113
Én 2014-ben csináltam végig a Kitörés-túrát. Meg a Kinizsi 100-at is! Nem szégyellem, sőt! Nem vagyok náci. Akik ott voltak, azok sem! Aki nem hiszi, jöjjön el bármikor. Barom újságfirkász meg ír, amit akar.
Talán az újságírónak is végig kellene csinálnia valamelyiket, esetleg mindkettőt. Meg annak is, aki ott se volt, de nyilatkozik.

98%-ban teljesen átlagos, normális hétköznapi emberek csinálják végig, igazi tömegtúrává vált, többezer résztvevővel, vannak gyerekek, öreget, hosszútávfutók is, ami azért elég kemény azon a terepen. Maga a túra baromi hangulatos este, fejlámpafényben az erdőben, és nem is könnyű, különösen az utolsó szakasza szopás amikor párezren már síkos dagonyává taposta fel a talajt.

Az elesett honvédek sírjainál mécseseket gyújtanak, ami nagyon megindító, szemetelés nincsen. Az ellenőrző pontoknál meg van mindenféle beöltözött ember, vannak EÜ-s ápolónőnek, meg davajgitáros ruszkik , WH meg WSS katonák, Fallschmirmjaegereknek öltözöttek, meg talán még amcsik is (utóbbiak feltehetően nagyon eltévedtek).

Ebből a tömegből szerint max 1-2% lehet a full vérnáci, ideértve azt 1 max 2 tucat német nácit is, aki inkább csak a délutáni becsünapos karlengetésre jött ide, de ha már ittvan elmegy túrázni is. Szokott lenni pár jobbikos meg ilyen sokvármegyés kirakatpolitikus is, ők általában össze is törik magukat. Ők számukból adódóan max rátelepednek az egészre, de ki lehet találni, melyik csoportot mutatja a média.. Szándékosan összemossák az esti teljesítménytúrát a teljesen más közönséggel és szervezőkkel zajló, délutáni becsünapos karlengetéssel, ami tök más időpontban és helyszínen van... saccra nyilván a túrán is sok a radikáljobbos / sima jobbos, meg ilyen kurultájtarisznyás és viszonylag kevesen jönnek a mazsihisztől, de semmi rendkívüli nincs ebben.
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
886
5 054
93
Ungváry Krisztián Kitörés-tematikájú weboldala egyszerre részletekbe menő, profi történészmunka és látványos, jól fogyasztható ismeretterjesztés:
https://www.kitoresnapja.hu/

Az érdeklődő rengeteg információra, különös, meglepő vagy éppen megrázó adatra bukkanhat például a kitörésben részt vevő német katonák életrajzaiban. Rolf Ackmann hadnagyéból pl. kiderül, hogy:

"1945 január közepén az Országos Levéltár raktárában rendezte be elsősegélyhelyét és a magyar középkori okleveleket használta fel arra, hogy a súlyos sebesültek ne a puszta kövön feküdjenek. Ennek következtében viszont a magyar történelem pótolhatatlan forrásai vértől és gennytől váltak olvashatatlanná. A magyar középkor legfontosabb iratainak jelentős része Ackmann hadikórházában semmisült meg."

A tucatnyi, ismertetésre kerülő önéletrajz zömében olyan személyekről szól, akik a nemzeti szocialista rendszer hű kiszolgálói, sokszor könyörtelen gyilkosai voltak. Ezzel, és a weboldal több egyéb írásával Ungváry, a vitán felül álló kutatási érdemei és megsüvegelendő ismeretterjesztési teljesítménye mellett ugyanakkor állást is foglal, ítélkezik, mintegy "irányt mutat" - ami ritkán szerencsés, főleg egy történész részéről. Ezt két állásfoglalásában érzem különösen vitathatónak:

1.) Amikor azt állítja, hogy ostobaság azt gondolni, hogy a kitörés alternatívája a lemészárlás lett volna. - Ezt ugyanis a háború utáni statisztikák alapján állítja, csakhogy 1945 februárjában még aligha okoskodhattak úgy a várban rekedtek, hogy "Míg az 1941-ben fogságba esett katonák közül kevesebb mint 10% élte túl a hadifogságot, az 1945-ben fogságba esett katonáknál ez az arány 80% feletti." Erről nem lehetett tudomásuk, arról viszont tudhattak, hogy mit művel(t) a Vörös Hadsereg Kelet-Poroszországban és saját szemükkel láthatták, hogy miként "dolgozik" magyar földön.

2.) Azt állítani, hogy a kitörésben részt vett katonák nem hősök, már messze nem történettudomány, hanem olyan ingoványos talaj, amin inkább ideológusok, politikusok, véleményvezérek cuppognak. Ungváry azzal, hogy leírja: "Nem lehet úgy emlékezni Budapest ostromára, ha nem foglalkozunk azzal a politikával, amit Budapesten Szálasi Ferenc, Hitler Adolf illetve Josef Sztálin kívánt megvalósítani." egyetlen lépésre került attól, hogy kimondja, a II. (sőt, akár az I.) világháborúnak tulajdonképpen nem is lehettek sem német, sem magyar (sem orosz) hősei.

Sajnálom, hogy ezek a "népnevelő" gondolatok torzítják Ungváry munkásságát, hiszen pusztán a feltárt tények tömege és jellege önmagában elegendő arra, hogy bármely, a téma iránt érdeklődő, gondolkodni képes embert jócskán hozzásegítsen önálló véleménye megalkotásához.
 

hendrick

Well-Known Member
2018. június 30.
2 799
4 963
113
1.) Amikor azt állítja, hogy ostobaság azt gondolni, hogy a kitörés alternatívája a lemészárlás lett volna. - Ezt ugyanis a háború utáni statisztikák alapján állítja, csakhogy 1945 februárjában még aligha okoskodhattak úgy a várban rekedtek, hogy "Míg az 1941-ben fogságba esett katonák közül kevesebb mint 10% élte túl a hadifogságot, az 1945-ben fogságba esett katonáknál ez az arány 80% feletti." Erről nem lehetett tudomásuk, arról viszont tudhattak, hogy mit művel(t) a Vörös Hadsereg Kelet-Poroszországban és saját szemükkel láthatták, hogy miként "dolgozik" magyar földön.

2.) Azt állítani, hogy a kitörésben részt vett katonák nem hősök, már messze nem történettudomány, hanem olyan ingoványos talaj, amin inkább ideológusok, politikusok, véleményvezérek cuppognak. Ungváry azzal, hogy leírja: "Nem lehet úgy emlékezni Budapest ostromára, ha nem foglalkozunk azzal a politikával, amit Budapesten Szálasi Ferenc, Hitler Adolf illetve Josef Sztálin kívánt megvalósítani." egyetlen lépésre került attól, hogy kimondja, a II. (sőt, akár az I.) világháborúnak tulajdonképpen nem is lehettek sem német, sem magyar (sem orosz) hősei.
Ad 1. Igen ez kissé spekulatív. Éles fronthelyzetben nehéz eldontenie akár parancsnoknak akár katonának, hogy egy adott parancs kiadása/nem kiadása vagy végrehajtása/megtagadása eredményez kívánatos végeredményt.

Ad 2. Sajnos ezzel nem tudok egyetérteni, sajnos szerintem egyetlen háborúban sincsenek hősök, csak áldozatok, még akkor sem, ha a győztes oldalon végzi a kitüntetett katona. Gondolj csak a PTSD-re, illetve arra mennyi katona küzdött meg a második világháború után a háború démonaival a maga módján, (orvosi) segítség nélkül, rémálmok, remegés, viselkedészavarok, arcrángás, rohamok, alkoholproblémák, gyógyszerfüggőség, esetleg mindez együtt. Nem mindegyik "hős" tudta feldolgozni a "hőstetteit"... Nekem most halt meg hozzátartozóm, aki ezt mind produkálta. Nem tudta feldolgozni a sok kioltott életet, éjszakánta újra és újra átélte a csatáit. Aki közelről ismerte, annak ő egyértelműen áldozat volt, aki távolabbról, azok mind hősként tekintenek rá. Most már nyugodtan alszik, örökre.
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
886
5 054
93
Ad 2. Sajnos ezzel nem tudok egyetérteni, sajnos szerintem egyetlen háborúban sincsenek hősök, csak áldozatok, még akkor sem, ha a győztes oldalon végzi a kitüntetett katona. Gondolj csak a PTSD-re, illetve arra mennyi katona küzdött meg a második világháború után a háború démonaival a maga módján, (orvosi) segítség nélkül, rémálmok, remegés, viselkedészavarok, arcrángás, rohamok, alkoholproblémák, gyógyszerfüggőség, esetleg mindez együtt. Nem mindegyik "hős" tudta feldolgozni a "hőstetteit"... Nekem most halt meg hozzátartozóm, aki ezt mind produkálta. Nem tudta feldolgozni a sok kioltott életet, éjszakánta újra és újra átélte a csatáit. Aki közelről ismerte, annak ő egyértelműen áldozat volt, aki távolabbról, azok mind hősként tekintenek rá. Most már nyugodtan alszik, örökre.
A "hős" kifejezés definíciója nélkül igazából értelme sincs a vitának, és ezzel Ungváry is adós marad. Szerintem a hős olyan személy, aki valamilyen nehéz, drámai, embert próbáló helyzetben vagy időszakban kiemelkedően nagy lelkierőről, kitartásról, elszántságról, bátorságról tesz tanúbizonyságot. A hős nem önös érdekeit tartja szem előtt, hanem éppen ellenkezőleg, akár saját épségét is kockáztatja, képes önmagát másokért vagy egy magasztosabb célért, eszméért feláldozni. Azt gondolom, a többség számára ma is efféle jelentése van a szónak, néhány nemzedékkel ezelőtt pedig még inkább ilyen jelentése volt.

Ezért úgy gondolom, helytálló hősnek nevezni bármely háború és bármely hadsereg bármely olyan katonáját, aki különösen nehéz helyzetben is megállta a helyét, meg tudta őrizni emberségét, becsületét, sőt, kiemelkedő teljesítményt nyújtott, másokba is erőt öntve ezzel. A világháború, az ostrom, a kitörés véres méhéből számos hős született - minden érintett oldalon. (Természetesen nem gondolom, hogy csak katonák válhatnak hőssé és azt sem, hogy csak háborúban "teremhetnek" hősök.)

Hogy az átélt nehézségek, szörnyűségek, borzalmak utólag milyen hatással vannak az azt átélő személyek pszichéjére, az más lapra tartozó kérdés. Összetett téma, amivel személy szerint is sokat foglalkoztam, de elég távol vezet a topik témájától, ezért itt nem is mennék bele.
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
A "hős" kifejezés definíciója nélkül igazából értelme sincs a vitának, és ezzel Ungváry is adós marad. Szerintem a hős olyan személy, aki valamilyen nehéz, drámai, embert próbáló helyzetben vagy időszakban kiemelkedően nagy lelkierőről, kitartásról, elszántságról, bátorságról tesz tanúbizonyságot. A hős nem önös érdekeit tartja szem előtt, hanem éppen ellenkezőleg, akár saját épségét is kockáztatja, képes önmagát másokért vagy egy magasztosabb célért, eszméért feláldozni. Azt gondolom, a többség számára ma is efféle jelentése van a szónak, néhány nemzedékkel ezelőtt pedig még inkább ilyen jelentése volt.

Ezért úgy gondolom, helytálló hősnek nevezni bármely háború és bármely hadsereg bármely olyan katonáját, aki különösen nehéz helyzetben is megállta a helyét, meg tudta őrizni emberségét, becsületét, sőt, kiemelkedő teljesítményt nyújtott, másokba is erőt öntve ezzel. A világháború, az ostrom, a kitörés véres méhéből számos hős született - minden érintett oldalon. (Természetesen nem gondolom, hogy csak katonák válhatnak hőssé és azt sem, hogy csak háborúban "teremhetnek" hősök.)

Hogy az átélt nehézségek, szörnyűségek, borzalmak utólag milyen hatással vannak az azt átélő személyek pszichéjére, az más lapra tartozó kérdés. Összetett téma, amivel személy szerint is sokat foglalkoztam, de elég távol vezet a topik témájától, ezért itt nem is mennék bele.
Hős, aki fegyverrel a kézben a hazájáért harcolva adja az életét.
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 551
4 742
113
Hős, aki fegyverrel a kézben a hazájáért harcolva adja az életét.
A mi szempontunkból mindenképen.:rolleyes:
Talán annyi, hogy a hös lehet egyetemleges is, pl az égö buszban a hös tanár, aki menti a diákokat. És olyan is lehet hös, aki mellénk áll, mint pl Bem apó, vagy sok nem magyar származású aradi tábornokunk.
És hös az is aki nem emigrált, nem halt hösi halált, mert túlélte és egy portásfülke várta, mint Bilbitzer “Bil apó”, vagy a nemrég elhunyt utolsó Pumás vadászunk.
Nekem mind hösök! Persze nem hösi halottak.
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 274
4 700
113
Hős, aki fegyverrel a kézben a hazájáért harcolva adja az életét.
E definíció szerint csak a hazája földjét védő katona lehet hős. Akkor a doni hadseregnek nem voltak hősei. Ott nem a hazájukért, hanem általam nem minősítendő politikai célokért áldozták fel a hadsereget. Német hősök is csak a Vaterland védelmében születhettek, a megszállt területeken nem. Kicsit kell még finomítani a definíción.
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
E definíció szerint csak a hazája földjét védő katona lehet hős. Akkor a doni hadseregnek nem voltak hősei. Ott nem a hazájukért, hanem általam nem minősítendő politikai célokért áldozták fel a hadsereget. Német hősök is csak a Vaterland védelmében születhettek, a megszállt területeken nem. Kicsit kell még finomítani a definíción.
A hazáért nem csak a haza földjén lehet harcolni. Az internacionalista bolsevizmus ellen folytatott harc a hazáért vívott harc, míg például az afganisztáni expedíciós háború nem az... legalább is szerintem
 
  • Tetszik
Reactions: L.O.B

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 274
4 700
113
A hazáért nem csak a haza földjén lehet harcolni. Az internacionalista bolsevizmus ellen folytatott harc a hazáért vívott harc, míg például az afganisztáni expedíciós háború nem az... legalább is szerintem
Az "intetnacionalista bolsevizmus elleni" harc is egy politikai kreálmány, pont mint a nemzetközi terrorizmus elleni harc. Ha az egyik a hazáért vívott harc, akkor a másik is.
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Az "intetnacionalista bolsevizmus elleni" harc is egy politikai kreálmány, pont mint a nemzetközi terrorizmus elleni harc. Ha az egyik a hazáért vívott harc, akkor a másik is.
1919 tapasztalata alapján én nem tartom politikai kreálmánynak, szemben a terror elleni háborúval, amely mindössze ürügyként szolgált bizonyos államok lerohanásához.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez and Pogány

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
1 243
5 393
113
E definíció szerint csak a hazája földjét védő katona lehet hős. Akkor a doni hadseregnek nem voltak hősei. Ott nem a hazájukért, hanem általam nem minősítendő politikai célokért áldozták fel a hadsereget. Német hősök is csak a Vaterland védelmében születhettek, a megszállt területeken nem. Kicsit kell még finomítani a definíción.
Hát ezzel az elmélettel nem leszel túl népszerű az USÁban.
 
  • Tetszik
Reactions: migfun and honved

Catles

Well-Known Member
2021. február 5.
523
1 741
93
1919 tapasztalata alapján én nem tartom politikai kreálmánynak, szemben a terror elleni háborúval, amely mindössze ürügyként szolgált bizonyos államok

Lehet hogy a topicnak nem a moralizálás a fő témája, de csak beleszólnék.

Az tény hogy a terrorizmus elleni harc szépen elfed minden mocskot (bárki terorrista lehet akinél érdekünkben áll hogy terrorista legyen), de azért a bolsevizmus elleni harcot ne állítsuk már ezzel szemben piedesztára, mint hősies cselekedetet. Egyik ragály (nácizmus) támadta a másikat (kommunizmus), a sok szerencsétlen meg őrlődött köztük. (Köztük a mi nagyapáink meg a polgári lakosság)

'19-ről meg annyit hogy remélem a pokolban egy bugyorban égnek a Lenin fiúk a tiszti különítményesekkel, biztos jól megértik egymást.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 602
71 622
113
Lehet hogy a topicnak nem a moralizálás a fő témája, de csak beleszólnék.

Az tény hogy a terrorizmus elleni harc szépen elfed minden mocskot (bárki terorrista lehet akinél érdekünkben áll hogy terrorista legyen), de azért a bolsevizmus elleni harcot ne állítsuk már ezzel szemben piedesztára, mint hősies cselekedetet. Egyik ragály (nácizmus) támadta a másikat (kommunizmus), a sok szerencsétlen meg őrlődött köztük. (Köztük a mi nagyapáink meg a polgári lakosság)

'19-ről meg annyit hogy remélem a pokolban egy bugyorban égnek a Lenin fiúk a tiszti különítményesekkel, biztos jól megértik egymást.
Ebben csak annyi a csúsztatás, hogy nem a nácizmus harcolt csak a bolsevizmus ellen. Oroszok, ukránok, kozákok, mi magyarok, a németek mint nácik és még sokan mások harcoltak a bolsevizmus ellen. Ez nem csak kreált ideológiai harc volt, hanem az életért vívott. A bolsevizmus akkor is megölt, ha tudatlanul tapsoltál neki amíg oda nem ért hozzád a halálkvótával megbízott leninista brigád, éhenhalasztott, ha el akarta adni a terményedet. Semmi nem volt ami ennyire gépies volt ebben.