Nem értem a problémádat.A tűzgyorsasága volt a kérdés,én meg leirtam.A kezelői utasitásra támaszkodva irtam,igaz a "kb" szót kihagytam.Mivel a mértékegység RPM-ben van megadva,igy a helyes válasz a "kb 6 RPM " volt.
A 6 lövés per nap azért van,mert nem egészséges a lövő párnak ha 6-nál többször éri ez a légnyomás amit a Cg elsütése során keletkezik.Hogy ezt a svédek miért 6 lövésben adták meg,azt sajnos nem tudom.De gondolom nem véletlen,ha a biztonsági zonája a lövő mögött 60m...
Az meg hogy a két dolog hogy akadhatott össze nálad nem tudom,mert a két dolog nagyon nem ugyanaz.De értem én hogy a 6-os...
Nincs problémám. Nem a tűzgyorsaság volt a kérdés.
A kérdező részéről onnan indult a dolog, hogy egy ember is üzemeltetheti-e a gyakorlatban - mennyire van ez hatással a két emberes üzemeltetéshez képest. Avagy mennyire fontos a tűzgyorsaság e tekintetben (1 kezelő vs. 2 kezelő) illetve magánál a fegyvernél mennyire fontos paraméter a tűzgyorsaság. Persze beleérthető, hogy akár más paraméter vagy gyakorlati szempont alapján is van-e komoly hátránya a 1 kezelős üzemeltetésnek. Mindez annak tudatában, hogy egy kezelő egy nap max. 6 -szor lőhet vele. Ez utóbbi tiszta volt nekem, hogy a tartós egészség károsodás megelőzése a cél - valami olyasmi, mint a zárt lőtéren a fülvédő kötelező használata (aki "lövöldözött" már zárt lőtéren az érti is, hogy miért - ugyanakkor harci körülmények között nyilvánvalóan tüzet nyit az ember zárt térben fülvédő nélkül is amennyiben a szükség úgy kívánja).
Erre jött a válaszod leegyszerűsítve, hogy a tűzgyorsaság=6 RPM (még az se, hogy ez elméleti, csak két emberes kezelés esetén stb.).
A helyes válasz valami ilyesmi lett volna:
- 2 emberes üzemeltetés az ideális. Végszükség esetén avagy amennyiben úgy kívánja a harci körülmények akkor üzemeltetheti egy ember, de ez nem ideális. Nyilván az újratöltés sebességére kihatással van, de egyéb szempontok is számítanak - pl. a második (töltő) ember két töltés között fedezni tudja a kezelőt, célokat tud Neki felderíteni vagy éppen szólni, hogy "elfogyott a konzerv" (amit nyitni kéne) vagy éppen szólni, hogy ideje odébbálni stb.
- a(z elméleti)
tűzgyorsaság nem számít. Az újratöltés ergonómiája és ideje igen (ezt úgyis fedezékbe visszahúzódva teszik). A tűzgyorsaságban benne van maga a "célzás/lövés" műveletei is. Elméleti adat elemzésekor a figyelembe kell venni, hogy egyfelől a "célzás" részét nem gondolják túl - másfelől (is) gyakorlati szempontból irreleváns, mert pl. a fedezékből ki/be része és egyebek sincsenek (pl. fegyver tűzkész állapotba hozása stb.). A miatt sem számít a tűzgyorsaság, mert ez nem egy pl. minigun jellegű fegyver, ahol számítana az, hogy amennyiben kibújok a fedezékből két másodperces tűzmegnyitásra, akkor 120 vagy 200 lövedéket tudok-e útnak indítani. Itt egészen pontosan egyszer fogok lőni vagy egyszer sem ... Azaz a helyes válasz a kérdező stílusában: "ez egyáltalán nem rate of fire fegyver" (annyira sem, mint egy Leo 2 például),
- továbbá a fegyver tűzgyorsaságának (legyen az bármi - vagy elméleti/gyakorlati) nincs köze ahhoz, hogy egy kezelő egy nap hányszor lőhet a fegyverrel. Ez utóbbi lehetne akár 1 vagy 100 - akkor sincs köze. Esetleg kihangsúlyozni a kérdezőnek, hogy ez utóbbi csak békeidős gyakorlatra vonatkozó előírás - harci körülmények között annyit lőhet vele amennyit akar (a készlet erejéig természetesen). Meg persze olyan RPM -el, ahogy akar(/tud) ...
Szerintem a korábbi válaszomból is kitűnhetett, hogy nálam "baromira nem akadt össze a két dolog". Sőt éppen ellenkezőleg - folyamatosan azt pedzegettem, hogy szedjük két a dolgot, mert baromira nem ugyanaz és köze sincs egymáshoz ...
