A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
D
danielblack
Guest
Nem rossz a 2016 os könnyű-vegyes személyi felszerelés! Legalább nyer valamit a sereg ezzel az egyesítéssel.
(Dudinak meg köszi a választ, erre voltam kíváncsi)
Dudi azok a szereléksínes upgrade verziók az AK-ból, amik a "2015 KMZ-s" katonánál volt a bemutatóban, azok harcértéke mennyivel magasabb reálisan terepen, mint a régi alap AK-ké, ami a "2015 KVZ"-s katonánál volt? Illetve az új M4 család miben nyújt majd többet, van valami tapasztalatod, reális előrelépés lesz ez nekünk, megéri lecserélni a lőszert, tárakat, egyebeket?
Tehát, egyszer a KMZ, reklámfilm.
Majd a 88-as.
Hogy legyen némi kép azon miről is szól a két zászlóalj, illetve melyek a különbségek.
Talán segít kicsit tisztázni néhány dolgot.
Vagy nem.
https://www.youtube.com/watch?v=r6bU-BL_sKg
https://www.youtube.com/watch?v=JqVNekxLnoI
Majd a 88-as.
Hogy legyen némi kép azon miről is szól a két zászlóalj, illetve melyek a különbségek.
Talán segít kicsit tisztázni néhány dolgot.
Vagy nem.
https://www.youtube.com/watch?v=r6bU-BL_sKg
https://www.youtube.com/watch?v=JqVNekxLnoI
A rohampuskák világában annyira nem vagyok otthon, azért kérdeztem rá arra, hogy mekkora előrelépés egy M4 család az AK-hoz képest, valóban megéri e a gondolom nem kis behalmozott 7.62 M43 as lőszermennyiséget átcserélni a NATO szabvány 5.56x45 re. Nekem a felpimpelt AK, szereléksínnel egész komoly/modern fegyvernek tűnt a képek alapján. Gondolom itt is a kiegek megléte és milyensége dönt, távcsövek, gránátvetők etc. De mivel én nem lőttem csak AK-val, azért kérdeztem olyat, aki esetleg AUTENTIKUS véleményt tud formálni, megéri e a csere az árát, vagy sem.
Lehet, hogy kicsit offtopik a kérdés, de:
Az AK-k lövés utáni elmozdulását nem lehet csökkenteni a meglévő fegyverekben mozgó alkatrészek tömegcsökkentésével (befúrás, lemarás)?
Így elvileg gyorsabban lehetne egymás után két célzott lövést leadni.
Szóval nehéz, meg nem ergonómikus már az újakhoz képest. Köszönöm. Sajnos akkor így múlik el a világ dicsősége, az "elpusztíthatatlan" AK is menthetetlenül elavult.
Nem elavulhatatlan, hanem elpusztíthatatlan. És a kortárs rivális M-16 már rég le van váltva és az M4-ből is kijöttek az újabb változatok. Szóval az AK jól tartja magát, talán a 12-es vagy 14-es vagy amivel most készültek el az oroszok az megfelel a jelenkor követelményeinek.
Ebben a rohampuska területben annyira nem vagyok benne, én tényleg csak azt látom, laikusként, hogy nagyon sok műanyagot használnak, egyre kisebb tömegű lövedékekkel. Néha azért ahogy olvastam, ez vissza-vissza üt, mint pl. a G36 ami nem bírja a meleget, meg a kisebb 5.56 os lövedék, ami pl. fedezékek mögött lévő ellenféllel szemben nem olyan hatásos, mint a régi M43. De világos, a tömeg, ergonómia nagyon fontos, a mobilitiás meg a kütyük a lényeg a 21. században.
Egyébként az M43 hoz is lehetne szerkeszteni modern karabélyt, aminél kisebb erők hatnak vissza, de nem biztos, hogy jól járnánk vele. A fejlesztés költségei miatt, meg amiatt, hogy az M43 nem NATO szabvány, így a mellettünk harcoló amcsi, német vagy más nációjú katonai csapat nem tudna egységes utánpótlást adni.
Én máig úgy gondolom, hogy az M43 jobb az átlagos harcmezőn az 5,56-os lövedéktípusoknál, és olcsóbb is, ráadásul a legtöbb potenciális válsággócban elterjedt.
Én máig úgy gondolom, hogy az M43 jobb az átlagos harcmezőn az 5,56-os lövedéktípusoknál, és olcsóbb is, ráadásul a legtöbb potenciális válsággócban elterjedt.