A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Se a Hurka Huncam nincs rendszeresítve, se a felszerelés, se az M4. Az, hogy ezeket hordják az az amerikai "kérésnek", illetve alamizsnának köszönhető. Tetszik-nem tetszik, ha rájuk nézek, csak egy embert látok (a zsoldos túl erős lenne), amerikai "mezben", aki adott esetben könnyen lehet majd a "nép ellensége", hiszen mindenét az USA-nak köszönheti. Megjelenésében is őket képviseli, nem minket. A 2015M jónak tűnik, ha megkapják ezeket az egyenruhákat, az sokat tompíthat az amerikai zsoldos utánérzésen. Nagyon jó, hogy ha hiszünk az ígéreteknek, akkor viszonylag gyorsan kikerülnek majd hozzájuk. Örülök, hogy látszik valami fejlődés a személyi felszerelések terén, és arról sem kell elfeledkezni, hogy voltak erőtlen próbálkozások a mellények terén is. Ha nem állnak le odafent, az irány jónak tűnik.
Magyar égre magyar ufót. Biztos a Habsburg birodalom idején is fölösleges magyarkodás volt, ha az emberek nem örültek, mikor a császáriak fehér egyenruhájában látták a fiaikat. 56-ban is nyilván magyarkodás volt, mikor nekiálltak magyarosítani a katonák az egyenruhájukat. Valószínű, én is hibás vagyok azért mert zavar idegen egyenruhában látni a sajátjainkat. Én kérek elnézést.
 
Egyet értek. A magyar hazát magyar katona védje! De a jelen helyzetben bármi jó ami kicsit is modernebb mint amink van. Amiben van lehetőség abban persze szerezzünk be hazait, de amiben nincs... Ott talán kisebb szövetséges államoktól kellene beazerezni. De ezt már beszéltük. A huncan m4 kb azért lett hogy a 2 pontos iq val rendelkező Johnie is a sajátjainak higyje a mi katonánkat.
 
jesszum pepi, a magyar katona magyar katona (és nem zsoldos vagy más egyéb pejoratív jelző ideképzelhető) attól függetlenül, hogy ezer éves boci, műbőr tártáska, acél bili, és kalas van e nála, vagy esetleg amerikai típusú egyenruha, m4 meg modern sisak estébé....sosem értettem, hogy lehet ilyen ostobán gondolkozni, de gondolom ha ruszki cuccokban lenne akkor az már nem zavarna mi? :) nyugi költői kérdés volt....még egy ekkor ostoba hozzászólást baszki...ezért a megjegyzésért: "amerikai "mezben", aki adott esetben könnyen lehet majd a "nép ellensége", hiszen mindenét az USA-nak köszönheti" meg megérdemelnél egy taslit a szívlapát élével....
 
a combatgearen is mindig felbasz a hülyeségeivel, bár oda eleve nem kommentelek, csak olvasok, kivéve amikor gyulával beszélgetsz, mert az már kibogozhatatlan egy idő után :D :D
 
Azért amikor egy gondolatmenetre oroszozó, ostobázó monológot hánysz ide, a szívlapát megfontolandó, hogy kinek is kellene.

Annyit tennék hozzá a témához, hogy jópár egyenruhás USA-irányú elköteleződése szerintem nem titkolt. Ennek fényében joggal lehet zavaró a fent említett küllem.
Lehet, hogy a kormány hozzáállása a szervezethez nem véletlen? Ezt már többször felvetettem, és minél többet hallok annál biztosabb vagyok benne, hogy nem bíznak a tiszti karban, de talán a legénységi állomány egy részében sem. Okkal?-kérdezem.

Az amerikai szövetséges szajkózása pedig főleg honvédektől érdekes, ugye mindenki olvasta a Regimentben megjelent interjút a KMZ (illetve most már a 2.KRE) parancsnokával?
12 USA SF helyét a harcban felváltották 6 bercsényissel, ha jól emlékszem. Érdekes eljárás.
 
dudi
Semmi ilyet nem írtam ha megnézed.
Nem gondolatolvasás kérdése. Hogy az ottani katonák mit gondolnak erről azt nem tudom, az előtte való bekezdés tartalmát nem is cáfolná meg. Ami-hogy a jognak megfeleljek, ismétlem- FELTÉTELEZÉS. Hogy miből gyártom az elméleteimet az más kérdés.
 
.... Tetszik-nem tetszik, ha rájuk nézek, csak egy embert látok (a zsoldos túl erős lenne), amerikai "mezben", aki adott esetben könnyen lehet majd a "nép ellensége", hiszen mindenét az USA-nak köszönheti. ...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Noooooormális?
Ki kérem magamnak az ilyen és hasonló ostoba agymenéseket!
 
Tehát, ha jól èrtem a "korszerű" = potenciális hazaárulás. Kész szerencse, hogy ez alapján a sereg 95%-a egyértelműen hűséges...
 
<i>"Lehet, hogy a kormány hozzáállása a szervezethez nem véletlen? Ezt már többször felvetettem, és minél többet hallok annál biztosabb vagyok benne, hogy nem bíznak a tiszti karban, de talán a legénységi állomány egy részében sem. Okkal?-kérdezem."</i>

Akkor lehet, hogy az illetékes elvtársaknak kellett volna azt mondaniuk, hogy köszönjük, nem fogadjuk el a segélyt, azt vigyék Afrikába, vagy ahova nagyon segélyezni akarnak, mi meg a szükséges darabszámot -ha valóban szükség van rá- megvesszük pénzért, vagy időben kifejlesztjük -akár külföldi segédlettel, de a mi igényeink szerint- és akkor van modern technika, az USA se szólhat semmit, és el sem köteleződik senki jobban a kelleténél.
 
Szerintem meg tökmindegy, hogy kitől van, legyen kényelmes, rejtsen jól, bírja amit bírni kell és legyen rajta magyar jelzés.

Inkább az a szomorú, hogy a többiek nem hasonlítanak ezekre a srácokra. Egyenlőre mi csak az ilyen segélyekről álmodozhatunk, de a következő lépés a saját gyártás lenne.

A katona pedig katona, (politikai) parancsot hajt végre és azt a parancsot a feljebb valójától kapja, azt pedig kétlem, hogy egyszer csak "f*****mat az egészbe én amcsi dzsiáddzsóóó vagyok, US Marine vétel, küldjétek a turulos teknőt, mert ha nem itt megölök mindenkit"

Egy kérdés: Ha most kitörne a háború, te T72-essel mennél inkább vagy 40M Turánnal?
 
Lehet, hogy a kormány hozzáállása a szervezethez nem véletlen? Ezt már többször felvetettem, és minél többet hallok annál biztosabb vagyok benne, hogy nem bíznak a tiszti karban, de talán a legénységi állomány egy részében sem. Okkal?-kérdezem.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A jelenlegi kormányzás autoriter. Ellenérdekeltek egy nem általuk "kézzel irányított" hadsereg meglétében. Ami nem tesz jót a hadseregfejlesztésnek. Nem mintha amúgy képesek lennének ehhez szakértelmet és anyagi hátteret biztosítani.
 
beta

Már megint butaságokat beszélsz!

<i>"A jelenlegi kormányzás autoriter."</i>

<b>Minden kormányzás autoriter. </b>
A kormány megválasztásának módja demokratikus....

<i>"Ellenérdekeltek egy nem általuk "kézzel irányított" hadsereg meglétében. "</i>

Hogy a f@szba ne lenne az! Egy hadsereget mindig az adott állam kormánya irányít, ha ez nincs így az már régen rossz.

<i>" Nem mintha amúgy képesek lennének ehhez szakértelmet és anyagi hátteret biztosítani."</i>

1. A szakértelmet a hadsereg adja, nekik vannak szakértőik a haderőfejlesztéshez.
2. A forrást pedig ehhez a kormány adja.
A kettő két külön dolog....
 
<blockquote rel="silurusglanis">Lehet, hogy a kormány hozzáállása a szervezethez nem véletlen? Ezt már többször felvetettem, és minél többet hallok annál biztosabb vagyok benne, hogy nem bíznak a tiszti karban, de talán a legénységi állomány egy részében sem. Okkal?-kérdezem.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A jelenlegi kormányzás autoriter. </blockquote>

Ezek után csak egy kérdésem van : A Gyurcsány-kormány az öszödi botrány kirobbanása után szerinted autoriter volt-e vagy sem?!
 
<b>Minden kormányzás autoriter. </b>
Kattints ide a kinyitáshoz...

A közbeszédben, meg talán mindenhol, az autoriter hatalom alatt azokat értik, ahol az állam nem demokratikus eszközökhöz is folyamodik a hatalom gyakorlásához. A diktatúra gyenge formája.

Egy hadsereget mindig az adott állam kormánya irányít, ha ez nincs így az már régen rossz.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ha egy kormány tetszőleges módon irányíthatja a hadsereget, akkor azt diktatúrának szokás nevezni. Demokráciában a kormányt kötik az írott (és íratlan) szabályok. Így a hadsereg irányítása is korlátozva van. Nem használhatja személyes vagy pártpolitikai célokra.

1. A szakértelmet a hadsereg adja, nekik vannak szakértőik a haderőfejlesztéshez.
2. A forrást pedig ehhez a kormány adja.
A kettő két külön dolog....
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ez talán félreérthető volt a részemről. A jelenlegi kormány nem rendelkezik azzal a politikai szakértelemmel, ami a fegyveres erők megszervezéséhez kell. Ráadásul Orbán látja azt is, hogy egy jól szervezett hadsereg szükség esetén képes lenne fellépni ellene, ami igencsak irritálja.
 
Ezek után csak egy kérdésem van : A Gyurcsány-kormány az öszödi botrány kirobbanása után szerinted autoriter volt-e vagy sem?!
Kattints ide a kinyitáshoz...

Kissé furcsa, ha neked ez az egy kérdésed támad... Anno a kormány nem volt autoriter, viszont több lépése az volt. Például a gyülekezési szabadság ok nélküli korlátozása.
 
Nagyon gondolkodtam hogy melyik topikba tegyem...

http://www.honvedelem.hu/cikk/57419_a_magyar_honvedseg_negyedszazada
 
<blockquote rel="emel">Ezek után csak egy kérdésem van : A Gyurcsány-kormány az öszödi botrány kirobbanása után szerinted autoriter volt-e vagy sem?!
Kattints ide a kinyitáshoz...

Kissé furcsa, ha neked ez az egy kérdésed támad... Anno a kormány nem volt autoriter, viszont több lépése az volt. Például a gyülekezési szabadság ok nélküli korlátozása.</blockquote>

Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a III. Birodalom kormánya nem volt náci, csak némely intézkedése. Szerintem a kettő nem elválasztható. Egy politikai vezetés olyan, amilyenek az intézkedései.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back