A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tomsinner

Well-Known Member
2015. június 13.
1 470
1 874
113
Se a Hurka Huncam nincs rendszeresítve, se a felszerelés, se az M4. Az, hogy ezeket hordják az az amerikai "kérésnek", illetve alamizsnának köszönhető. Tetszik-nem tetszik, ha rájuk nézek, csak egy embert látok (a zsoldos túl erős lenne), amerikai "mezben", aki adott esetben könnyen lehet majd a "nép ellensége", hiszen mindenét az USA-nak köszönheti. Megjelenésében is őket képviseli, nem minket. A 2015M jónak tűnik, ha megkapják ezeket az egyenruhákat, az sokat tompíthat az amerikai zsoldos utánérzésen. Nagyon jó, hogy ha hiszünk az ígéreteknek, akkor viszonylag gyorsan kikerülnek majd hozzájuk. Örülök, hogy látszik valami fejlődés a személyi felszerelések terén, és arról sem kell elfeledkezni, hogy voltak erőtlen próbálkozások a mellények terén is. Ha nem állnak le odafent, az irány jónak tűnik.
Magyar égre magyar ufót. Biztos a Habsburg birodalom idején is fölösleges magyarkodás volt, ha az emberek nem örültek, mikor a császáriak fehér egyenruhájában látták a fiaikat. 56-ban is nyilván magyarkodás volt, mikor nekiálltak magyarosítani a katonák az egyenruhájukat. Valószínű, én is hibás vagyok azért mert zavar idegen egyenruhában látni a sajátjainkat. Én kérek elnézést.
 

telak

Member
2013. június 26.
365
5
18
Egyet értek. A magyar hazát magyar katona védje! De a jelen helyzetben bármi jó ami kicsit is modernebb mint amink van. Amiben van lehetőség abban persze szerezzünk be hazait, de amiben nincs... Ott talán kisebb szövetséges államoktól kellene beazerezni. De ezt már beszéltük. A huncan m4 kb azért lett hogy a 2 pontos iq val rendelkező Johnie is a sajátjainak higyje a mi katonánkat.
 

eSeM

Member
2012. június 12.
719
13
18
jesszum pepi, a magyar katona magyar katona (és nem zsoldos vagy más egyéb pejoratív jelző ideképzelhető) attól függetlenül, hogy ezer éves boci, műbőr tártáska, acél bili, és kalas van e nála, vagy esetleg amerikai típusú egyenruha, m4 meg modern sisak estébé....sosem értettem, hogy lehet ilyen ostobán gondolkozni, de gondolom ha ruszki cuccokban lenne akkor az már nem zavarna mi? :) nyugi költői kérdés volt....még egy ekkor ostoba hozzászólást baszki...ezért a megjegyzésért: "amerikai "mezben", aki adott esetben könnyen lehet majd a "nép ellensége", hiszen mindenét az USA-nak köszönheti" meg megérdemelnél egy taslit a szívlapát élével....
 

eSeM

Member
2012. június 12.
719
13
18
a combatgearen is mindig felbasz a hülyeségeivel, bár oda eleve nem kommentelek, csak olvasok, kivéve amikor gyulával beszélgetsz, mert az már kibogozhatatlan egy idő után :D :D
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Azért amikor egy gondolatmenetre oroszozó, ostobázó monológot hánysz ide, a szívlapát megfontolandó, hogy kinek is kellene.

Annyit tennék hozzá a témához, hogy jópár egyenruhás USA-irányú elköteleződése szerintem nem titkolt. Ennek fényében joggal lehet zavaró a fent említett küllem.
Lehet, hogy a kormány hozzáállása a szervezethez nem véletlen? Ezt már többször felvetettem, és minél többet hallok annál biztosabb vagyok benne, hogy nem bíznak a tiszti karban, de talán a legénységi állomány egy részében sem. Okkal?-kérdezem.

Az amerikai szövetséges szajkózása pedig főleg honvédektől érdekes, ugye mindenki olvasta a Regimentben megjelent interjút a KMZ (illetve most már a 2.KRE) parancsnokával?
12 USA SF helyét a harcban felváltották 6 bercsényissel, ha jól emlékszem. Érdekes eljárás.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
dudi
Semmi ilyet nem írtam ha megnézed.
Nem gondolatolvasás kérdése. Hogy az ottani katonák mit gondolnak erről azt nem tudom, az előtte való bekezdés tartalmát nem is cáfolná meg. Ami-hogy a jognak megfeleljek, ismétlem- FELTÉTELEZÉS. Hogy miből gyártom az elméleteimet az más kérdés.
 

tindalos

Well-Known Member
2011. október 8.
1 643
5 635
113
.... Tetszik-nem tetszik, ha rájuk nézek, csak egy embert látok (a zsoldos túl erős lenne), amerikai "mezben", aki adott esetben könnyen lehet majd a "nép ellensége", hiszen mindenét az USA-nak köszönheti. ...

Noooooormális?
Ki kérem magamnak az ilyen és hasonló ostoba agymenéseket!
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 766
28 761
113
Tehát, ha jól èrtem a "korszerű" = potenciális hazaárulás. Kész szerencse, hogy ez alapján a sereg 95%-a egyértelműen hűséges...
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 632
31 643
113
<i>"Lehet, hogy a kormány hozzáállása a szervezethez nem véletlen? Ezt már többször felvetettem, és minél többet hallok annál biztosabb vagyok benne, hogy nem bíznak a tiszti karban, de talán a legénységi állomány egy részében sem. Okkal?-kérdezem."</i>

Akkor lehet, hogy az illetékes elvtársaknak kellett volna azt mondaniuk, hogy köszönjük, nem fogadjuk el a segélyt, azt vigyék Afrikába, vagy ahova nagyon segélyezni akarnak, mi meg a szükséges darabszámot -ha valóban szükség van rá- megvesszük pénzért, vagy időben kifejlesztjük -akár külföldi segédlettel, de a mi igényeink szerint- és akkor van modern technika, az USA se szólhat semmit, és el sem köteleződik senki jobban a kelleténél.
 

pela3

Well-Known Member
2013. október 17.
1 648
951
113
Szerintem meg tökmindegy, hogy kitől van, legyen kényelmes, rejtsen jól, bírja amit bírni kell és legyen rajta magyar jelzés.

Inkább az a szomorú, hogy a többiek nem hasonlítanak ezekre a srácokra. Egyenlőre mi csak az ilyen segélyekről álmodozhatunk, de a következő lépés a saját gyártás lenne.

A katona pedig katona, (politikai) parancsot hajt végre és azt a parancsot a feljebb valójától kapja, azt pedig kétlem, hogy egyszer csak "f*****mat az egészbe én amcsi dzsiáddzsóóó vagyok, US Marine vétel, küldjétek a turulos teknőt, mert ha nem itt megölök mindenkit"

Egy kérdés: Ha most kitörne a háború, te T72-essel mennél inkább vagy 40M Turánnal?
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 798
9 609
113
Lehet, hogy a kormány hozzáállása a szervezethez nem véletlen? Ezt már többször felvetettem, és minél többet hallok annál biztosabb vagyok benne, hogy nem bíznak a tiszti karban, de talán a legénységi állomány egy részében sem. Okkal?-kérdezem.

A jelenlegi kormányzás autoriter. Ellenérdekeltek egy nem általuk "kézzel irányított" hadsereg meglétében. Ami nem tesz jót a hadseregfejlesztésnek. Nem mintha amúgy képesek lennének ehhez szakértelmet és anyagi hátteret biztosítani.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 106
59 503
113
beta

Már megint butaságokat beszélsz!

<i>"A jelenlegi kormányzás autoriter."</i>

<b>Minden kormányzás autoriter. </b>
A kormány megválasztásának módja demokratikus....

<i>"Ellenérdekeltek egy nem általuk "kézzel irányított" hadsereg meglétében. "</i>

Hogy a f@szba ne lenne az! Egy hadsereget mindig az adott állam kormánya irányít, ha ez nincs így az már régen rossz.

<i>" Nem mintha amúgy képesek lennének ehhez szakértelmet és anyagi hátteret biztosítani."</i>

1. A szakértelmet a hadsereg adja, nekik vannak szakértőik a haderőfejlesztéshez.
2. A forrást pedig ehhez a kormány adja.
A kettő két külön dolog....
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
<blockquote rel="silurusglanis">Lehet, hogy a kormány hozzáállása a szervezethez nem véletlen? Ezt már többször felvetettem, és minél többet hallok annál biztosabb vagyok benne, hogy nem bíznak a tiszti karban, de talán a legénységi állomány egy részében sem. Okkal?-kérdezem.

A jelenlegi kormányzás autoriter. </blockquote>

Ezek után csak egy kérdésem van : A Gyurcsány-kormány az öszödi botrány kirobbanása után szerinted autoriter volt-e vagy sem?!
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 798
9 609
113
<b>Minden kormányzás autoriter. </b>

A közbeszédben, meg talán mindenhol, az autoriter hatalom alatt azokat értik, ahol az állam nem demokratikus eszközökhöz is folyamodik a hatalom gyakorlásához. A diktatúra gyenge formája.

Egy hadsereget mindig az adott állam kormánya irányít, ha ez nincs így az már régen rossz.

Ha egy kormány tetszőleges módon irányíthatja a hadsereget, akkor azt diktatúrának szokás nevezni. Demokráciában a kormányt kötik az írott (és íratlan) szabályok. Így a hadsereg irányítása is korlátozva van. Nem használhatja személyes vagy pártpolitikai célokra.

1. A szakértelmet a hadsereg adja, nekik vannak szakértőik a haderőfejlesztéshez.
2. A forrást pedig ehhez a kormány adja.
A kettő két külön dolog....

Ez talán félreérthető volt a részemről. A jelenlegi kormány nem rendelkezik azzal a politikai szakértelemmel, ami a fegyveres erők megszervezéséhez kell. Ráadásul Orbán látja azt is, hogy egy jól szervezett hadsereg szükség esetén képes lenne fellépni ellene, ami igencsak irritálja.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 798
9 609
113
Ezek után csak egy kérdésem van : A Gyurcsány-kormány az öszödi botrány kirobbanása után szerinted autoriter volt-e vagy sem?!

Kissé furcsa, ha neked ez az egy kérdésed támad... Anno a kormány nem volt autoriter, viszont több lépése az volt. Például a gyülekezési szabadság ok nélküli korlátozása.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
41 759
80 166
113
Nagyon gondolkodtam hogy melyik topikba tegyem...

http://www.honvedelem.hu/cikk/57419_a_magyar_honvedseg_negyedszazada
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
<blockquote rel="emel">Ezek után csak egy kérdésem van : A Gyurcsány-kormány az öszödi botrány kirobbanása után szerinted autoriter volt-e vagy sem?!

Kissé furcsa, ha neked ez az egy kérdésed támad... Anno a kormány nem volt autoriter, viszont több lépése az volt. Például a gyülekezési szabadság ok nélküli korlátozása.</blockquote>

Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a III. Birodalom kormánya nem volt náci, csak némely intézkedése. Szerintem a kettő nem elválasztható. Egy politikai vezetés olyan, amilyenek az intézkedései.