A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Egy leo natos hk zászlöalj egy 30 km kiépitett tobblépcsos arcvonal védelmére a gépesitett lovészeivel éstlvébbi lovész egységekkel pncéltoro osztályokjal rakétás és csoves tuzérségi támogatással a saját légiltalmi ernyő oltalmában és vadásztámogatással igen komoly védelem. Ha igy jobban tetszik. Ugy hogy a flotta is besegithet.
De mondhatnám az elektronikai harcot vagy felderitoket utász szakcsapatokat is.
De nem az összfegyvernemi harcrol volt szo.
Hanem hogy Dániának elég utos kis páncélosereje van. És igen 1 nato hkz Leoa 5 + 1 szakasz a4 és 1-2 szakasz leo1 komoly páncéloseronek nevezheto egy dánia méretu országnak (kinának usanak oo nak persze ez semmi de ok dánok és nem oroszok vagy kinaiak)
Őnékik egy 30 km es szakaszhoz kell a páncélosero és nem a steppre. És arra a 30 km es kiépittet szakaszra igen komoly erokoncentrácio.
És igen tiszába vagyok hogy egy hkz mejkkora szakaszt fog le és tudom hogy bizony kellenek szárnyak és nem 2-3 km re a támadoék szélétol és hogy ne csak egy helyen hajthass végre ellenlokést kell a legalább 3 kapus mozgástér.
És pont azért mert ismerem a hk harcászatot merem kujelenteni hogy a dán páncélosero utosnek mondhato yjiland tehát saját maga védelmére.
Akár az jelen pilanatban az oroszok ellen is hamburg eleste után. Mert lengyelországon és németirszágon nem fog átrongyolni apro veszteségekkel az orosz hadero.
 
A ruszkinak hiába van a tuloldalt 5 hadosztálya mondjuk a nem tudja kihasználni a létszámbeli folényét mert egyszeruen nem fér el Termophule...
Igen a védelem elobb utobb felmorzsolodna de vajon meg e érné a támadonak azt a szorost eroltetni olyan veszteségek árán
 
szittya88

Hol nem fér el?A Dán tengerpart hossza több mint 8750km ha levesszük a kis szigeteket akkor is bőven 7000km feletti partszakaszt kapunk...Ha a dán-német határt nézzük az is 68km ami kicsivel több mint a duplája a 30km-nek.
 
Igen a térkép aztmutatja elhiszem de a nyugatiparton nem ritka a 20 km mélységbe benyullo fjord amit az atlasz zoldeljelol mert ezek a fjordok idoszakosak apálykor szárazfold dagálykor tenger de átkelésre apálykor is alkalmatlan mert ahhoz tul laza keleten is van egy két fjord ezek állandoak amik 20 km re benyulnak a szárazra na két ilyen fjord. Kozott van a legkeskenyebb. Pont és a okor kozépkori védvonal ami kiegészul a danevirkével (saját szememmel lláttam és bringáztam be még anno
 
A google térképen amugy elég jol látszanak a fjordok hullám nyomai a homokba fél apály vagy dagály lehet a képen látszik hogy van viz is a fjordba csak még vagy már sekély
 
<i>"Egy leo natos hk zászlöalj egy 30 km kiépitett tobblépcsos arcvonal védelmére a gépesitett lovészeivel éstlvébbi lovész egységekkel pncéltoro osztályokjal rakétás és csoves tuzérségi támogatással a saját légiltalmi ernyő oltalmában és vadásztámogatással igen komoly védelem."</i>

Ez eddig ok, mármint a szervezet amit összehoztál, hiszen egy HK zlj., a gépesített dandár része. Azonban kétlem hogy egy dandár eredményesen tudna védeni 30 km széles szakaszt. Nem is bontakozik szét ilyen szélességben. Szerintem 10 km., a max., de lehet ez is sok. Mivel támadásban, ha át akarunk törni, akkor erő és tűzösszpontosítást hozunk össze, az ellenséges védelem egy adott pontjára.
 
<blockquote rel="silurusglanis">http://www.portfolio.hu/gazdasag/huszezer_tartalekos_katonat_kepezne_ki_a_kormany.233809.html

Minek? A meglévők is fegyvertelenek!</blockquote>

Tipikus magyar mentalitás. Ha csinálnak valamit, minek, ha nem csinálnak semmit, miért nem?
Ha katonát akarnak kiképezni, minek, ha nincs fegyver? Ha fegyvert akartak volna venni, azt írod, hogy minek, ha nincs katona?
Valahol el kell kezdeni. Nem fognak egyik napról a másikra mindent megvenni, az összes katonát kiképezni.
 
Nézzünk már a térképre, kartársak. Mi túrósnak indulna Dániába orosz expedíciós haderő ? A számottevő orosz kisebbség miatt ? Egy NATO tagállamra ? A Balti-tenger kettő kivételével végig a szövetség által uralt övezet, bár a svédek, finnek is csak formailag, de jure vannak kint.
A dánokat eddigi történelmük során kizárólag a germán népek támadták csak meg (svédek, angolok, svédek, norvégok, németek) és ők is csak a szomszédba jártak hadakozni leginkább.
 
Amúgy szerintem arra gondolt blogen, hogy először töltsék fel a meglévő állománytáblát, szereljék fel normálisan és képezzék ki normálisan. A Szentendrén kapott képzést ne is emlegessük szerintem.
 
<blockquote rel="blogen"><blockquote rel="silurusglanis">http://www.portfolio.hu/gazdasag/huszezer_tartalekos_katonat_kepezne_ki_a_kormany.233809.html

Minek? A meglévők is fegyvertelenek!</blockquote>

Tipikus magyar mentalitás. Ha csinálnak valamit, minek, ha nem csinálnak semmit, miért nem?
Ha katonát akarnak kiképezni, minek, ha nincs fegyver? Ha fegyvert akartak volna venni, azt írod, hogy minek, ha nincs katona?
Valahol el kell kezdeni. Nem fognak egyik napról a másikra mindent megvenni, az összes katonát kiképezni.</blockquote>

Tipikus az is, hogy könnyebb belemagyarázni olyat amit nem mondott, mint belátni, hogy sajnos igaza van és a meglévő állományt kell gatyába rázni, kirostálni, használható formába szervezni.
Ez után kell és lehet beletolni a pénzt és megvenni a szükséges anyagiakat, kivéve a hosszú leszállítási idejű rendszereket, amelyek beszerzését a nulladik napon el kellene indítani.
Harmadik körben lehet gondolkozni a területvédelmi erőkön.
Megjegyzem, ha megcsinálják és jól sikerül jelentkezem.
 
A BTR-eket ami van mind felhozni mdoernizált szintre (nem egy nagy valami egy rádió meg egy füstelszívó rendszer) nagyjavítani, aztán mehet tartalékosoknak meg lekonzerválni és cserélni valami értelmesre. Ezt a fegyvernemi sovinizmusom mondatja velem :D
Az értelem a légvédelem és a tüzérség fejlesztése felé hajt. Bár a BTR-eket így is meg kéne csinálni addig is.
 
Azért teljesen más az állományt feltölteni, meg megint más a tartalékosság. Szerencsés esetben a kettő nem üti egymást, sőt a tartalékosság jó előszobája lehet egy honvédségnek. Másrészt meg azért nem kis összeg a <i>bérköltség</i>, amit a tartalékosok esetében meg lehet spórolni. Illetve nyilván sokan vannak, akik főállásban nem akarnak katonák lenni, de akár heti-havi pá órában meg szívesen -és ezt is lehet jól csinálni, mármint a kiképzést, gyakorlatokat, oktatást, stb.-t
 
phaidros

És mit adsz a tartalékosokra?Mit adsz a kezükbe?és ez a két legprimitívebb logisztikai probléma.
 
Szerintem a tartalékos haderő kiképzését csak biztos alapokon álló, profi haderő mellett érdemes és a miénk nem, hogy biztos alapokon nem áll, hanem éppen összerogyni készül.