A pénz világa

[Törölt tag 1711]

De akkor meg is teszem. Engem ezek szinte ott szopattak meg, ahol csak tudtak és kb. lófaszt kaptam a seggembe.

Ez a te referenciád, az enyém meg az, hogy decemberben közel háromszor annyit fogok hazavinni, mint januárban.

Mondjuk cafeteria engem pl. nem izgat, rábasztam az egészet vendéglátás szép kártyára oszt a munkahelyi ebédeket fizetem vele. Igaz így bukok havonta vmi 2000ft-ot, mert magasabb adózási sávba csúszott, de nincs kedvem a különféle zsebekkel szarakodni.

Ömanyup-om van, idén 29%-át elbuktam a tőkémnek, de küldött az otp egy email-t, hogy tartsak ki, majd jön a felpattanás és akkor kamatostól behozza.
Mocskos állami nyugdíj meg rakosgatja félrefele, nem akar mínuszba kamatozni.

Mondjuk én köcsög fax vagyok aki babahitelre vett autót és már le is nullázta, mert volt 2 élve született és egy elvetélt gyerekünk.
Ráadásul mindkét gyerek állami kórházban született hálapénz nélkül.

Mondjuk vannak bajok, de még mindig jobb, mint amikor munka se volt, aztán ment az ügyeskedés szürkézéssel, meg feketézéssel hogy vmi bevétele legyen az embernek..

 

[molnibalage]

Ez a te referenciád, az enyém meg az, hogy decemberben közel háromszor annyit fogok hazavinni, mint januárban.

És annak mi köze a NER-hez? Ha nem állami fizetésed van, akkor kb. semmi. Piacgazdaságnak hívják ezt.

1-2 pozitívumot hagytam ki, az átalányadózás annak, aki mellékállásban dolgozik vagy máshonnan van számottevő, de messze főállást elérő bevételen az egész jó. Mert KATA is az volt. Aztán az ügyeskedők kiszűrése helyett simán jól megszivattak mindenkit és pont csak tovább nőtt az ügyeskedés és kreatív könyvelés...

 

[SilvioD]

A Cafeteria miért értéktelenedett el??
Egész évben abból tömöm a fejem az éttermekben, amióta minden fül átjárható a Szép kártyán.

 

[hendrick]

Olcsóbb kikerülni Magyarországot, mert itt a legdrágább a vasúti szállítás

A MÁV tavaly abban bízott, hogy 2022-ben olcsóbb lesz az áram. Ám 400 százalékkal drágább lett, és ezt a vasúti teherszállítók már alig bírják. Sokak szerint ebbe bukott bele Homolya Róbert, a MÁV-Volán eddigi vezérigazgatója.

444.hu

 

[molnibalage]

Olcsóbb kikerülni Magyarországot, mert itt a legdrágább a vasúti szállítás

A MÁV tavaly abban bízott, hogy 2022-ben olcsóbb lesz az áram. Ám 400 százalékkal drágább lett, és ezt a vasúti teherszállítók már alig bírják. Sokak szerint ebbe bukott bele Homolya Róbert, a MÁV-Volán eddigi vezérigazgatója.

444.hu

A vonat is előre menne, de valahogy mégis hátra...

 

[Törölt tag 1711]

Olcsóbb kikerülni Magyarországot, mert itt a legdrágább a vasúti szállítás

A MÁV tavaly abban bízott, hogy 2022-ben olcsóbb lesz az áram. Ám 400 százalékkal drágább lett, és ezt a vasúti teherszállítók már alig bírják. Sokak szerint ebbe bukott bele Homolya Róbert, a MÁV-Volán eddigi vezérigazgatója.

444.hu

Szokásos 444.
Egyszerűen nem tud több vonat átmenni Magyarországon, főleg a román határátmenet tragédia, most még Szob-Stúrovo is kiesett nyár végéig, így Szlovákia felé is bajok vannak.
Áram mindenhol kurvára megdrágult.

 

[vilmoci]

Szokásos 444.
Egyszerűen nem tud több vonat átmenni Magyarországon, főleg a román határátmenet tragédia, most még Szob-Stúrovo is kiesett nyár végéig, így Szlovákia felé is bajok vannak.
Áram mindenhol kurvára megdrágult.

Ezt nem tudom elolvasni, mert a büdösszájúak külön támcsiért engednék csak.
A huszonnégyen ez jelent meg:
"A magyarországi pályahasználati díjak regionális szinten már tavaly is magasak voltak, mert – szemben a szomszédainkkal és Németországgal – a magyar kormány nem élt az EU által felajánlott lehetőséggel, hogy a járványra tekintettel csökkentse vagy akár teljesen eltörölje őket. A tagállamok idén június 30-ig jelenthetik be Brüsszelben, ha élni kívánnak a lehetőséggel, vagyis már csak néhány napja volna a kormánynak, hogy lépjen az ügyben. "
Most jól értem, hogy a zúnió megengedné, hogy saját állami pénzből átvállaljuk a DB cargo-tól, meg hasonló cégektől azt az amortizációs költséget, amit nekik kéne azért fizetniük felénk, mert rongálják a vasútunkat?

 

[Ranger]

Most jól értem, hogy a zúnió megengedné, hogy saját állami pénzből átvállaljuk a DB cargo-tól, meg hasonló cégektől azt az amortizációs költséget, amit nekik kéne azért fizetniük felénk, mert rongálják a vasútunkat?

Ez az eszköz…. Nem a cél.

Növekvő energia árak( elektromos áram itt)> növekvő szállítási költségek> növekvő szállítási költségek beépülnek a szállított áru árába> növekvő fogyasztási költség(magasabb ár)>inflációs hatás.

Ennek mérséklésére az egyik lehetőség a szállítási díjak csökkentése. Energia árat ugye nem tudnak csökkenteni … ezért pl.: amortizációs költséget(pálya használati díj) ki lehet venni a képletből csökkentve a közvetlen(!) azonnali költségeket-állam/központi költségvetés átvállalja, kvázi a piaci szereplő helyett megfizeti.
Mivel egy ilyen intézkedés nemzeti szinten nem hozható meg tekintve, h piaci verseny torzító (tiltott támogatásnak minősül, áruk szabad áramlását befolyásolja stb)így EUs jog szintjén kellett rendezni azzal, h mindenkinek fel kellett ajánlani a lehetőséget.
Valaki élt vele valaki nem.
Tranzit országként nálunk komolyabb mérlegelése igényelt.
Ez hogyan befolyásolta a vasúti szállitás átmenő volumenét később így is úgy is ki fog derülni.

 

[vilmoci]

Ez az eszköz…. Nem a cél.

Növekvő energia árak( elektromos áram itt)> növekvő szállítási költségek> növekvő szállítási költségek beépülnek a szállított áru árába> növekvő fogyasztási költség(magasabb ár)>inflációs hatás.

Ennek mérséklésére az egyik lehetőség a szállítási díjak csökkentése. Energia árat ugye nem tudnak csökkenteni … ezért pl.: amortizációs költséget(pálya használati díj) ki lehet venni a képletből csökkentve a közvetlen(!) azonnali költségeket-állam/központi költségvetés átvállalja, kvázi a piaci szereplő helyett megfizeti.
Mivel egy ilyen intézkedés nemzeti szinten nem hozható meg tekintve, h piaci verseny torzító (tiltott támogatásnak minősül, áruk szabad áramlását befolyásolja stb)így EUs jog szintjén kellett rendezni azzal, h mindenkinek fel kellett ajánlani a lehetőséget.
Valaki élt vele valaki nem.
Tranzit országként nálunk komolyabb mérlegelése igényelt.
Ez hogyan befolyásolta a vasúti szállitás átmenő volumenét később így is úgy is ki fog derülni.

Ezt elfogadom, de miért nem azt ajánlja fel a zunió, hogy majd ő kifizeti a fuvarozók helyett? Miért van az, hogy ilyenkor gondolkodás nélkül apellálnak a "nemzeti" áldozatvállalásra?
Miért nincs bennük soha egy kis nagyvonalúság?
Naív a kérdésem?

 

[Ranger]

Ezt elfogadom, de miért nem azt ajánlja fel a zunió, hogy majd ő kifizeti a fuvarozók helyett? Miért van az, hogy ilyenkor gondolkodás nélkül apellálnak a "nemzeti" áldozatvállalásra?
Miért nincs bennük soha egy kis nagyvonalúság?
Naív a kérdésem?

Rosszul állsz a kérdéshez. Miért vállalná át?
Nagyon(!) leegyszerűsítve.
Az Eu-nak minimális a saját bevétele a költségvetésére vetítve (s bár növekszik az egyéb közvetlen bevételek aránya)költségvetését a nemzetállamok/tagállamok dobják össze. Azt pedig jó előre(7év) letárgyalják, mit mire…s nem is ilyen célokat szolgál(jellemzően agrártámogatások és fejlesztési pénzek).
Persze lehet olyan döntést hozni, EU átvállalja, de akkor azt mind a 27 tagállamnak meg kell szavazni.

Az a lehetőség amit te felvetsz elvi változást követelne…az EU szupranacionális jellegét erősíteni kellene(teljes intézményi átalakítás kellene) olymódon hogy önálló bevételi forrásait meg kellene erősíteni.
Mondjuk ő szedni az adót az EU területén… Ugye ezt most jelen pillanatban senki se gondolja komolyan.

 

[Veér Ispán]

Rosszul állsz a kérdéshez. Miért vállalná át?
Nagyon(!) leegyszerűsítve.
Az Eu-nak minimális a saját bevétele a költségvetésére vetítve (s bár növekszik az egyéb közvetlen bevételek aránya)költségvetését a nemzetállamok/tagállamok dobják össze. Azt pedig jó előre(7év) letárgyalják, mit mire…s nem is ilyen célokat szolgál(jellemzően agrártámogatások és fejlesztési pénzek).
Persze lehet olyan döntést hozni, EU átvállalja, de akkor azt mind a 27 tagállamnak meg kell szavazni.

Az a lehetőség amit te felvetsz elvi változást követelne…az EU szupranacionális jellegét erősíteni kellene(teljes intézményi átalakítás kellene) olymódon hogy önálló bevételi forrásait meg kellene erősíteni.
Mondjuk ő szedni az adót az EU területén… Ugye ezt most jelen pillanatban senki se gondolja komolyan.

Ha a tagállamok hatásköre átvállalni a költségeket, és erről dönteni, akkor mit szól bele az eu, hogy a tagállamoknak lehetővé teszi ezt? Itt van a bibi szerintem.

 

[Ranger]

Ha a tagállamok hatásköre átvállalni a költségeket, és erről dönteni, akkor mit szól bele az eu, hogy a tagállamoknak lehetővé teszi ezt? Itt van a bibi szerintem.

Tagállam nem vállalhat így át költségeket, mivel piac torzító hatása van és alapvetően sérti az áruk szabad áramlásának elvét…

 

[Veér Ispán]

Tagállam nem vállalhat így át költségeket.

Értem én, csak az egész helyzet visszásságát mutatja szerintem.

 

[Ranger]

Értem én, csak az egész helyzet visszásságát mutatja szerintem.

Nincs itt semmi visszásság.
Nem engedi, h az erősebb államok erőfölényükkel visszaélve közvetlenül, egyoldalúan torzítsák a versenyt…illetve megadja a lehetőséget, h te is “torzíthatod”…
Kölcsönösség elve…Reciprocitás.

 

[Gungnir (F1End)]

Ha a tagállamok hatásköre átvállalni a költségeket, és erről dönteni, akkor mit szól bele az eu, hogy a tagállamoknak lehetővé teszi ezt? Itt van a bibi szerintem.

Mert pontosan ez az Európai Gazdasági Közösség és utódja, az Európai Unió (mint gazdasági egység) lényege.
Pont ugyanúgy, ahogy Magyarországon hátrányos lenne, ha minden egyes település külön vámot vezethetne be az átmenő forgalomra, speciális szabályokat hozhatna, hogy csak a helyi lakosok vállalkozásai lehessenek sikeresek, és külön szabványt alkalmazna mindenféle csatlakozóra, az Unio gazdaságát is hátrányosan érintené, ha bárki egyoldalúan protekcionista intézkedéseket foganatosítana.
Az EU a koordinációs mechanizmus, amivel megpróbáljuk az ilyesmit elkerülni.

 

[Veér Ispán]

Mert pontosan ez az Európai Gazdasági Közösség és utódja, az Európai Unió (mint gazdasági egység) lényege.
Pont ugyanúgy, ahogy Magyarországon hátrányos lenne, ha minden egyes település külön vámot vezethetne be az átmenő forgalomra, speciális szabályokat hozhatna, hogy csak a helyi lakosok vállalkozásai lehessenek sikeresek, és külön szabványt alkalmazna mindenféle csatlakozóra, az Unio gazdaságát is hátrányosan érintené, ha bárki egyoldalúan protekcionista intézkedéseket foganatosítana.
Az EU a koordinációs mechanizmus, amivel megpróbáljuk az ilyesmit elkerülni.

Azért a fuvarozásban sikerült pl. a kabotázs-szabályokkal a keleti fuvaroscégek alacsonyabb bérköltségének versenyelőnyét csökkenteni pl. a Holland, Belga, Francia szabályozóknak. Csak ügyesen kell a szabályt megfogalmazni.

 

[Törölt tag 1711]

Ezt nem tudom elolvasni, mert a büdösszájúak külön támcsiért engednék csak.
A huszonnégyen ez jelent meg:
"A magyarországi pályahasználati díjak regionális szinten már tavaly is magasak voltak, mert – szemben a szomszédainkkal és Németországgal – a magyar kormány nem élt az EU által felajánlott lehetőséggel, hogy a járványra tekintettel csökkentse vagy akár teljesen eltörölje őket. A tagállamok idén június 30-ig jelenthetik be Brüsszelben, ha élni kívánnak a lehetőséggel, vagyis már csak néhány napja volna a kormánynak, hogy lépjen az ügyben. "
Most jól értem, hogy a zúnió megengedné, hogy saját állami pénzből átvállaljuk a DB cargo-tól, meg hasonló cégektől azt az amortizációs költséget, amit nekik kéne azért fizetniük felénk, mert rongálják a vasútunkat?

Egyszerűen az van, hogy a legtöbb vasúti fuvarozó részvénytársaság és évről évre mutatniuk kell(ene) a folyamatos növekedést.
Ha ez megtorpan már indul a lobbi, hogy az adófizetők fizessék ki a költségeiket, hiszen ők egy profitorientált cég.
Ebből lett USA-ban a 6 mérföldes vonat 1 db mozdonyvezetővel, ami ha megáll 1,5 óra újra elindítani és addig zárva tartja az összes sorompót amin rajta áll...
De így megspórolják 6-7 mozdonyvezető fizetését.

 

[Ranger]

Azért a fuvarozásban sikerült pl. a kabotázs-szabályokkal a keleti fuvaroscégek alacsonyabb bérköltségének versenyelőnyét csökkenteni pl. a Holland, Belga, Francia szabályozóknak. Csak ügyesen kell a szabályt megfogalmazni.

Mivel ahogy Te magad írod a létező “alacsonyabb bérköltségek versenyelőnye”- nek csökkentése volt az új szabályozás célja.

Az legfőbb gond, h 18 évvel a csatlakozás után a legfőbb versenyelőnyünk még mindig az alacsonyabb bérköltség.

 

[Veér Ispán]

Mivel ahogy Te magad írod a létező “alacsonyabb bérköltségek versenyelőnye”- nek csökkentése volt az új szabályozás célja.

Az legfőbb gond, h 18 évvel a csatlakozás után a legfőbb versenyelőnyünk még mindig az alacsonyabb bérköltség.

A legfőbb gond, hogy ha van valami versenyelőnyünk, azt okés a nyugatiaknak csökkenteni, de ha mi akarjuk a fordítottját tenni, akkor az kötelezettségszedés. Ezt nevezik gyarmatosításnak.

 

[Gungnir (F1End)]

Azért a fuvarozásban sikerült pl. a kabotázs-szabályokkal a keleti fuvaroscégek alacsonyabb bérköltségének versenyelőnyét csökkenteni pl. a Holland, Belga, Francia szabályozóknak. Csak ügyesen kell a szabályt megfogalmazni.

Igen, sajnos vannak ilyen sikeres próbálkozások is (magyar részről ilyen volt(illetve részlegesen azt hiszem még mindig fennáll) az a jövedéki adóváltoztatás, ami az Unicumnak és a pálinkáknak kedvezett).
De elvileg pont az ilyesmit lenne a cél elkerülni.