Tudom. Attól még lehet egyet nem érteni a szükségességével.
Ez a specifikáció egy missziós honvédség ( ami önmagában is ellentmondás) igényeire van szabva. Megyünk NATO-küldetésbe ( helyesen), de önellátó módon. Ha tényleg beléptünk/belépünk az A400 német programba is a C-17 mellett, akkor minek még itthonra is? Nem lehet újragondolni a specifikációt?
A 20 lábas gripen-konténer pont nem fér a Spartanba, a magasság necces; 2590mm a konténer, a Spartan tehertere meg talán 2600mm.
Egyetértünk.
Eddig is szállítottunk/szállíttattuk a technikát valahogy, a katonák repültetéséhez meg vettünk már két gépet.
Megmondom őszintén, hogy az előbb az első kommented elejére koncentráltam - a Missziós Honvédségre.
Ahogy írtam a másik topicba, mi még nem léptünk be a német multinacionális A400M-es ezredbe/századba. Max. szándékot jelezhettük, de az még nagyon messze van (valamikor 2008 után).
Ugyanakkor ez egy elképesztően kiszolgáltatott helyzet. Egy Gripen kitelepülést lazán le lehet rendezni ilyen "fizetős" bér szállításokkal, de egy missziós kint tartózkodást annyira kiszolgáltatottá tesz, hogy erre nem szabad hagyatkozni. Ha belépünk 3 ilyen nagy teljesítményű programba is, mint amilyen a SALIS, a SAC, meg mondjuk az A400M-es, azzal gyakorlatilag lefedhetjük a szállítási igényünket, azonban továbbra is függési viszonyban leszünk az azokat üzemeltető országoktól.
És ha valami nyilvánvaló, az az, hogy a jelenlegi kormány ezt mindenképpen el szeretné kerülni, még ha többe is kerül...
Jó dolog a car-sharing is, de nem mindenkinek való.
Ráadásul ezen szövetségi szállítási kapacitások nem tartalmaznak, - és szerintem a leendő A400M-es airwing sem fog - légi utántöltési képességet. Gondolom, hogy a németek ott csak a szállításhoz szükséges minimumot fogják a gépekbe kérni. Ennek megvan az olyan előnye, hogy megspórolják a Cobham podok árát, és azok súlyát is.
A légi utántöltés pedig taktikai szempontból talán még érzékenyebb, mint egy saját missziós transport flotta. Mert ott nincs olyan, hogy mondjuk egy háborús helyzetben a gépeink arra várjanak, hogy ha nem tudnak - vagy akarnak - a német tankerek jönni, akkor majd küldenek másikat az olaszok. (az említett nemzetek szabadon választhatóak!)
Jelenleg is vannak a Gripeneken csonkok, de ezek országvédelmi szempontból annyit érnek, mint kandisznón a csöcs. Ezek "NATO" csonkok! (Szerintem az kiderült rólam eddig is itt a fórumon, hogy alapvetően nekem nincs semmi bajom a NATOval)
Én azt gondolom, hogy a 2 nagyobb típussal (KC-390 és A400M), valamint a már régóta emlegetett MRTT jellegű géppel (310? 330?), és a jelenleg is rendelkezésre álló gépekkel kivitelezhető szerintem egy kis létszámú, de a MH és az Ország, MINDEN igényét kielégítő légi szállító géppark kialakítása, és még esetleg olyan speciális funkciókra is képes lesz, ami eddig nem volt. (ELINT?, légi utántöltés, AEW&C?, C4ISR)
Ha nagyon kilóg a seggünk a gatyából, akkor szóba jöhet a C-130 is, de akkor már csináljuk tényleg low budgetban, és akkor az AMARG-ból "kikonzervált" gépekkel olcsóba. De én ezt az esetet inkább szépen passzolnám addig, amíg nincs rá pénzünk, hogy inkább az előbbi kettőből rendeljünk.
A korábban kifejtett Missziós Honvédség viszont tényleg igényli a páncélozott járművek szállítását. De míg a C-130 kitalálása idején egy általános használatú páncélozott light 4x4, 4-5 tonna (HMMWV) volt, ma már 7-10 tonna (JLTV, Iveco LMV, NMS). Egy komolyabb MRAP meg 13-14 tonna.
Az nyilvánvaló, hogy míg egy HMMWV-ből belement 3, addig JLTV-ből meg csak 1. És ez a nem mindegy!
És akkor még mondjuk egy 8x8 szállításáról még nem is beszéltünk.
) Az sokat elarul, hogy mind a brazilok, mind az Airbus versenybe szallt azert a ~$660M-os otgepes megrendelesert - iszonyuan tul van ott arazva a C-130J, az egyertelmu.
