A400M Atlas (Airbus)

[Wilson]

Tudod azért a "megmosolyogtató állításnak" jól látható következménye van: Az Atlas iránt érdeklődők mosolyognak, és mennek Herkit venni...

"Elszaladt a fejlesztési költségek" valamint elszaladt vevők esetén "bizony nem példa nélküli", hogy az egykor szép reményekkel induló típus kereslet híján megbukik...!

Dícsérendő a kitartásod,hogy folyamatosan megosztod velünk az A400 elleni ellenszenved,de szerintem majd térjünk vissza pár év múlva arra ki mennyi A400-t vesz.Én csak azt nem értem,hogy mi értelme annak,hogy állandóan azt szajkózod,hogy az A400-s rossz miközben fogalmad sincs a gép áráról az üzemeltetési költségéről a gép valós teljesítményéről az egyes országok A400 állományának üzemeltetési hátteréről.

 

[Wilson]

Nana, azért némi arányokat ismerhetünk, egy 4-hajtóműves nagyobb gép üzemeltetése biztos többe kerül egy 2-hajtóműves kisebb típusnál. Nincs 2,5l-es turbó-dízel BMW kocsim, de ettől függetlenül merem vállalni azt a véleményemet hogy drágább az üzemeltetése mint pl. egy 1,4-es Skoda Fabia-é. Ilyen szinten kevés rizikóval repülőgépeknél is bevállalok némi saccolást, tekintve hogy ez a szakmám.

Ok,ez nyilvánvaló de szerintem dőreség a te példádat alapul véve egy A400 üzemeltetési költségét összehasonlítani egy Spartannal,mert annál nyilvánvalóan drágább egy A400 fenntartása.

 

[aquarell]

Szerintem rákfenéje minden beszerzésnek itthon, hogy a fenntartàsi, üzemeltetési költségeket alulbecsülik ill. nem biztosítanak megfelelő üzemeltetési körûlményeket. Pedig ezek, tekintve az eszköz élettartamàt, igen jelentősek tudnak lenni, gyakran nagyobbak, mint a beszerzési költségek. Ez àltalànosságban èrvényes jelensèg, ami alól a haditechnika sem kivètel.

 

[emel]

Szerintem rákfenéje minden beszerzésnek itthon, hogy a fenntartàsi, üzemeltetési költségeket alulbecsülik ill. nem biztosítanak megfelelő üzemeltetési körûlményeket. Pedig ezek, tekintve az eszköz élettartamàt, igen jelentősek tudnak lenni, gyakran nagyobbak, mint a beszerzési költségek. Ez àltalànosságban èrvényes jelensèg, ami alól a haditechnika sem kivètel.

Így van, erre pont a magyar MiG-29-ek sorsa a példa. Alig 17 év szolgálat során sikerült kukázni egy kisebb vadászezredet, úgy hogy az utolsó években csak 4-5 "harcképes" gép volt az "állomány"!! Ezzel sikeresen bizonyította a vezetés, hogy ahányszor bármire azt mondták hogy nincs pénz kivétel nélkül hazudtak (tökmindegy hogy metró, családi pótlék vagy eü. béremelés volt a téma), mert ilyen leselejtezési csúcsteljesítményt csak a világ leggazdagabb országai engedhetnek meg maguknak!!

 

[KoviUbi]

Szerintem rákfenéje minden beszerzésnek itthon, hogy a fenntartàsi, üzemeltetési költségeket alulbecsülik ill. nem biztosítanak megfelelő üzemeltetési körûlményeket. Pedig ezek, tekintve az eszköz élettartamàt, igen jelentősek tudnak lenni, gyakran nagyobbak, mint a beszerzési költségek. Ez àltalànosságban èrvényes jelensèg, ami alól a haditechnika sem kivètel.

Lehet, hogy én látom rosszul, de valahol mintha szándékos is lenne az az alábecsülés a kiadások terén.Ugyanis amikor megveszik, akkor mennyivel könnyebben veszi be a nép, ha valamire azt mondják 400 millió volt és nem azt, hogy 500 millió?
Értem ezalatt azt, hogy mondjuk veszünk egy repülőgépet 300 millióért és azt mondja az állam, hogy kiképzéssel, alkatrészekkel együtt 400 millióból nekünk kijön majd, miközben amúgy reálisan az 500 millió lenne az az összeg, amiből tényleg kijönne.De néha mintha elég lenne a kezdeti PR, hogy ezt is megvettük, azt is megvettük.Hogy utána idővel amúgy lepusztul az adott eszköz már nem fontos, majd vesznek másikat.Legalább el lehet megint mondani, hogy van haderőfejlesztés.
De mondom, lehet, hogy én látom rosszul.

Ja, és ezt nem csak hazai szinten értem, mert nem csak nálunk számolják el magukat széndákosan és/vagy véletlenül.

 

[Allesmor Obranna]

Minden technikai beszerzés (a személyautótól a repülőflottán át az erőműig) alapja, hogy jó árképzéssel kell a vevőnél birtokon belül kerülni, azaz nyerni, majd megint csak jó árképzéssel kell biztosítani, hogy legyen is meg a nagy profit.
Ehhez pedig nem csak a vevőnek, de az eladónak is vastagon benne kell lennie a dologban.
A haditechnika mindig állami beszerzés és mindig békeidőben zajlik. Amikor pont nincs rá szükség. Így a lehető legolcsóbbra kommunikálható beszerzések a nyerők.
Ez pedig csak úgy lehetséges, ha a beszerzési árat az állam jól letornázza kimagyarázható szintre, majd utána "fű alatt" megkötik a méregdrága szervíz szerződést, ha van korrupció, akkor "jut is - marad is" alapon. De ennek terheit már az utódok fogják nyögni. Vagy még ők is.

Nos, a MiG-29-esek beszerzésének volt egy kifejezetten egyedi vonulata, miszerint lényegében ingyen kaptuk a gépeket, de nulla szervízmegállapodással, nulla költségvetéssel, így az üzemeltetést kénytelenek voltak kannibalizációval megoldani. Ebben sajnos volt bőven sara az orosz félnek is, aki történelmileg-gazdaságilag épp nem volt a helyzet magaslatán. Nem tudott szállítani rendesen. De volt sara a magyar államnak is, mert nem is rendelt semmit se jóformán, nem is volt semmiféle komoly üzemeltetési stratégia. Eleve onnan indult a dolog, hogy a gépek épp, hogy megérkeztek, már a kivonásukat tervezgették. Ez már önmagában nonszensz dolog volt.
És volt sara a helyi üzemeltetőknek is, akiknek nem volt se tapasztalatuk, se infrastruktúrájuk, se kellő affinitásuk (tisztelet a kivételnek) a MiG-21MF-nél modernebb technika kiszolgálására.

Ezek azok a pontok, melyek mentén logikusan fel kell építeni előre egy beérkező új haditechnikai eszköz használatát, üzemeltetését.

 

[aquarell]

Lehet, hogy én látom rosszul, de valahol mintha szándékos is lenne az az alábecsülés a kiadások terén.Ugyanis amikor megveszik, akkor mennyivel könnyebben veszi be a nép, ha valamire azt mondják 400 millió volt és nem azt, hogy 500 millió?
Értem ezalatt azt, hogy mondjuk veszünk egy repülőgépet 300 millióért és azt mondja az állam, hogy kiképzéssel, alkatrészekkel együtt 400 millióból nekünk kijön majd, miközben amúgy reálisan az 500 millió lenne az az összeg, amiből tényleg kijönne.De néha mintha elég lenne a kezdeti PR, hogy ezt is megvettük, azt is megvettük.Hogy utána idővel amúgy lepusztul az adott eszköz már nem fontos, majd vesznek másikat.Legalább el lehet megint mondani, hogy van haderőfejlesztés.
De mondom, lehet, hogy én látom rosszul.

Ja, és ezt nem csak hazai szinten értem, mert nem csak nálunk számolják el magukat széndákosan és/vagy véletlenül.

Nagyon jól látod. Parlamenti rendszerekben a nyilvànos beszerzések àrának alábecsülèse teljesen szokàsos szinte az egész vilàgon. Ennek egyik oka, hogy minél alacsonyabb árat akar a kormàny, mint beszerző, a parlament felé kimutatni, hogy az ellenzék is beleegyezzen. Ezt a belegyezést gyakran más, a parlamenti pártoknak kedves kiadásokkall kell "megvenni", hogy azok a választóknak el tudják adni a kiadàst. Ez a politikai alkurendszer része. Ez kicsit olyan, mintha te veszel egy szivednek kedves ketyerét és a valós vételárnàl alacsonyabb árat vallasz be párodnak, mert 1. Mint ügyes vàsárlónak akarsz tünni, 2.Mert tudod, hogy ő is hasonló nagysàgrendnyi beszezést fog inditani akarni. Annyi pénz meg nincsen.
Ezt lehet ragozni tovább, de ez a fő indoka a költségek szàndékos alábecsülésénel.

 

[Terminator]

Nos, a MiG-29-esek beszerzésének volt egy kifejezetten egyedi vonulata, miszerint lényegében ingyen kaptuk a gépeket, de nulla szervízmegállapodással, nulla költségvetéssel, így az üzemeltetést kénytelenek voltak kannibalizációval megoldani. Ebben sajnos volt bőven sara az orosz félnek is, aki történelmileg-gazdaságilag épp nem volt a helyzet magaslatán. Nem tudott szállítani rendesen. De volt sara a magyar államnak is, mert nem is rendelt semmit se jóformán, nem is volt semmiféle komoly üzemeltetési stratégia. Eleve onnan indult a dolog, hogy a gépek épp, hogy megérkeztek, már a kivonásukat tervezgették. Ez már önmagában nonszensz dolog volt. És volt sara a helyi üzemeltetőknek is, akiknek nem volt se tapasztalatuk, se infrastruktúrájuk, se kellő affinitásuk (tisztelet a kivételnek) a MiG-21MF-nél modernebb technika kiszolgálására.

Erről is mennyiféle történet elterjedt... hogy "az orosz fél a többet rendelő/többet fizető vevőt részesti előnyben ezért késik a megrendelt eszköz" vagy hogy "az az eszköz a legritkább esetben érkezik meg, amit nem rendelnek meg" stb. Állítólag voltak/jártak a kecskeméti bázisra oroszok (tanácsadók?) támogatni az üzemeltetést. "Az milyen már, hogy oroszok járnak egy NATO bázisra" írták a kritikusok. Akkor ez nem volt igaz?

 

[Terminator]

Airbus A400M completes full Paratrooper Simultaneous Dispatch certification (maximum dispatch of 116 paratroopers using both side doors (58 + 58).)...

 

[weasel007]

Airbus A400M completes full Paratrooper Simultaneous Dispatch certification (maximum dispatch of 116 paratroopers using both side doors (58 + 58).)...

Megszámoltam, olyan 73 lehet

 

[Törölt tag 1586]

Megszámoltam, olyan 73 lehet

Sok volt közte a tandem ugràs..

 

[borisz]

Airbus A400M completes full Paratrooper Simultaneous Dispatch certification (maximum dispatch of 116 paratroopers using both side doors (58 + 58).)...

Na, négy géppel már elég komoly légirohamot lehet összehozni.

 

[blogen]

Na, négy géppel már elég komoly légirohamot lehet összehozni.

Hát mondjuk azt nem, de légideszantot igen!

 

[Allesmor Obranna]

Erről is mennyiféle történet elterjedt... hogy "az orosz fél a többet rendelő/többet fizető vevőt részesti előnyben ezért késik a megrendelt eszköz" vagy hogy "az az eszköz a legritkább esetben érkezik meg, amit nem rendelnek meg" stb. Állítólag voltak/jártak a kecskeméti bázisra oroszok (tanácsadók?) támogatni az üzemeltetést. "Az milyen már, hogy oroszok járnak egy NATO bázisra" írták a kritikusok. Akkor ez nem volt igaz?

De igaz volt. Csak hogy jól értsd, a MiG-29-esek 17 évébe sokminden belefért, 11 év NATO tagság mellé hat év függetlenség is.

 

[Negan]

Őőőő....Lengyel és szlovák 29ek?Azok hogyhogy repültek?NATO tagként is.

 

[mindenen kívül]

Megszámoltam, olyan 73 lehet

Ilyet szoktak nálunk is. Ha kevés a létszám, valaki kétszer ugrik, hogy teljesen ki legyen használva a gép kapacitása ....

 

[kamm]

 

[LMzek 2.0]

Meglepő, hogy annak ellenére, hogy az A400M viszonylag új fejlesztés, nincsenek Winglet-ek a szárnyvégeken, pedig azok kb. 2-5% üzemanyag megtakarítást jelentenek az utasszállítóknál. Azok ugyan vmivel nagyobb sebességgel "utaznak", de a 400M sebességénél is jó pár %-ot jelentene. Szerintem rövidesen erre is sort kerítenek. Eddig mással voltak elfoglalva. Azok a problémák sikeresen megoldva, ez is sorra kerül...

​

Fence: az Airbus gépek jellegzetessége, a kisméretű winglet lemez a szárnyvég alatt és felett is megtalálható.

 

[kamm]

Apropo, funkciok es arak - ennek a regi videonak (minimum 2013-as) a vegen konkretan $170M koruli arat emlit:

 

[kamm]

Masik video, itt 2013-as unit arra konkretan $152.4 millio eurot ad meg, az anno valoban 170-180 millio USD eshetett: