Aknavetők (önjáró és vontatott)

Màsik topikban erről diskuràltunk.
A drònok egyenlőre sakkot adtak az AV-nek...nem nullàzta de rendesen leredukàlta mind a célleküzdést, mind a cső élettartamàt.
Ennek ellenére kellenek szerintem.
Ez a rendszer 60 másodperc alatt tűzkész és a tüzelés beszüntetése után egyből indulhat, nincsenek "talpai"
A drónok egyébként minden szárazföldi telepítésű cuccnak sakkot adtak, ettől még minden ugyanúgy kell.
Az egyedüli biztonságos (abb) megoldás az a nagy lőtávú tüzérség
Majd kitalálnak valamit erre is
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
SAHA 2024 - MKE goes hybrid square with its Dağhan fire support vehicle


It turns out that the new conceptual 120mm tank/mortar gun from MKE has a barrel 32 calibers or 3800 mm lenght.
This would mean a large drop in the effectiveness of 120x570mm tank ammunition compared to MBT's. However, for mortar grenades a barrel similar in length to the new Polish M69 Rak automatic mortar turret from HSW could mean a range of up to 13km.

Ga5lfeKXoAAXdAj


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
It turns out that the new conceptual 120mm tank/mortar gun from MKE has a barrel 32 calibers or 3800 mm lenght.
This would mean a large drop in the effectiveness of 120x570mm tank ammunition compared to MBT's. However, for mortar grenades a barrel similar in length to the new Polish M69 Rak automatic mortar turret from HSW could mean a range of up to 13km.

Azért a Raknál komoly nyomásnövelés is közrejátszik az emelt ~12 km hatótávolsághoz hagyományos aknákkal... Kizárólag a cső hosszúságának ilyen mértékű emelése nem hinném, hogy eredményezne kilométeres eltéréseket. Inkább párszáz méterre gondolok.
A harckocsilőszerrel természetesen van még annál is nagyobb nyomás növekmény, csak kérdés, hogy az mennyire pontos a BLOS műveletekhez. A hatótáv elméleti maximumát 17-25 km közé tenném, ami a 105-122 mm-es tarackok territóriuma. Feltéve, hogy a harckocsilőszerek ballisztikai tulajdonságai (itt értem a légellenállást) nem sokkal rosszabbak az aknagránátokénál és tüzérségi lőszereknél. Kérdés, hogy pénzügyileg megéri e ezzel, és nem gázgenerátoros vagy rakéta póthajtásos aknagránátokkal lőni inkább, utóbbiból például a 17-18 km nem kicsikarhatatlan táv. (Pl. APCM rakéta póthajtásos akna hivatalos hatótávja 17,5 km).
 
Indiai "pimp my ride" elég vadul tolják arrafele
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
AV-k szerepe az ukrajnai háborúban.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
Új szerb önjáró aknavető. 203mm.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Szerbia gazdasága kisebb teljesítményű, minta miénk, lakossága is kisebb.

Szakértőket kérdezném hogy egy ilyen 203mm-es aknavetőnek hol a helye egy hadseregben?

A 120-asaknavetőkről szokták mondani, hogy azok kaliberük ellenére nem tüzérságieszközök, hanem gyalogsági támogató eszközök.

Ha jól értem 100kg-os a lőszere 27kg robbanóanyaggal, viszont a hatásos lőtáv csak 10-12km, viszont tudtommal az aknavető lőszerek alapesetben nem túl pontosak, tehát precíziós lőszerek nélkül legfeljebb zárótüzet tudnak biztosítani, amennyiben a vékonyabb cső ezt bírja ill. fel nem derítik.

Egy 152/155mm-es lőszer amennyire tudom 45 kg körül van 7-8kg körüli robbanóanyaggal, viszont egy átlagos modern löveg 24-30km-re el tudja juttatni.


A magam részéről ezt az eszközt kizárólag precíziós lőszerrel gondolom életképesnek egy full scale P2P háborúban "üss és fuss" módszerrel bevetve megerősített fedezékek támadására.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Szakértőket kérdezném hogy egy ilyen 203mm-es aknavetőnek hol a helye egy hadseregben?

A 120-asaknavetőkről szokták mondani, hogy azok kaliberük ellenére nem tüzérságieszközök, hanem gyalogsági támogató eszközök.

Ha jól értem 100kg-os a lőszere 27kg robbanóanyaggal, viszont a hatásos lőtáv csak 10-12km, viszont tudtommal az aknavető lőszerek alapesetben nem túl pontosak, tehát precíziós lőszerek nélkül legfeljebb zárótüzet tudnak biztosítani, amennyiben a vékonyabb cső ezt bírja ill. fel nem derítik.

Egy 152/155mm-es lőszer amennyire tudom 45 kg körül van 7-8kg körüli robbanóanyaggal, viszont egy átlagos modern löveg 24-30km-re el tudja juttatni.


A magam részéről ezt az eszközt kizárólag precíziós lőszerrel gondolom életképesnek egy full scale P2P háborúban "üss és fuss" módszerrel bevetve megerősített fedezékek támadására.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
A 120-as aknavetők már a tüzérségi kategória. a kisebb 81/82 és attól lefelé mondják, hogy nem tüzérségi, hanem lövész tűztámogató kategória. Bár több esetben is használnak 81/82 mm-est zászlóaljak közvetlen támogatására.

A 203 mm-es av-k talán a legjobb kategória a jól kiépített védelmi állások, erődítések rombolására, puhítására. Mivel egy ilyen állás vagy erődrendszer támadása, mint Ukrajnában, nagyobb szabású műveletek részei, ezért minimum hadosztály, de inkább hadtest méretű szervezetbe osztják be őket. Igen nagy a logisztikai igényük.