Alternatív energia energia-veszélyhelyzetre - beszélgető

[Kurfürst]

A helyzet nálam kezd kritikussá válni, 25, néha 26 fok van a lakásban, néha kénytelen vagyok az elviselhetetlenné váló hőségben szellőztetéssel hűteni a lakást.

Csak gondoltam megosztom hátha érdekel valakit.

 

[hendrick]

Igen. Gázturbina és gázmotor is.

@Fundin -nak céloztam rá, hogy szerintem ezért nem feltétlenül tűnik "fejlesztésnek" a távfűtés... persze ha a távfűtőmű átáll más energiaforrásra, akkor nem kell a házakban szétverni semmit, ennyi az előnye...

 

[kw3v865]

Szigeteléssel kapcsolatos téma: padlásfödém szigetelésen gondolkodom. Sima betonfödémről van szó, de aránylag kis felület (12 m2). Házilag akarom megcsinálni, magamnak. Üveggyapot vagy kőzetgyapot lesz, ez már biztos (a járhatóság azon a területen nem feltétel). Amiben bizonytalan vagyok: kell-e alá, illetve a tetejére fóliát elhelyezni? Valaki azt mondja igen, máshol meg azt olvasom, hogy kőzetgyapot esetén nem szükséges. Vajon mi az igazság? Tartós megoldást szeretnék.
Szerintetek hogy érdemes csinálni?

 

[gergo55]

Szigeteléssel kapcsolatos téma: padlásfödém szigetelésen gondolkodom. Sima betonfödémről van szó, de aránylag kis felület (12 m2). Házilag akarom megcsinálni, magamnak. Üveggyapot vagy kőzetgyapot lesz, ez már biztos (a járhatóság azon a területen nem feltétel). Amiben bizonytalan vagyok: kell-e alá, illetve a tetejére fóliát elhelyezni? Valaki azt mondja igen, máshol meg azt olvasom, hogy kőzetgyapot esetén nem szükséges. Vajon mi az igazság? Tartós megoldást szeretnék.
Szerintetek hogy érdemes csinálni?

Érdemes.
Lehetőleg két rétegben, min.30cm vastagságban, kötésben lerakni kőzetgyapotot, úgy, hogy a talpszelemenen túlnyúljon és elérjen az ereszdeszkáig. Tehát zárt legyen a szigetelés a fal külső síkjáig.
Beton födémre alá nem tennék fóliát, felülre páraáteresztőt tennék.

 

[kw3v865]

Érdemes.
Lehetőleg két rétegben, min.30cm vastagságban, kötésben lerakni kőzetgyapotot, úgy, hogy a talpszelemenen túlnyúljon és elérjen az ereszdeszkáig. Tehát zárt legyen a szigetelés a fal külső síkjáig.
Beton födémre alá nem tennék fóliát, felülre páraáteresztőt tennék.

Megéri a felárat a jobb hőszigetelő képességű? A hővezetési tényezőben minimális a különbség: 0,039 az olcsóbb fajtáké, míg a drágább 0,037. Megéri vajon? Akár jelentősebb árkülönbség is lehet köztük. Továbbá, ragaszkodjak a kőzetpgyapothoz vagy jó az ásványgyapot is? Utóbbi olcsóbb még úgy is, ha azonos a hővezetési számuk. Úgy látom a táblás is drágább, mint a tekercses. Vajon jobb is?

 

[LMzek 2.0]

Szia,

Hat, nekem ez nagyon-nagyon kicsi hatekonysagunak tunik. Konkretan, szerintem ha az a napelem eltakarja az ablakodat, akkor veszitesz vele, vagyis szerintem joval nagyobb a hatekonysaga annak, ha egyszeruen atsut a nap az ablakodon, mint annak, hogy az energia egy kicsi reszet aramma alakitod, amivel utana futesz bent.

Ha nem takarja el az ablakot, akkor persze nyersz vele - de a tippem szerint eleg keveset.



Nyilvan kerdes, hogy kinek hany% a "szinte semmi", de egyertelmu, hogy minden szigeteles/nyilaszaro azzal egyenes aranyosan veszti a hot, hogy mekkora a homersegletkulonbseg a 2 oldalan.
Tehat ha kint van 0 fok, es bent 10 fok, akkor pont fele annyi ho megy ki, mint ha kint van 0 fok, es bent van 20 fok. Marpedig a futesnek a kiment hot kell helyettesitenie.
Persze az elozo pelda egy rossz hoszigetelesu haznal relevans, egy nagyon jo hoszigetelesu eseten inkabb az elso fele nem 10 hanem 19 fokrol szol, es igy nem 50%, hanem 5% takarithato meg, raadasul ez az 5% sem az egesz napra, hanem leginkabb a delutani futesre vonatkozik.

Ez a megoldás úgy oldja meg --kb. részben-- a valóban a problémát, ha a megtermelt áramot nem a ritka rossz hatásfokú "árammal-fűtök" verziót valósítja meg, hanem a hűtő-/fűtő-klímás --nevén nevezve valójában levegő-levegő hőszivattyús-- technikát kombinálja.

Ezzel/így termékenél kötelezően megadott COP-értékkel jellemezhetően így az árammal fűtő megvalósítás 3-4,5 szereséig terjedő hőmennyiséget lehet "bemozgatni" a lakásba.

Ennél még tovább mutat az, ha azt a nappali --sokkal gazdaságosabb időszakban-- eltárolja agy ilyen célra tervezett --valóban bonyolultabb, mert "(Pölö: vizzel-)hőtárolós"-- egység, mert -15 Celsius alatt a hőszivattyús/fűtő-klímás megoldás hatásfoka annyira lecsökken (sőt -20 alatt gyakorlatilag a megfizethető sávban már használhatatlan), hogy a hőtárolós, --kétszer hő-mozgatott-- megvalósítás is jobb hatásfokú lehet, ÉS ez -20 Celsius alatt is MŰXIK, ellentétben a megfizethető ár-kategóriás hűtő/fűtő-klíma ezen külső-hőmérsékleti korlátjával.



.

 

[gergo55]

Megéri a felárat a jobb hőszigetelő képességű? A hővezetési tényezőben minimális a különbség: 0,039 az olcsóbb fajtáké, míg a drágább 0,037. Megéri vajon? Akár jelentősebb árkülönbség is lehet köztük. Továbbá, ragaszkodjak a kőzetpgyapothoz vagy jó az ásványgyapot is? Utóbbi olcsóbb még úgy is, ha azonos a hővezetési számuk. Úgy látom a táblás is drágább, mint a tekercses. Vajon jobb is?

A jobb hőszigetelés megéri mindenképpen, még ha egyszerre esetleg többe is kerül.
Hogy melyik anyagot választod, persze a fajlagos mutatókat lehet összehasonlítani. Szerintem a tekercsessel jobb dolgozni, főleg a térdfal-szelemen-ereszdeszka környékén. kóvidos időkből maradt jobb álarcot érdemes elővenni!

 

[LMzek 2.0]

A jobb hőszigetelés megéri mindenképpen, még ha egyszerre esetleg többe is kerül.
Hogy melyik anyagot választod, persze a fajlagos mutatókat lehet összehasonlítani. Szerintem a tekercsessel jobb dolgozni, főleg a térdfal-szelemen-ereszdeszka környékén. kóvidos időkből maradt jobb álarcot érdemes elővenni!

20+ évvel ezelőtt --még a pályázós-/pályázatos i.e.(Időszámításunk előtt ). -- segítettem ötletes barátomnak:
a sok ház körüli --hűtő/mosogép-egyebek-- hungarocelt, +kis szomszéd-segítséggel elegendő mennyiségre gyarapítva, majd azt kb. 2-3-4 centiméter átmérőjűre "darálva", és a bevált (csempe- ?) ragasztóval bevonva/"mártogatva/"tunkolva" bevakoltuk --a sörözve 10-15 centisre becsült vastagságban-- a Kádár-kockát és az északi (ablak-mentes) oldalra " ragasztott" garázst.

Mindig lelkesen köszön, --és hasonlóan viszonzom--, szerintem elégedett !!!

...mert ugyebár: "Nincs lehetetlen, csak tutyi-mutyi/sznob/( + egyebek, rád bízom)..."

Ha valakinek segít az ötlet, akkor örültem és


.

 

[arcas]

Nálam kb 6000kwh meg el egy évben én is főleg villannyal fűtök kb a harmadát/felét biztosítja a napelemem. Kb 5 éves megtérülésre számítok de én olcsón jutottam a napelemhez.

Köszi, panelteljesitményt tekintve 7,6kW-os rendszert fogok telepiteni, amit később bővitenék 10-re (az inverter is 10-es lesz, nálunk ez a felső határ családi házra), de minden előkészület, dokumentáció, engedélyt már most erre a max-ra intézem. Nagyon kiváncsi leszek, mit tudok egy éves ciklusban ezzel megspórolni...

 

[molnibalage]

Köszi, panelteljesitményt tekintve 7,6kW-os rendszert fogok telepiteni, amit később bővitenék 10-re (az inverter is 10-es lesz, nálunk ez a felső határ családi házra), de minden előkészület, dokumentáció, engedélyt már most erre a max-ra intézem. Nagyon kiváncsi leszek, mit tudok egy éves ciklusban ezzel megspórolni...

Nekem ez iszonyat túlméretesnek tűnik.
Mit fogsz csinálni nyáron a napközbeni 5 kW táji teljesítménnyel? Fűteni nem kell, légkondi és hűtő ennyit meg nem fogyaszt.
A fűtési igényből származó áramot kéne első körben megnézni ,hogy mennyi, csak azon sokat segíteni nem tud.

 

[arcas]

Nekem ez iszonyat túlméretesnek tűnik.
Mit fogsz csinálni nyáron a napközbeni 5 kW táji teljesítménnyel? Fűteni nem kell, légkondi és hűtő ennyit meg nem fogyaszt.
A fűtési igényből származó áramot kéne első körben megnézni ,hogy mennyi, csak azon sokat segíteni nem tud.

Beadom a hálózatba.
Havi 2€-ért van úgynevezett virtuális elem szolgáltatás (gondolom eddig volt/van talán nálatok is), ami úgy működik, hogy a felesleget beadod a hálózatba, tehát lemérik mit adsz be, és -inkább nevezzük igy- papiron visszaveszed amikor kell. A visszavett mennyiség után csak az ún disztribúciós (hálózathasználati) dijakat fizeted ki ami az áramár kb. 40%-a. Tehát az általam megtermelt és fel nem használt áramot a teljes áramárhoz képest 60%-al olcsóbban kapom/veszem vissza.
A nyári töbletet télen felélem féláron, ha lehet igy fogalmazni.

 

[antigonosz]

Megéri a felárat a jobb hőszigetelő képességű? A hővezetési tényezőben minimális a különbség: 0,039 az olcsóbb fajtáké, míg a drágább 0,037. Megéri vajon? Akár jelentősebb árkülönbség is lehet köztük. Továbbá, ragaszkodjak a kőzetpgyapothoz vagy jó az ásványgyapot is? Utóbbi olcsóbb még úgy is, ha azonos a hővezetési számuk. Úgy látom a táblás is drágább, mint a tekercses. Vajon jobb is?

Tablast vegyel, tekercsest semmikepp!
Egy idő utan osszeroskad. A tablas meg valamennyire járható is ha csak neha evi 1-2 alkalommal mesz ra.
Kotesbe rakd, felul jo ra a sima nejlon, sokba nem kerul de esetleges porhó, vagy beazas eseten az a kis viz is megall a nejlonon es idovel felszarad, latod is hogy hol van gond a tetovel.
Alatta mindegy hogy van-e nejlon mert hőhid nem lehet.

 

[LMzek 2.0]

Napelemes hőtárolós-hőszivattyús rendszert éri meg kivitelezni fűtésre --szerintem--, télen, nappal sokkal jobb hatásfokkal lehet a hőszigetelt --fagyállós vizes-- víztartályt "feltölteni" a hőmyennyiséggel, mert szinte egész Európában nappal szinte mindig "meglévő" 3-4-5(+) óra nulla Celcius feletti időszakból, mint az este/éjszaka gyorsan akár -10 Celsius körülire eső hőmérsékletből, amikor már nagyon gazdaságtalanul/nem is műxenek a levegő-levegős hűtő-fűtő-klímák.

Spoiler: U.I.:

.

. Lassan közelítem Torgyán Nagymestert, az egy mondatban közölhető információ-mennyiséggel.
...még 50-100 év, és elérem e tudása harmadának a felét!

Elnézést, a kis lazítós kitérőért a lényegtől, ami viszont "megáll", szerintem.

.

.

 

[antigonosz]

Beadom a hálózatba.
Havi 2€-ért van úgynevezett virtuális elem szolgáltatás (gondolom eddig volt/van talán nálatok is), ami úgy működik, hogy a felesleget beadod a hálózatba, tehát lemérik mit adsz be, és -inkább nevezzük igy- papiron visszaveszed amikor kell. A visszavett mennyiség után csak az ún disztribúciós (hálózathasználati) dijakat fizeted ki ami az áramár kb. 40%-a. Tehát az általam megtermelt és fel nem használt áramot a teljes áramárhoz képest 60%-al olcsóbban kapom/veszem vissza.
A nyári töbletet télen felélem féláron, ha lehet igy fogalmazni.

O.K,O.K Amm... bocsi, a termelő rendszer bekerulesi+fenntartasi koltsege hova van elszamolva?

 

[antigonosz]

Napelemes hőtárolós-hőszivattyús rendszert éri meg kivitelezni fűtésre --szerintem--, télen, nappal sokkal jobb hatásfokkal lehet a hőszigetelt --fagyállós vizes-- víztartályt "feltölteni" a hőmyennyiséggel, mert szinte egész Európában nappal szinte mindig "meglévő" 3-4-5(+) óra nulla Celcius feletti időszakból, mint az este/éjszaka gyorsan akár -10 Celsius körülire eső hőmérsékletből, amikor már nagyon gazdaságtalanul/nem is műxenek a levegő-levegős hűtő-fűtő-klímák.

Spoiler: U.I.:

.

. Lassan közelítem Torgyán Nagymestert, az egy mondatban közölhető információ-mennyiséggel.
...még 50-100 év, és elérem e tudása harmadának a felét!

Elnézést, a kis lazítós kitérőért a lényegtől, ami viszont "megáll", szerintem.

.

.

Annak idejen kb 14-15 eve felfagyalloztam a rendszert mikor keszult. Akkor is draga volt, valami 30 (?) liter tomeny ment bele. Mostanra (3 eve) nyoma annyi maradt hogy csak a szaga, megneztuk, semmi. Fogalmam sincs hova tunt el, de semmi... Egy ilyen szipi szupi rendszerhez gondolom meg tobb kene, es idoszakosan utantolteni. Csak gondoltam szolok, hogy ez sem kicsi plusz koltseg, amit sokan nem szamolnak fel.
A legolcsobb elet a panel, az nudli, a lakoim valami 30000-et fizetnek cakk pakk havonta rezsire. 4 fore jelentektelen. Ehhez lehet szerintem viszonyitani.

 

[arcas]

O.K,O.K Amm... bocsi, a termelő rendszer bekerulesi+fenntartasi koltsege hova van elszamolva?

Szerintem 5-10 év (esetemben ez inkább bizony 10 évhez közelít majd) mire megtérül maga a beruházás, de ez nagyon sokmindentől függ. Viszont a mostani inflációnál és ahogy egyre inkább drágul minden - nem csak az energia, de az ilyen alternatív forrásokhoz szükséges technika is - inkább megveszem most, mint hogy feléljem ezt a pénzt lassacskán a mindennapokban.

 

[LMzek 2.0]

Annak idejen kb 14-15 eve felfagyalloztam a rendszert mikor keszult. Akkor is draga volt, valami 30 (?) liter tomeny ment bele. Mostanra (3 eve) nyoma annyi maradt hogy csak a szaga, megneztuk, semmi. Fogalmam sincs hova tunt el, de semmi... Egy ilyen szipi szupi rendszerhez gondolom meg tobb kene, es idoszakosan utantolteni. Csak gondoltam szolok, hogy ez sem kicsi plusz koltseg, amit sokan nem szamolnak fel.
A legolcsobb elet a panel, az nudli, a lakoim valami 30000-et fizetnek cakk pakk havonta rezsire. 4 fore jelentektelen. Ehhez lehet szerintem viszonyitani.

Az ötlet(em) LMzése: a fagyállózás azért előnyös --és/de nem mindenképpen fontos--, mert akkor a hőszigetelt tartályba --2-3 fűtőszál miatt leselejtezett 120l-es boyler "Pölö", +: egy ilyen rendszer munkáinak a többségét egy precíz ezermester meg tudja csinálni magának/baráti körben--, mert akkor nem a csak kb. +55 és kb. +5 Celsius közötti hő-mennyiséget (kb. 50 Celsius hőmérséklet-különbség fajhőjét) lehet kivenni a tárolóból, hanem a kb. +55-től -15 Celciusig, ami esetben (70 Celsius hőmérséklet-különbség fajhőjéről van szó), közel 50%-kal nagyobb hőmennyiséget lehet kivenni a tárolt mennyiségből. Ez egy nem várt, nem szokásos hideghullámnál sokat jelenthet.

Ilyen rendszernél kettős hőszivattyús folyamat van, a levegő víz folyamatnál 3,6-os COP(jelentése röviden: 1 kW elektromos teljesítménnyel 3,6 szoros (3,6kW-nyi) hőmennyiség kerül "átmozgatásra") becsülhető, a ("fagyállós")vízből a beltérbe fűtés iránynál pedig 6-6,5-es COP becsülhető.

Ezek eredőjeként is bőven kétszer gazdaságosabb a tisztán elektromos fűtéseknél.

Az Index aloldalán ITT:

Legyőzheti a rezsidémont a hőszivattyú?

Az idei tél egy szuperhősös film hátterét is biztosíthatná. A gonosz szerepében a Rezsi Démon, a jó oldalon pedig a Hő(s)szivattyú. Egy ilyen párharcban vajon tényleg mindig a jó győzedelmeskedik? Megtérülhet a befektetett energia - és pénz? Cikkünkben tényekkel próbálunk a sztori végére járni.

index.hu

van egy jó cikk a hőszivattyús rendszerekről (lehet, hogy "TóVám"-os, ha igen, akkor Bocsss! ).


Szerintem bátran:

Szerintem 5-10 év (esetemben ez inkább bizony 10 évhez közelít majd) mire megtérül maga a beruházás, de ez nagyon sokmindentől függ. Viszont a mostani inflációnál és ahogy egyre inkább drágul minden - nem csak az energia, de az ilyen alternatív forrásokhoz szükséges technika is - inkább megveszem most, mint hogy feléljem ezt a pénzt lassacskán a mindennapokban.

Nagyon sokkel kevesebbe kerül, ha keresel/találsz olyan csapatot, ahol --ha van időd/kedved/barátaid hozzá-- "sajátmagamnak-üzemmódban" el tudod végezni a nem vmilyen szakmai rész-feladatokat, munkafázisokat !!!



.

 

[deze75]

Én építési vállakozó vagyok...most csináltam magamnak egy házat....tényleg normálisan lett megcsinálva.Könnyűszerkeztes ,kőzetgyapot szigeteléssel 15 cm
.....hőszivattyú (Panasonic)....légcsatornás klíma ...garázsba mennyezet fűtés (csak 16 fokig)...szellőztető rendszerrel.....Jelen pillanatban napi 20 KW megy el......Most csinálják a napelelemet 12 kw-s....én nekem tényleg nagyon (olcsó) volt....bruttó 250 m2 a ház.....a fűtés és gépészet szumma 12 misi volt......és most őszintén mondom.....úgy bánom ,hogy ezt csináltam ,mint amelyik kutya 12-t ellett....Én barom ha maradtam volna hőszivattyú helyett a gáznál és maradt volna a napelem ....akkor most + 4.5 millió plussz lenne.....a hőszivattyúval felejtsd el ,hogy csinálsz itthon 25 fokot...tudod tudom H tarifa ...napelemre minek???...Na mindegy 20 év után én sültkrumpli felültem a brandwagonra.......Azt is tudom MEGTÉRÜLHET!!!..DE amilyen szemét mondom kiszurtak a gázosokkal úgy 2 hónap múlva kiszúrhatnak a villanyosokkal is...Amúgy van kandalló is...rohadjanak meg velem nem szúrnak ki.

 

[kw3v865]

Tablast vegyel, tekercsest semmikepp!
Egy idő utan osszeroskad. A tablas meg valamennyire járható is ha csak neha evi 1-2 alkalommal mesz ra.
Kotesbe rakd, felul jo ra a sima nejlon, sokba nem kerul de esetleges porhó, vagy beazas eseten az a kis viz is megall a nejlonon es idovel felszarad, latod is hogy hol van gond a tetovel.
Alatta mindegy hogy van-e nejlon mert hőhid nem lehet.

Köszi, táblás lesz! Lényegesen drágább a táblás kőzetgyapot, mint a sima tekercses üveggyapot (több, mint 1000 Ft/m2 a különbség azonos vastagságban és hővezetési tényezővel). De végül is csak 13 m2-ről van szó. Nekem megér annyit, hogy tartós legyen.

 

[deze75]

Köszi, táblás lesz! Lényegesen drágább a táblás kőzetgyapot, mint a sima tekercses üveggyapot (több, mint 1000 Ft/m2 a különbség azonos vastagságban és hővezetési tényezővel). De végül is csak 13 m2-ről van szó. Nekem megér annyit, hogy tartós legyen.

a tetetjére szigorúan tilos tenni fóliát ha födémről van szó......nem akarok kekeckedni de tuti nem 1000 ft a különbség 30 cm-nél...inkább 10 cm-t 1000 az