Ausztrália újabb Super Horneteket akar

[duckdodgers™]

Azt azért remélem senki sem gondolja komolyan hogy Ausztráliát bárki is támadással fenyegetné... De ha Kína komolyan gondolkozna ezen akkor bizony Kuruc barátunk nekiállhat megtanulni Kínaiul Viszont ez a veszély nem fenyeget.
Ez körülbelül olyan mint amikor az NG-s világvégeváró műsorban hivatkoznak Kínára a dilinyósok...

 

[Kuruc71]

"De ha Kína komolyan gondolkozna ezen akkor bizony Kuruc barátunk nekiállhat megtanulni Kínaiul "

Mi mar tudunk kinaiul es csak biztatni tudom kinai "baratainkat" hogy ok meg tanuljanak meg uszni.

Szukseguk lesz ra !!!

Ja es semmikeppen ne rovidtav uszasba gondolkodjanak. A hangsulyt a helyukben a hosszutavu uszasra helyeznem.



Motto " A mi Thermopulank a TENGER.

Ott nem lehet elbujni. Nincsnek tereptargyak es nekik kell a mi edvonalunkhoz joni.

Meglatjuk hogy a capak szeretik e a "kinait"

 

[doca]

E változatra gondoltam, olyan 40%-kal többre tippeltem így az F-15-öst, mint ~830 mérföld, de ugye most írtad, hogy akkor + szárnypótossal ez még több.
F-35 külső pótossal pedig már nem stealth csak stealthy.
Egy 5. gen gép nem mérhető össze egy 4. gen géppel, de az F-15 komolyabb bombázást tud végrehajtani egy olyan messzi küldetésben, ahol a pótosok és a felfüggesztmények miatt a lopakodás már csak mese kategória. Nem véletlen nincs az Ausztráloknak(bizt.pol. okok miatt) és nem anyagi okok miatt.

 

[Roni]

Annyira nehéz felfogni azt a két bites dolgot hogy a jenkik a Navy felét átköltöztetik a Kína felé ?
6 rephordozó lesz ott jelen könyörgöm és ez csak békeidőbe.
Ausztrália meg amúgy sem lenne képes megvédeni magát a jövőben.
És ma ahogy a jövőben is igen nagy szerepet fognak kapni a több ezer km hatótávú rakéták.
Az oroszok sem a semmiért erőltetik a 12mach sebességre képes cirkálórakéta fejlesztését.
Szegény Hitler ha tudta volna Irányítani azokat a V-2-eket biztos a repülőtereket célozza meg vele.

 

[molnibalage]

<i>F-35 külső pótossal pedig már nem stealth csak stealthy.</i>

Minden más többi gép semennyire sem az. Tehát az F-35 méretkategóriájában lenyom minden gépet <b>csak belső</b> tüzelőanyaggal.

Ha az F-35-re felteszed a külső pontokat, akkor majdnem akkora fegyverzetet elvihet, mint a F-15E, csak kisebb légellenállással, mert csapásmérő fegyverzet a belső fegyvertérben lehet.

Melyik részént nehéz felfogni annak, hogy Ausztrália mindig megkaphatta a csúcskategóriás fegyverzetet...? F-111, Hornet, F-35. Én úgy látom, hogy saját döntés volt, hogy nem kellett F-15 semelyik változata.

 

[shornet24]

Szerintem hiba volna ha egy ekkora állam csak egy típusra alapozná légvédelmét! Így legalább lesz rotáció típusváltáskor és nem lesz az hogy van egy elavult típus és kész, hanem van egy elavult illetve egy modern és az elavultat követi az ultramodern! Ezt így kell csinálni! Az elavultat csak elméletbe írtam nem a jelenlegi flottára értettem!

 

[molnibalage]

<i>Szerintem hiba volna ha egy ekkora állam csak egy típusra alapozná légvédelmét!</i>

Számtalan ország van, akinek egy típusból áll vadászlégiereje. Hollandia, Belgium, Norvégia, Dánia és most már UK is. Olaszoknál is csak EF a vadász, németeknél pár év és viszlát F-4F. A franciáknál is egy gép volt a Rafale előtt, mert ok, hogy más gépe is volt az ALA-nak, de az elővonalas vadász csak az Mirage-2000 volt. Ausztrália egy 20 milliós ország, tehát a felsoroltak között vannak nagyobb és gazdagabb országok is...

 

[beta]

fip7:

"Van egy olyan érzésem, hogy a jól felfegyverkezem és felkészülök mindenre mentalitás összefügg hosszútávon a jóléttel…"

Annyi összefüggés van, hogy a jó stratégia az egy ország számára ha a gazdasága és a külső fenyegetettség függvényében fegyverkezik. A jólét sokszor szerencse kérdése csak. Norvégia az olajnak köszönheti a jólétet, pénze is onnét van fegyverekre. Az olajkorszak előtt nem éppen a függetlenségéről volt híres. A svédek viszont valóban megdolgoztak a jólétért és ehhez valóban hozzájárult a saját honvédelem kialakítása. Ehhez persze kellett a skandináv népekre jellemző mentalitás, a jó földrajzi lehelyezkedés és a gyengébb szomszédok. Mostanra már az ő rendszerük is elkezdett roskadozni, de az nem az ő hibájuk. A svájciak meg egyszerűen beásták magukat a hegyekbe

 

[beta]

Chimera:

"Ausztráliát sztem se rövid sem középtávon nem fenyegetik stealth gépek! Kína még hosszútávon sem tud Ausztrália közelébe lopakodót küldeni,hacsak nem anyahajóról teszi arról meg azért még nincs szó!"

A J-31 kapcsán pedig rebesgetnek ilyet. És az a gép már repül...

 

[beta]

Kuruc71:

"A mi Thermopulank a TENGER.

Ott nem lehet elbujni. Nincsnek tereptargyak es nekik kell a mi edvonalunkhoz joni."

Hát nem nekik lenne szükség a tereptárgyakra

 

[beta]

Roni:

Nagy valószínűséggel pontosan ez fog történni. Semmi. Azért országok nem nagyon támadgatják csak úgy meg egymást, ráadásul Ausztrália számíthat az USA-ra is és a brit nemzetközösségre is. Meg úgy általában a nemzetközi közösségre. Kína amúgy szerintem előbb fog demokratizálódni, minthogy sem komoly háborúba keveredjen, Ha lesznek balhék, akkor a környező kis államokkal meg esetleg Indiával lesz valami összekoccanás valami kis guanós sziget miatt

 

[chimera]

Beta

A J-31 hiába lopakodik (még nem is tudjuk igazából lopakodik-e)az anyahajó viszont nem !
Azt az aussszik annyi mindennel haza tudják vágni hogy csak na! Első körben említeném meg a tengeralattjárókat !
Még egyenlőre középtávon Tajvant sem tudják nuki nélkül komolyabban bántani nemhogy Ausztráliát!
Tajvan megvédése a lopakodó technológia ellen már sokkal keményebb dió és nem is értem az USA miért nem őket támogatja komolyabban!
Még új F-16 -okat sem akarnak eladni nekik nemhogy Hornettet,engem ez zavar jobban!

 

[shornet24]

Molni: Azért Ausztrália az nem Hollandia, Belgium meg Dánia! Azért "picike" különbség van, én ezt most arra értem hogy ki kihez van közelebb!

 

[molnibalage]

@shornet24

A lényeg az, hogy fajlagos mennyi egy emberre egy ország gazdasági teljesítmémnye - tehát mennyu a "felesleg" erre a célra - és az abszolút nagysága a teljes $-nek. Márpedig Ausztrália hiába jó fajlagosan, de ha csak húszmillióan vannak, akkor kevés a zsé. Kínában hiába alacsony a fajlagos érték, 1,3 milliárd x kevés = sok.

A mondandóm lényege az, hogy sokkan többet költő országokban is vadászgép "monokultúra" van.

 

[duckdodgers™]

Chimera szerintem leginkább azért mert a kontinentális Kínával való jó kapcsolathoz már jóval több érdekük fűződik, mert már annyi ott a befektetésük stb... Hiába "szövetséges" szerintem egyre inkább teher nekik. És valójában Tajvan kérdésében egyértelműen Kínának van igaza.

 

[chimera]

duckdodgers

Már mitől lenne Kínának igaza ha le akarja rohanni Tajvant?
Vagy bákit.....

 

[duckdodgers™]

mert Tajvan egy kínai tartomány volt ahová a forradalom idején menekült a Csang Kaj-sek vezette Kuomintang. ez kb olyan mintha 89-ben az MSZMP elmenekült volna szabolcsba és ott kikiáltotta volna a saját államát...

 

[duckdodgers™]

De egyébként nem a lerohanásról beszéltem hanem az igényről... Ha lerohanni akarnák már rég megtették volna.

 

[chimera]

Hát ha a szabolcsiak azt akarják hát menjenek,de meg kell vizsgálni előtte nincs-e alattuk olaj...

 

[Szeti]

Mi van a szabolcsiakkal? khmmm

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=206527632805787&set=a.181009818690902.20547.180993298692554&type=1&theater