Az I. világháború magyar vonatkozású katonai eseményei

[Masztiff]

Amit a Kohn Belaekrol ir, az bizony igaz.

Ezen vitatkozzanak a történészek, azok meg szponzoráció függvényében szoktak érvelni. A tény az, hogy egyedül Kun Béláék harcoltak a románok/szerbek/csehek ellen. Inkluzíve nagyapám (akinek az ezredparancsnoka egy Kratochvill Károly nevű ezredes volt az olasz fronton), és nem volt kommunista. Ő nem tette le a fegyvert, hanem - ahogy apám mindig emlegette - Szolnoknál, mint géppuskás lőtte bele a románokat a Tiszába. De ott harcoltak a későbbi Horthysta tábornokok (pl. Jány Gusztáv) is, Stromfeld alatt. Aki lehetett volna egy másik Atatürk, de Kunék az elcseszték. Na, ezt lehet nekik felróni.

 

[Pogány]

Elég nagy marhaság, mondom.

Szóval inkább tagadsz, mert nem esik jól?

 

[Masztiff]

Szóval inkább tagadsz, mert nem esik jól?

Inkább az igazat írom, mint a fantazmagóriádra bólogatok. Ebben úgy látom nem lesz közöttünk egyetértés.

 

[Pogány]

Inkább az igazat írom, mint a fantazmagóriádra bólogatok. Ebben úgy látom nem lesz közöttünk egyetértés.

Mi az igaz mesélj! Ott se vótak...?

 

[Masztiff]

Mi az igaz mesélj! Ott se vótak...?

Te nem tudsz olvasni?

 

[Pogány]

Vagy hazudik Tormay, hazudik a Wikipédia, hazudik a Történelmi Lexikon és mindenki más is, mert már Jézus is megmondta, hogy a hazugság népe vagytok magyarok, JA NEM, EZT NEM IS RÁNK MONDTA.

 

[ZeiG]

Elbeszéltek egymás mellett.

Pogánynak tökéletesen igaza van abban, hogy az ország 1918 októberétől bekövetkező összeomlásában és végül széthullásában megkerülhetetlen felelőssége volt az egymást követő vezetői garnitúráknak, illetve még az ő munkájukat is sokszor akadályozó, elszabotáló, kommunista aknamunkának. Az is megkerülhetetlen tény, hogy a kommunista mozgalom vezetését elsöprő többségükben zsidó származású elvtársak adták.

Ugyanakkor az is tény, hogy gyakorlatilag és érdemben csak a Tanácsköztársaság fogott fegyvert az ország védelmében és igaz az is, hogy a "Nem! Nem! Soha!" jelszó a Károlyi-kormány regnálása idején született meg. ("No! No! Never!" - mutatták be szépen alliteráló angol változatát még 1918 végén az amerikai megbízottnak.)

A kérdésnek azonban számtalan fonákja is van!

1.) Például a Károlyiékat megelőző kormányok felelőssége abban, hogy a háború előtti évtizedekben miként románosodtak és szlovákosodtak el százával magyar többségű falvak. Hogy az Amerikába kitántorgó másfélmillió emberünk fele miért a magyar etnikumból került ki. Hogy miért zárkózott el Tisza még az utolsó pillanatban is attól, hogy akár szavazati jogot, akár földet kaphassanak azok a magyar szegényparasztok, cselédek, akik négy éven át szenvedtek és véreztek Magyarországért a fronton... Az úri Magyarország délibábos lelkülete az ország népének 90 százalékát jobb esetben is csak díszletnek, rosszabb esetben szolgánk tekintette - ezért az országért valóban nem akart meghalni többé senki.

2.) Károlyiék a maguk zavaros és szintén délibábos elképzeléseikkel az általános választójogot már megadták volna, talán még némi földet is, ezzel párhuzamosan azonban a pacifizmus öngyilkos álláspontjára helyezkedtek, ami talán az egész történelemben egyedülálló őrültségük volt. Így vesztek el az egyébként kiváló védelmi lehetőségekkel kecsegtető Kárpátok, Erdély és a Felvidék java. Károlyiék konkrétan megtiltották(!) a fegyveres ellenállást. Ki akarna egy olyan hadseregben szolgálni, amelynek tevékenysége kimerül a visszavonulásban és a fegyverletételben még a legócskább ellenség előtt is?

3.) Idővel Károlyiék is belátták, hogy életveszélyes fantazmagóriáik csak az ellenséges államok étvágyát növelik és felvállalták a fegyveres ellenállást. És itt kerül be a képbe egy igen fonák tényező, az ekkor még kisebbségben (de esetenként kulcspozíciókban) lévő kommunisták (és balos szocdemek és igen, zömében zsidók) szerepe, akik ekkor elszabotálták a fegyveres védekezést. Egy példa: Pogány (Schwarz) József, a Budapesti Katonatanács vezetője gondoskodott róla, hogy az a tüzérségi támogatás, amit az Erdélyben védekező Székely Hadosztály kért a kormánytól, soha ne érkezhessen meg az alakulathoz. Ő és a hozzá hasonlók aktívan dolgoztak azon, hogy összeomoljon az állam, a rend, a hadsereg, a kormány - kerüljön ez bármibe is, hogy aztán majd ők vehessék át az irányítást.

4.) A kommunisták valóban felvették a kesztyűt és fegyvert fogtak, de miért is? Nem az országért, hanem a hatalmukért, a proletárdiktatúra kiterjesztéséért, a nemzetközi elismerésért. Ez a harc azonban egyet jelentett az országért folyó harccal - és mint ilyenhez tízezrével csatlakoztak a haza megvédésére kész, minden rendű s rangú magyarok (és akár más nemzetiségűek is). Csakhogy a kommunista vezetés számára Magyarország semmit nem jelentett, ők régen túlléptek államon, nemzeten, ők az internacionalista világforradalom magyarországi (de nem magyar!) fiókszervezetét gründolták össze - ez ki is derült, amikor elrendelték a felszabadított felvidéki területek kiürítését. Ki akarna egy olyan rendszerért harcolni, amely a hazát föláldozza a világkommunizmus tébolyult eszményképéért?

5.) A Tanácsköztársaság vezetői valóban zsidók voltak, és ez kézenfekvő magyarázattal kecsegtet arra nézve, hogy miért nem érdekelte őket Magyarország és a magyarság sorsa. Érdemes azonban észrevenni, hogy ezek a frusztrált ifjú fantaszták nem csak a hazájukon léptek át lelkiismeretfurdalás nélkül, hanem atyáikon és zsidóságukon is. Azt is érdemes szem előtt tartani, hogy bár a Kommün vezetése elsöprő többségében zsidó származású értelmiségiekből állt, a Magyarországon élő jelentős számú zsidóság elsöprő többsége Magyarország területi egységének fennmaradását támogatta és hogy sokuk számukra Trianon hasonló traumát jelentett, mint a magyarság számára.

 

[Negan]

Elbeszéltek egymás mellett.

Pogánynak tökéletesen igaza van abban, hogy az ország 1918 októberétől bekövetkező összeomlásában és végül széthullásában megkerülhetetlen felelőssége volt az egymást követő vezetői garnitúráknak, illetve még az ő munkájukat is sokszor akadályozó, elszabotáló, kommunista aknamunkának. Az is megkerülhetetlen tény, hogy a kommunista mozgalom vezetését elsöprő többségükben zsidó származású elvtársak adták.

Ugyanakkor az is tény, hogy gyakorlatilag és érdemben csak a Tanácsköztársaság fogott fegyvert az ország védelmében és igaz az is, hogy a "Nem! Nem! Soha!" jelszó a Károlyi-kormány regnálása idején született meg. ("No! No! Never!" - mutatták be szépen alliteráló angol változatát még 1918 végén az amerikai megbízottnak.)

A kérdésnek azonban számtalan fonákja is van!

1.) Például a Károlyiékat megelőző kormányok felelőssége abban, hogy a háború előtti évtizedekben miként románosodtak és szlovákosodtak el százával magyar többségű falvak. Hogy az Amerikába kitántorgó másfélmillió emberünk fele miért a magyar etnikumból került ki. Hogy miért zárkózott el Tisza még az utolsó pillanatban is attól, hogy akár szavazati jogot, akár földet kaphassanak azok a magyar szegényparasztok, cselédek, akik négy éven át szenvedtek és véreztek Magyarországért a fronton... Az úri Magyarország délibábos lelkülete az ország népének 90 százalékát jobb esetben is csak díszletnek, rosszabb esetben szolgánk tekintette - ezért az országért valóban nem akart meghalni többé senki.

2.) Károlyiék a maguk zavaros és szintén délibábos elképzeléseikkel az általános választójogot már megadták volna, talán még némi földet is, ezzel párhuzamosan azonban a pacifizmus öngyilkos álláspontjára helyezkedtek, ami talán az egész történelemben egyedülálló őrültségük volt. Így vesztek el az egyébként kiváló védelmi lehetőségekkel kecsegtető Kárpátok, Erdély és a Felvidék java. Károlyiék konkrétan megtiltották(!) a fegyveres ellenállást. Ki akarna egy olyan hadseregben szolgálni, amelynek tevékenysége kimerül a visszavonulásban és a fegyverletételben még a legócskább ellenség előtt is?

3.) Idővel Károlyiék is belátták, hogy életveszélyes fantazmagóriáik csak az ellenséges államok étvágyát növelik és felvállalták a fegyveres ellenállást. És itt kerül be a képbe egy igen fonák tényező, az ekkor még kisebbségben (de esetenként kulcspozíciókban) lévő kommunisták (és balos szocdemek és igen, zömében zsidók) szerepe, akik ekkor elszabotálták a fegyveres védekezést. Egy példa: Pogány (Schwarz) József, a Budapesti Katonatanács vezetője gondoskodott róla, hogy az a tüzérségi támogatás, amit az Erdélyben védekező Székely Hadosztály kért a kormánytól, soha ne érkezhessen meg az alakulathoz. Ő és a hozzá hasonlók aktívan dolgoztak azon, hogy összeomoljon az állam, a rend, a hadsereg, a kormány - kerüljön ez bármibe is, hogy aztán majd ők vehessék át az irányítást.

4.) A kommunisták valóban felvették a kesztyűt és fegyvert fogtak, de miért is? Nem az országért, hanem a hatalmukért, a proletárdiktatúra kiterjesztéséért, a nemzetközi elismerésért. Ez a harc azonban egyet jelentett az országért folyó harccal - és mint ilyenhez tízezrével csatlakoztak a haza megvédésére kész, minden rendű s rangú magyarok (és akár más nemzetiségűek is). Csakhogy a kommunista vezetés számára Magyarország semmit nem jelentett, ők régen túlléptek államon, nemzeten, ők az internacionalista világforradalom magyarországi (de nem magyar!) fiókszervezetét gründolták össze - ez ki is derült, amikor elrendelték a felszabadított felvidéki területek kiürítését. Ki akarna egy olyan rendszerért harcolni, amely a hazát föláldozza a világkommunizmus tébolyult eszményképéért?

5.) A Tanácsköztársaság vezetői valóban zsidók voltak, és ez kézenfekvő magyarázattal kecsegtet arra nézve, hogy miért nem érdekelte őket Magyarország és a magyarság sorsa. Érdemes azonban észrevenni, hogy ezek a frusztrált ifjú fantaszták nem csak a hazájukon léptek át lelkiismeretfurdalás nélkül, hanem atyáikon és zsidóságukon is. Azt is érdemes szem előtt tartani, hogy bár a Kommün vezetése elsöprő többségében zsidó származású értelmiségiekből állt, a Magyarországon élő jelentős számú zsidóság elsöprő többsége Magyarország területi egységének fennmaradását támogatta és hogy sokuk számukra Trianon hasonló traumát jelentett, mint a magyarság számára.

Nohát kb ezzel tökéletesen egyetértek,csak pont a fegyveres harc lehetőségének részével nem.Merthogy az reálisan nem volt meg.
Werbőczy szemléletű "úri huncut Mo " (csak mi,urak vagyunk a magyar nemzet,a jobbágy,a nép-az csak humánerőforrás,biodroid rabszolga) volt az,mi megágyazott a komcsi forradalomnak.Ami valójában nem is volt.Kun a Károlyi kormány lemondásával került hatalomra,nem forradalommal.
Károlyi egy szerencsétlen idealista figura volt,de nem volt hazaáruló.Ellenezte a háborút,mint ahogy különben Tisza is ellenezte.Polgári fejlődést akart az országnak-vagyis pont azt,mit most OV hirdet,de nem csinál.OV,ahogy anno Horthy is,a régi úri huncut világot viszi tovább,az urambátyám-sogorkomajóbarát mutyivilágot,ami igenis ártalmas a Hazának és a Nemzetnek.
A hadsereg ténylegesen szét volt esve.A gazdaság kimerűlt,a közigazgatás szétesett,a nemzetiségi területeken semmiféle hatalma nem volt.A jol védhető részek meg pont nemzetiségi területeken voltak.....Nemzetőrségek szerveződtek,de pont a túlközpontositott államszervezet miatt nehezen ment a szervezés-plusz a nemzetiségi területeken szerveződők nem a magyar érdekböl szerveződtek.És mig azok kaptak külső támogatást,segitséget,a magyar szervezetek nem-még belsőt se nagyon.
Nem tudtuk volna sehogy megúszni 19-ben már Trianont.
A török ellenpélda meg egy nagyon fals ellenpélda.1920 tavaszán a görögök azért nem foglalták el Ankarát,mert a saját logisztikájuk megakadájozta ebben.Semmiféle érdemi török ellenállás nem volt.20 nyarán köt egyességet Kemal Musztafa a szovjetekkel,majd szovjet pénzből,hadianyagbol és szovjet tisztek vezetésével szerveződik az a sereg,mi aztán igenvéres harcokban kiveri a görögöket-akik mögül 21ben már kihátrálnak az angol-francia erők (kb mint ahogy most az amcsik magukra hagyták az általuk összetákolt afgán erőket).És a békekötéskor a volt Török Birodalom több mint felét elvesztik-vagyis nagyon is megvolt a maguk Trianonja.
Lényeg az,hogy a nagyonmassziv szovjet segitség nélkül nincs Atatürk,csak egy áruló Kemal pasa,ki elárulta a szultánt,és valószinű kivégzik valahol (vagy elesik valami csetepatéban,vagy hegyi enklávé haduraként kerül a történelemkönyvbe-de nem Atatürkként.

 

[kamm]

Nohát kb ezzel tökéletesen egyetértek,csak pont a fegyveres harc lehetőségének részével nem.Merthogy az reálisan nem volt meg.
Werbőczy szemléletű "úri huncut Mo " (csak mi,urak vagyunk a magyar nemzet,a jobbágy,a nép-az csak humánerőforrás,biodroid rabszolga) volt az,mi megágyazott a komcsi forradalomnak.Ami valójában nem is volt.Kun a Károlyi kormány lemondásával került hatalomra,nem forradalommal.
Károlyi egy szerencsétlen idealista figura volt,de nem volt hazaáruló.Ellenezte a háborút,mint ahogy különben Tisza is ellenezte.Polgári fejlődést akart az országnak-vagyis pont azt,mit most OV hirdet,de nem csinál.OV,ahogy anno Horthy is,a régi úri huncut világot viszi tovább,az urambátyám-sogorkomajóbarát mutyivilágot,ami igenis ártalmas a Hazának és a Nemzetnek.
A hadsereg ténylegesen szét volt esve.A gazdaság kimerűlt,a közigazgatás szétesett,a nemzetiségi területeken semmiféle hatalma nem volt.A jol védhető részek meg pont nemzetiségi területeken voltak.....Nemzetőrségek szerveződtek,de pont a túlközpontositott államszervezet miatt nehezen ment a szervezés-plusz a nemzetiségi területeken szerveződők nem a magyar érdekböl szerveződtek.És mig azok kaptak külső támogatást,segitséget,a magyar szervezetek nem-még belsőt se nagyon.
Nem tudtuk volna sehogy megúszni 19-ben már Trianont.
A török ellenpélda meg egy nagyon fals ellenpélda.1920 tavaszán a görögök azért nem foglalták el Ankarát,mert a saját logisztikájuk megakadájozta ebben.Semmiféle érdemi török ellenállás nem volt.20 nyarán köt egyességet Kemal Musztafa a szovjetekkel,majd szovjet pénzből,hadianyagbol és szovjet tisztek vezetésével szerveződik az a sereg,mi aztán igenvéres harcokban kiveri a görögöket-akik mögül 21ben már kihátrálnak az angol-francia erők (kb mint ahogy most az amcsik magukra hagyták az általuk összetákolt afgán erőket).És a békekötéskor a volt Török Birodalom több mint felét elvesztik-vagyis nagyon is megvolt a maguk Trianonja.
Lényeg az,hogy a nagyonmassziv szovjet segitség nélkül nincs Atatürk,csak egy áruló Kemal pasa,ki elárulta a szultánt,és valószinű kivégzik valahol (vagy elesik valami csetepatéban,vagy hegyi enklávé haduraként kerül a történelemkönyvbe-de nem Atatürkként.

Ez pontosan az a kommunista tortenelhamisitas, amit evtizedeken at sulykoltak a fejekbe, kezdve az anno szinten Galilei koros Rosenfeld Matyas alatt (de emithetnenk Apro Antalt is, a bolsevik dinasztiak eppen aktualis konnotacioja kapcsan.) A bolsevik orszagarulast, hatbaszurast sosem birtak nyiltan felvállalni, a vilagforradalmar komcsik mimdig is egy sunyi, gerinctelen tarsasag volt (empekezzunk az otvar, aljas fereg eljarasukra 56 kapcsan.)

Amugy Schwartzot a kamu Tisza-perben is beidezte a birosag, de Ausztria senkit nem adott ki. Ma mar egyértelmű, hogy ket masik sikertelen gyilkossági kiserlet utan végül sikerult a Galielei-koros elmebetegeknek megolni Tiszat, majd kinevezni a felhulye Karolyit, akit zsinoron rangattak Kohnek.
Sejthetoen Bethlenek is tudtak, de szerintem nem mertek bevallalni hogy kiderüljön egy ilyen zsidó hátterű osszeskuves (emlékezzünk, 1920-21 van, sokkban a megcsonkított ország, numerus clausus eppen vezetik be stb), konszolidálni akart, inkabb rendeztek egy kamu pert és végül persze senkit nem vegeztek ki.

A torokoknek meg semmi kozuk az egeszhez, nem is ertem, mi ez a zöldség itt.

 

[Negan]

Ez pontosan az a kommunista tortenelhamisitas, amit evtizedeken at sulykoltak a fejekbe, kezdve az anno szinten Galilei koros Rosenfeld Matyas alatt (de emithetnenk Apro Antalt is, a bolsevik dinasztiak eppen aktualis konnotacioja kapcsan.) A bolsevik orszagarulast, hatbaszurast sosem birtak nyiltan felvállalni, a vilagforradalmar komcsik mimdig is egy sunyi, gerinctelen tarsasag volt (empekezzunk az otvar, aljas fereg eljarasukra 56 kapcsan.)

Amugy Schwartzot a kamu Tisza-perben is beidezte a birosag, de Ausztria senkit nem adott ki. Ma mar egyértelmű, hogy ket masik sikertelen gyilkossági kiserlet utan végül sikerult a Galielei-koros elmebetegeknek megolni Tiszat, majd kinevezni a felhulye Karolyit, akit zsinoron rangattak Kohnek.
Sejthetoen Bethlenek is tudtak, de szerintem nem mertek bevallalni hogy kiderüljön egy ilyen zsidó hátterű osszeskuves (emlékezzünk, 1920-21 van, sokkban a megcsonkított ország, numerus clausus eppen vezetik be stb), konszolidálni akart, inkabb rendeztek egy kamu pert és végül persze senkit nem vegeztek ki.

A torokoknek meg semmi kozuk az egeszhez, nem is ertem, mi ez a zöldség itt.

Oké.utálod a zsidókat.Kb ennyi,amit ebből megtudtunk.Különben teljesen lényegtelen.
Torokok egy párhuzam.De 1848-49 is egy párhuzam.Lefogadom,hogy Görgey szerinted áruló,mert megtette az egyetlen értelmes lépést az adott helyzetben,és letette a fegyvert.

 

[kamm]

Oké.utálod a zsidókat.Kb ennyi,amit ebből megtudtunk.Különben teljesen lényegtelen.

A vilagon semmi bajom sem a zsidokkal, sem senki massal. (Jo, a NY ortodoxokat tenyleg utalom, de azokat az itteni zsido ismeroseim is utaljak, meg altalaban mindenki okolbe szoritott kezzel nezte, ahogy gyujtogattak meg randaliroztak lockdown alatt. Egy vegtelenul gatlastalan, korrupt, NYS kormanyzatanak jo reszet vasmarokkal kezben tarto mafia, egy idegen tarsasag meg 100+ ev utan is.)

Annal jobban utalom viszont a primitiv bolsevikokat, plane a korrupt, sunyi kommunistakat, elukon ezekkel a magukat ateistanak-forradalmarnak-akarminek hazudo gerinctelen szelsoseges, proli reteggel, amelyben valoban messze felulreprezentaltak voltak a zsidok. A TK szinte teljes vezetese az volt, egy-egy Cserny-fele otelemis primitiv gyilkos munkasprolira jutott 4-5 vereskezu-uszito parazita Kohn Bela, az osszerabolt homikbol es vagyonokbol grofkent elo Szmueli meg gyemantokkal teleaggatott neje, a Klein Ottok, gyilkos Schlesinger Samuel Arminok (akit ma komcsik hamisitasanak koszonhetoen Szabo Ervin neven mindenki valamifele konyvtaralapito hosnek gondol) stb.
Ezek voltak, akik nemcsak az egesz tombolast iranyitottak, de hatalomatveteluk erdekeben siman eltettek Tiszat az utbol, installaltak a debil babjukat, Karolyit, majd elveszejtettek az orszagot is.
Ha mar nem, nem soha - hat nem, nem, soha ne felejtsuk el, milyen alavalo, gerinctelen, szar szemet eloskodo fergekkel volt tele mindig is az egesz primitiv bolsevik-kommunista mozgalom, hogy nagyreszt velejeig romlott senkihaziakbol es primitiv osztonlenyekbol allt a Tanacskoztarsasag "elitje" (de mar a legelejen a francia jakobinusok is), soha ne feledjuk, hogyan valtak ezek a civilizalatlan-iskolazatlan primitiv senkik utana komplett dinasztiakka es jottek vissza, mint a csotanyok, elarasztani az orszagot 48-tol, ujabb es ujabb generaciokat felnevelve, akik a mai napig aktivak a politikaban es a gazdasagban.
(Es ne is kezdjunk bele, hogy 48 utan is micsoda primitiv bunkok, negyelemis prolik lettek a szinten visszatero, eltaposhatatlan Rosenfeld Matyas alatt miniszterek es elet-halal urai; mikozben mar ugyeltek arra, hogy inkabb primitiv, iskolazatlan munkas-parasztokkal legyen tele a vezetes, azert meg mindig ott voltak a kulcspoziciokban a kiprobalt 'elvtarsak', lasd Eisenberger Benjamin, a.k.a. Peter Gabor, Revai stb.)

Torokok egy párhuzam.De 1848-49 is egy párhuzam.Lefogadom,hogy Görgey szerinted áruló,mert megtette az egyetlen értelmes lépést az adott helyzetben,és letette a fegyvert.

Semmi koze ahhoz, amirol beszeltem.

Egy offtopic megjegyzes: neked gyakran van ilyen fura problemad a a temak koveteseben, osszevissza rangatsz elo mindent, ami eszedbe jut, csak mert valahogyan asszocialsz ra...
Jotanacskent mondom: ahelyett, hogy osszeolvasol mindent es meg vagy gyozodve rola, hogy te mindent megertesz mindenfele tanulas nelkul es remekul meglatod mindenben a lenyeget, inkabb iratkozz be valami online kurzusra, ahol ilyesmi analytical keszseget fejlesztenek pl polsci vagy filozofia szakokon (de tulajdonkeppen barmilyen hard science is az, de meg a jog is, bar utobbiak szerintem online nagyon nehezek lehetnek.)

 

[Negan]

A vilagon semmi bajom sem a zsidokkal, sem senki massal. (Jo, a NY ortodoxokat tenyleg utalom, de azokat az itteni zsido ismeroseim is utaljak, meg altalaban mindenki okolbe szoritott kezzel nezte, ahogy gyujtogattak meg randaliroztak lockdown alatt. Egy vegtelenul gatlastalan, korrupt, NYS kormanyzatanak jo reszet vasmarokkal kezben tarto mafia, egy idegen tarsasag meg 100+ ev utan is.)

Annal jobban utalom viszont a primitiv bolsevikokat, plane a korrupt, sunyi kommunistakat, elukon ezekkel a magukat ateistanak-forradalmarnak-akarminek hazudo gerinctelen szelsoseges, proli reteggel, amelyben valoban messze felulreprezentaltak voltak a zsidok. A TK szinte teljes vezetese az volt, egy-egy Cserny-fele otelemis primitiv gyilkos munkasprolira jutott 4-5 vereskezu-uszito parazita Kohn Bela, az osszerabolt homikbol es vagyonokbol grofkent elo Szmueli meg gyemantokkal teleaggatott neje, a Klein Ottok, gyilkos Schlesinger Samuel Arminok (akit ma komcsik hamisitasanak koszonhetoen Szabo Ervin neven mindenki valamifele konyvtaralapito hosnek gondol) stb.
Ezek voltak, akik nemcsak az egesz tombolast iranyitottak, de hatalomatveteluk erdekeben siman eltettek Tiszat az utbol, installaltak a debil babjukat, Karolyit, majd elveszejtettek az orszagot is.
Ha mar nem, nem soha - hat nem, nem, soha ne felejtsuk el, milyen alavalo, gerinctelen, szar szemet eloskodo fergekkel volt tele mindig is az egesz primitiv bolsevik-kommunista mozgalom, hogy nagyreszt velejeig romlott senkihaziakbol es primitiv osztonlenyekbol allt a Tanacskoztarsasag "elitje" (de mar a legelejen a francia jakobinusok is), soha ne feledjuk, hogyan valtak ezek a civilizalatlan-iskolazatlan primitiv senkik utana komplett dinasztiakka es jottek vissza, mint a csotanyok, elarasztani az orszagot 48-tol, ujabb es ujabb generaciokat felnevelve, akik a mai napig aktivak a politikaban es a gazdasagban.
(Es ne is kezdjunk bele, hogy 48 utan is micsoda primitiv bunkok, negyelemis prolik lettek a szinten visszatero, eltaposhatatlan Rosenfeld Matyas alatt miniszterek es elet-halal urai; mikozben mar ugyeltek arra, hogy inkabb primitiv, iskolazatlan munkas-parasztokkal legyen tele a vezetes, azert meg mindig ott voltak a kulcspoziciokban a kiprobalt 'elvtarsak', lasd Eisenberger Benjamin, a.k.a. Peter Gabor, Revai stb.)




Semmi koze ahhoz, amirol beszeltem.

Egy offtopic megjegyzes: neked gyakran van ilyen fura problemad a a temak koveteseben, osszevissza rangatsz elo mindent, ami eszedbe jut, csak mert valahogyan asszocialsz ra...
Jotanacskent mondom: ahelyett, hogy osszeolvasol mindent es meg vagy gyozodve rola, hogy te mindent megertesz mindenfele tanulas nelkul es remekul meglatod mindenben a lenyeget, inkabb iratkozz be valami online kurzusra, ahol ilyesmi analytical keszseget fejlesztenek pl polsci vagy filozofia szakokon (de tulajdonkeppen barmilyen hard science is az, de meg a jog is, bar utobbiak szerintem online nagyon nehezek lehetnek.)

Mint elöttem szóló,nálam pallérozottabb kolléga irta volt,a TK vezetői nemcsak a magyarságot,hanem a zsidóságot is elárulták.Korabeli magyar zsidóság többsége egyáltaln nem szimpatizált velük.
A korabeli magyar gazdaság jelentős részét alkották a zsidó (kisebb-nagyobb) vállalkozók (ennek történelmi,középkori vallási-társadalmi gyökerei vannak) kinek abszorut semmi érdeke nem volt a kommunizmus győzelmében.
Az,hogy egy hótegyszerű történelmi párhuzamot nem tudsz megérteni,az megbocsájts,de a saját értelmi problémád-és ezen segithetne ugyan az iskola,de a beképzelt pöchendiség,na az egy kicsit sem.

 

[ZeiG]

Nohát kb ezzel tökéletesen egyetértek,csak pont a fegyveres harc lehetőségének részével nem.Merthogy az reálisan nem volt meg.
(...) A hadsereg ténylegesen szét volt esve.A gazdaság kimerűlt,a közigazgatás szétesett,a nemzetiségi területeken semmiféle hatalma nem volt.A jol védhető részek meg pont nemzetiségi területeken voltak.....Nemzetőrségek szerveződtek,de pont a túlközpontositott államszervezet miatt nehezen ment a szervezés-plusz a nemzetiségi területeken szerveződők nem a magyar érdekböl szerveződtek.És mig azok kaptak külső támogatást,segitséget,a magyar szervezetek nem-még belsőt se nagyon.

De, és éppen itt van a kutya elásva!

Hiszen 1918 októberére nem csak Magyarország, hanem az egész Monarchia kimerült - tehát Csehország is! Ausztria is! Budapesten valóban élelmiszerhiány volt, de az volt Prágában is, Bécs egyenesen éhezett. A lengyel állam szó szerint a semmiből jött létre, Oroszországban öldöklő polgárháború dúlt... Nyugaton és Északon, Muraszombattól Máramarosig fél kézzel megvédhető lett volna a határ, simán pariban voltunk a csehekkel, más pedig nem is támadt azon a fronton.

Amikor bő fél évvel(!) később a Vörös Hadsereg megindult a csehek ellen, úgy söpörte el őket, mint jégeső a libafost, Párizsban komolyan aggódtak amiatt, hogy az egész csehszlovák állam beleroppan a támadásba. Az északi fronton egyértelmű tüzérségi és légi fölényben voltunk, jobb szervezettséggel és jobb morállal, tehát itt sem igaz, hogy a fegyveres harcnak nem volt realitása - konkrétan győzelemre vezetett.

Nagyobb volt a veszély Keleten, a román határon - de kezdetben azt is fél kézzel meg lehetett volna fogni.
1916 augusztusában több mint 300 ezer pihent román katona támadt rá az Erdélyt védő alig 30 ezres másodvonalbeli alakulatokból álló védelemre - és beletört a foguk. 1918 novemberére egy legyőzött, kifosztott és kimerült Románia jóval kisebb hadereje indult neki a Kárpátoknak rosszabb időjárási viszonyok között, ráadásul rosszabb stratégiai helyzetből is, hiszen a bukaresti béke gondoskodott arról, hogy a hágók környékének stratégiailag fontos pontjai, az uralgó hegyvonulatok előterepe átkerüljön Magyarország fennhatósága alá!

Éppen a fentebbiek miatt számolt a délről előrenyomuló és a magyar lehetőségekhez képest valóban nyomasztó katonai erőt jelentő francia-szerb antant csupán déli előrenyomulással és íratta alá a Károlyi-kormánnyal az ún. Belgrádi egyezményt ilyen értelemben:

Délen valóban vesztes volt a helyzet, de egy okos diplomácia húzással ez is menthető lett volna. Nevezetesen messzemenőkig eleget tenni a délszláv-szerb követeléseknek és egy tapodtat sem hátrálni a Kárpátokban a román igények előtt. A szerbek és a románok kis híján így is egymásnak mentek a Bánát kérdésében és a szerbek, amint elérték a fentebb is látható vörös vonalat nem is nyomultak tovább. Az délszláv-magyar megegyezés gondolata egyébként már akkor is felmerült, ha jól emlékszem, Bethlen forszírozta, bár sajnos ő is csak későn.

1918 őszén Magyarország semmivel nem volt kimerültebb, éhesebb, fásultabb, mint a szomszédai, sőt, többüknél kedvezőbb helyzetben kezdte a nagy kelet-európai marakodást. Talán éppen ez a kezdeti optimizmus, a győztes pozíció (szerbek, oroszok, románok verve, az olaszok messze) a hamis biztonságérzet, a veszélyérzet teljes hiánya vezetett oda, hogy az ország vezető elhanyagolták, sőt a pacifizmus idiotizmusától vezérelve átmenetileg ki is törölték tudatukból a katonai megoldás lehetőségeit.

 

[kamm]

Mint elöttem szóló,nálam pallérozottabb kolléga irta volt,a TK vezetői nemcsak a magyarságot,hanem a zsidóságot is elárulták.Korabeli magyar zsidóság többsége egyáltaln nem szimpatizált velük.
A korabeli magyar gazdaság jelentős részét alkották a zsidó (kisebb-nagyobb) vállalkozók (ennek történelmi,középkori vallási-társadalmi gyökerei vannak)

Ugyan, dehogy, megint zoldsegeket magyarazol, mert rosszul tudod.
Ez mindossze 80 evvel korabban, a 19. szazadban alakult ki, miutan 40-ben nagyjabol emancipaltak a zsidosagot: megengedtek barmilyen foglalkozast felvegyenek, alapithattak gyarakat, cegeket, barhova koltozhettek es megszunt a birodalmi kvota a bevandorlasuk ellen (elotte is voltak engedmenyek rovid ideig, pl Lipot garantalta az osszes szabad kiralyi varosba bejarasukat, de aztan a rendek mindig visszhuzattak az ilyesmit.)
(FYI ez a "tortenelmi, kozepkori, vallasi gyokerei" fogalmatlan BS megint a tipikus feleszu kommunista tortenelemtanitas kamu szovege, mert a komcsik sosem tudtak mit kezdeni a zsidosaggal, hiszen a sajat TK gyokereik mind hozzajuk kototte oket.)
A kovetkezo 10 ev alatt 100 ezer zsido telepult be a Magyar Kiralysag teruletere es tovabb fokozodott a feszultseg a zsidosagon belul, erosodott az integracios vagy ill nyomas az ortodox, hibbant rabbikkal szemben. 48-ban rengeteg zsido szolgalt, meg is kaptak az egyenjogusagot, ez persze 49 utan ment a levesbe jogilag. Veglegesen teljes egyenragusagot a kiegyezessel ertek el, de addigra mar megtortent a schism azaz az elmeroggyant ortodox zsidokrol levalt a reformer, integralodni, tanulni, gyarapodni akaro, tipikusan oshonos magyar zsidosag es ekkor alakult ki a maig is hires neolog iranyzat otthon (lasd Dohany utca, Europa legnagyobb, a vilag harmadik legnagyobb zsinagogajat) - utobbi amugy az amerikai Conservative Judaism alapja is (ami a neologhoz hasonloan europai szemmel a teljesen normalisan hagyomanyokra epulo, de tarsadalomba hibatlanul integralodott vallasnak felel meg.)

kinek abszorut semmi érdeke nem volt a kommunizmus győzelmében.

Ja, azok megmaradtak a vallasuknal stb. Ennek mi koze a lowlife komcsikhoz, akikrol en beszeltem.

Az,hogy egy hótegyszerű történelmi párhuzamot nem tudsz megérteni,az megbocsájts,de a saját értelmi problémád-és ezen segithetne ugyan az iskola,de a beképzelt pöchendiség,na az egy kicsit sem.

Az egy dolog, hogy tanulatlan vagy es nyelveket sem beszelsz, emiatt ertheto a sok hulyeseg, ami dol beloled, de az mindennek a teteje, hogy me gte akarsz leoktatni masokat, mikozben meg alapveto dolgokat sem ertesz meg.

 

[Negan]

De, és éppen itt van a kutya elásva!

Hiszen 1918 októberére nem csak Magyarország, hanem az egész Monarchia kimerült - tehát Csehország is! Ausztria is! Budapesten valóban élelmiszerhiány volt, de az volt Prágában is, Bécs egyenesen éhezett. A lengyel állam szó szerint a semmiből jött létre, Oroszországban öldöklő polgárháború dúlt... Nyugaton és Északon, Muraszombattól Máramarosig fél kézzel megvédhető lett volna a határ, simán pariban voltunk a csehekkel, más pedig nem is támadt azon a fronton.

Amikor bő fél évvel(!) később a Vörös Hadsereg megindult a csehek ellen, úgy söpörte el őket, mint jégeső a libafost, Párizsban komolyan aggódtak amiatt, hogy az egész csehszlovák állam beleroppan a támadásba. Az északi fronton egyértelmű tüzérségi és légi fölényben voltunk, jobb szervezettséggel és jobb morállal, tehát itt sem igaz, hogy a fegyveres harcnak nem volt realitása - konkrétan győzelemre vezetett.

Nagyobb volt a veszély Keleten, a román határon - de kezdetben azt is fél kézzel meg lehetett volna fogni.
1916 augusztusában több mint 300 ezer pihent román katona támadt rá az Erdélyt védő alig 30 ezres másodvonalbeli alakulatokból álló védelemre - és beletört a foguk. 1918 novemberére egy legyőzött, kifosztott és kimerült Románia jóval kisebb hadereje indult neki a Kárpátoknak rosszabb időjárási viszonyok között, ráadásul rosszabb stratégiai helyzetből is, hiszen a bukaresti béke gondoskodott arról, hogy a hágók környékének stratégiailag fontos pontjai, az uralgó hegyvonulatok előterepe átkerüljön Magyarország fennhatósága alá!

Éppen a fentebbiek miatt számolt a délről előrenyomuló és a magyar lehetőségekhez képest valóban nyomasztó katonai erőt jelentő francia-szerb antant csupán déli előrenyomulással és íratta alá a Károlyi-kormánnyal az ún. Belgrádi egyezményt ilyen értelemben:

Délen valóban vesztes volt a helyzet, de egy okos diplomácia húzással ez is menthető lett volna. Nevezetesen messzemenőkig eleget tenni a délszláv-szerb követeléseknek és egy tapodtat sem hátrálni a Kárpátokban a román igények előtt. A szerbek és a románok kis híján így is egymásnak mentek a Bánát kérdésében és a szerbek, amint elérték a fentebb is látható vörös vonalat nem is nyomultak tovább. Az délszláv-magyar megegyezés gondolata egyébként már akkor is felmerült, ha jól emlékszem, Bethlen forszírozta, bár sajnos ő is csak későn.

1918 őszén Magyarország semmivel nem volt kimerültebb, éhesebb, fásultabb, mint a szomszédai, sőt, többüknél kedvezőbb helyzetben kezdte a nagy kelet-európai marakodást. Talán éppen ez a kezdeti optimizmus, a győztes pozíció (szerbek, oroszok, románok verve, az olaszok messze) a hamis biztonságérzet, a veszélyérzet teljes hiánya vezetett oda, hogy az ország vezető elhanyagolták, sőt a pacifizmus idiotizmusától vezérelve átmenetileg ki is törölték tudatukból a katonai megoldás lehetőségeit.

Ez elméletileg jol hangzik,gyakorlatilag viszont nem volt megvalósitható.Mo ugyanúgy káoszba sűlyedt.A hadsereg 3/4-e felbomlott,a központi irányitás megszünt.Megbukott a régi rend,az új meg nem tudott stabilizálódni.Az ország jelentős területein megszünt a közigazgatás-gyakorlatilag kiestek az állami ellenőrzés alol.Ehez jött a külső nyomás,amit nem is annyira a szerb-oláh csapatok,hanem a mögöttük lévő elsősorban francia támogatás tett veszélyessé.
Valójában nem volt bevethető katonai erő.A még fel nem bomlott csapatokkat lekötötte a felbomlott csapatok rendszabájozása.Nemcsak a közellátás akadozott,hanem a hadseregellátás is elégtelen volt.Nem volt miből,mivel,és kivel komoly hadműveleteket véghezvinni.
Károlyi nem annyira a pacifizmusra,hanem inkább Wilsonra tette le a voksát.Csakhogy az amcsik beleuntak az európaiak hitszegő játékaiba,és kivonultak.Innentől kezdve nekünk kb meszeltek.(jaj a legyőzötteknek)
Hadászatilag meg Dél Erdély oláh lakossága már önállősulva megszálta a jol védhető terepszakaszokat,nem volt érdemleges magyar erő a térségben.A déli szerb-francia elórenyomulás meg amúgy is elvágott volna minden oda vezényelt (varázsolt?) erőt,kik utánpótlás nélkül,a magyar államtestből már kiszakadt területen,ellenséges és felfegyverzett/szervezett lakosságú területen sokáig nem tudtak volna kitartani.
19 nem volt más,mint több évszázadnyi "uri huncutság" keserű gyümölcse.Az önhittség,a beképzeltség,a világ változásaihoz való alkalmazkodásának elmaradásának keserű gyümölcse.

 

[Pogány]

Ez elméletileg jol hangzik,gyakorlatilag viszont nem volt megvalósitható.Mo ugyanúgy káoszba sűlyedt.A hadsereg 3/4-e felbomlott,a központi irányitás megszünt.

B+! Mégis mitől? Olyan mintha azt magyaráznád 40°-ban, hogy nem attól olvadt el a fagyi, hogy kurva meleg van, hanem a gonosz uraságok gyűlöletétől.

 

[ZeiG]

Ez elméletileg jol hangzik,gyakorlatilag viszont nem volt megvalósitható.

Nem csak elméletileg hangzik jól, a gyakorlatban is megvalósult az északi hadjárat során.

Mo ugyanúgy káoszba sűlyedt.A hadsereg 3/4-e felbomlott,a központi irányitás megszünt.Megbukott a régi rend,az új meg nem tudott stabilizálódni.Az ország jelentős területein megszünt a közigazgatás-gyakorlatilag kiestek az állami ellenőrzés alol.Ehez jött a külső nyomás,amit nem is annyira a szerb-oláh csapatok,hanem a mögöttük lévő elsősorban francia támogatás tett veszélyessé.
Valójában nem volt bevethető katonai erő.A még fel nem bomlott csapatokkat lekötötte a felbomlott csapatok rendszabájozása.Nemcsak a közellátás akadozott,hanem a hadseregellátás is elégtelen volt.Nem volt miből,mivel,és kivel komoly hadműveleteket véghezvinni.
Károlyi nem annyira a pacifizmusra,hanem inkább Wilsonra tette le a voksát.Csakhogy az amcsik beleuntak az európaiak hitszegő játékaiba,és kivonultak.Innentől kezdve nekünk kb meszeltek.(jaj a legyőzötteknek)

Ez nagy vonalakban igaz. A történteket közelebbről (mondjuk napról napra és helyszínről helyszínre, közvetlen előzmények és utóhatások tekintetében) vizsgálva azonban nagyon sok meglepő ténnyel találkozhatunk, amik jól mutatják, hogy nagyon sok ponton vehetett volna más irányt a történelem menete.

Hadászatilag meg Dél Erdély oláh lakossága már önállősulva megszálta a jol védhető terepszakaszokat

Erre a megállapításodra hoznál néhány forrást?

19 nem volt más,mint több évszázadnyi "uri huncutság" keserű gyümölcse.Az önhittség,a beképzeltség,a világ változásaihoz való alkalmazkodásának elmaradásának keserű gyümölcse.

Ezzel viszont nem nagyon lehet vitatkozni. A minap ismét Féja Gézát olvastam (Viharsarok) és döbbenten szembesültem azzal, hogy a földínség miatt kezdetben a Bánát felé migráló magyar etnikumú szegényparaszti népesség egy jelentős része végül Bosznia-Hercegovinában kötött ki! 1910-ben már több, mint 60 ezer magyar élt Boszniában - az "úri" Magyarország inkább kiterelgette őket a hazából, csak a délibábos nagybirtok megmaradjon!

 

[kamm]

Ezzel viszont nem nagyon lehet vitatkozni. A minap ismét Féja Gézát olvastam (Viharsarok) és döbbenten szembesültem azzal, hogy a földínség miatt kezdetben a Bánát felé migráló magyar etnikumú szegényparaszti népesség egy jelentős része végül Bosznia-Hercegovinában kötött ki! 1910-ben már több, mint 60 ezer magyar élt Boszniában - az "úri" Magyarország inkább kiterelgette őket a hazából, csak a délibábos nagybirtok megmaradjon!

Hogyne lehetne. Emellett a korrupt, feudalis uradalmi reteg onzosege mellett, ahogy talan te is ramutattal, meg mi is, evek ota folyt a terrorista aknamunka a sok szovjet hadifogsagban kikepzett meg utana otthon kitenyesztett Kohn Belak, Klein Ottok stb jovoltabol es vegul be is erett a terrorizmusuk.

 

[Negan]

B+! Mégis mitől? Olyan mintha azt magyaráznád 40°-ban, hogy nem attól olvadt el a fagyi, hogy kurva meleg van, hanem a gonosz uraságok gyűlöletétől.

A vesztett háborútol.Nincs ebben semmi extra.A német,török,orosz seregek ugyanúgy felbomlottak hasonló helyzetben.Ami azt illeti,a gyóztes francia-brit seregekben is előfordultak zendülések.

B+! Mégis mitől? Olyan mintha azt magyaráznád 40°-ban, hogy nem attól olvadt el a fagyi, hogy kurva meleg van, hanem a gonosz uraságok gyűlöletétől.

A vesztes háborútól.Nincs ebben semmi extra.A német csapatok is felbomlottak.De Koreában az US Army egységei is estek szét vereségek hatására.Különböző okokbol elég gyakran felbomlottak seregek a történelem folyamán.

Nem csak elméletileg hangzik jól, a gyakorlatban is megvalósult az északi hadjárat során.

Valójában akkor egy még oly gyenge és hiányos,de mégis csak reguláris haderő bevonult egy reguláris haderő által nem védett területre.Ekkor még nem volt rendes kialakult hadereje a cseheknek.

nagyon sok ponton vehetett volna más irányt a történelem menete.

Vehetett volna-de nem vett.Ha öszinték akarunk lenni,igazábol a magyar többségű területek megtartása lehetett volna ekkor egy reális cél.

Erre a megállapításodra hoznál néhány forrást?

A gyulafehérvári gyűlés után megindult az oláh szervezkedés minden téren.Ráadásul az egy már fél évszázados előkészitő munkára támaszkodhatott.

Magyarország inkább kiterelgette őket a hazából, csak a délibábos nagybirtok megmaradjon!

Itt nem csak egyszerűen a földéhségről van szó,hanem a teljes jogfosztottságrol is.Az ország lakosságának elenyésző részének volt példul vállasztójoga.Lényegében egy nemesi "köztársaság" voltunk.A kevesek uralmát egy túlközpontositott állam biztositotta,aminek működési zavarai esetén nem volt helyi,másodvonal ami legalább helyileg átvehette volna a kieső központi szervezést.
(megjegyzem,szerintem e tekintetben most még rosszabbul állunk.A bolsevik tipusú túlközpontositott zsarnoki államhatalom iskolapéldája vagyunk.A lakosság meg van fosztva gyakorlatilag minden önszerveződési és önvédelmi jogtol-hogy 2006ban mondották volt,megvalósitottuk a demokratúrát,a demokratikus diktatúrát)

Most divat szidni az amerikaiakat (és nem is oktalanul),de szerintem akkor nekünk az amcsik kivonulása a béketeremtésből volt az utolsó szeg.Ha az amcsik nem vonultak volna ki,akkor alakulhatott volna másképpen is a dolog-de 19ben egész Mo-ot egybentartani semmiképpen sem lehetett volna.

 

[ZeiG]

A vesztett háborútol.

Pontosítanék: A győztes háborútól.
1918 nyarára Szerbia legyőzve, megszállva, Oroszország összeomlott, Breszt-Litovszkban óriási területek kerültek megszállás alá, Románia legyőzve, megszállva, a bukaresti béke aláríva, Caporetto után a harcok olasz földön folynak, távol a határoktól... Wekerléék azt nézegették a Vaskapunál, hogyan építenek ide hatalmas vízierőművet, a közvélemény sem vesztesként várta a lezárást. Amíg Tisza ki nem mondta (meglehetősen felelőtlenül), hogy a háborút elvesztettük, az senkiben nem tudatosult.

Ha öszinték akarunk lenni,igazábol a magyar többségű területek megtartása lehetett volna ekkor egy reális cél.

Ettől sokkal több megmaradhatott volna, jelen ismereteim szerint akár minden a Muravidéktól Máramarosig, vagy akár a Székelyföldig. Délen voltak elkerülhetetlenek a területi veszteségek, de másutt nem. Hatalmas evidenciaként kezeljük, hogy a soknemzetiségű Magyarország eleve széthullásra volt ítélve, de ezen megállapítás alapján a soknemzetiségű Csehszlovákia, Románia, pláne Jugoszlávia létre sem jöhetett volna!

A gyulafehérvári gyűlés után megindult az oláh szervezkedés minden téren.Ráadásul az egy már fél évszázados előkészitő munkára támaszkodhatott.

Erről beszélek én is, csak más előjellel. A gyulafehérvári gyűlés december 1-én volt. A bolgár front pedig szeptember végén omlott össze - onnantól lehetett volna készülni a balkáni partszakadásra, a Kárpátok vonalának megerősítésére. Akár a hatalomra ácsingózó Károlyinak is.

19ben egész Mo-ot egybentartani semmiképpen sem lehetett volna.

Kárpátoktól az Adriáig, sértetlenül, Horvátországgal egyben, nem, ez valóban irreális. De a kutatási eredmények ismeretében számomra egyre világosabb, hogy a nagyja menthető lett volna. Sajnos évtizedek rossz, úri politizálása eleve ingataggá tette az ország életképességét, majd az összeomlást követő töketlenkedés, az öngyilkos pacifizmus, végül a Kommün internacionalista hazafiatlansága egy éven belül lenullázta ennek esélyét.