Az MH17 légikatasztrófa (2014.07.17. Ukrajna, Malaysia Airlines)

[Törölt tag 1526]

Egy valamilyen bukról van 9 felvétel valahol. De ennyi idő alatt egészen ügyesen bele lehetett ültetni egy kiválasztott környezetbe egy kiválasztott lánctalpast.

A 9 felvétel között nem csak képek hanem videók is vannak, a fentebbi képek is (egy kivételével) videóból származnak.

Nem valamilyen BUK-ról vannak a felvételek, hanem az 53. Légvédelmi Rakétás Zászlóalj BUK-járól. A 9 felvétel az eset napján készült a Donyeck-Snizne útvonalon, de vannak további felvételek erről a BUK-ról az 53-asok kurszki bázisán is és az ukrán határ felé szállítás közben is.

És nem valahol készültek a felvételek, hanem mindegyiknek be van azonosítva a helyszíne. A helyszínt mindent kétséget kizáróan be lehet bizonyítani. Oda lehet menni a Donyeck, Makaivka, Zuhres, Snizne helyszínekre és meg lehet állapítani, hogy ezeken a helyszíneken készültek a felvételek.

 

[Törölt tag 1526]

A 9. felvétel helyszíne is be lett azonosítva. Egy donyecki lakos azonosította be és egy képet is készített róla ma. A helyszín: Donyeck, Prospekt Ilycha 78.

 

[antigonosz]

A 9 felvétel között nem csak képek hanem videók is vannak, a fentebbi képek is (egy kivételével) videóból származnak.

Nem valamilyen BUK-ról vannak a felvételek, hanem az 53. Légvédelmi Rakétás Zászlóalj BUK-járól. A 9 felvétel az eset napján készült a Donyeck-Snizne útvonalon, de vannak további felvételek erről a BUK-ról az 53-asok kurszki bázisán is és az ukrán határ felé szállítás közben is.

És nem valahol készültek a felvételek, hanem mindegyiknek be van azonosítva a helyszíne. A helyszínt mindent kétséget kizáróan be lehet bizonyítani. Oda lehet menni a Donyeck, Makaivka, Zuhres, Snizne helyszínekre és meg lehet állapítani, hogy ezeken a helyszíneken készültek a felvételek.

Mind ott készült a fentiek közül? Ugyanazon az úton,ugyanaznap?

 

[vilmoci]

A 9. felvétel helyszíne is be lett azonosítva. Egy donyecki lakos azonosította be és egy képet is készített róla ma. A helyszín: Donyeck, Prospekt Ilycha 78.

a kavics a bizonyíték, amelyiket fogod és oda viszed, ahova akarod?
(ámbár a háttérben a fák nem pont úgy állnak. erre illett volna odafigyelni)
muti mán a videót.

 

[Törölt tag 1526]

a kavics a bizonyíték, amelyiket fogod és oda viszed, ahova akarod?
(ámbár a háttérben a fák nem pont úgy állnak. erre illett volna odafigyelni)
muti mán a videót.

Oda lehet menni és megkérdezni a helyi lakókat, hogy mióta van ott a kő, lehet kérni tőlük régi képeket a helyszínről és megnézni ott volt-e korábban is, be lehet bizonyítani ott készült-e a kép vagy sem. A tárgyaláson ez a bizonyíték is alaposan körbe lesz járva.

De nem csak a kő egyezik, hanem minden, a padka, a kerítés és a fák is.

Ez a BUK a Donyeck, Prospekt Ilycha 78. előtt haladt el.

És ez pontosan ugyanaz a BUK, amelyikről Oroszországban, Donyeckben, Makaivkában, Zuhresben, Sniznében és Luhanszkban is készült felvétel.

 

[vilmoci]

Oda lehet menni és megkérdezni a helyi lakókat, hogy mióta van ott a kő, lehet kérni tőlük régi képeket a helyszínről és megnézni ott volt-e korábban is, be lehet bizonyítani ott készült-e a kép vagy sem. A tárgyaláson ez a bizonyíték is alaposan körbe lesz járva.

De nem csak a kő egyezik, hanem minden, a padka, a kerítés és a fák is.

Ez a BUK a Donyeck, Prospekt Ilycha 78. előtt haladt el.

És ez pontosan ugyanaz a BUK, amelyikről Oroszországban, Donyeckben, Makaivkában, Zuhresben, Sniznében és Luhanszkban is készült felvétel.

Nem a szegélykövekkel meg a kiskerítéssel (ezek kilómétereken keresztül ugyan olyanok), vagy a sárgával kiemelt fákkal volt baj, hanem az elhaladó autó mögött lévő 3 fával, de újra átnézve a streetview képeit, elég valószínű, hogy a helyszín megegyezik (a „Kurazs” felirat Zs betűje alatt állt a fotós és innét nézve 7db jellegzetes fa, a túloldalon a téglakémény és a troli felsővezetéktartó oszlopa is a helyén van), ebből adódóan el tudom fogadni, hogy a kő is ugyan az.
Egyszóval a két kép helyszíneivel kapcsolatban igazad volt. (legalábbis én meg vagyok győzve)

Ettől függetlenül még nem látom bizonyítva, hogy:
- egyrészt a szerelvény itt haladt el, mert videót továbbra sem mutattál, csak a fotót. Az meg nem tűnik lehetetlennek, hogy készült két fotó az üres útról ugyan abból a nézőpontból. A nyárira rámontírozták a trélert, a másikat meg visszatartották, hogy legyen később bizonyíték.
- Mikor járt ott a szerelvény, ha tényleg ott volt?
- Ha ott járt a szerelvény, akkor orosz volt-e vagy ukrán?

 

[antigonosz]

Oda lehet menni és megkérdezni a helyi lakókat, hogy mióta van ott a kő, lehet kérni tőlük régi képeket a helyszínről és megnézni ott volt-e korábban is, be lehet bizonyítani ott készült-e a kép vagy sem. A tárgyaláson ez a bizonyíték is alaposan körbe lesz járva.

De nem csak a kő egyezik, hanem minden, a padka, a kerítés és a fák is.

Ez a BUK a Donyeck, Prospekt Ilycha 78. előtt haladt el.

És ez pontosan ugyanaz a BUK, amelyikről Oroszországban, Donyeckben, Makaivkában, Zuhresben, Sniznében és Luhanszkban is készült felvétel.

Csak a treler színét felejtették atshoppozni a hivatalban. Van piros is,zöld is...

 

[Törölt tag 1526]

Ettől függetlenül még nem látom bizonyítva, hogy:
- egyrészt a szerelvény itt haladt el, mert videót továbbra sem mutattál, csak a fotót.

Többször is betettem már a videókat, megtalálható itt az összes. Van videó a konvojról a Donyeck-Makaivka úton, ez az az útvonal amiről egyszerre van videó és műholdkép is és ugyanaz a konvoj látható rajtuk. Van egy videó amelyen ki van takarva a háttér a tanú védelme érdekében, ennek a helyszíne a tárgyaláson lesz felfedve. Van egy videó Sniznében amelyen már a saját talpán gurul a BUK a kilövés helyszíne felé és van egy videó Luhanszknál amelyen már egy hiányzó rakétával viszik a BUK-ot a tréleren. Akit érdekel az megtalálja ezeket itt, nem hiszem, hogy sokadjára is be kéne rakni újra és újra mert egyesek meg se nézik vagy törlik a memóriájukból.

- Mikor járt ott a szerelvény, ha tényleg ott volt?

Az időpontot illetően ezek a képek és videók digitálisak, tehát az eredeti felvételek bizonyíthatóan tartalmazzák a készítés dátumát is.

- Ha ott járt a szerelvény, akkor orosz volt-e vagy ukrán?

Azt pedig a legvadabb összeesküvés elmélet sem gondolhatja komolyan, hogy Donyeckben egy ukrán BUK-ot kísért volna az oroszországi Szergej Dubinszki furgonja.

 

[vilmoci]

Többször is betettem már a videókat, megtalálható itt az összes. Van videó a konvojról a Donyeck-Makaivka úton, ez az az útvonal amiről egyszerre van videó és műholdkép is és ugyanaz a konvoj látható rajtuk. Van egy videó amelyen ki van takarva a háttér a tanú védelme érdekében, ennek a helyszíne a tárgyaláson lesz felfedve. Van egy videó Sniznében amelyen már a saját talpán gurul a BUK a kilövés helyszíne felé és van egy videó Luhanszknál amelyen már egy hiányzó rakétával viszik a BUK-ot a tréleren. Akit érdekel az megtalálja ezeket itt, nem hiszem, hogy sokadjára is be kéne rakni újra és újra mert egyesek meg se nézik vagy törlik a memóriájukból.

Az időpontot illetően ezek a képek és videók digitálisak, tehát az eredeti felvételek bizonyíthatóan tartalmazzák a készítés dátumát is.

Azt pedig a legvadabb összeesküvés elmélet sem gondolhatja komolyan, hogy Donyeckben egy ukrán BUK-ot kísért volna az oroszországi Szergej Dubinszki furgonja.

1 összegezve: Ahol a fenti két kép készült, onnét nincs videóanyag.
Ráadásul a más kapcsolódó videókon bemutatott egységes szerelvényekkel ellentétben (zöld tréler zöld kamazzal) ez az egy magányos szerelvény piros trélerrel és fehér fülkés Volvo vontatóval ment a donyecki fotó szerint épp nyugat felé. A másik felvételen (Makajivka dél) ez a vontató a konvojával kelet felé halad. Az állítólagos luganszki videón (14sec hosszúságú felvétel teljesen beazonosíthatatlan helyszínnel) hasonló volvós szerelvény látványosan kevés rakétával megy valahová. Ez az egy kitüntetett szerelvény mindig egy uaz és egy kisbusz társaságában közlekedik, kivéve a „luganszki” filmet, ahol magányosan megy.

2. Attól tartok, hogy kellő mennyiségű munka befektetésével bármelyik digitális képre vagy videóra ráültethető a kívánt dátum és idő.
Mindazonáltal az eddigi fényképezőgépeimen, ha kivetted az akkumulátort, majd visszaraktad, akkor újra be kellett állítanod a dátumot, időzónát és a pontos időt. Szóval én most is tudnék 2014.05.17-i videót készíteni.Ha kell bizonyítékot gyártani, vagy ilyesmi, akkor szólj.

3. Azt a legvadabb orosz-BUK hívő sem gondolhatja komolyan, hogy ilyen jellegtelennek kinéző kisbuszt csak egyet gyártottak, hogy megkönnyítsék a bizonyítási eljárást.
Valószínűnek tartom, hogy ilyen kisbusz ukrán polgári, vagy állami felhasználók által is megvásárolható.

 

[Törölt tag 1526]

1 összegezve: Ahol a fenti két kép készült, onnét nincs videóanyag.
Ráadásul a más kapcsolódó videókon bemutatott egységes szerelvényekkel ellentétben (zöld tréler zöld kamazzal) ez az egy magányos szerelvény piros trélerrel és fehér fülkés Volvo vontatóval ment a donyecki fotó szerint épp nyugat felé. A másik felvételen (Makajivka dél) ez a vontató a konvojával kelet felé halad. Az állítólagos luganszki videón (14sec hosszúságú felvétel teljesen beazonosíthatatlan helyszínnel) hasonló volvós szerelvény látványosan kevés rakétával megy valahová. Ez az egy kitüntetett szerelvény mindig egy uaz és egy kisbusz társaságában közlekedik, kivéve a „luganszki” filmet, ahol magányosan megy.

2. Attól tartok, hogy kellő mennyiségű munka befektetésével bármelyik digitális képre vagy videóra ráültethető a kívánt dátum és idő.
Mindazonáltal az eddigi fényképezőgépeimen, ha kivetted az akkumulátort, majd visszaraktad, akkor újra be kellett állítanod a dátumot, időzónát és a pontos időt. Szóval én most is tudnék 2014.05.17-i videót készíteni.Ha kell bizonyítékot gyártani, vagy ilyesmi, akkor szólj.

3. Azt a legvadabb orosz-BUK hívő sem gondolhatja komolyan, hogy ilyen jellegtelennek kinéző kisbuszt csak egyet gyártottak, hogy megkönnyítsék a bizonyítási eljárást.
Valószínűnek tartom, hogy ilyen kisbusz ukrán polgári, vagy állami felhasználók által is megvásárolható.

Látom már, hogy csak ködösíteni, összezavarni próbálsz, vagytok egy páran akik ezt teszitek itt az első oldaltól kezdve, de a tények szétfoszlatják a ködöt amit keltetek.

1. A zöld Kamaz a zöld trélerrel Oroszországban szállította a BUK-ot a kurszki bázisról az ukrán határra.

2. A luhanszki videó beazonosítható. Be is van azonosítva. Luhanszkban készült.

3. A konvoj nem csak a kisbuszból és a terepjáróból állt hanem egy személyautóból is és a tréleres kamionból. A videókon mind együtt megy a konvoj, kivéve a luhanszki videón, a lelövés után a kamion egyedül vitte vissza a hiányzó rakétájú BUK-ot Oroszországba.

4. A konvoj nem csak a videókon látható hanem műholdképen is. A műholdból pedig nem lehet kivenni az elemet és átírni a dátumot.

 

[vilmoci]

Látom már, hogy csak ködösíteni, összezavarni próbálsz, vagytok egy páran akik ezt teszitek itt az első oldaltól kezdve, de a tények szétfoszlatják a ködöt amit keltetek.

1. A zöld Kamaz a zöld trélerrel Oroszországban szállította a BUK-ot a kurszki bázisról az ukrán határra.

2. A luhanszki videó beazonosítható. Be is van azonosítva. Luhanszkban készült.

3. A konvoj nem csak a kisbuszból és a terepjáróból állt hanem egy személyautóból is és a tréleres kamionból. A videókon mind együtt megy a konvoj, kivéve a luhanszki videón, a lelövés után a kamion egyedül vitte vissza a hiányzó rakétájú BUK-ot Oroszországba.

4. A konvoj nem csak a videókon látható hanem műholdképen is. A műholdból pedig nem lehet kivenni az elemet és átírni a dátumot.

1. Tehát járművet cseréltek, de arra már nem figyeltek oda, hogy le legyen takarva a lánctalpas meg le legyenek festve a számok.
Ráadásul egy donyecki cég szerelvényét használták és szintén kínosan ügyeltek arra, hogy a telefonszám és a cég neve jól látszódjék.
2. Ez valójában még az 1-hez tartozik, csak az eredeti kettes valószínűleg kissé kellemetlen volt számodra.
A „luganszki” helyszínnél túl kicsi a látószöged ahhoz, hogy a 3 oszlop, az óriásplakát széle, a háztető és a trolifelsővezeték (2014 előtt az ukrán uralom alatt álló területeken 48 városban volt trolibuszüzem, szóval viszonylag könnyű felsővezetékre bukkanni) alapján meg tudd, mondani, hogy hol is vagy valójában. Ha tényleg ott készült a felvétel, akkor csak egy kicsit kellett volna mozdítani a kamerán ahhoz, hogy lásd a túloldalon a templomot meg a másik óriásplakátot és akkor egyértelműbb lenne a helyzet.
3. A szerelvény a „tréleres kamiont” jelenti. Van egy videó Makaivkából, ahol együttállás van, aztán van egy videó egy ház ablakából, amin az uaz, a kisbusz, meg a szerelvény halad a faluszélén az úton valahol, van egy fotó Donyeckben, ahol a kisbusz és a szerelvény látható.és van egy videó, ahol a szerelvény egyedül megy (állítólag Luganszk)
A felvételek mind digitálisak, tehát beállítható a kívánt időpont. Ha van 5 megfelelő járműved (az ukránok számára is mind hozzáférhető, ezen kívül megvan a nyugati támogatás és a bizonyításkényszer is) és hasonló helyszíneken csinálsz róluk „rejtett kamerás” felvételeket, akkor kész a megdönthetetlen bizonyítékok halmaza.
4. Ez gugli earth...
meg néhány folt az utcán, amikhez vonalak vannak húzva és rá van montírozva 4 fotó járművekről. Ilyen két autó, kisbusz, kamion együttállást a Soroksári úton óránként legalább egyet fotózhatsz és akkor a „műholdképen” pont így néz ki. Ez így (bizonyítéknak) gyenge, mint az algopyrin...
Ezen kívül valószínűleg a műholdképek is digitálisak, vagyis 0-k meg 1-esek halmaza. Ha a célod megköveteli, akkor azt rajzolsz bele, amit akarsz.

Évek óta megy a bizonyítékok gyártása, szóval elég magas konfidenciaszintű anyagot lehetett ennyi idő alatt összehozni. Továbbra sem vagyok meggyőzve.

 

[Sharid]

persze.
ilyen bonyolultan.
mikor egy jobbfajta igazságügyi labor kb mindent elmond a képeken.
de gondolom a ravasz ukránok arra játszanak, hogy egy ilyen sincs az egész nyugati féltekén...
ravasz, nagyon ravasz.

 

[Törölt tag 1526]

1. Tehát járművet cseréltek, de arra már nem figyeltek oda, hogy le legyen takarva a lánctalpas meg le legyenek festve a számok.
Ráadásul egy donyecki cég szerelvényét használták és szintén kínosan ügyeltek arra, hogy a telefonszám és a cég neve jól látszódjék.
2. Ez valójában még az 1-hez tartozik, csak az eredeti kettes valószínűleg kissé kellemetlen volt számodra.
A „luganszki” helyszínnél túl kicsi a látószöged ahhoz, hogy a 3 oszlop, az óriásplakát széle, a háztető és a trolifelsővezeték (2014 előtt az ukrán uralom alatt álló területeken 48 városban volt trolibuszüzem, szóval viszonylag könnyű felsővezetékre bukkanni) alapján meg tudd, mondani, hogy hol is vagy valójában. Ha tényleg ott készült a felvétel, akkor csak egy kicsit kellett volna mozdítani a kamerán ahhoz, hogy lásd a túloldalon a templomot meg a másik óriásplakátot és akkor egyértelműbb lenne a helyzet.
3. A szerelvény a „tréleres kamiont” jelenti. Van egy videó Makaivkából, ahol együttállás van, aztán van egy videó egy ház ablakából, amin az uaz, a kisbusz, meg a szerelvény halad a faluszélén az úton valahol, van egy fotó Donyeckben, ahol a kisbusz és a szerelvény látható.és van egy videó, ahol a szerelvény egyedül megy (állítólag Luganszk)
A felvételek mind digitálisak, tehát beállítható a kívánt időpont. Ha van 5 megfelelő járműved (az ukránok számára is mind hozzáférhető, ezen kívül megvan a nyugati támogatás és a bizonyításkényszer is) és hasonló helyszíneken csinálsz róluk „rejtett kamerás” felvételeket, akkor kész a megdönthetetlen bizonyítékok halmaza.
4. Ez gugli earth...
meg néhány folt az utcán, amikhez vonalak vannak húzva és rá van montírozva 4 fotó járművekről. Ilyen két autó, kisbusz, kamion együttállást a Soroksári úton óránként legalább egyet fotózhatsz és akkor a „műholdképen” pont így néz ki. Ez így (bizonyítéknak) gyenge, mint az algopyrin...
Ezen kívül valószínűleg a műholdképek is digitálisak, vagyis 0-k meg 1-esek halmaza. Ha a célod megköveteli, akkor azt rajzolsz bele, amit akarsz.

Évek óta megy a bizonyítékok gyártása, szóval elég magas konfidenciaszintű anyagot lehetett ennyi idő alatt összehozni. Továbbra sem vagyok meggyőzve.

Puszta szemmel lehet, hogy csak néhány foltnak tűnik a konvoj, de ki lehet nagyítani és pixelre pontosan meg lehet mérni a járművek méreteit és pontosan meg lehet állapítani, hogy azok a foltok megfelelnek-e azoknak a járműveknek a méreteivel. És meg lehet nézni a videót is amelyen ugyanazok a járművek, ugyanazon az úton, ugyanabban a sorrendben követik egymást.

A kényszeres tagadás téged is eljuttatott abba az állapotba amiben az orosz propaganda vergődik, hogy teljesen abszurd verziókba gabalyodsz, csak hogy tagadd a nyilvánvalót. Ideje szembesíteni téged azzal, hogy mit is állítasz tulajdonképpen.

Te azt állítod, hogy a videókon nem orosz BUK látható és nem a lelövés napján készültek a videók. Te azt állítod, hogy az akkor is és azóta is szakadár ellenőrzésű Donyeckben, Makaivkában, Zuhresben, Torezben és Sniznében később, a lelövés után végigvezettek egy nem orosz (nyilván ukrán) BUK-ot és egy visszadátumozott kamerával felvették, hogy hamis bizonyítékot gyártsanak. Még egyszer: te azt állítod, hogy a szakadár városokban a lelövés után végigvezettek egy ukrán BUK-ot és visszadátumozott kamerával lefilmezték őket. Ráadásul egy olyan ukrán BUK-ot vezettek végig a szakadár városokon ami az utolsó horpadásig, a kábelek állásáig, az összes jelzésig mindenben tökéletesen megegyezik a kurszki bázison és Oroszországban is lefilmezett BUK-al.

Ez már a totális nonszensz világa, a kényszeres tagadás vezet téged oda, hogy ilyen elképzelhetetlenül abszurd verziót állíts fel. Neked már minden mindegy, csak az számít, hogy tagadd a nyilvánvalót. Ezért tévedsz az abszurditásnak arra a fokára, ahol egy az oroszországival tökéletesen megegyező ukrán BUK-ot a lelövés után végigvezetnek a szakadár városokon és visszadátumozott kamerákkal lefilmezik.

 

[vilmoci]

Puszta szemmel lehet, hogy csak néhány foltnak tűnik a konvoj, de ki lehet nagyítani és pixelre pontosan meg lehet mérni a járművek méreteit és pontosan meg lehet állapítani, hogy azok a foltok megfelelnek-e azoknak a járműveknek a méreteivel. És meg lehet nézni a videót is amelyen ugyanazok a járművek, ugyanazon az úton, ugyanabban a sorrendben követik egymást.

A kényszeres tagadás téged is eljuttatott abba az állapotba amiben az orosz propaganda vergődik, hogy teljesen abszurd verziókba gabalyodsz, csak hogy tagadd a nyilvánvalót. Ideje szembesíteni téged azzal, hogy mit is állítasz tulajdonképpen.

Te azt állítod, hogy a videókon nem orosz BUK látható és nem a lelövés napján készültek a videók. Te azt állítod, hogy az akkor is és azóta is szakadár ellenőrzésű Donyeckben, Makaivkában, Zuhresben, Torezben és Sniznében később, a lelövés után végigvezettek egy nem orosz (nyilván ukrán) BUK-ot és egy visszadátumozott kamerával felvették, hogy hamis bizonyítékot gyártsanak. Még egyszer: te azt állítod, hogy a szakadár városokban a lelövés után végigvezettek egy ukrán BUK-ot és visszadátumozott kamerával lefilmezték őket. Ráadásul egy olyan ukrán BUK-ot vezettek végig a szakadár városokon ami az utolsó horpadásig, a kábelek állásáig, az összes jelzésig mindenben tökéletesen megegyezik a kurszki bázison és Oroszországban is lefilmezett BUK-al.

Ez már a totális nonszensz világa, a kényszeres tagadás vezet téged oda, hogy ilyen elképzelhetetlenül abszurd verziót állíts fel. Neked már minden mindegy, csak az számít, hogy tagadd a nyilvánvalót. Ezért tévedsz az abszurditásnak arra a fokára, ahol egy az oroszországival tökéletesen megegyező ukrán BUK-ot a lelövés után végigvezetnek a szakadár városokon és visszadátumozott kamerákkal lefilmezik.

Csak kétségbe vonom azt, amit Te állítasz (illetve idegből próbálsz hinni), illetve a bizonyítékaid hitelességét.
Én nem látom bizonyítottnak azt, hogy a videókon orosz lánctalpas látható és hogy a lelövés napján készültek a felvételek.
Én kétségebe vonom, hogy a fenti helyszíneken (a állítólag Zugreszben és a Luganszkban készült videók nem hordoznak túl sok támpontot, szóval máshol is készülhettek. A Volvo a trélerrel donyecki, szóval a helyszín meg a jármű lehet valódi és csak a BUK-ot kellett utólag ráültetni. A makajivkai felvétel egész jó, de egy út kétoldalt fasorral, meg a végén egy körforgalommal máshol is reprodukálható) készültek a felvételek a megadott időpontban.

A felvételekkel kapcsolatban túl sok a szingularitás. Az olyan feltűnően kidomborított részletek, amikor úgy szállítják a lánctalpast, hogy direkt látszódjék a rakéták hiánya, nincs semmi átalakítás, átfestés a lánctalpason, direkt azért, hogy egyértelműen azonosítható legyen. Még csak le sem ponyvázzák a szállítmányt, miközben „teljes titoktartás” mellett több száz kilómétert flangálnak a határ túloldalán, Bent időznek városokban, hogy le tudd fotózni a menetet. Ezzel szemben a többi BUK-ot egyenkamazok hurcolásszák leponyvázva. Csak ez az egyetlen kékvillogós kisbusszal felvezetett bohóckamion (amelyik véletlenül pont azt a BUK-ot vonszolja, amelyik lelövi az utasszállítót) lóg ki a sorból és százezres nagyvárosok főútjain vonul végig, ahol csak annyira feltűnő, mint egy pride kamion az Andrássy úton.

Érted, már, hogy mi a gubanc?

 

[Sharid]

oké, minek alapján kétségbe?
remélem van valami jobb érved, hogy azon kívül, hogy "az oroszok azt mondják nem ők voltak, és ők soha nem hazudnak?"

Google
buk ++ crimea
mindjárt látsz traileren, sajátlábon ponyvával anélkül...
bár akkor ugye a nemponyvás mind hamisítvány?

 

[Törölt tag 1526]

Csak kétségbe vonom azt, amit Te állítasz (illetve idegből próbálsz hinni), illetve a bizonyítékaid hitelességét.
Én nem látom bizonyítottnak azt, hogy a videókon orosz lánctalpas látható és hogy a lelövés napján készültek a felvételek.
Én kétségebe vonom, hogy a fenti helyszíneken (a állítólag Zugreszben és a Luganszkban készült videók nem hordoznak túl sok támpontot, szóval máshol is készülhettek. A Volvo a trélerrel donyecki, szóval a helyszín meg a jármű lehet valódi és csak a BUK-ot kellett utólag ráültetni. A makajivkai felvétel egész jó, de egy út kétoldalt fasorral, meg a végén egy körforgalommal máshol is reprodukálható) készültek a felvételek a megadott időpontban.

A felvételekkel kapcsolatban túl sok a szingularitás. Az olyan feltűnően kidomborított részletek, amikor úgy szállítják a lánctalpast, hogy direkt látszódjék a rakéták hiánya, nincs semmi átalakítás, átfestés a lánctalpason, direkt azért, hogy egyértelműen azonosítható legyen. Még csak le sem ponyvázzák a szállítmányt, miközben „teljes titoktartás” mellett több száz kilómétert flangálnak a határ túloldalán, Bent időznek városokban, hogy le tudd fotózni a menetet. Ezzel szemben a többi BUK-ot egyenkamazok hurcolásszák leponyvázva. Csak ez az egyetlen kékvillogós kisbusszal felvezetett bohóckamion (amelyik véletlenül pont azt a BUK-ot vonszolja, amelyik lelövi az utasszállítót) lóg ki a sorból és százezres nagyvárosok főútjain vonul végig, ahol csak annyira feltűnő, mint egy pride kamion az Andrássy úton.

Érted, már, hogy mi a gubanc?

Úton szállították a BUK-ot, mégis mi máson szállították volna? Az utak pedig városokon mennek át, ilyenek ezek az utak. Ahhoz, hogy eljuss A pontból D-be ahhoz át kell menni B és C ponton, kivéve ha van egy teleportod. Ezek magától értetődő dolgok, csak neked gyanúsak mert kényszeresen tagadod a nyilvánvalót.

Neked az is gyanús, hogy "direkt" látszódik a rakéta hiánya. Ha kilőnek egy rakétát annak a hiánya bizony látszódik, ez is egy magától értetődő evidens dolog. Mikor megtudták, hogy mit lőttek mielőbb próbálták visszacsempészni a BUK-ot Oroszországba. Vagy szerinted át kellett volna festeniük a BUK-ot pirosra és papírmaséból pótolni a hiányzó rakétát? Akkor nem lett volna gyanús neked? Dehogynem lett volna, akkor azért lenne neked gyanús.

Az is gyanús neked, hogy vannak felvételek, mert hát nem kellett volna, hogy legyenek. Ez gyanús. De ha nem lennének felvételek, akkor az lenne a gyanús, akkor felvételek akarnál látni. Ha felvételeket látsz akkor meg az a gyanús.

Ez a kényszeres tagadás. Neked tökmindegy, hogy milyen bizonyítékot látsz, vagy hogy van-e bizonyíték, vagy hogy nincsen, hogy sok van-e, vagy kevés, vagy pont elég, bármi lenne te abba kötnél bele mert kényszeresen tagadod, hogy az oroszok lőtték le és semmi nem érdekel, csak hogy ezt lásd.

 

[Sharid]

Egyébként ahogyí itt is leírják: lánctalpast hosszabb távra vonaton, traileren...

kivéve, ha valamiért piszok gyorsan pucolni kell valahonnan...
mondjuk Oroszország Anyácskába egy civil utasszállító lelövése után

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-this-sa-11-buk-sam-missing-2-missiles-the-one-that-1607521886

megjegyzem, ravasz, hogy már 2014-ben ld video dátuma a cikkből. készen állt az ukrán oldalon egy pont úgy kinéző BUK üteg, hogy legyen mivel vonulniuk (szeparatista területen!!), mert hátha felveszi őket valaki.... és lám a ravasz terv hogy bejött:

 

[vilmoci]

Úton szállították a BUK-ot, mégis mi máson szállították volna? Az utak pedig városokon mennek át, ilyenek ezek az utak. Ahhoz, hogy eljuss A pontból D-be ahhoz át kell menni B és C ponton, kivéve ha van egy teleportod. Ezek magától értetődő dolgok, csak neked gyanúsak mert kényszeresen tagadod a nyilvánvalót.

Neked az is gyanús, hogy "direkt" látszódik a rakéta hiánya. Ha kilőnek egy rakétát annak a hiánya bizony látszódik, ez is egy magától értetődő evidens dolog. Mikor megtudták, hogy mit lőttek mielőbb próbálták visszacsempészni a BUK-ot Oroszországba. Vagy szerinted át kellett volna festeniük a BUK-ot pirosra és papírmaséból pótolni a hiányzó rakétát? Akkor nem lett volna gyanús neked? Dehogynem lett volna, akkor azért lenne neked gyanús.

Az is gyanús neked, hogy vannak felvételek, mert hát nem kellett volna, hogy legyenek. Ez gyanús. De ha nem lennének felvételek, akkor az lenne a gyanús, akkor felvételek akarnál látni. Ha felvételeket látsz akkor meg az a gyanús.

Ez a kényszeres tagadás. Neked tökmindegy, hogy milyen bizonyítékot látsz, vagy hogy van-e bizonyíték, vagy hogy nincsen, hogy sok van-e, vagy kevés, vagy pont elég, bármi lenne te abba kötnél bele mert kényszeresen tagadod, hogy az oroszok lőtték le és semmi nem érdekel, csak hogy ezt lásd.

Ok, leírom még egyszer: ponyva... legalább. Ráadásul egy „csempészett” jármű és végigveretnek vele a legforgalmasabb főutakon, több helyen megállnak, hogy megmutassák magukat. Ez nem életszerű.
A helyükben azelőtt festettem volna át nem egyértelműen orosz kinézetűre meghagyva az eredeti számokat, mielőtt elindultak otthonról, de még le is takartam volna, hogy ne legyen egyértelmű, hogy egy orosz BUK-ot viszek át a határon. Ezen kívül nem egy donyecki kamionnal szállítottam volna csak egyedül ezt egymagát. Ha meg mégis, akkor legalább a telefonszámot, meg a cég nevét letakarom, vagy ilyesmi.
A rakéta hiánya meg akkor látszódik, ha nem takarod le a szállítmányt... érted.

Az aláhúzott részhez. Ahogy láthatod minden hozzászólásom végén megkérlek, rá, hogy ne hazudj.
Nem az a gyanús, hogy felvételek készültek. (Legfőképp ugye kellett gyártódjon egyértelmű bizonyíték, tehát kellett készüljön felvétel). Az a gyanús, hogy a felvétel ott és akkor készült-e, más szóval eredeti-e.

A kényszeres idegből való minden ukrán állítást készpénznek vevő hit, az benned lakozik...

oké, minek alapján kétségbe?
remélem van valami jobb érved, hogy azon kívül, hogy "az oroszok azt mondják nem ők voltak, és ők soha nem hazudnak?"

Google
buk ++ crimea
mindjárt látsz traileren, sajátlábon ponyvával anélkül...
bár akkor ugye a nemponyvás mind hamisítvány?

Annak alapján, hogy nem életszerű a dolog így, de ezt már korábban is, és itt feljebb is leírtam, hogy miért. Ráadásul ugye az ukránok is ott vannak és hát ők még kevésbé szavahihetőek...
Ezt most elszabtad, mert kíváncsiságból beírtam, hogy „buk chrimea” és a képek közt csak saját lábán járó buk van, még tréleres sem. .. egy szál se.
De amúgy szép próbálkozás volt.

„Egyébként ahogyí itt is leírják: lánctalpast hosszabb távra vonaton, traileren...”
Ez evidens, szóval nem tudom miért rángatod ide.

„kivéve, ha valamiért piszok gyorsan pucolni kell valahonnan...
mondjuk Oroszország Anyácskába egy civil utasszállító lelövése után

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-this-sa-11-buk-sam-missing-2-missiles-the-one-that-1607521886

megjegyzem, ravasz, hogy már 2014-ben ld video dátuma a cikkből. készen állt az ukrán oldalon egy pont úgy kinéző BUK üteg, hogy legyen mivel vonulniuk (szeparatista területen!!), mert hátha felveszi őket valaki.... és lám a ravasz terv hogy bejött:”
Először egy cikk egy nem elérhető videóval, ami szintén felrakható később visszadátumozva az oldalra, ráadásul BUK-kal, amiről hidd el, hogy evvel lőtték le a repülőt, mert mi mondjuk .... erős érv.
Aztán egy videó egy kihalt utcán (sztenderd falusi táj, amiből a ezerszámra van ukrajnában, oroszországban) magányosan vánszorgó lánctalpasról, amin még rakéta sincs így első ránézésre...
Ráadásul az euromajdan felajánlásával.... őőő nincs több kétségem, meggyőztetek.

 

[Törölt tag 1526]

Ok, leírom még egyszer: ponyva... legalább. Ráadásul egy „csempészett” jármű és végigveretnek vele a legforgalmasabb főutakon, több helyen megállnak, hogy megmutassák magukat. Ez nem életszerű.
A helyükben azelőtt festettem volna át nem egyértelműen orosz kinézetűre meghagyva az eredeti számokat, mielőtt elindultak otthonról, de még le is takartam volna, hogy ne legyen egyértelmű, hogy egy orosz BUK-ot viszek át a határon. Ezen kívül nem egy donyecki kamionnal szállítottam volna csak egyedül ezt egymagát. Ha meg mégis, akkor legalább a telefonszámot, meg a cég nevét letakarom, vagy ilyesmi.
A rakéta hiánya meg akkor látszódik, ha nem takarod le a szállítmányt... érted.

Az aláhúzott részhez. Ahogy láthatod minden hozzászólásom végén megkérlek, rá, hogy ne hazudj.
Nem az a gyanús, hogy felvételek készültek. (Legfőképp ugye kellett gyártódjon egyértelmű bizonyíték, tehát kellett készüljön felvétel). Az a gyanús, hogy a felvétel ott és akkor készült-e, más szóval eredeti-e.

A kényszeres idegből való minden ukrán állítást készpénznek vevő hit, az benned lakozik...

Ha letakarták volna ponyvával akkor elhinnéd? Dehogy hinnéd, akkor azt mondanád: "a ponyva alatt bármi lehet, ez nem bizonyít semmit".
Ha nem főúton vitték volna akkor életszerűbb lenne neked? Dehogy lenne, akkor azt mondanád: "miért vinnék a BUK-ot a mezőn át, ilyen rakományt úton szoktak szállítani, ez nem életszerű!" Mellesleg ez az út vezet Donyeckből a helyszínre, milyen más úton kellett volna vinni ha nem ezen?
Ha átfestették volna hupikékre a BUK-ot az meggyőzne téged? Dehogy győzne, akkor azt mondanád: "minek festenék a BUK-ot hupikékre tán azért, hogy jól beazonosítható legyen"?
Ha nem készültek volna felvételek, akkor meg azt mondanád, hogy "manapság amikor mindenkinek van telefonja hogyan lehet, hogy végigmegy egy ilyen légvédelmi rakéta több városon és senki nem készít róla képeket? Ez nem életszerű, kell hogy legyenek felvételek".

Amikor ezek a felvételek készültek még egyáltalán nem tudták, hogy ezzel egy utasszállítót fognak lelőni és tűvé tesznek majd mindent ezután a BUK után. Miért festették volna le a trélert és a BUK-ot amikor fogalmuk sem volt róla, hogy később ez lesz a világ legkeresettebb trélere és BUK-ja? Utólag magyarázol bele olyan dolgokat amiről akkor még fogalmuk sem lehetett.

Ha pedig a videók nem ott és nem akkor készültek, akkor marad a te totálisan abszurd elmebeteg verziód, az hogy a lelövés után a szakadárok városaiban az ukránok végigvittek egy orosz BUK-ra tökéletesen hasonlító ukrán BUK-ot és egy visszadátumozott kamerával felvételeket készítettek róla. Ha valami nem életszerű, akkor ez az.

 

[vilmoci]

Ha letakarták volna ponyvával akkor elhinnéd? Dehogy hinnéd, akkor azt mondanád: "a ponyva alatt bármi lehet, ez nem bizonyít semmit".
Ha nem főúton vitték volna akkor életszerűbb lenne neked? Dehogy lenne, akkor azt mondanád: "miért vinnék a BUK-ot a mezőn át, ilyen rakományt úton szoktak szállítani, ez nem életszerű!" Mellesleg ez az út vezet Donyeckből a helyszínre, milyen más úton kellett volna vinni ha nem ezen?
Ha átfestették volna hupikékre a BUK-ot az meggyőzne téged? Dehogy győzne, akkor azt mondanád: "minek festenék a BUK-ot hupikékre tán azért, hogy jól beazonosítható legyen"?
Ha nem készültek volna felvételek, akkor meg azt mondanád, hogy "manapság amikor mindenkinek van telefonja hogyan lehet, hogy végigmegy egy ilyen légvédelmi rakéta több városon és senki nem készít róla képeket? Ez nem életszerű, kell hogy legyenek felvételek".

Ugye, hogy rájössz?
Elküldjük Kurszkból a saját BUk-ot idegen területre, azért, hogy ukrán légierős gépeket lőjünk le vele de nem akarjuk, hogy bárki is tudja, hogy a miénk. Ja oké, akkor még le se kell takarni, mert az internet meg a kamerásmobil világában úgyse videóz majd le minket senki....Sőt még jobb lenne, ha rajta hagynánk az összes azonosítójelet is.

Szerinted az oroszok így gondolkoznak?
Ha így állnának a kérdéshez, akkor nemhogy egyre nagyobb lenne az országuk, hanem el is fogyott volna mostanra...

Amikor ezek a felvételek készültek még egyáltalán nem tudták, hogy ezzel egy utasszállítót fognak lelőni és tűvé tesznek majd mindent ezután a BUK után. Miért festették volna le a trélert és a BUK-ot amikor fogalmuk sem volt róla, hogy később ez lesz a világ legkeresettebb trélere és BUK-ja? Utólag magyarázol bele olyan dolgokat amiről akkor még fogalmuk sem lehetett.

Tekintve, hogy az ukránok igazát bizonygató nyugati média bármely ukrán felvetésre azonnal mindenhová orosz hadsereget vizionált a repülő lelövése előtt is, még érdekesebb, hogy az oroszok egy direkt könnyen azonosítható bukot indítottak útnak.

Ha pedig a videók nem ott és nem akkor készültek, akkor marad a te totálisan abszurd elmebeteg verziód, az hogy a lelövés után a szakadárok városaiban az ukránok végigvittek egy orosz BUK-ra tökéletesen hasonlító ukrán BUK-ot és egy visszadátumozott kamerával felvételeket készítettek róla. Ha valami nem életszerű, akkor ez az.

visszakerestem itt a másik topicban és az állítólagos luganszki videó az eset után néhány nappal került fel oda. Szóval az már kész volt. A kérdés az, hogy mennyivel korábbi a felvétel. Eddig számomra egyedül a donyecki fotó helyszíne tűnik biztosnak, a többi videó helye és ideje talány
.Itt például azt a kérdést is felvetik, hogy a BUK akár ukrán is lehetett, ha a luganszki helyszín valós:
http://www.whathappenedtoflightmh17...buk-missing-1-missile-driving-towards-russia/