Beszélgető

[fip7]

FilcTroll

Ma ezt olvastam a szabályozásról:
"RetroShockra vonatkozó részlet:

17-es Cikkely (ex-13), piszok sokadik paragrafusa:

"A tagállamok biztosítják, hogy a felhasználók minden egyes tagállamban a következő létező kivételek és korlátozások bármelyikére támaszkodhassanak a
felhasználók által előállított tartalom online tartalommegosztó szolgáltatásokra való feltöltése és hozzáférhetővé tétele során:
a) idézés, kritika, ismertetés;
b) karikatúra, paródia vagy utánzat készítésének céljára történő felhasználás"

Ez itt konkrétan az eddig EU-ban nem létező Fair Use nevű harmadik féltől származó tartalom kreatív felhasználására vonatkozó jogszabályzás behozása, ami alapvetően egy pozitív dolog. (Fair Use azelőtt csak USA-ban létezett, ezért hiába hivatkoztál rá az elmúlt 10 évben kedves barátom) A kérdés, hogy ez porhintés-e... Kiderül abban a pillanatban, ha majd újra feltöltöm Lagúna bácsi 2-t a szabályzat élesítésének másnapján

Lényeg: paródiák, ajánlók, kritikák, minden, amit a RetroShock készít, a 17-es Cikkely VÉDELMÉT kellene, hogy élvezze a jövőben, jobban mint azelőtt, hiszen most már hivatkozhatok is rá. Egy probléma van... a robotok, akik a tartalmat claimelik. A robotok, akikkel nem lehet vitázni, akikkel sosem nyertem még dispute-t. Ez lesz a probléma. Mindig azok a hülye robotok...

"

Ezek alapján tényleg nem tudom eldönteni, hogy mi a helyzet.
Mi számít idézésnek egy videóban? (hogy dönti el ezt egy robot)
Honnan esik le a robotnak, hogy az egy karikatúra, mém vagy bármi?
Pl. Ha szól egy zene a videó alatt, és a videó végén ott van az előadó neve a képen kiírva, akkor azt, hogy kapcsolja össze a robot?
Rengeteg dolgot nem értek én ezzel kapcsolatban

 

[molnibalage]

FilcTroll

Ma ezt olvastam a szabályozásról:
"RetroShockra vonatkozó részlet:

17-es Cikkely (ex-13), piszok sokadik paragrafusa:

"A tagállamok biztosítják, hogy a felhasználók minden egyes tagállamban a következő létező kivételek és korlátozások bármelyikére támaszkodhassanak a
felhasználók által előállított tartalom online tartalommegosztó szolgáltatásokra való feltöltése és hozzáférhetővé tétele során:
a) idézés, kritika, ismertetés;
b) karikatúra, paródia vagy utánzat készítésének céljára történő felhasználás"

Ez itt konkrétan az eddig EU-ban nem létező Fair Use nevű harmadik féltől származó tartalom kreatív felhasználására vonatkozó jogszabályzás behozása, ami alapvetően egy pozitív dolog. (Fair Use azelőtt csak USA-ban létezett, ezért hiába hivatkoztál rá az elmúlt 10 évben kedves barátom) A kérdés, hogy ez porhintés-e... Kiderül abban a pillanatban, ha majd újra feltöltöm Lagúna bácsi 2-t a szabályzat élesítésének másnapján

Lényeg: paródiák, ajánlók, kritikák, minden, amit a RetroShock készít, a 17-es Cikkely VÉDELMÉT kellene, hogy élvezze a jövőben, jobban mint azelőtt, hiszen most már hivatkozhatok is rá. Egy probléma van... a robotok, akik a tartalmat claimelik. A robotok, akikkel nem lehet vitázni, akikkel sosem nyertem még dispute-t. Ez lesz a probléma. Mindig azok a hülye robotok...

"

Ezek alapján tényleg nem tudom eldönteni, hogy mi a helyzet.
Mi számít idézésnek egy videóban? (hogy dönti el ezt egy robot)
Honnan esik le a robotnak, hogy az egy karikatúra, mém vagy bármi?
Pl. Ha szól egy zene a videó alatt, és a videó végén ott van az előadó neve a képen kiírva, akkor azt, hogy kapcsolja össze a robot?
Rengeteg dolgot nem értek én ezzel kapcsolatban

http://www.europarl.europa.eu/meetd...9/02-26/Copyright-AnnextoCOREPERletter_EN.pdf
Ennek 64. oldalától lenne a kérdéses cikkely, ha jól látom. Vagy nem?
Hol van egyáltalán a kérdéses cikkely magyar változata? Az EUP honlapja fogalmazzunk úgy, hogy egy rakás szar.

 

[FilcTroll]

FilcTroll

Ma ezt olvastam a szabályozásról:
"RetroShockra vonatkozó részlet:

17-es Cikkely (ex-13), piszok sokadik paragrafusa:

"A tagállamok biztosítják, hogy a felhasználók minden egyes tagállamban a következő létező kivételek és korlátozások bármelyikére támaszkodhassanak a
felhasználók által előállított tartalom online tartalommegosztó szolgáltatásokra való feltöltése és hozzáférhetővé tétele során:
a) idézés, kritika, ismertetés;
b) karikatúra, paródia vagy utánzat készítésének céljára történő felhasználás"

Ez itt konkrétan az eddig EU-ban nem létező Fair Use nevű harmadik féltől származó tartalom kreatív felhasználására vonatkozó jogszabályzás behozása, ami alapvetően egy pozitív dolog. (Fair Use azelőtt csak USA-ban létezett, ezért hiába hivatkoztál rá az elmúlt 10 évben kedves barátom) A kérdés, hogy ez porhintés-e... Kiderül abban a pillanatban, ha majd újra feltöltöm Lagúna bácsi 2-t a szabályzat élesítésének másnapján

Lényeg: paródiák, ajánlók, kritikák, minden, amit a RetroShock készít, a 17-es Cikkely VÉDELMÉT kellene, hogy élvezze a jövőben, jobban mint azelőtt, hiszen most már hivatkozhatok is rá. Egy probléma van... a robotok, akik a tartalmat claimelik. A robotok, akikkel nem lehet vitázni, akikkel sosem nyertem még dispute-t. Ez lesz a probléma. Mindig azok a hülye robotok...

"

Ezek alapján tényleg nem tudom eldönteni, hogy mi a helyzet.
Mi számít idézésnek egy videóban? (hogy dönti el ezt egy robot)
Honnan esik le a robotnak, hogy az egy karikatúra, mém vagy bármi?
Pl. Ha szól egy zene a videó alatt, és a videó végén ott van az előadó neve a képen kiírva, akkor azt, hogy kapcsolja össze a robot?
Rengeteg dolgot nem értek én ezzel kapcsolatban

Erre írtam, hogy nem képes a YT lépést tartani a dologgal. Sztem ott van egy súlyos félremagyarázás, hogy ezt robotokkal kell (lehet) megoldani. Ha pl. a feltöltő önbevallása az, hogy egy adott felhasználás fair, akkor kész is lennénk, legfeljebb majd a jogtulajdonos megkifogásolja. Ez sem jogilag, sem technikailag nem tűnik nagy ügynek. Csak ugye itt az a baj, hogy maga a YT unfair, amikor az amúgy fair kontentből bevételt csinál. A Coub, az Insta és társaik: ugyanez a cipő. De majd elmegyek egy fejtágítóra, szakmailag úgyis illik, a GDPR tanfolyam is hasznos volt.

 

[molnibalage]

Erre írtam, hogy nem képes a YT lépést tartani a dologgal. Sztem ott van egy súlyos félremagyarázás, hogy ezt robotokkal kell (lehet) megoldani. Ha pl. a feltöltő önbevallása az, hogy egy adott felhasználás fair, akkor kész is lennénk, legfeljebb majd a jogtulajdonos megkifogásolja. Ez sem jogilag, sem technikailag nem tűnik nagy ügynek. Csak ugye itt az a baj, hogy maga a YT unfair, amikor az amúgy fair kontentből bevételt csinál. A Coub, az Insta és társaik: ugyanez a cipő. De majd elmegyek egy fejtágítóra, szakmailag úgyis illik, a GDPR tanfolyam is hasznos volt.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016PC0593
Itt van minden nyelven az előterjesztés.

 

[FilcTroll]

https://dalszerzo.hu/2019/03/26/elfogadta-az-europai-parlament-a-szerzoi-jogi-iranyelvet/

 

[molnibalage]

https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/03/28/a_meteorologusok_szerint_maradjon_a_teli_idoszamitas/

Ha az előrejelzőkön múlna a nyári/téli időszámítás kiválasztása... ...Biztosan sokan hallottatok már róla, hogy az Európai Parlament támogatja az óraátállítás megszüntetését 2021-től. Az átállítás elvileg tehát megszűnik, de a tagországok döntenek majd arról, hogy a téliben vagy a nyáriban maradnak-e... A témával kapcsolatban kialakult vitában először is leszögezzük, hogy az OMSZ előrejelző munkatársainak többsége is szereti, ha sokáig van világos (nyári időszámítás ezt eredményezi). DE! A meteorológia, mint szakma az univerzális korrigált világidőt használja (UTC), és az időjárási modellek fő futásai döntően 00, 06, 12 és 18 UTC-hez igazodnak. Szakmai szempontból emiatt olyan érvek merülnek fel, amelyek egyértelműen a téli időszámítás rögzítését részesítik előnyben: - Magyarország jelenleg a nyári időszámítás esetén (7 hónapon keresztül) egy órával "később" kapja meg a legfrissebb modell futásokat pl. 06 UTC nyáron (UTC+2 óra) magyar időben 8 órát jelent, míg télen (UTC+1 óra) 7 órát. - Nyáron tehát az élet- és vagyonvédelmi szempontból is fontos zivatarok előrejelzésénél egy órával "hamarabb" meglennének a modellek futásai, amelyeket mi előrejelzők hamarabb felhasználhatnánk. - A modellekhez kapcsolódó minden előrejelzés a nyári félévben is a téli menetrend szerint meglenne, vagyis egy órát nyernénk - Ha úgy döntünk, hogy a nyáriban maradunk, akkor télen is egy órával később lesz meg minden számítás, eltűnik az az órás előny, amely eddig adott volt például a veszélyes téli helyzeteknél (ónos eső, hófúvás stb.). Végül, de nem utolsó sorban a mi földrajzi hosszúsági körünkön (k. h. 15-20°) a téli időszámítás szerint van közelebb a legmagasabb napállás a délhez (időponthoz). Ez az emberek bioritmusa szempontjából lehet fontos. Ti melyik időszámítást támogatjátok?

Zavart érzek az erőben.

• Az ónos eső és frontátvonulások előrejelzése 1-3-7 napos nagyságrendben van, tehát halál lényegtelen, hogy akkor ez 1 órát csúszik.
• A zivatarokra és egyéb lokális dolgokra a figyelmeztetést meg pl. az Időkép app a radarkép alapján tolja, ami gyakorlatilag valós idejű. Ha X km-es körzetemben van a radar szerint zivatargóc, akkor küldi is az figyelmeztetést az okostelóra. Ez olyan jól működik és olyan pontos, hogy ha egy kerülettel (3-6 km) van zivatar, akkor mondjuk Népligetnél nem kapsz semmi figyelmeztetést, ha mondjuk Budaörsön van csak kis lokális csapadék.
• Nagyobb globálisabb esetben is becsippan, pl. ha hétfő esete látszik, hogy holnap szélvihar vagy ónos eső lehet, stb. figyelmeztet erre is. Ennek 1 órás csúszása a 'whatever' kategória.

Én ez alapján azt látom, hogy az az egy óra totálisan lényegtelen. Az aug 20-i katasztrófánál anno már bőven előre tudták, hogy gáz lesz, csak senki nem fújta le. Még ott sem számított volna az az 1 óra, mert sokkal előbb tudták, hogy gáz lehet és aztán az is, hogy LESZ.

A délhez való igazodás meg tényleg LOL kategória. Most komolyan...
https://www.timeanddate.com/sun/hungary/budapest

Akár télen, akár nyáron a Nap delelése a nap közepére esik és annak eltolása kicsivel kb. észrevehetetlen. A világos hossza és annak vége az, ami érezhető. Egy átlagember, átlagos bioritmusánál azt kurvára érezni, hogy 6-kor hazaérve vagy kilépve a melóhelyen fél nyolcig vagy fél kilencig van világos. Szerintem, ha megkérdezel x ember lövése nincs, hogy a delelés mennyire van közel délhez...

A bioritmus nem a délhez, hanem a nappal világossághoz igazodik.

Téli óraállítással nyáron már fél háromkor világosodna és 4 előtt (!) lenne napfelkelte. Mi a pék haszna van annak? Semmi.

A szomorú valóság az, hogy nyár közepén még +1 óra eltolás lenne közelebb az emberek többségének bioritmusához, mert máj vége-júl vége viszonylatban, akkor is 6 óra előtt lenn napkelte.

 

[beta]

"Csak a légimentőket nem vonták be a mentőhelikopterek szövevényes beszerzésébe"

https://hvg.hu/kkv/20190328_Lopakodo_mentohelikoptereket_vett_a_kormany

 

[Morishima]

Amúgy FlicTroll, nem tudom te hogy vagy vele de robottal és harmadik világbéli supportossal vitát én még nem nyertem mikor mint "M" mentem, eddig ha föltölteted a tartalmad te voltál aki nyilatkoztál hogy a tied, elég is volt ennyi, jött a panasz hogy nem, ( általában lesz*rták), akkor is ha tényleg nem. Na igen, de mikor már a jognak erejével nem M vs Amazon hanem X ügyvédi iroda küldte meg ugyan azon kérelmet, akkor már furcsa mód nem 3. világbeli supportos és robot hanem értelmes kommunikációra képes ember került az ügyre és megoldódott. Viszont M szemecskéje igencsak kikerekedett a költségek láttán + egy csomó nyűg volt vele, és amúgy a saját tartalmamat nem hiték el hogy az enyém... magyarul ez az a helyzet volt amibe a legtöbb self publisher fog ezentúl kerülni, szóval sok sikert a kis amatőr zeneszerzőcskének meg egyebeknek. Amit eddig lazán megcsinált magának most majd nyerészkedik a megosztó oldal, a kiadó ( ha nincs akkor ügyvédi iroda) és a végén elteheti azt a hatalmas pár ezer forintot ami marad, ha marad... vagy kijön minuszosra és inkább nem tölt fel hanem elmegy árut feltölteni....
Nekem könnyebb volt az esetem az Amazon ellen mert marketinganyagról volt szó és abba kötött bele hogy mi az hogy megvan az interneten, mert töredékeket talált a robotuk, de céges papírok és tulajdont igazoló dokumentumok után ez már sima ügy volt, de amíg csak én magam küldtem meg ezeket le voltam sz*rva.
Amúgy akinek megérte eddig is el tudta távolítani a saját tartalmait amit illetéktelenül használtak fel, sok iroda foglakozik vele pár száz dolláros havi előfizetésért szűrik a netet és védik az érdekedet. Eddig ez opció volt, most már a tartalom gyártónak kell bizonyítani, és én azt mondom sokaknak nem lesz erre anyagi kapacitása...

 

[FilcTroll]

Amúgy FlicTroll, nem tudom te hogy vagy vele de robottal és harmadik világbéli supportossal vitát én még nem nyertem mikor mint "M" mentem, eddig ha föltölteted a tartalmad te voltál aki nyilatkoztál hogy a tied, elég is volt ennyi, jött a panasz hogy nem, ( általában lesz*rták), akkor is ha tényleg nem. Na igen, de mikor már a jognak erejével nem M vs Amazon hanem X ügyvédi iroda küldte meg ugyan azon kérelmet, akkor már furcsa mód nem 3. világbeli supportos és robot hanem értelmes kommunikációra képes ember került az ügyre és megoldódott. Viszont M szemecskéje igencsak kikerekedett a költségek láttán + egy csomó nyűg volt vele, és amúgy a saját tartalmamat nem hiték el hogy az enyém... magyarul ez az a helyzet volt amibe a legtöbb self publisher fog ezentúl kerülni, szóval sok sikert a kis amatőr zeneszerzőcskének meg egyebeknek. Amit eddig lazán megcsinált magának most majd nyerészkedik a megosztó oldal, a kiadó ( ha nincs akkor ügyvédi iroda) és a végén elteheti azt a hatalmas pár ezer forintot ami marad, ha marad... vagy kijön minuszosra és inkább nem tölt fel hanem elmegy árut feltölteni....
Nekem könnyebb volt az esetem az Amazon ellen mert marketinganyagról volt szó és abba kötött bele hogy mi az hogy megvan az interneten, mert töredékeket talált a robotuk, de céges papírok és tulajdont igazoló dokumentumok után ez már sima ügy volt, de amíg csak én magam küldtem meg ezeket le voltam sz*rva.
Amúgy akinek megérte eddig is el tudta távolítani a saját tartalmait amit illetéktelenül használtak fel, sok iroda foglakozik vele pár száz dolláros havi előfizetésért szűrik a netet és védik az érdekedet. Eddig ez opció volt, most már a tartalom gyártónak kell bizonyítani, és én azt mondom sokaknak nem lesz erre anyagi kapacitása...

Elvileg (!) a zene esetében a közös jogkezelés erre megoldást kellene nyújtson. Sztem az elv a fontos, ami új helyzetet teremt, de majd este elolvasom a molni linkelte teljes szöveget. (Köszi.)

Afelől nincs kétségem, hogy a nagyok nem magukkal fognak kiszúrni, hanem a júzerekkel, de ha ez középtávon oda vezet, hogy felbukkan pár új, korrekt jogviszonyt kínáló platform, akkor én támogatom a változást. Lehet, hogy a YT ma megkerülhetetlen, de nem bánom, ha nem így lesz mindig. Így is van az az érzésem néha, hogy egy égig érő digitális reklámszemét-domb az egész, drogosoknak.

 

[molnibalage]

Ez se gyenge...
https://sg.hu/cikkek/it-tech/135786/birosag-ele-allitottak-a-virtualisan-hibazo-brit-katonat

 

[Anti]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airlines_by_foundation_date

Ezek szerint a világ második legöregebb légitársasága magyar volt - amerikaiak, britek csak évekkel később alapítottak.

 

[migfun]

.

 

[Törölt tag 1711]

Ha jól tudom az egész youtube balfaszkodás kiindulópontja az volt, hogy a Viacom beperelte őket lopásért, ezért be kellett bizonyítaniuk, hogy fogalmuk sincs mit töltenek fel az emberek, azóta is folyamatosan bizonygatni kell és úgy kell szerzői jogot robotizálva betartatni, hogy nem tudják konkrétan miről van szó.

 

[molnibalage]

Amúgy FlicTroll, nem tudom te hogy vagy vele de robottal és harmadik világbéli supportossal vitát én még nem nyertem mikor mint "M" mentem, eddig ha föltölteted a tartalmad te voltál aki nyilatkoztál hogy a tied, elég is volt ennyi, jött a panasz hogy nem, ( általában lesz*rták), akkor is ha tényleg nem. Na igen, de mikor már a jognak erejével nem M vs Amazon hanem X ügyvédi iroda küldte meg ugyan azon kérelmet, akkor már furcsa mód nem 3. világbeli supportos és robot hanem értelmes kommunikációra képes ember került az ügyre és megoldódott. Viszont M szemecskéje igencsak kikerekedett a költségek láttán + egy csomó nyűg volt vele, és amúgy a saját tartalmamat nem hiték el hogy az enyém... magyarul ez az a helyzet volt amibe a legtöbb self publisher fog ezentúl kerülni, szóval sok sikert a kis amatőr zeneszerzőcskének meg egyebeknek. Amit eddig lazán megcsinált magának most majd nyerészkedik a megosztó oldal, a kiadó ( ha nincs akkor ügyvédi iroda) és a végén elteheti azt a hatalmas pár ezer forintot ami marad, ha marad... vagy kijön minuszosra és inkább nem tölt fel hanem elmegy árut feltölteni....
Nekem könnyebb volt az esetem az Amazon ellen mert marketinganyagról volt szó és abba kötött bele hogy mi az hogy megvan az interneten, mert töredékeket talált a robotuk, de céges papírok és tulajdont igazoló dokumentumok után ez már sima ügy volt, de amíg csak én magam küldtem meg ezeket le voltam sz*rva.
Amúgy akinek megérte eddig is el tudta távolítani a saját tartalmait amit illetéktelenül használtak fel, sok iroda foglakozik vele pár száz dolláros havi előfizetésért szűrik a netet és védik az érdekedet. Eddig ez opció volt, most már a tartalom gyártónak kell bizonyítani, és én azt mondom sokaknak nem lesz erre anyagi kapacitása...

Igen. A nagy probléma az, hogy ha most is betartasz mindent, akkor is levághat a rendszer. Mi a garancia arra, hogy ha még fizetős is lesz a tartalmak feltöltése - mert költsége van a drágább ellenőrzésnek - akkor nem fog levágni "mert csak" alapon...?

Vagy a legviccesebb az, hogy fizetős lesz és a szolgáltatás "színvonala" maradna a mai.Hogy megy a tiltás és strike. Mert csak. Úgy, hogy a videódat a hazai képviseleten keresztül jóváhagyták, ez a botot és aztán a humán felügyeletet sem érdekli.

A videó lényege röviden. Egészen apokaliptikus helyzeteket is el lehet képzelni és azt is, hogy a cégek szarnak az egészre és megy minden tovább, ahogy eddig. A probléma az, hogy amennyire lehet tudni és látni semmiféle ellensúly nincs a rendszerben illetve afféle "ostorként" is lehet használni. Mivel jelenlegi formájába gumi az egész azért is le fogja majd tiltani adott estben X+1 nagy cég a videódat, mert kritizálod a termékét.

A probléma az, hogy erre egyáltalán lehetőséget ad és annál van az erő, akinél a pénz. Tehát nem a tartalom előállítójánál.
Szóval érdekes 2 év lesz ez, ha ez így marad...

 

[zeal]

Mi a garancia arra, hogy ha még fizetős is lesz a tartalmak feltöltése - mert költsége van a drágább ellenőrzésnek - akkor nem fog levágni "mert csak" alapon...?

Vagy a legviccesebb az, hogy fizetős lesz és a szolgáltatás "színvonala" maradna a mai.Hogy megy a tiltás és strike. Mert csak. Úgy, hogy a videódat a hazai képviseleten keresztül jóváhagyták, ez a botot és aztán a humán felügyeletet sem érdekli.

Kulon kiemeltek, hogy a feltoltoknek is joguk lesz gyors es meltanyos elbiralasra (a nagy cegeknel). Eddig siman indoklas nelkul letilthattak, de ez jovoben a feltoltok erdekeben valtozni fog.

Tehát nem a tartalom előállítójánál.

Az eredeti tartalom eloallitojanak is kell juttatni valamit es nem csak annak, aki osszeollozott abbol egy masodlagos tartalmat.

Szvsz ezekbol semmi tiltas nem szarmazik, csak mashogyan es tobbfele osztjak majd szet a penzt. Eddig is volt ilyen probalkozas. Pl. a youtube sokszor meghagyta a jogtalan feltolteseket, de (nezettsegtol fuggetlenul) az elso feltoltohoz vagy a tulajdonosi jogokat gyakorlokhoz szamolta a penzt. Most ezt majd kotelezoen igy kell csinalnia minden nagy latogatottsagu oldalnak.

 

[arcas]

Valaki nagyon be akarja tiltatni ezeket a hasznos eszközöket, ezért lézereznek a gépekre

...mostanában valahogy rászálltak a bp.-i repülésre is, ferihegyi korlátozások, Red Bull elzavarása (sőt már a Balaton se jó ugye...)...

 

[molnibalage]

Kulon kiemeltek, hogy a feltoltoknek is joguk lesz gyors es meltanyos elbiralasra (a nagy cegeknel). Eddig siman indoklas nelkul letilthattak, de ez jovoben a feltoltok erdekeben valtozni fog.

Ez dumának jó.

Az eredeti tartalom eloallitojanak is kell juttatni valamit es nem csak annak, aki osszeollozott abbol egy masodlagos tartalmat.

Ez tiszta sor, de amikor mondjuk egy játékbemutatót tartasz és levág a rendszer, mert szól a játék zenéje az önmagában lol, mert nem a játék zenéjével adod el a kritikát. Ok, kikapcsolod. Ennek ellenére jöhet levágás akkor is majd, ha a játékmenetet mutatod be vagy pl. egy ordas bugot. Na, akkor szerinted az új szabályozásnál mi lesz, ha lehetőséget ad a rendszer arra, hogy nevetséges CR claim esetén inkább minden leszed a YT, mert neki nincs erőforrása erre?

Tehát a helyzet az lesz, hogy a monetizációt elvonja, a szolgáltatás színvonala a tartalomgyártó felé még szarabb lesz, mert akár fűnyíró és buldózer elven mindent levesz instant.

Aki szerint meg technológiailag megvalósítható 2 éven belül, hogy botok felismerjenek paródiától kezdve minden egyéb kivételt és előszűréssel jó találati arány lesz, az be van rúgva.

A törekvés érthető, hogy a jogi helyzetet rendezzék, de ebben a formában még a jelenlegi, sokak által "vadnyugatinak" leírt helyez is jobbnak tűnik, mert a jogalkotóknak a jelek szerint FOGALMUK NINCS arról, hogy a világ és technológia hogyan tart.

 

[szuvorov]

Ha már szerzői jogok, akkor egy kis dühöngés:

https://greyhound.blog.hu/2009/03/06/1999_2009_artisjus_a_kurva_anyad

 

[szuvorov]

...mostanában valahogy rászálltak a bp.-i repülésre is, ferihegyi korlátozások, Red Bull elzavarása (sőt már a Balaton se jó ugye...)...

Csak azt nem tudom, hogy ha holnap nyugati mintára a repülőtér olyan 50-80 km távolságra költözne Budapestről, ezek a tiltakozók milyen gyorsan kezdenének cirkuszolni (hogy jóval korábban kell kiindulni a reptérre, messze van, nem lehet normálisan eljutni oda, este hogyan jövünk haza, stb...)?

 

[szuvorov]

Ez se gyenge...
https://sg.hu/cikkek/it-tech/135786/birosag-ele-allitottak-a-virtualisan-hibazo-brit-katonat

Kemény (mégha rá is húzták a parancsmegtagadást, mert ugye a gyakorlat akkor is gyakorlat ha virtuális)! Szóval csak óvatosa a Call of Duty-val, mert a végen még elvisznek minket háborús bűnökért!