Eurofighter Typhoon

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 498
72 470
113
Az EADS Dél-Koreaának is felajánlotta az Eurofighter helyi gyártást.

 

http://www.combataircraft.com/en/News/2013/04/05/EADS-offers-to-manufacture-48-Eurofighters-in-S.-Korea/

 

http://english.yonhapnews.co.kr/national/2013/04/05/47/0301000000AEN20130405001900315F.HTML
 

therob

Active Member
2012. december 26.
923
248
43
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Harpoont kaphat a Typhoon
"kettőt a szárny alatti belső pilonokon (melyeket eredetileg a külső póttartályoknak szántak)"

Szerintem nem azokra a pontokra teszik a póttartályokat, vagyis én nem láttam olyan képet még soha. 1 szárnyon 4 felfüggesztési pont van, belülről a 2.-ra teszik a tartályokat nem?
 
M

molnibalage

Guest
dudi said
molni

Már a H-55-höz is van illeszkedő pót tartály.
A régi fegyvereket alakították át vagy csak az új gyártásúakon van ilyen? Egyáltalán van új gyártású eszköz? Ok, hogy van hozzá, de be is fér így belső térbe?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
molni

Igen ugyan úgy 6db fér a forgó tárolóba mint az eredeti változatból.A H-55 SzM típusúak vannak póttartállyal felszerelve.

Ami pedig a szállítható mennyiséget illeti minden(így az amik is)stratégiai bombázó az ilyen kategóriájú fegyverekből egyidejűleg összesen csak 12 db-t hordozhat a SALT egyezményeknek megfelelően.Amennyire tudom a TU-95SzM és a TU-160 is 20 és 25 közötti H-55-öt képes vinni ha a SALT korlátozásokat figyelmen kívül hagyják.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
A TU-95MSz összesen 16 H-55-öt(és változatai)vihet.Hatot a bombatérben és 10-et a szárnyak alatt.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 498
72 470
113
Egyszerre egy-egy GBU két külön célpontra

 

http://theaviationist.com/2013/04/19/typhoon-dual-attack/#.UXGfEkr2RoN
 

attijump

New Member
2013. március 27.
17
0
1
Szevasztok!

Érdekelne hogy tud egyszerre két lézer GBU egy időben két helyre le szórni!!

Egyet maga jelöl meg egyet meg külső forrás világi meg?

A bombák meg honnan tudják melyiket is kell neki ki iktatni???

Ha jól tudom csak végfázisban vezérelt bombák( GBU-16)
 
M

molnibalage

Guest
attijump said
Szevasztok!

Érdekelne hogy tud egyszerre két lézer GBU egy időben két helyre le szórni!!

Egyet maga jelöl meg egyet meg külső forrás világi meg?

A bombák meg honnan tudják melyiket is kell neki ki iktatni???

Ha jól tudom csak végfázisban vezérelt bombák( GBU-16)
Ha a két célpont viszonylag közel van egymáshoz, akkor asszem képes késleltetett oldást csinálni a rendszer a második bombára. Elvben túlrepülne a célon, de lefaragni a távolságból mindig lehet, ha van elég kormányerő a bomba kormányszervein. Az első becsapódás után a TGP-t, ha gyorsan a második célra viszik, akkor meg lehet csinálni. Manuálisan iszonyat nehéz, de elvben meg lehet csinálni. A másik módszer az, ha hajító bombázás közben a két célpont között szintén nagyobb a távolság, a lofting alatt más szögben repülve oldva a két bomba eltérő távolságra repül, ha folyamatosan húzzák a gépet. Ekkor is az első becsapódás után át lehet állni a másik célra. Ez is igen elméleti, mert ilyen célpont nemigen van...

Valódi szimultán céllekküzdés autonóm módon szeritnem lehetetlen LGB-vel a megvilágítás miatt. Nagyon kíváncsi lennék, hogy az eredeti hír mi volt és mit értenek a szokásosan nagyotmondó európaiak...
 

attijump

New Member
2013. március 27.
17
0
1
Köszönöm a kielégítő válaszodat!

Valami hasonlóra gondoltam én is!!!

Szóval ez csak mese habbal!!!
sf-laugh.gif
 

doca

Member
2010. szeptember 14.
557
1
16
Kérdés az AMRAAM-ot milyen messziről érzékeli a besugárzás-jelzője az EF-nek és tud -e egyáltalán sikeresen ellenrakétát küldeni rá, mert akkor ez egy kezelhető fenyegetés és akkor már ha tovább közelít az F-22, akkor harcba lehet bocsátkozni vele az EF részéről.
 

doca

Member
2010. szeptember 14.
557
1
16
A legveszélyesebb gép az F-22 manapság, de kizárólagosan nem lehet vele háborút nyerni úgy tűnik.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
kissé tényleg indexesre sikeredett a cikk

"az F22-es a lopakodó képességei és a fegyverzete miatt sosem bonyolódik a való életben olyan WVR (within visual range, látótávolságon belüli) légiharcba" - utoljára még valami szupervadász kategóriát képviselt az F22, az pedig bonyolodhat légiharcba. Ha meg nem, akkor minek az a fenenagy manőverezőképessége?!

"az F22-es 100 kilométeres hatótávolságú AMRAAM rakétái ..." - egyszer én is felhoztam ezt a hatótávolság dolgot, aztán leordították a fejem, hogy az egész cucc gyorsul vagy 15km-ig, aztán a maradék lendületével megy amennyit megy, de ott már közel sem olyan hatékony, mint a gyorsuló fázisban.

"Darabja 90 millió euróba kerül, jóval drágább, mint a hasonló funkciót betöltő amerikai F18-asok, de olcsóbb, mint az F22-es" - nem is tudtam, hogy árulnak F22-eseket
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
<a title="Profile" rel="nofollow">doca</a>

 

Az AMRAAM a saját radarját csak kb 10-km-re a számított találkozási ponttól kapcsolja be így csak akkor érzékel a besugárzás jelző,viszont ez a távolság nagyon kicsi így nem sok esélyed marad védekezni.Az AMRAAM és társai úgy működnek,hogy az ellenséges gép felderít téged de nem fog be(ez nagyon fontos)és a megfelelő paramétereket betáplálva a rakétába indítja azt.A rakéta ezután egy számított találkozási pont felé repül és az útvonalán folyamatosan kapja az indító(már ez sem feltétlen kell más géptől is kaphat a rakéta adatokat)géptől a pályakorrekciós jeleket majd az utolsó fázisban bekapcsolja a saját radarját és így semmisíti meg a célt.Ez a módszer azért jó mert te észre sem veszed,hogy rakétát indítottak rád,hisz senki nem fogott be téged.

 

FONTOS!

Ez csak egy nagyon leegyszerűsített  magyarázat.Az egész ennél kicsit bonyolultabb de arra jó,hogy az ember megértse a legalapvetőbb működési elvet.
 
  • Tetszik
Reactions: Kopi2000

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Ami kihúzhatja az aktív-lokátoros rakéták méregfogát az a rakétaindítás jelző mert az passzív módon deríti fel a rakétákat megfelelő távolságból.
 
M

molnibalage

Guest
doca said
Kérdés az AMRAAM-ot milyen messziről érzékeli a besugárzás-jelzője az EF-nek és tud -e egyáltalán sikeresen ellenrakétát küldeni rá, mert akkor ez egy kezelhető fenyegetés és akkor már ha tovább közelít az F-22, akkor harcba lehet bocsátkozni vele az EF részéről.
A kérdés eleve hülyeség, mert akkor miért csak az F-22 vs EF-re teszed fel a kérdést? Egyébként tudtommal nem lehet rakéták indítani közeledő légiharcrakétára, sohe nem halottam erről a képességről és n+1 oka van, amiért gyanítom, hogy miért nem megy.

doca said
A legveszélyesebb gép az F-22 manapság, de kizárólagosan nem lehet vele háborút nyerni úgy tűnik.
Thank you captain obvious. :)

joker said
kissé tényleg indexesre sikeredett a cikk

"az F22-es a lopakodó képességei és a fegyverzete miatt sosem bonyolódik a való életben olyan WVR (within visual range, látótávolságon belüli) légiharcba" - utoljára még valami szupervadász kategóriát képviselt az F22, az pedig bonyolodhat légiharcba. Ha meg nem, akkor minek az a fenenagy manőverezőképessége?!

"az F22-es 100 kilométeres hatótávolságú AMRAAM rakétái ..." - egyszer én is felhoztam ezt a hatótávolság dolgot, aztán leordították a fejem, hogy az egész cucc gyorsul vagy 15km-ig, aztán a maradék lendületével megy amennyit megy, de ott már közel sem olyan hatékony, mint a gyorsuló fázisban.

"Darabja 90 millió euróba kerül, jóval drágább, mint a hasonló funkciót betöltő amerikai F18-asok, de olcsóbb, mint az F22-es" - nem is tudtam, hogy árulnak F22-eseket
Indexes "cikkel" ne foglalkozzunk, max. röhögni jó rajta. Egy mondat megcáfolása is egy oldal lehet, mert annyi baromságot hordanak össze. A valaminek az ára nem függ attól, hogy árulják vagy sem, akinek eladták az fizetett érte. Ennyi.

 

dudi said
Ami kihúzhatja az aktív-lokátoros rakéták méregfogát az a rakétaindítás jelző mert az passzív módon deríti fel a rakétákat megfelelő távolságból.
BVR indításkor igen nagy a távolság, igen valószínűtlen, hogy kiszúrnák az érzékelők főleg, ha földháttérben történt az indítást. Az MCG és ARH téma ott van a HT összefoglalóban (is).