[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
Az a baj a modeljeiddel, hogy olyan brutális kiegyszerűsítéseket tartalmaz, hogy e miatt nem alkalmazható felelősséggel. Egészen egyszerűen azon gyakorlati példákat is kihagyod a képletből (jé, egyet te is írtál a "rejtett erőforrásokkal" kapcsolatban) melyeket szerte a nagyvilágban látunk, ahol ez részlegesen megvalósult pl.
Továbbá téves következtetések tömkelege. Az összes eddigivel kapcsolatban írtam "Wall-of-text" -et korábban. Nem is tudom, olvasd végig egyszer amiket írtam. Aztán a most idézett saját írásodat olyanformán, hogy felteszed magadban a kérdéseket egyesével, hogy "legetséges?" meg "reális?". Hidd el egy új világ nyílik ki előtted.
Most csak kiragadok egy-két dolgot.
"... Ez nem változna meg, miért is változna? Az ember 18 éves koráig köteles tanulni. Pont. ..." . Amikor a 90% nem dolgozik? Meg alapjövedelemből (vagy hívjuk segélynek vagy bármi másnak) él? Látjuk az érdekeket? Sem a rendszernek sem a 90% -nak ez nem érdeke. Profánabbul: Minek taníttassuk vagy tanuljon (mondjuk az alap írás-olvasáson kívül mást)? Termelésben ugye úgyse fog résztvenni. A nulla erőforrásával meg hogy tanuljon - mondjuk a csilliárdos tandíjat miből fizesse?
És igen, ez generációs léptékekben súlyosbodni fog (ilyesmire spanyoloknál is láthatunk példát). Egyszerűen kialakul egy "modern kasztrendszer". Ilyesmi most is van, csak nagyon light -os verzióban. Szerinted most kinél reálisabb mondjuk egy orvosi vagy mérnöki pálya (OK, kicsit szélsőséges, de talán jól szemléltet)?
- gettó. Lóvé nulla - egy szál lukas alsógatyával indulhat az életnek. Se szakma, se semmilyen iskola. Szüleitől, környezetében csak alkohol/kábítószer valamint húzzák vissza mindenben,
- mérnök/orvos család. Lóvé dögivel. Üzik-hajtják a gyereket tanuljon/érvényesüljön. Ismerettségek és kapcsolatok ... Élettapasztalattal tudják segíteni a lurkót ...
Na kinek van reálisabb esélye bármire? És ez a jelen idő. Nem egy olyan idő, ahol a 90% él akár generációk óta mai szemmel elképzelhetetlen mélynyomorban ...
Ez a "35 éveses meg orvosos" példa. Ez még most sem reális. Megint kihangsúlyoznám, hogy ne a "lottó ötös" -ös példákra koncentráljunk. De majd az alapjövedelemmel (ami a nyomorban tartja?) majd megcsinálja? Az orvosit, ahol majd jelen értéken 10 millió/félévnél semmi nem lesz kevesebb ... Háát, maradjunk annyiban, ha annyi idős korában egyáltalán élni fog még, akkor már az nagy szám lesz.
Most van egy olyan érzésem, hogy ezzel az alapjövedelemmel lehet nagyságrendi tévedésben vagy. Mondjuk jelenértéken egy olyan nettó 200K -t képzelsz el (mondjuk orvosi egyetemre ez sem elég)? Vagy még többet? Akkor ki menne el dolgozni, meg miért (persze hogy lenne olyan, de mennyi)? Az maga a 10% -ot is "kinyírná" ... Arról nem is beszélve, hogy a "megélhetési gyerekgyártók" miatt majd összeomlana a rendszer, mert a dolgozók ugye egyfelől meggebednének - másfelől talán felelősségteljesebbek is (az pedig annyi gyereket nem bír el). Ez megint a 10% -ot nyírná ki ...
Egyébként ahol ebbe az irányban halad a világ - ott bizony megy az európai kultúrkörből is az elc. -osodás. Nem szoktál videókat nézni mostanában általánosabban is? Most csak kivonatosan - ilyen antifákról, blm -ről, lmbqtrdfq -ről, hasonszőrűekről? Igen, ezekből lesz a könnyen irányítható "zombihadsereg" ...
T
Törölt tag 2822
Guest
A válaszaid egy részét tévesen a jelen helyzetre alapozod azt feltételezed, hogy az alapjövedelmen kívül minden ugyanolyan lesz mint most.
"Sem a rendszernek sem a 90% -nak ez nem érdeke. Profánabbul: Minek taníttassuk vagy tanuljon (mondjuk az alap írás-olvasáson kívül mást)? Termelésben ugye úgyse fog résztvenni."
- Ne nézz kérlek se hülyének se naívnak ezért amit írok.. de a világot nem csak az érdekek mozgatják. Ez most nagyon nyálasan hangzik, de a világunk nem annyira érdekvezérelt mint ahogyan az most lejött az írásodból. Ha így lenne, akkor nagyon sok dolog hiányozna. Persze, hogy lesz oktatás. nonszensz arról beszélni, hogy vala is megszűnjön. Irányítani lehet, befolyásolni, akár hazugságokat tanítani részben, de mindig is volt és lesz is oktatás..
"Termelésben ugye úgyse fog résztvenni."
- De a fejlesztésben részt vehet, a lehetősége mindenkinek meglesz, hogy adott területen a csúcsra képezze magát
"A nulla erőforrásával meg hogy tanuljon - mondjuk a csilliárdos tandíjat miből fizesse?"
-A legtöbb szakon most sincs tandíj. Én is kb a könyvekre költöttem meg utazásra. Plusz egy két kiegészítő faszság volt az egyetemen, apróbb költségek. Olyan elképzelhetetlen, hogy ezektől az apróságoktól is megszabadítjuk a diákokat?
"- gettó. Lóvé nulla - egy szál lukas alsógatyával indulhat az életnek. Se szakma, se semmilyen iskola. Szüleitől, környezetében csak alkohol/kábítószer valamint húzzák vissza mindenben,
- mérnök/orvos család. Lóvé dögivel. Üzik-hajtják a gyereket tanuljon/érvényesüljön. Ismerettségek és kapcsolatok ... Élettapasztalattal tudják segíteni a lurkót ..."
Igen lesz/van ilyen is.
"Na kinek van reálisabb esélye bármire? És ez a jelen idő. Nem egy olyan idő, ahol a 90% él akár generációk óta mai szemmel elképzelhetetlen mélynyomorban ..."
Ingyenes az oktatás, van alapjövedelem, az esélye ugyanannyi mindenkinek (most is egyébként). Miért írod, hogy mélynyomorban él? Már miért élne mélynyomorban? Eladósodik vagy mi? Az alapjövedelem elég a létfenntartáshoz, akkor miért élne mélynyomorban? Ne érts félre, biztos lenne olyan is, de szerintem te azt gondolod, hogy aki csak alapjövedelemből él generációk óta az nyomorog. Lesz aki igen, és lesz aki nem. A munka és a plusz juttatás adott arra, hogy aki többet akar, többet kapjon. Ha valaki feléli saját, vagy őse ráhagyott minden tartalékát, házát stb, hát az majd elmegy dolgozni. Ha nem megy el, akkor él úgy ahogy akar, elmegy egy albérletbe és feléli minden hónapban amit kap az államtól. (ne, most ne írd a mostani albi árakat, nyilván a lakossági lakhatás is egy megoldandó dolog, ma is)
"Mondjuk jelenértéken egy olyan nettó 200K -t képzelsz el (mondjuk orvosi egyetemre ez sem elég)? Vagy még többet? Akkor ki menne el dolgozni, meg miért (persze hogy lenne olyan, de mennyi)? Az maga a 10% -ot is "kinyírná" ... Arról nem is beszélve, hogy a "megélhetési gyerekgyártók" miatt majd összeomlana a rendszer, mert a dolgozók ugye egyfelől meggebednének - másfelől talán felelősségteljesebbek is (az pedig annyi gyereket nem bír el). Ez megint a 10% -ot nyírná ki ..."
Nehéz mai árat mondani, mert ehhez az egészhez kell egy normális állami lakhatási program. Az energia árak közül pedig a téli fűtés az ami ma is leginkább ingadozó típus szerint, de ennek megoldását egy kalap alá lehet venni a lakhatási programmal, mert ha elég bérlakás épülne, távhős rendszerben akkor pipa mindkettő. Megélhetési gyerekgyártók pedig nem lennének, javítsatok ki ha tévedek de már ma sincsenek. Csak akkor kap támogatást ha dolgozik is ha jól tudom. Persze nem a rejtett erőforrásaink szűntek meg létezni hanem az az eszetlen ösztönző ami a szocik idejében volt.
A mostani antifákra reagálva pedig nekem az a véleményem, hogy ilyenek mindig is voltak és lesznek. Kezelni kell őket tudni. Egy értelmes rendszerben már régen szétcsaptak volna köztük és otthon gameboyozna mindegyik, talán 1-2 törött karral. Nem pedig az utcán döntögetné a szobrokat meg a fosztogatná a kirakatokat. Ez már a politikai rendszer sara, semmi köze az alapjövedelemhez. Ahogy a gettók is, ny. európában vagy az erőforrásaink telepei idehaza. Voltak, vannak, és sanszos, hogy lesznek is. A rendszerünk feladata, hogy a problémát vagy megoldja, vagy ha nem tudja megoldani akkor kordában tartsa a rendőrség segítségével.
Alapjovedelem helyett pl miert nem hozzak elore a nyugdij lehetoseget? Vegulis hasonlo nem? 67 evet lovik be az eu-ban mint korhatart. Ha alapjovedelmeznek akkor miert nem viszik lejjebb 55-re,vagy 50-re? Vagy munkaviszonyhoz kotni, igy legalabb motivalna is, 35-40-ev munka alatt boven tonkre lehet menni. Legalabb a tobbsegnek volna par nyugodt eve.
Azért, mert jelenleg kis hazánkban - hála az égnek - nem segély / alapjövedelem / nyugdíj vagy bármilyen hasonló jogcímű ellátáson alapuló társadalmi és gazdasági rendszer kialakítása a cél. Nincs olyan pénznyomdánk, ahonnan az alapjövedelemhez / segélyhez / előrehozott nyugdíjhoz szükséges pénz számolatlanul ömlene és még inflációt sem okozna.
Jelenleg a minél nagyobb mértékű foglalkoztatás és a munka alapú társadalom a cél. Nem alapjövedelmet adnak, hanem munkalehetőséget, ha másként nem, hát közmunkával, mert még az is egy fokkal jobb, mint a semmittevés, a segélyt, vagy alapjövedelmet, vagy nyugdíjat várva olyanoknak, akik egyébként munkaképesek lennének. A munkával el nem foglalt réteg bűnözésénél, vagy egyéb destruktív, társadalom ellenes magatartásánál pedig sokkal jobb. Aki munka nélkül unatkozik az igényelné az ingyen kenyér mellé az ingyen cirkuszt is. Félő, hogy esetleg kontraproduktív tevékenységekkel szórakoztatnák magukat (pl: tüntikézés).
Szerencsére nem vagyunk annyira "jóléti" társadalom, hogy termelés nélkül, járulékok, adóbevételek nélkül, fedezet nélkül, korlátlanul nyomtatott pénzből és felvett hitelekből próbálják vezetőink ellátni a társadalom túlnyomó részét.
Ha lenne olajunk, egyéb nyersanyagaink és energiahordozók, tengerünk, atomarzenálunk, egy-két tucat anyahajónk, meg úgy általában világverő hadseregünk és mi működtetnénk a világ pénzügyi rendszerét, na meg "szövetségesként", vagy kvázi gyarmatként a zsebünkben lenne a fél világ és persze a pénzügyi elit is a mi elitünk lenne és a forint lenne a világpénz is, akkor esetleg ideig-óráig lehetne a semmiből való fedezetlen pénzteremtéssel finanszírozni a nép nagyobb részének az ingyen kenyeret és cirkuszt. (Megfizettetve ennek árát a világ többi, katonailag, gazdaságilag, pénzügyileg leigázott részével, a birodalmunk provinciáival, mint Róma, vagy mint az USA, vagy az olajkitermelésből fedezve, mint az olajban dúskáló egyes arab országok). Mindegy, hogy alapjövedelemnek, segélynek, előrehozott nyugdíjnak, helikopterpénznek, vagy egyéb ellátásnak hívjuk. A termelést, munkát, pedig kiszerveznénk olcsó bérű országokba, akik majd szállítanak nekünk termékeket a korlátlanul nyomtatott forintunkért. Amit meg nem lehet kiszervezni, exportálni-importálni, azokat a munkákat, szolgáltatásokat elvégeztetnénk belföldön vendégmunkásokkal, bevándorlókkal. Vannak nyugaton, akik így képzelik el a jövőt és meg is próbálták megvalósítani (például szociális pénzgazdaság, jóléti állam néven). Látni is lehet az okozott társadalmi, szellemi, erkölcsi károkat az USA-ban, Nyugat-Európában, vagy akár az araboknál is.
Egyenlőre épp az ellenkezője a cél. Minél tovább fizess járulékot és minél kevesebb időre kérj nyugdíjat, hogy a negatív demográfiai folyamatok ellenére egyensúlyban legyen a nyugdíjrendszer! Dolgoz meg a jövedelmedért! Termeld meg azt az értéket, amit elfogyasztasz! Becsüld meg a javaidat, mert megdolgoztál értük és nem az államtól kaptad, vagy loptad, vagy más népektől zsákmányoltad ki, vagy vendégmunkásokkal bevándorlókkal végeztetted el érte a munkát.
Ez így fáradságosabb, viszont vélhetően kevésbé fog elharapózni nálunk az az elmebaj, ami nyugaton és ami a dekadens társadalom kollektív öngyilkosságához vezet. Ádámnak és Évának is kellemesebb volt a paradicsomban, ahol nem kellet dolgozni, de ez törvényszerűen ahhoz vezet, hogy nem tudták megbecsülni a jólétüket és társadalom mérnökösködő civil szervezetek (akarom mondani kígyó) tanácsára jól kibabráltak magukkal. A kommunista utópiákról már a biblia megírásakor is tudták, hogy nem működőképesek.
Bocs, hogy neked írtam, igazából jórészt Heimnek szántam.
Az a szép, hogy gyakorlatilag minden kérdésedre, felvetésedre megvan a válasz a korábbi hsz -eimben. Érdekes, hogy úgy látod, hogy én "ragadtam le a mában" - holott ezzel pont én érveltem korábban Veled kapcsolatban. Továbbá az alábbi válaszaidban is csak a "most" és csak a "Te" -ből indulsz ki. Viszontválaszaim vastaggal kiemelve.
A válaszaid egy részét tévesen a jelen helyzetre alapozod azt feltételezed, hogy az alapjövedelmen kívül minden ugyanolyan lesz mint most.
"Sem a rendszernek sem a 90% -nak ez nem érdeke. Profánabbul: Minek taníttassuk vagy tanuljon (mondjuk az alap írás-olvasáson kívül mást)? Termelésben ugye úgyse fog résztvenni."
- Ne nézz kérlek se hülyének se naívnak ezért amit írok.. de a világot nem csak az érdekek mozgatják. Ez most nagyon nyálasan hangzik, de a világunk nem annyira érdekvezérelt mint ahogyan az most lejött az írásodból. Ha így lenne, akkor nagyon sok dolog hiányozna. Persze, hogy lesz oktatás. nonszensz arról beszélni, hogy vala is megszűnjön. Irányítani lehet, befolyásolni, akár hazugságokat tanítani részben, de mindig is volt és lesz is oktatás..
- Most kíméletlen leszek és gyors: nincs télapó és nincs mikulás sem igazából. Előrebocsátom sajnálom, hogy tőlem kellett megtudnod ... Most jön az igazi feketeleves: kivétel nélkül mindent az érdek vezérel mindent a világon.
Vegyél elő egy Mikro- illetve Makroökonómia fősulis/egyetemi tankönyvet. Kb. ezzel indít és tulajdonképpen ez lesz tudományos igényességgel bontogatva. Ez így van a pszichológia, kultúrantropológia stb. területeken is. Persze itt vannak olyan dolgok, amiket elsőre nehéz emészteni, mint például késztetések, ösztönök, "hirtelen felindultságos" dolgok meg érzelmek meg tágabb kontextusban értelmezni szükséges dolgok is. Igen, az érzelem is - pl. szeretsz valakit, akkor amit teszel érte, azt azért teszed, mert jó érzés neked (ilyen formán az érdeked). De még az olyan egyszerű dolgokban is, hogy iszol egy pohár vizet - azt is azért teszed, mert úgy gondolod utána jobban fogod érezni magad (nem leszel szomjas). Mindennel kapcsolatban az érdek hajt előre - persze ezek lehetnek igen sokrétűek és amint írtam nem mindegyik alapul a "józan észen" ... Itt szoktak pl. sokan eltévedni, hogy azt gondolják, hogy csak és kizárólag "anyagi érdek" létezik (lehet kicsit Te is). Hát nem ...
Arról semmikor nem írtam, hogy "nem lesz oktatás". Arról viszont igen, hogy minőségi szempontból igen erőteljesen diverzifikált lesz. A minőségi(bb) oktatáshoz hozzáférés most sem alapértelmezett mindenki számára. Annak elvégzése sem az. Egyáltalán nem mindegy ki milyen környezetből származik - annak minden ráhatásával, beleértve a szűkebb családot is, mint részhalmazt. Továbbá ez igaz (már most is) tulajdonképpen a javak minden formájára.
"Termelésben ugye úgyse fog résztvenni."
- De a fejlesztésben részt vehet, a lehetősége mindenkinek meglesz, hogy adott területen a csúcsra képezze magát
- Ugye itt arról a 90% -ról volt szó, aki a termelésben (áru/szolgáltatás/mezőgazdaság) egyáltalán nem vesz részt. Miután semmilyen munkakultúrája (tanulásban sem) nincs stb., de majd a "fejlesztésben részt vesz"? Meg majd "csúcsra képzi magát"? Hogyan, miből, minek? Ha egyszer Ő abban a halmazban van, aki ezeknek a közelébe sem kerül soha ... Még egyszer - az idézett mondatom ezekről szólt.
"A nulla erőforrásával meg hogy tanuljon - mondjuk a csilliárdos tandíjat miből fizesse?"
-A legtöbb szakon most sincs tandíj. Én is kb a könyvekre költöttem meg utazásra. Plusz egy két kiegészítő faszság volt az egyetemen, apróbb költségek. Olyan elképzelhetetlen, hogy ezektől az apróságoktól is megszabadítjuk a diákokat?
- Már megint az a fránya "most" meg a "Te" ... Akkor egy teljesen más világ lenne. Én még éltem abban a világban, amikor ez a "tandíj" még nem volt általános dolog (mondjuk pont akkor indult be amikor odakerültem). Most már mondhatjuk általánosnak. Az utópiavilágunkban pedig kvázi kivételnélkülivé válna ... Persze mindentől "meg lehet szabadítani" a diákokat - ahogy írtam korábban az "ingyen sör" mellé menjen mindenképpen az az "örök élet" dolog is ...
"- gettó. Lóvé nulla - egy szál lukas alsógatyával indulhat az életnek. Se szakma, se semmilyen iskola. Szüleitől, környezetében csak alkohol/kábítószer valamint húzzák vissza mindenben,
- mérnök/orvos család. Lóvé dögivel. Üzik-hajtják a gyereket tanuljon/érvényesüljön. Ismerettségek és kapcsolatok ... Élettapasztalattal tudják segíteni a lurkót ..."
Igen lesz/van ilyen is.
- Sakk-matt - erről írtam ideáig is. Aki a nem dolgozó 90% -ban nő fel az otthonról nem kap késztetést és támogatást vagy nem annyit (anyagit és egyebeket sem). Aki meg a 10% -ban van ott a szülők mennyire lennének boldogok, ha a lurkó bejelentené, hogy akkor Ő a "bulikázunk, bebaszcsizunk" (csak) opciót választaná? Persze lesz ilyen is, meg átjárás a két halmaz között, de nem rendszerszintű lesz. Alulról felfelé meg különösen nehéz lesz.
Avagy abból indulsz ki, hogy az alapjövedelem összemérhető lesz a munkával szerzettel (persze akkor sem lenne késztetés a feljebb lépéshez - sőőt ...) ? Amennyiben igen, akkor milyen munkáéhoz? Mondjuk egy vezető mérnökével vagy egy felsővezetőével is? Én úgy gondolom, hogy nem ...
Képzeljünk el egy folyamatot. 10%, aki ott van a "tűz közelében" (minden szempontból, döntési kompetenciákkal stb.) meg a "carpe diem" halmaz. Szerinted az első halmaz nem fogja kikönyökölni magának, hogy jobban éljen? Kicsit később akár, hogy sokkal jobban? Továbbá menjünk el a szélsőséges irányok felé - nem fog esetleg néhánynál felmerülni, hogy mi a "puskaporos bánat" szükség van úgy a 90% -ra un-block? Esetleg nem lehetne azt a szociális hálót, alapjövedelmet egyebeket megkurtítani (esetleg a 10% javára)? Továbbá hadd ne mondjam, hogy ennél sokkal-sokkal szélsőségesebb forgatókönyvek is elképzelhetőek - már csak a történelemből kiindulva is ...
"Na kinek van reálisabb esélye bármire? És ez a jelen idő. Nem egy olyan idő, ahol a 90% él akár generációk óta mai szemmel elképzelhetetlen mélynyomorban ..."
Ingyenes az oktatás, van alapjövedelem, az esélye ugyanannyi mindenkinek (most is egyébként). Miért írod, hogy mélynyomorban él? Már miért élne mélynyomorban? Eladósodik vagy mi? Az alapjövedelem elég a létfenntartáshoz, akkor miért élne mélynyomorban? Ne érts félre, biztos lenne olyan is, de szerintem te azt gondolod, hogy aki csak alapjövedelemből él generációk óta az nyomorog. Lesz aki igen, és lesz aki nem. A munka és a plusz juttatás adott arra, hogy aki többet akar, többet kapjon. Ha valaki feléli saját, vagy őse ráhagyott minden tartalékát, házát stb, hát az majd elmegy dolgozni. Ha nem megy el, akkor él úgy ahogy akar, elmegy egy albérletbe és feléli minden hónapban amit kap az államtól. (ne, most ne írd a mostani albi árakat, nyilván a lakossági lakhatás is egy megoldandó dolog, ma is)
- Már miért lenne ingyenes az oktatás. Ugye beszéltem diverzifikált oktatásról. Az a fele még lehet ingyenes, hogy alapszinten "írás-olvasás" meg esetleg nagy vonalakban megmutatják a számokat. A 90% -nak bőven elég (fogyasztani). Minek, meg ki gyilkolna bele erőforrást (nemcsak anyagit), hogy ez ne így legyen? A minőségi oktatáshoz (ami kell a 10% -ban maradáshoz) való hozzáférés meg korlátozottabb lesz. Adja magát, hogy ez a korlát anyagi természetű legyen, de persze lehet más is.
Az előző bekezdés és az eggyel fentebbi utolsó bekezdésem alapján tényleg teljesen "mission impossible" lenne az, hogy ez a rendszer kitermelje a "mélynyomort"? Nem életszerű? Akár a jelenlegi(/múltbeli) társadalmi folyamatokat is ismerve? Egy ilyen kemény választóvonal (akik dolgoznak és hozzáférnek a javakhoz - meg akik kapják azt amit az előző csoport gondol nekik) esetén gyakorlatilag kettős világgá bomlik a dolog. Persze a "dolgozók" között is lesznek különbségek - pláne az akkori tőketulajdonosokhoz viszonyítva meg pláne. Avagy esetleg úgy gondolod, hogy pl. a legutóbbi csoport most is a "szívjóságáról" ismert meg azért kockáztat, fektet be stb. hogy a 90% -nyi tömegnek jó legyen? Mármint úgy értem, hogy tényleg jó legyen? Kicsit szélsőséges lesz a dolog, de szerintem előbb fogják azt a 90% -ot valamilyen formában lehúzni a klotyón, mint hogy így legyen ...
"Mondjuk jelenértéken egy olyan nettó 200K -t képzelsz el (mondjuk orvosi egyetemre ez sem elég)? Vagy még többet? Akkor ki menne el dolgozni, meg miért (persze hogy lenne olyan, de mennyi)? Az maga a 10% -ot is "kinyírná" ... Arról nem is beszélve, hogy a "megélhetési gyerekgyártók" miatt majd összeomlana a rendszer, mert a dolgozók ugye egyfelől meggebednének - másfelől talán felelősségteljesebbek is (az pedig annyi gyereket nem bír el). Ez megint a 10% -ot nyírná ki ..."
Nehéz mai árat mondani, mert ehhez az egészhez kell egy normális állami lakhatási program. Az energia árak közül pedig a téli fűtés az ami ma is leginkább ingadozó típus szerint, de ennek megoldását egy kalap alá lehet venni a lakhatási programmal, mert ha elég bérlakás épülne, távhős rendszerben akkor pipa mindkettő. Megélhetési gyerekgyártók pedig nem lennének, javítsatok ki ha tévedek de már ma sincsenek. Csak akkor kap támogatást ha dolgozik is ha jól tudom. Persze nem a rejtett erőforrásaink szűntek meg létezni hanem az az eszetlen ösztönző ami a szocik idejében volt.
- A "jelenértékes" összegeket azért írtam, hogy tudjunk hasonlítani a jelenleg abszolválható kereseti szintekhez. Persze-persze ezek is változnának meg az arányok is - csak belőni nagy vonalakban, hogy milyen nagyságrendre céloznál be egy "alapjövedelmet". Most jut eszembe (tényleg), hogy magát az alapjövedelmet is lehetne diverzifikálni - pl. pontrendszer alapján. Aki pl. tanul a 90% -ból, nem bűnözik (annyit) illetve egyéb szempontból a "társadalomra nem káros", akkor átmenetileg vagy akár határozatlan időre támogatni egy magasabb összeggel (persze ez is a korrupció melegágya lenne a gyakorlatban). Természetesen ettől a "kínai típusú" demokráciától a nyugati világban jelenleg "illik" hányingert kapni, de ... Megélhetési gyerekgyártók? Hát, hogyne lennének? Családi pótlékot megszüntették teljesen? Vagy ahol a "kiscsalád" hajlamos "idegállapotba jönni" ott sehol nem osztanak egy fillér segélyt sem? Biztosan?
A mostani antifákra reagálva pedig nekem az a véleményem, hogy ilyenek mindig is voltak és lesznek. Kezelni kell őket tudni. Egy értelmes rendszerben már régen szétcsaptak volna köztük és otthon gameboyozna mindegyik, talán 1-2 törött karral. Nem pedig az utcán döntögetné a szobrokat meg a fosztogatná a kirakatokat. Ez már a politikai rendszer sara, semmi köze az alapjövedelemhez. Ahogy a gettók is, ny. európában vagy az erőforrásaink telepei idehaza. Voltak, vannak, és sanszos, hogy lesznek is. A rendszerünk feladata, hogy a problémát vagy megoldja, vagy ha nem tudja megoldani akkor kordában tartsa a rendőrség segítségével.
- Igen, a "kezelés" egy igen érdekes technikai részletkérdés lehet. Ami ennél még érdekesebb lehet, hogy sajnos nem vagyok abban teljesen biztos, hogy a fentebb emlegetett szélsőségek (valamilyen módon szabadulni a 90% -tól) előbb-utóbb nem jönnének a felszínre. Továbbá persze fentebb kb. mindenhova írhattam volna "és ki fizeti a révészt" jellegű aggályokat - nem tettem, de nyugodtan oda lehet képzelni.
Gyors kérdés (ha már az érdekek is szóba kerültek korábban): páratlan lehetőség adódik - a mindenkori fele bevételedről lemondasz + a házadat átadod és beköltözöl egy lekoszlott panelba, mert ezáltal lehetővé válna megtenni az első lépést a kijelölt úton. Persze a következő lépések még keményebbek lennének. No tetszik az ötlet - elinduljunk? (most nem jövök kommunistás példákkal - mert ez nem az lenne. Bár párhuzamosítást találhatunk benne - pl. kolhozosítás meg hasonlók, de akkor sem ugyanaz)
T
Törölt tag 2822
Guest
Vegyél elő egy Mikro- illetve Makroökonómia fősulis/egyetemi tankönyvet. Kb. ezzel indít és tulajdonképpen ez lesz tudományos igényességgel bontogatva. Ez így van a pszichológia, kultúrantropológia stb. területeken is. Persze itt vannak olyan dolgok, amiket elsőre nehéz emészteni, mint például késztetések, ösztönök, "hirtelen felindultságos" dolgok meg érzelmek meg tágabb kontextusban értelmezni szükséges dolgok is. Igen, az érzelem is - pl. szeretsz valakit, akkor amit teszel érte, azt azért teszed, mert jó érzés neked (ilyen formán az érdeked). De még az olyan egyszerű dolgokban is, hogy iszol egy pohár vizet - azt is azért teszed, mert úgy gondolod utána jobban fogod érezni magad (nem leszel szomjas). Mindennel kapcsolatban az érdek hajt előre - persze ezek lehetnek igen sokrétűek és amint írtam nem mindegyik alapul a "józan észen" ... Itt szoktak pl. sokan eltévedni, hogy azt gondolják, hogy csak és kizárólag "anyagi érdek" létezik (lehet kicsit Te is). Hát nem ...
Ezzel többé kevésbé egyetértek, de ezzel most pont azt erősíted amit én írtam. Az érdek, az oktatás miatt jött fel, azt írtad, kinek lenne érdeke.. Oktatás lesz, mindig. Ezen kár rugózni.. Ezt te is leírtad a következő sorokban.
Arról semmikor nem írtam, hogy "nem lesz oktatás". Arról viszont igen, hogy minőségi szempontból igen erőteljesen diverzifikált lesz. A minőségi(bb) oktatáshoz hozzáférés most sem alapértelmezett mindenki számára. Annak elvégzése sem az. Egyáltalán nem mindegy ki milyen környezetből származik - annak minden ráhatásával, beleértve a szűkebb családot is, mint részhalmazt. Továbbá ez igaz (már most is) tulajdonképpen a javak minden formájára.
Most is alapértelmezett és hozzáférhető nagyjából, később is az lesz. Nem tudom te hány éves vagy, én 30+. Már az én gyerekkoromban is elérhető volt akár a legjobb gimi vagy egyetem ingyenesen. Persze volt felvételi, nyilván nem a hülyéket veszik fel, de itt a lényeg, hogy a lehetőség adott mindenkinek. Most is..
Ugye itt arról a 90% -ról volt szó, aki a termelésben (áru/szolgáltatás/mezőgazdaság) egyáltalán nem vesz részt. Miután semmilyen munkakultúrája (tanulásban sem) nincs stb., de majd a "fejlesztésben részt vesz"? Meg majd "csúcsra képzi magát"? Hogyan, miből, minek? Ha egyszer Ő abban a halmazban van, aki ezeknek a közelébe sem kerül soha ... Még egyszer - az idézett mondatom ezekről szólt.
"Hogyan, miből, minek?" Tanulással, ingyenesen, mert érdekli és ez a célja. Ha nekem lehetőségem lenne most egyetemre menni, pedig nincs, akkor lenne minimum egy történelem diplomám és régészként dolgozhatnék. Nem azért mert azzal több pénzt akarok keresni, azért mert pályát tévesztettem anno és az érdekel. Alapjövedelem esetén is rengeteg ember képezné magát, biztosan lassabban mint ma, de sokkal többen csinálnák akár 5-10 éves késéssel azt amit szeretnek mint ma.
Már megint az a fránya "most" meg a "Te" ... Akkor egy teljesen más világ lenne. Én még éltem abban a világban, amikor ez a "tandíj" még nem volt általános dolog (mondjuk pont akkor indult be amikor odakerültem). Most már mondhatjuk általánosnak. Az utópiavilágunkban pedig kvázi kivételnélkülivé válna ... Persze mindentől "meg lehet szabadítani" a diákokat - ahogy írtam korábban az "ingyen sör" mellé menjen mindenképpen az az "örök élet" dolog is ...
Ma néhány kivételtől eltekintve a legtöbbször az fizet tandíjat, akit nem vesznek fel államira. Magyarul már most is van ingyenes felsőoktatás. Miről beszélünk? Szerinted egy olyan világban ahol a munkaképes lakosság 90%-nak a munkájára nincs szükség, amikor az oktatási anyagok 90%-át egy MI leadja, kivétel néhány gyakorlati óra, de gondolom az se kivitelezhetetlen látva a DARPA mai gépeit, szóval egy ilyen világban, ahol még az infrastruktúrára sincs szükség mert neked mindegy, hogy otthonról mondja el az AI vagy a suliból, mekkora költsége lenne az oktatásnak? Abban biztos lehetsz, hogy töredéke a mostaninak. De ha már most gyakorlatilag ingyenes az oktatás, mi a fenéért ne lenne 100%-ban az egy ilyen világban?
Aki a nem dolgozó 90% -ban nő fel az otthonról nem kap késztetést és támogatást vagy nem annyit (anyagit és egyebeket sem). Aki meg a 10% -ban van ott a szülők mennyire lennének boldogok, ha a lurkó bejelentené, hogy akkor Ő a "bulikázunk, bebaszcsizunk" (csak) opciót választaná? Persze lesz ilyen is, meg átjárás a két halmaz között, de nem rendszerszintű lesz. Alulról felfelé meg különösen nehéz lesz.
Magamat tudom ismételni, ahogyan te is azt csinálod.. Késéssel ugyan de rengeteg ember érezne késztetést arra, hogy megvalósítsa céljait. Nem a pénz motiválná, hanem az önmegvalósítás. Valaki fényképész szeretne lenni, akkor az lesz, valaki orvos szeretne lenni vagy katona akkor az lesz. A döntést később hozza meg, sanszos, hogy a többség valóban bebaszcsizással tölti majd a fiatalkorát. Továbbá lesz egy nagy réteg akit csak a pénz motivál.
Már miért lenne ingyenes az oktatás. Ugye beszéltem diverzifikált oktatásról. Az a fele még lehet ingyenes, hogy alapszinten "írás-olvasás" meg esetleg nagy vonalakban megmutatják a számokat. A 90% -nak bőven elég (fogyasztani). Minek, meg ki gyilkolna bele erőforrást (nemcsak anyagit), hogy ez ne így legyen? A minőségi oktatáshoz (ami kell a 10% -ban maradáshoz) való hozzáférés meg korlátozottabb lesz. Adja magát, hogy ez a korlát anyagi természetű legyen, de persze lehet más is.
Magamat ismétlem: Ma néhány kivételtől eltekintve a legtöbbször az fizet tandíjat, akit nem vesznek fel államira. Magyarul már most is van ingyenes felsőoktatás. Miről beszélünk? Szerinted egy olyan világban ahol a munkaképes lakosság 90%-nak a munkájára nincs szükség, amikor az oktatási anyagok 90%-át egy MI leadja, kivétel néhány gyakorlati óra, de gondolom az se kivitelezhetetlen látva a DARPA mai gépeit, szóval egy ilyen világban, ahol még az infrastruktúrára sincs szükség mert neked mindegy, hogy otthonról mondja el az AI vagy a suliból, mekkora költsége lenne az oktatásnak? Abban biztos lehetsz, hogy töredéke a mostaninak. De ha már most gyakorlatilag ingyenes az oktatás, mi a fenéért ne lenne 100%-ban az egy ilyen világban?
Gyors kérdés (ha már az érdekek is szóba kerültek korábban): páratlan lehetőség adódik - a mindenkori fele bevételedről lemondasz + a házadat átadod és beköltözöl egy lekoszlott panelba, mert ezáltal lehetővé válna megtenni az első lépést a kijelölt úton. Persze a következő lépések még keményebbek lennének. No tetszik az ötlet - elinduljunk? (most nem jövök kommunistás példákkal - mert ez nem az lenne. Bár párhuzamosítást találhatunk benne - pl. kolhozosítás meg hasonlók, de akkor sem ugyanaz)
A kérdésnek nincs értelme, de azért próbálok válaszolni. Miért mondanék le a fizum feléről? Ha az alapjövedelmet választom akkor fix, hogy mennyit kapok. Az a kérdés, hogy azon élnék-e? Akkor igen, egy darabig biztosan amíg visszamennék egyetemre. Házamat átadom-e? Nem, én egy szóval sem említettem vagyon újraelosztást. A lakhatást egy állami lakhatási program keretében meg lehet oldani, de magántulajdon elvételéről én egy szót sem írtam.
Zárásként: Szóba került ez jelen összegben. A magamból indulok ki. Hitelem nincs, télen a fűtés 18 ezerből megvan, saját lakás. Ez alapján 100 ezer forint több mint elég, valójában 60 ezer körül van a határ, a többit már lehetne költeni nem létfontosságú cikkekre. Ha, az első három feltétel adott persze, vagyis nincs hitel és 20k alatt van a fűtés és megoldott a lakhatás.
Túlságosan összemossátok az alapjövedelmet a kommunizmussal, pedig belátható, hogy semmi köze nincs egy politikai rendszerhez sem. Ahogyan fejlődött az emberiség először a mezőgazdaságban dolgoztak tömegek, majd ez áttolódott különböző ipari területekre, ahol főleg gyári munkásként folytatták. A mai világban az iparban a technológiai fejlődésnek köszönhetően olyan helyeken is gépek dolgoznak emberek helyett, ahol ez korábban elképzelhetetlen volt. A folyamat pedig nem áll le. A jelenünkben emberek tömegei dolgoznak a szolgáltatóiparban, amire ugyan az vár majd az ipari forradalmak idején a mezőgazdaságra. A munkánk nagy részét már ma is, tíz éven belül akár az egészet helyettesíteni lehet szoftveres környezettel. Belátható, hogy a távoli jövőben így működik majd a világ. Nem lesznek irodák, ügyfélkapuk lesznek, és MI-k és ez senkinek nem lesz észrevehető, de minden folyamat sokkal hatékonyabb és olcsóbb lesz.
T
Törölt tag 2822
Guest
Elsősorban azt kell megérteni, hogy ez nem elkerülhető. Az biztos, hogy a technológiai fejlődés miatt eljön a pont amikor nem lesz olyan terület ami fel tudja szívni a munkanélkülieket mert nem lesz rájuk szükség. Ezek az emberek előbb utóbb bevétel nélkül a lakhatásukat is elveszítik. Az állam nem fogja hagyni, hogy emberek milliói legyenek az utcákon mint hajléktalanok. Még a gondolat is abszurd, hiszen a milliós tömegek megdöntenék a rendszert. Erről vitát indítani is felesleges, csak nálunk 4-5 millió hajléktalan bármilyen véreskezű diktatúrát megdöntene. A megoldás az alapjövedelem bevezetése vagy milliók bebörtönzése (drágább mint az előbbi), vagy a tömeg megsemmisítése.
Innen el lehet kanyarodni intelligens társadalom tervezéshez, ahhoz, hogy korlátozzák a lakosság méretét, gyerekvállalás csak engedéllyel stb. Ez valóban lehet alternatíva, de ez már egy teljesen más választott út lenne, amit nagyon sok helyen társadalmi nyomásra nem fognak meglépni.
Innen el lehet kanyarodni intelligens társadalom tervezéshez, ahhoz, hogy korlátozzák a lakosság méretét, gyerekvállalás csak engedéllyel stb. Ez valóban lehet alternatíva, de ez már egy teljesen más választott út lenne, amit nagyon sok helyen társadalmi nyomásra nem fognak meglépni.
Egyértelmű szerintem, hogy egy ilyen berendezkedésben nem lesz demokráciásdi, legfeljebb annak imitálása. Cezaropapizmus lesz, modern változatban (nyilván nem feltétlenül vallásra kell gondolni, hanem ideológiára). Pár multimilliárdos háziállata lesz a többség, akik többsége "házi kedvenc" lesz, nem haszonállat. Esetleg arra jó lesz, hogy egymásra uszítsák őket szórakozásból, vagy hogy lefoglalják őket.
Peking pénteken felszólította Washingtont a délnyugat-kínai Csengtuban létesített amerikai konzulátus bezárására - adta hírül a CGTN kínai nemzetközi hírcsatorna.
Megy a diplomácia adok-kapok Kína és az Egyesült Államok között
A Kínai Kommunista Párt irányvonalának megváltoztatására szólított fel az amerikai külügyminiszter a kaliforniai Richard Nixon Elnöki Könyvtárban elmondott beszédében csütörtökön.
Az USA irányváltásra szólítja fel a Kínai Kommunista Pártot
Hova akarod korlátozni a gyerekvállalást? Így is a túl kevés gyermek vállalása a gondunk. Az pedig, hogy a gépek majd teljesen feleslegessé teszik rengeteg ember munkáját, teljesen abszurd. Megváltozik az, hogy milyen jellegű munkákat kell tömegesen végezni. Még több lesz a szolgáltatóipar súlya, ennyi fog történni. A munkák térben elosztottabbak lesznek, de ne hidd, hogy a tömeggyártás mindent megold. Egyre komplexebb rendszereket építünk, előregyártott részekből ugyan, de azokat az igényekhez egyre jobban testreszabva készítjük el, és a testreszabás az, amit nem éri meg automatizálni tipikusan, mert kevés ismétlésszám van az adott kompozícióból.
Nézd meg az építőipart: Csúszózsalu, előre gyártott téglák, házelemek, gipszkarton, mégis rengeteg munka van egy épülettel, mert mind egyéni valamelyest. Régen a kőműves/ácsmuka volt a nagyrésze az épület építésének, ma azt metonmixerből kiöntik gyorsan, miután a zsaluk és vasalás megvannak, de a beltér szerelése sokkal tovább eltart, és sokkal több kézimunkát igényel.
Emberek pénzt kapnak azért, hogy mások számítógépére/mobiltelefonjára programokat telepítsenek. Ma kapsz ruhát párezer forintért, régen bérarányosan nagyobb tétel volt, és mi történt? tobbet vesznek az emberek. Több termelésre is van szükség. Ha pedig a környezetszennyezést és a gépesítés egyéb externáliáit (pl. társadalmiakat valami gép-adó formájában, ami nagyobb mint a jövedelemadó) beárazzuk, akkor egyből a kisipari, egyedi termékek is versenyképesebbek lesznek.
Az alapjövedelem semmiképp nem megoldás, azt kell megoldani, hogy a tőkekoncentráció ne fokozódjon tovább.
MI
Persze. Igen messze vagyunk még attól.Minden egyre hatékonyabb lett, amíg épp azt épp úgy akartad, ahogy meg van csinálva. Ha pedig kicsit is mást akarsz, akkor vagy te darálod le a fogaskerekeket, vagy azok téged. Ezért lesz szükség emberi munkára mindig is, amíg nem lesznek emberi szintű MI-k, de azokat nem hiszem, hogy célszerű lenne létrehozni, túl nagy veszélyt jelentenek létezésükkel akár csak kulturálisan is.
Érdekes, hogy úgy gondolod, hogy a jelzett résszel kapcsolatban Téged erősítelek. Szerintem nagyon nem. "Oktatás lesz, mindig." - szuper, mivel kb. idáig értünk egyet. Ami viszont nagyon lényeges - szerintem - az az, hogy milyen?
40+ -os vagyok. "Már az én gyerekkoromban is elérhető volt akár a legjobb gimi vagy egyetem ingyenesen.". Az enyémben (értsd 90 -es évek közepe) már a kb. semmi sem volt ingyenes. Az orvosit emlegetted - ott Te hogy látod, hogy akkor avagy éppen most, ha pl. háziorvos szeretnél lenni (ez kb. a legolcsóbb lehetőség amennyire jól tudom) az mennyi lenne?
"Tanulással, ingyenesen, mert érdekli és ez a célja." - ezzel tulajdonképpen "csak" 3 gond van (azaz minden): tanulás baromira nem lesz ingyenes, baromira nem fogja érdekelni és nagyon nem (ez) lesz a célja. Aztán azzal folytatod, hogy "Te" és "most" ...
Alapjövedelem esetén az elsöprő többség baromira hozzá sem férne az értelmezhető minőségű oktatáshoz - pláne nem 5-10 éves késéssel.Most ingyenes lenne a felsőoktatás? Nem, nem az. Azt a részét sem pedzegetem most agyon, hogy a hozzáférhetőség a lényeg - amit igen, a fizetős része is megoldhatja. A "ki fizeti a révészt" oldalán mindig úriasan túllépsz. Kár, mert szerintem azt az irdatlan erőforrást továbbra sem fogják beleölni számolatlanul, abba ami a "rendszernek (meg a 10% -nak) nem kell".
"Magamat ismétlem: Ma néhány kivételtől eltekintve a legtöbbször az fizet tandíjat, akit nem vesznek fel államira. " - igen, ezt többször ismételgeted. Közelítsük meg a dolgot egy kicsit máshonnan: majd akkor az a 90% lesz az akit "nem vesznek fel államira" ...
Ugye én nem azt kérdeztem, hogy "alapjövedelem esetén lemondanál-e a fizud feléről" ... Az eredeti kérdés lényege tulajdonképpen kettős pszichológiai természetű:
- hajlandó lennél-e bármekkora áldozatot hozni azért most, hogy ez az "alapjövedelmes" rendszer létrejöhessen. A válasz: Te aki komolyan és mélyen hiszel benne - nem.
- az elképzelt "alapjövedelmes" rendszerünkben Te a 10% dolgozó rétegben vagy (ugye most abban vagy) - hajlandó lennél-e lemondani akkor a megtermelt javakból származó jövedelmedből a 90% alapjövedelme és szociális ellátása érdekében? A válaszod ez esetben is: egy kövér nem.
Akkor mi fogja működtetni a rendszert? Ami biztos (leegyszerűsítve):
- a 100% -nak (de legalább a 90% -nak) kell alapjövedelem.
- Továbbá még, ha a ketté is bontjuk a dolgot (azaz a 90% -nak "elég" egy jóval alacsonyabb szintű dolog is) akkor is kelleni fog a létfenntartáshoz szükséges dolgok, valamilyen szintű eü ellátás, oktatás
és sokminden más,- ehhez a termelés oldalról kell elvonni a forrásokat, hogy azok részére is legyen alapjövedelem és a "minden más" is ...
Nem a technikai részletek az érdekesek elsősorban. Azaz, hogy kit- és milyen módon adóztatok, de egyszerűen kell a lóvé meg az erőforrás is. Logikus módon a javakból amit odaadok a 90% -nak (bármilyen formában) - az nem lesz ott a 10% részére ... Ezt komoly "pénznyomdával" (és/vagy hitelekkel) el lehet talán "ketyegtetni" egy darabig, de továbbra is tartom, hogy a végeredmény az nem valami "rózsaszínű csillámpónis" meg "szeressük egymást gyerekek" -es lesz ...
Azt külön kihangsúlyoztam, hogy ez nem kommunizmus - és nincs is köze hozzá. Maximum egy-két aspektusát tekintve távolról hasonlíthat ...
A "zárással" kapcsolatban: akkor "100 ezer forint" elég? Ez ma kb. a létminimum - se. Úgy gondolom, hogy az utopisztikus világunkban sem lesz lényegében az. A megoldott fűtés és lakhatás kérdéses lehet. Valószínűleg ilyen-olyan módon meglesz - csak simán elképzelhetőnek tartom, hogy annak a 90% -nak általánosságban is "nem lesz őszinte a mosolya" ... Másik oldalról nézve ebből nem lesz orvosi, meg 5-10 éves késéssel tanulás. Nem lesz önfejlesztés, meg giga-fejlesztési projektetkben részvétel meg miegymás ...
Úgy egyébként fejlesztettél már igen nagy automatizáltságú, fejlett- és modern rendszereket? Sokminden eszembe jut erről, de az hogy olcsó lenne az véletlenül sem. OK, hatékony, de kérdés milyen szinten abszolválják ezt a 90% részére. Gyanítom nem lesz ez annyira túlzásba víve a részükre.
"Még a gondolat is abszurd, hiszen a milliós tömegek megdöntenék a rendszert." - igen, itt jönnek az izgalmas részek ...
Bemelegítö kérdés: a nincstelen mélynyomorban élő tömegek most pl. az emlegetett brazil favellában/Dél-Afrikában/Detroit -ban/Haiti -n a milyen rendszert is döntenek meg? Félreértés ne essék lehet "némi höbörgés", de milyen rendszert is tudnak megdönteni most? Akkor majd a szanaszéjjel automatizált és baromi hatékony szociális hálózat alapú kapcsolatrendszerek esetén (ahol a főkolomposokat illetve a folyamatokat gyönyörűen szűrni lehet) ez mennyivel lesz könnyebb?Direkt nem a múlt példáival jöttem. Az például teljesen evidens, hogy egy 15.000 -es őrjöngő tömeget 4 fő csendőr (!!) megfékezett. OK-OK, amennyiben sortüzet kellett lőni, akkor igyekeztek legalább egy szakasznyit összeszedni a célra ... Azt tudod, hogy a szabályzat szerint sortűz lövésének esetére rendkívül szigorú szabályok vonatkoztak? Pl. nem lőhettek levegőbe, nem törekedhettek "csak" sebesülés okozására vagy pl. végtag találatra (mortalitás kritikus feltétel volt - fej- vagy felső mellkas lövés kell) és lehetőleg törekedni arra, hogy a továbbhaladó golyó még más(oka)t is elkapjon. Elsődleges célpontok természetesen a hangadók aztán prioritási sorrendben a többiek ... Nagyon kemény retorzió volt, ha valaki ezt nem követte - gyakorlatilag az állomány élete függött ettől. A szuronyrohamra is szigorú feltételek voltak (és itt sem volt cél, hogy gyártsunk pl. 30 sebesültet, akikkel utólag "b@szakodni" kell). Például egy sikeres sortűz(ek) előtte feltétel volt ...
Namost egy agyonautomatizált és őrülthatékony rendszerben ez hogy működne?
"Innen el lehet kanyarodni intelligens társadalom tervezéshez, ahhoz, hogy korlátozzák a lakosság méretét, gyerekvállalás csak engedéllyel stb. Ez valóban lehet alternatíva, de ez már egy teljesen más választott út lenne, amit nagyon sok helyen társadalmi nyomásra nem fognak meglépni."
Igen, már a múltban is voltak ilyen "intelligens társadalom tervezésekre" példa. A kedvenc példáim: brazil favellák/Dél-Afrika/Detroit/Haiti . Teljes siker - 100% -ban megvalósult elképzelések. Jönnek a szokásos keresztkérdések: élnél-e valamelyikben a 10% -hoz tartozóként (akár, mint fehér ember, ha az vagy)? Avagy inkább a 90% -ban? Aztán persze vannak olyanok is, akiket ez a "kínai pontrendszeres" mutatvány azért nem tölt el maradéktalan boldogsággal (mármint, ha lehet választani). A jelenkori "intelligens társadalom tervezési" modellel hogy állsz? Tetszik? Ugye most is mennek ilyen: "prájd -os vonaglások", "ne szülj gyereket" meg a "felesleges vagy" jellegű dolgok már egy jó ideje ... És persze senki nem mondta, hogy nem lehet még ennél is jobban nyomni a dolgokat ...
A technológiai fejlődés csak a fantasztikus filmekben váltja ki az emberi munkát. A valóságban nem. Az összes eddigi technológia forradalom ezzel a tapasztalattal járt. Legfeljebb csak kicsit más típusú munkája lesz az embereknek. De még az elmúlt pár évtized sem arról szólt, hogy a technológiai fejlődés miatt a magasan robotizált gazdaságokba áramlott volna a termelés, hanem pont fordítva, az alacsony bérű országokba szervezték ki a termelést és még a szolgáltatásból is azt, amit ki lehet egyáltalán szervezni külföldre. Minden automatizálás és robotizálás ellenére.
Ha igaz lenne, amit elképzelsz, akkor a munkanélküliek aránya egyre csak nőne és nem lehetne munkaerő hiánnyal találkozni. Ezzel szemben a valóságban a munkanélküliég hullámzik és az átmenetileg munkanélküli tömegeket mindig kezelték valamilyen módon, de soha sem úgy, hogy válogatás nélkül mindenkinek osztják a segélyt (akarom mondani alapjövedelmet). Az a célravezető, fenntartható megoldás, ha munkahelyet teremtenek nekik, nem a beláthatatlan ideig való segélyezésük, ami fenntarthatatlanul sokba kerül és ellenérdekeltté teszi őket a munkavállalásban.
Ha a közelmúltat nézzük, akkor nem a technológiai fejlődés, hanem a kelet-európai és ázsiai biorobotok biztosították azt, hogy Nyugat-Európában és Amerikában el tudjanak tartani egy kisebb munkanélküli réteget (háztartásbeli feleségek, az felsőoktatásban indokolatlanul hosszú ideig üdülő diákok, segélyezett munkanélküliek, korkedvezményes, korengedményes fiatal nyugdíjasok, stb...). Ezeket az embereket mindig konkrétan el kellett tartani valakinek. A férjnek a feleségét az egykeresős jóléti családmodellben. Amely férj azért tudta ezt megtenni a magas nyugat-európai fizetéséből, mert a cége lefölözi a keletre kiszervezett termelés hasznát és a keleti munkásokkal eltartatja a keleti munkásoknál nagyságrenddel többet kereső otthon maradt vízfejet. A szülőknek a lébecoló gyereket, aki mindent megtesz azért, hogy ne kelljen dolgoznia. Az államnak a szociális ellátottakat magas adókból, vagy hitelekből, pénznyomtatásból.
A történelem során mindig volt eltartott, kivételezett réteg. A spártaiaknál ezt úgy oldották meg, a helótákat kvázi rabszolgaként agyondolgoztatták, a körüllakókat kizsákmányolták és cserébe a kis számú, teljes jogú spártaiak nem dolgoztak, hanem katonáskodtak, hogy fenn tudják tartani a kevesek fegyveres elnyomását. A hódítók a történelem során kirabolták, megadóztatták, kiszipolyozták a meghódított területeket és elhajtották rabszolgának a legyőzöttek egy részét. Lásd Róma egy ideig. Utána pedig Róma városában a provinciák bevételeiből finanszírozták a gabonaosztást és a játékokat. Vagy a társadalom pár %-át kitevő középkori nemesség és papság is eltartatta magát a jobbágyokkal. Vagy a törökök is rablógazdálkodásból tartottak el egy kivételezett szűk réteget. A gyarmatosítók szintén ugyanezt tették. A történelemben mindig voltak olyanok, akik mások javaiból, munkájából munka nélkül megéltek, de mindig csak egy kis részét képviselték még annak a szűkebb csoportnak is, amely más népeket nagy léptékben zsákmányolt ki, hódított meg. Még Róma város lakóinak is csak kis része tehette meg, hogy nem dolgozik. Még a spanyoloknál, vagy a gyarmatbirodalmi fénykorát élő Angliában is a lakosság legnagyobb részének dolgoznia kellett. Ugyanez igaz a mai Nyugat-Európára és Amerikára is. Még azokban az arab országokban is, ahol az olajból biztosítani tudják, hogy alapjövedelmet osszanak, az ország területén élők nagyobbik része dolgozik, csak épp ők nem állampolgárok és így nem is kapnak alapjövedelmet, hanem vendégmunkások, akik ellátják, kiszolgálják a bennszülött kivételezetteket. Mindig igaz volt az az arány, hogy sokaktól kell javakat elvonni azért, hogy kevesen ne dolgozhassanak. Ez az ókortól mindmáig igaz volt és ezen semmilyen technológia ugrás nem változtatott soha. Valakinek el kell végezni a munkát. Valakinek meg kell termelni az elfogyasztható javakat és nyújtania kell a szolgáltatásokat, különben a pénzen nem lehetne semmit vásárolni. És ez nem fog megváltozni.
Az alapjövedelemből, helikopter pénzből, szülői eltartásból, segélyekből élni egy a társadalom nagyobb része számára megvalósíthatatlan utópia. Ugyanide sorolható az egyelősdi ideológia nyomatás, vagy például a 13., 14. és 15. havi nyugdíj. Az állami osztogatás mindig is csak átmeneti eszköz volt, korlátozott körben, korlátozott időre. Akkor is, amikor gabona osztásnak hívták és ma is az. Nagyobb léptékben, átmenetileg alkalmazva mindig csak arra volt jó, hogy az elégedetlen, munkával el nem foglalt csőcseléket adott pillanatban lecsillapítsák, vagy szavazatokat szerezzenek. Arra soha nem volt alkalmas, hogy erre társadalmat, gazdaságot építsenek. Mindig csak kivételezett országokban, városokban, vagy kivételezett csoportokban tudták megtenni az ilyenek osztogatását, úgy hogy másoktól vonták el a fedezetét. Mindig csak átmenetileg, rövid időre tudták fenntartani, mert a kommunisták általában rövid úton kifogynak mások javaiból.
Az állam tartósan, fenntartható módon nem tudja felajánlani alapjövedelem formájában mindenkinek hogy ha nem akar, akkor nem kell dolgoznia, mert majd az állam eltartja. Mert az államnak erre nincs fedezete. Az adózás mindig úgy nézett ki, hogy széles rétegektől kellett elvonni (széles adóalapból beszedni) az elosztott pénz fedezetét. Az matematikailag nem működik, hogy az adókból élő állam tartsa el az adófizetők többségét. Ingyenélőből mindig is csak kevés lehet. És ha az ingyenélőket el akarják átmenetileg tartani, akkor célzottan nekik juttatják a pénzt és nem mindenkinek, mert arra nincs fedezet.
Az alapjövedelem nem elkerülhetetlen, hanem fenntarthatatlan és működésképtelen átmeneti osztogatás, ami általában másoktól való irreális elvonásra és/vagy hitelekre, pénznyomtatásra, a mások által felhalmozott tartalékok felélésére és a hiteleken keresztül a jövő felélésére épül. Az az elkerülhetetlen, hogy a társadalom túlnyomó részének dolgoznia kell ahhoz, hogy megéljen. Nem az állam fogja eltartani a társadalom többségét.
https://magyarnemzet.hu/kulfold/tobb-fronton-tamadjak-kinat-8421501/
"AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK PEKING-ELLENES NEMZETKÖZI KOALÍCIÓT HIRDETETT
Ismét napirendre vette az amerikai diplomácia a grönlandi kérdést: bár Trump nem akarja megvásárolni Dániától a szigetet, onnan szorítaná vissza Oroszország és Kína nyomulását az északi sarkkörön. Ez is színesítette Mike Pompeo külügyminiszter nyugat-európai látogatását, ami egy Peking-ellenes toborzókörúttal is felért.
Egy évvel ezelőtt, tavaly augusztusban lepték el a nemzetközi nyilvánosságot azok a Donald Trumpot gúnyoló tartalmak, melyek az amerikai elnök Grönlanddal kapcsolatos terveiből csináltak viccet. Egy korábbi elképzelés szerint Washington ajánlatot tett volna Dániának az északi sziget megvásárlásáért, a tervek kiszivárgását követően azonban Mette Frederiksen miniszterelnök nyilvánosan elutasította azt. Válaszul Trump lemondta hivatalos dániai látogatását, amit a sajtó nagyrészt hisztérikus reakcióként ítélt meg.
Valójában az Egyesült Államok már a huszadik század elején szemet vetett a kiváló fekvésű szigetre, s számos úton próbálta megvetni ott a lábát. Trump idegességét pedig indokolja, hogy a globális felmelegedéssel előbukkanó olaj- és földgázmezők, kereskedelmi útvonalak stratégiai szempontból felértékelik az olvadozó északi sarkvidéket, ahol más nagyhatalmak is egyre aktívabbak. Washington első számú versenytársa Grönlandon Kína: a kelet-ázsiai óriás a gazdasági kapcsolatok rohamos fejlesztésével foglal el fontos pozíciókat.
A helyzet pedig a tavalyi fiaskó óta sem változott, ezt jelzi, hogy Mike Pompeo amerikai külügyminiszter a héten Koppenhágába látogatott el. Jeppe Kofod dán külügyminiszterrel közösen tartott sajtótájékoztatóján Pompeo leszögezte: az Egyesült Államok a jövőben fokozni kívánja jelenlétét a térségben, hogy ellensúlyozza Oroszország és Kína térnyerését. Ennek érdekében Grönlandon júniusban újranyitották az amerikai konzulátust, illetve felmerült egy szabadkereskedelmi megállapodás az Egyesült Államok és a szintén Dániához tartozó Feröer szigetek között.
A látogatás egy Peking-ellenes körútként is értelmezhető, Pompeo ugyanis kedden Londonban nemzetközi összefogást sürgetett. – Azt akarjuk, hogy minden nemzet együttműködjön, hogy minden dimenzióban visszaszorítsuk a Kínai Kommunista Pártot..."
"AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK PEKING-ELLENES NEMZETKÖZI KOALÍCIÓT HIRDETETT
Ismét napirendre vette az amerikai diplomácia a grönlandi kérdést: bár Trump nem akarja megvásárolni Dániától a szigetet, onnan szorítaná vissza Oroszország és Kína nyomulását az északi sarkkörön. Ez is színesítette Mike Pompeo külügyminiszter nyugat-európai látogatását, ami egy Peking-ellenes toborzókörúttal is felért.
Egy évvel ezelőtt, tavaly augusztusban lepték el a nemzetközi nyilvánosságot azok a Donald Trumpot gúnyoló tartalmak, melyek az amerikai elnök Grönlanddal kapcsolatos terveiből csináltak viccet. Egy korábbi elképzelés szerint Washington ajánlatot tett volna Dániának az északi sziget megvásárlásáért, a tervek kiszivárgását követően azonban Mette Frederiksen miniszterelnök nyilvánosan elutasította azt. Válaszul Trump lemondta hivatalos dániai látogatását, amit a sajtó nagyrészt hisztérikus reakcióként ítélt meg.
Valójában az Egyesült Államok már a huszadik század elején szemet vetett a kiváló fekvésű szigetre, s számos úton próbálta megvetni ott a lábát. Trump idegességét pedig indokolja, hogy a globális felmelegedéssel előbukkanó olaj- és földgázmezők, kereskedelmi útvonalak stratégiai szempontból felértékelik az olvadozó északi sarkvidéket, ahol más nagyhatalmak is egyre aktívabbak. Washington első számú versenytársa Grönlandon Kína: a kelet-ázsiai óriás a gazdasági kapcsolatok rohamos fejlesztésével foglal el fontos pozíciókat.
A helyzet pedig a tavalyi fiaskó óta sem változott, ezt jelzi, hogy Mike Pompeo amerikai külügyminiszter a héten Koppenhágába látogatott el. Jeppe Kofod dán külügyminiszterrel közösen tartott sajtótájékoztatóján Pompeo leszögezte: az Egyesült Államok a jövőben fokozni kívánja jelenlétét a térségben, hogy ellensúlyozza Oroszország és Kína térnyerését. Ennek érdekében Grönlandon júniusban újranyitották az amerikai konzulátust, illetve felmerült egy szabadkereskedelmi megállapodás az Egyesült Államok és a szintén Dániához tartozó Feröer szigetek között.
A látogatás egy Peking-ellenes körútként is értelmezhető, Pompeo ugyanis kedden Londonban nemzetközi összefogást sürgetett. – Azt akarjuk, hogy minden nemzet együttműködjön, hogy minden dimenzióban visszaszorítsuk a Kínai Kommunista Pártot..."
Nekem ebből az esik le hogy az usa így vagy úgy de rá fogja tenni a kezét Grönladra. További északi sarköri lépésekhez jégtőrő hajók il egyéb logisztikai hátterek is kellenének.
- Status