[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
Várjuk ki azért a végét, hogy mennyire hiteles ez a fénykép. Vannak fenntartásaim, ahogy utaltam is rá korábban, az oroszok sem mennek egy kis csibészségért, meg hangulatkeltésért általában a szomszédba!
Ezért fizetik a titkosszolgálatokat mindkét oldalon!!
Várjuk ki azért a végét, hogy mennyire hiteles ez a fénykép. Vannak fenntartásaim, ahogy utaltam is rá korábban, az oroszok sem mennek egy kis csibészségért, meg hangulatkeltésért általában a szomszédba
Lényegtelen, ha nem is hiteles. Emlékezzunk vissza hogy a nyugat információs háborút folytat az oroszok ellen.
Próbáljunk azért elfogulatlanok lenni Boki, mert az általad állított tény csak féligazság, ugyanis ez egy adok kapok játék. Mindenki információs háborút folytat, ez az oroszokra is igaz. Láttam én már olyan szinten ordító agitprop-ot a Russia Today-en is, ami már már CNN, sőt jobbat mondok, Euronews-os magasságokba tört...
Senki sem marad adós. Ettől még nyilvánvaló, hogy oda vissza játék ez. Most azért szimpatizálok velük, mert számomra egyértelmű, hogy ki szorongat kit, ki mászik bele kinek az érdekszférájába. Mondom, ha fordítva lenne, az USA-val szimpatizálnék, a helyzet az, hogy jelenleg NEM ezt látom.
<b>Valóra válhat a törökök rémálma</b>
Komoly szövetségese akadt a független kurd állam eszméjének. Miután az izraeli miniszterelnök, államfő és az előző külügyminiszter az elmúlt években rendre bedobta ezt az ötletet, januárban a zsidó állam igazságügyi minisztere már a kurd–izraeli politikai kapcsolatok erősítése mellett érvelt. Ez pedig valóságos vészriadó a térség államainak abban az időszakban, amikor a kurdok egyre nagyobb területeket ellenőriznek – fegyveresen.
http://mno.hu/kulfold/valora-valhat-a-torokok-remalma-1334166
Komoly szövetségese akadt a független kurd állam eszméjének. Miután az izraeli miniszterelnök, államfő és az előző külügyminiszter az elmúlt években rendre bedobta ezt az ötletet, januárban a zsidó állam igazságügyi minisztere már a kurd–izraeli politikai kapcsolatok erősítése mellett érvelt. Ez pedig valóságos vészriadó a térség államainak abban az időszakban, amikor a kurdok egyre nagyobb területeket ellenőriznek – fegyveresen.
http://mno.hu/kulfold/valora-valhat-a-torokok-remalma-1334166
Erdogan azt gondolta hogy Szíriában mindent vagy mindent játszik!
Pedig mindent vagy semmit játszott. És úgy néz ki hogy a semmire tett.
Eddig azért az EU-val ügyesen alkudoznak, 3+3 milliárd be van nekik ígérve, ahány migránst visszaadunk, annyit küldenek, stb.
Az tény, ha a Kurd buli úgy igazán beindul náluk, és eltart pár évig, hamar úgy járhatnak, mint a Szírek, hogy ott fognak állni letolt gatyával, pénz nélkül, egy szétlőtt országban.
Pedig mindent vagy semmit játszott. És úgy néz ki hogy a semmire tett.
Eddig azért az EU-val ügyesen alkudoznak, 3+3 milliárd be van nekik ígérve, ahány migránst visszaadunk, annyit küldenek, stb.
Az tény, ha a Kurd buli úgy igazán beindul náluk, és eltart pár évig, hamar úgy járhatnak, mint a Szírek, hogy ott fognak állni letolt gatyával, pénz nélkül, egy szétlőtt országban.
<b>A Római Birodalom bukásának az okai</b>
Kívülrôl, a Római Birodalom az igéret földjének tünt: a vandáloknak és más barbároknak a Rajna és a Duna túloldalán. Az évszázadok folyamán egy piciny kisebbségük képes volt átverekedni magát a természetes határon. Korábbi bevándorlók, mint pl. a gallok, letelepedtek, és beintegrálódtak Róma multikultúrális és multivallásos olvasztótégelyébe, és néhányan sikerrel jártak. De a lehetőség, hogy egy szép napon ez a szivárgás egy kezelhetetlen áradattá váljon, amit a túloldali népességi nyomás váltott ki, és ami elöntötte Európa legrégebbi és legnagyszerűbb birodalmát, szinte felfoghatatlan volt a rómaiak számára.
De a negyedik században a birodalom már kezdett szétesni, de csak kevesen fogták fel, hogy ez egy visszafordithatatlan folyamat. Az észak afrikai területeket elhagyták, amiket a barbárok el is foglaltak. A hadsereget lenézték, és a legtöbb újonc vagy nem római volt, vagy pedig félig elrómaisodott barbár zsoldos volt. Cahill megjegyzi, hogy "Róma fokozatosan omlott össze, és a rómaiak évtizedeken keresztül alig fogták fel, hogy mi is történik." A bevándorolni akaró barbárokat csőcseléknek tekintették, de ugyanakkor a bevándorlást nem tekintették veszélynek. De amikor rájöttek hogy milyen veszélyekkel is jár ez, akkor már túl késő volt.
406 telén a Rajna szilárdra fagyott, és a várakozó vandálok, alanok, és subeianok ezrei úgy léptek be Rómába, hogy meg sem állitották őket. 410-ben 800 év után először dúlták fel Rómát. Mindössze 23 évvel később 80 ezer vandál kelt át a Gibraltári Szoroson.
Róma nem külső, hanem belső gyengeségek miatt bukott, amik között az elsők között kell megemlíteni a cél, identitás, és az akaraterő az ellenállásra (stand up), akár katonailag, elvesztését. Az okokról egész könyvtárakat írtak. Kenneth Clark ezt írja a Civilisation című könyvében: "A civilizáció megkövetel egy kis mennyiségű anyagi jólétet - elég, hogy egy kis pihenővel szolgáljon. De sokkal jobban megköveteli a bizalmat - bizalmat a társadalomban amiben az egyén él, hit a filozófiájában, és hit a törvényeiben." Egy másik kommentátor így összegzi a dolgokat: "Ha megnézzük a római hadseregbe, adminisztrációba, és társadalomba történő germán beszivárgás sorrendjét, akkor az a kép tárul elénk, hogy Róma nem megbukott, hanem hogy a római állam önkéntesen adta fel magát. Hagyta, hogy a napi teendők feletti ellenőrzés kicsússzon az ujjai közül, mindenféle kűzdelem nélkül, egészen az elmúlásig." Érdemes megjegyezni, hogy a behatoló barbár hadseregek kicsik voltak a népességhez képest. Egyszerűen jobban voltak motiválva.
A Róma bukását követő világot igazából csak a "káoszként", és a "sötétség világaként" lehet leírni. A kereskedelem, valuta, és a tanulás szinte megszünt. A városok elnéptelenedtek, és a várható élettartam lecsökkent. Róma városának a lakossága 100 ezerre csökkent a 6. században. Pár évszázaddal korábban elérte az egy milliót. Britanniában a lakosság 400 és 700 között a felére csökkent. Egyiptomban, Görögországban, és a Balkánon 1000 évre volt szükség, hogy elérjék a Római Birodalom alatti lakosság méretét. Britanniában a Római Birodalom bukását követő két évszázadban a pénzverés és a pénz használata teljesen megszünt, és az összes kereskedelem barteren alapult. Valószínűleg nem túlzunk, ha azt mondjuk, hogy Róma bukása Európát 500 évvel vetette vissza.
Bővebben:
http://cikkek.soti.ca/rome-and-the-barbarians.html
Kívülrôl, a Római Birodalom az igéret földjének tünt: a vandáloknak és más barbároknak a Rajna és a Duna túloldalán. Az évszázadok folyamán egy piciny kisebbségük képes volt átverekedni magát a természetes határon. Korábbi bevándorlók, mint pl. a gallok, letelepedtek, és beintegrálódtak Róma multikultúrális és multivallásos olvasztótégelyébe, és néhányan sikerrel jártak. De a lehetőség, hogy egy szép napon ez a szivárgás egy kezelhetetlen áradattá váljon, amit a túloldali népességi nyomás váltott ki, és ami elöntötte Európa legrégebbi és legnagyszerűbb birodalmát, szinte felfoghatatlan volt a rómaiak számára.
De a negyedik században a birodalom már kezdett szétesni, de csak kevesen fogták fel, hogy ez egy visszafordithatatlan folyamat. Az észak afrikai területeket elhagyták, amiket a barbárok el is foglaltak. A hadsereget lenézték, és a legtöbb újonc vagy nem római volt, vagy pedig félig elrómaisodott barbár zsoldos volt. Cahill megjegyzi, hogy "Róma fokozatosan omlott össze, és a rómaiak évtizedeken keresztül alig fogták fel, hogy mi is történik." A bevándorolni akaró barbárokat csőcseléknek tekintették, de ugyanakkor a bevándorlást nem tekintették veszélynek. De amikor rájöttek hogy milyen veszélyekkel is jár ez, akkor már túl késő volt.
406 telén a Rajna szilárdra fagyott, és a várakozó vandálok, alanok, és subeianok ezrei úgy léptek be Rómába, hogy meg sem állitották őket. 410-ben 800 év után először dúlták fel Rómát. Mindössze 23 évvel később 80 ezer vandál kelt át a Gibraltári Szoroson.
Róma nem külső, hanem belső gyengeségek miatt bukott, amik között az elsők között kell megemlíteni a cél, identitás, és az akaraterő az ellenállásra (stand up), akár katonailag, elvesztését. Az okokról egész könyvtárakat írtak. Kenneth Clark ezt írja a Civilisation című könyvében: "A civilizáció megkövetel egy kis mennyiségű anyagi jólétet - elég, hogy egy kis pihenővel szolgáljon. De sokkal jobban megköveteli a bizalmat - bizalmat a társadalomban amiben az egyén él, hit a filozófiájában, és hit a törvényeiben." Egy másik kommentátor így összegzi a dolgokat: "Ha megnézzük a római hadseregbe, adminisztrációba, és társadalomba történő germán beszivárgás sorrendjét, akkor az a kép tárul elénk, hogy Róma nem megbukott, hanem hogy a római állam önkéntesen adta fel magát. Hagyta, hogy a napi teendők feletti ellenőrzés kicsússzon az ujjai közül, mindenféle kűzdelem nélkül, egészen az elmúlásig." Érdemes megjegyezni, hogy a behatoló barbár hadseregek kicsik voltak a népességhez képest. Egyszerűen jobban voltak motiválva.
A Róma bukását követő világot igazából csak a "káoszként", és a "sötétség világaként" lehet leírni. A kereskedelem, valuta, és a tanulás szinte megszünt. A városok elnéptelenedtek, és a várható élettartam lecsökkent. Róma városának a lakossága 100 ezerre csökkent a 6. században. Pár évszázaddal korábban elérte az egy milliót. Britanniában a lakosság 400 és 700 között a felére csökkent. Egyiptomban, Görögországban, és a Balkánon 1000 évre volt szükség, hogy elérjék a Római Birodalom alatti lakosság méretét. Britanniában a Római Birodalom bukását követő két évszázadban a pénzverés és a pénz használata teljesen megszünt, és az összes kereskedelem barteren alapult. Valószínűleg nem túlzunk, ha azt mondjuk, hogy Róma bukása Európát 500 évvel vetette vissza.
Bővebben:
http://cikkek.soti.ca/rome-and-the-barbarians.html
<b>European 'No-Go' Zones: Fact or Fiction? Part 1: France</b>
http://www.gatestoneinstitute.org/5128/france-no-go-zones
<b>European 'No-Go' Zones: Fact or Fiction? Part 2: Britain</b>
http://www.gatestoneinstitute.org/5177/no-go-zones-britain
http://www.gatestoneinstitute.org/5128/france-no-go-zones
<b>European 'No-Go' Zones: Fact or Fiction? Part 2: Britain</b>
http://www.gatestoneinstitute.org/5177/no-go-zones-britain
No uraim, akkor rendet rakok.
Mostantól, ha valaki nem a topik témájába vágó hozzászólást tesz közzé, még ha ez csak egy mondatot is jelent egy 30 soros kommentben, vagy a kelleténél több felkiáltó/kérdő jelet használ, vagy úgy gondolja, hogy a sérelmeit itt kell megvitatnia, azt kitiltom. Figyelmeztetés nélkül és örökre.
Ez hatványozottan vonatkozik azokra, akik az előző pár oldalon a hozzászólásuk helyén a "<b>MODERÁLVA</b>" feliratot látják.
Nem értem mi okoz abban olyan nagy nehézséget, hogy az ember normálisan társalogjon egy online felületen, hogy miért kell mindenre ugrani, hogy miért szükséges a "csakazértismegmondom" erőltetése, meg hogy ha egyszer úgy érzi valaki, hogy a lelkébe gázoltak, minek kell végighisztizni oldalakat?
Nekem mindössze 4 kattintás kitiltani valakit. Még kettő, hogy az összes - akár több évnyi - hozzászólását töröljem az oldalon való létezésének minden nyomával együtt. Lehet mérlegelni, hogy ez kinek éri meg.
Mostantól, ha valaki nem a topik témájába vágó hozzászólást tesz közzé, még ha ez csak egy mondatot is jelent egy 30 soros kommentben, vagy a kelleténél több felkiáltó/kérdő jelet használ, vagy úgy gondolja, hogy a sérelmeit itt kell megvitatnia, azt kitiltom. Figyelmeztetés nélkül és örökre.
Ez hatványozottan vonatkozik azokra, akik az előző pár oldalon a hozzászólásuk helyén a "<b>MODERÁLVA</b>" feliratot látják.
Nem értem mi okoz abban olyan nagy nehézséget, hogy az ember normálisan társalogjon egy online felületen, hogy miért kell mindenre ugrani, hogy miért szükséges a "csakazértismegmondom" erőltetése, meg hogy ha egyszer úgy érzi valaki, hogy a lelkébe gázoltak, minek kell végighisztizni oldalakat?
Nekem mindössze 4 kattintás kitiltani valakit. Még kettő, hogy az összes - akár több évnyi - hozzászólását töröljem az oldalon való létezésének minden nyomával együtt. Lehet mérlegelni, hogy ez kinek éri meg.
Érdemes elolvasni:
<b>Egy adott vallás következményei</b>
A muzulmán hit előretörésével napjaink témájává vált a muszlimok terjeszkedése, illetve a muszlim tömegek hasznos vagy haszontalan tevékenysége.
Az emberiség az utolsó jégkorszak óta magához térve számtalan kitalált vallást fogadott el. A kitalálók, vagy próféták fantáziájának megfelelően az adott vallások különbözőképpen befolyásolták a különböző társadalmakat.
A keleti vallások főismérve a vég nélküli meditálás, magyarul csendes semmittevés, amitől az egyén kellemesen elvegetál, de tudományos, technikai fejlődést nemigen generál.
A zsidók fő mozgató rugója az, hogy...
http://www.antalffy-tibor.hu/?p=18790
<b>Egy adott vallás következményei</b>
A muzulmán hit előretörésével napjaink témájává vált a muszlimok terjeszkedése, illetve a muszlim tömegek hasznos vagy haszontalan tevékenysége.
Az emberiség az utolsó jégkorszak óta magához térve számtalan kitalált vallást fogadott el. A kitalálók, vagy próféták fantáziájának megfelelően az adott vallások különbözőképpen befolyásolták a különböző társadalmakat.
A keleti vallások főismérve a vég nélküli meditálás, magyarul csendes semmittevés, amitől az egyén kellemesen elvegetál, de tudományos, technikai fejlődést nemigen generál.
A zsidók fő mozgató rugója az, hogy...
http://www.antalffy-tibor.hu/?p=18790
http://karpathir.com/2016/03/27/a-kreml-nem-tartja-idoszerunek-oroszorszag-imazsanak-javitasat/
"A nyugati tömegtájékoztatási szervekkel vívott információháború közepette nem célravezető Oroszország imázsának javításával kísérletezni – jelentette ki a TVC állami televízió szombat éjszakai politikai háttérműsorában Dmitrij Peszkov, az orosz elnök szóvivője.
“Azt mondják, hogy Oroszországnak rossz az imázsa a világban. De tudják kinek rossz még az imázsa a világban? Az Egyesült Államoknak! Jelenleg információs háborúban állunk azokkal, akik trendmeghatározók a tájékoztatási térben, elsősorban az angolszászokkal, az ő tömegtájékoztatási eszközeikkel”
– fogalmazott Peszkov.
A Kreml szóvivője szerint ezt lehet hadüzenet kinyilvánításával vagy anélkül vívott háborúnak tekinteni, és annak körülményei között
“aligha célszerű imázsügyekkel”, szavai szerint “a jó értelemben vett propagandával és ellenpropagandával”
foglalkozni..."
"A nyugati tömegtájékoztatási szervekkel vívott információháború közepette nem célravezető Oroszország imázsának javításával kísérletezni – jelentette ki a TVC állami televízió szombat éjszakai politikai háttérműsorában Dmitrij Peszkov, az orosz elnök szóvivője.
“Azt mondják, hogy Oroszországnak rossz az imázsa a világban. De tudják kinek rossz még az imázsa a világban? Az Egyesült Államoknak! Jelenleg információs háborúban állunk azokkal, akik trendmeghatározók a tájékoztatási térben, elsősorban az angolszászokkal, az ő tömegtájékoztatási eszközeikkel”
– fogalmazott Peszkov.
A Kreml szóvivője szerint ezt lehet hadüzenet kinyilvánításával vagy anélkül vívott háborúnak tekinteni, és annak körülményei között
“aligha célszerű imázsügyekkel”, szavai szerint “a jó értelemben vett propagandával és ellenpropagandával”
foglalkozni..."
amikor drága volt a benzin pont ugyanezek az olajkutak termeltek, tehát nem a számuktól függ az ár
ha nem lenne közel-keleti olaj nem lennének érte vívott háborúk se, nem lennének túl értékelve haszontalan országok
én egy esetben hagynám meg őket, ha szavatolják, hogy a bevétel 90%-a édesvíz előállításra és öntözésre fordítódik
ezzel ott lehetne tartani a zozókat azon a kontinensen
de ez persze csak álom, mert a profit mindenek előtt
ha nem lenne közel-keleti olaj nem lennének érte vívott háborúk se, nem lennének túl értékelve haszontalan országok
én egy esetben hagynám meg őket, ha szavatolják, hogy a bevétel 90%-a édesvíz előállításra és öntözésre fordítódik
ezzel ott lehetne tartani a zozókat azon a kontinensen
de ez persze csak álom, mert a profit mindenek előtt
- Status