[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[karpatalja]

Ez a jobbik már nem az a Jobbik amelyik anno berobbant az EU majd a Magyar Parlamentbe.

Politológus haverom szavaival élve jobban illene rá a Vona és felesége bt. elnevezés.

2010-ben voltam több rendezvényükön is, a helyi kisemberekhez próbáltak szólni, hogy hogyan lehetne jobbá tenni az életüket kis apró lépésekben. Volt programjuk, elveik, céljaik.

Ma meg: kormányváltás, Kormányváltás, KORMÁNYVÁLTÁS.

Semmi más nem érdekli, csak az, hogy ő kavargathassa a pörköltet. Ehhez eltávolít olyan embereket akik a hátukon vitték a pártot évekig, azokat ölelgeti akikre köpködött és lefekszik olyanoknak akik hajlandóak pénzelni és média hátteret biztosítani neki.

Ezzel nálam, az egykori aktivistánál, elérték, hogy előbb szavaznék a drogos Juhász Péterre, mint rájuk...

Ez azért van mert az elmúlt X év politizálása sokba került a Jobbiknak és ezt vissza kell fizetni. Ahoz meg közel kellene lenniük a tűzhöz. Ez nem a Jobbik vagy Vona hibája. Ilyen a rendszer. Szándékosan így van felépítve, h aki fel akar jutni a piramis tetejére annak meg kell hajolnia a fentlévők előtt és taposni kell az alul lévőket. Sajnos. Sok száz párt van Magyarországon, de az emberek max 4 et ismernek. Mert nekik nincs megengedve a bejutás. Ha teljesítik a követelményeket, akkor lehet róla szó. Én ezért nem hiszek és nem is bízom olyan politikusokban akik a parlamentben vannak. Még ha vannak is kivételek. Nem pártot, hanem rendszert kéne váltani.

 

[Roni]

Merre vagy haubagoi barátunk!

Ez neked való http://www.hidfo.ru/2017/01/megint-szeretik-a-nemetek-a-mein-kampfot/

 

[Python]

 

[nekerdez]

Ez azért van mert az elmúlt X év politizálása sokba került a Jobbiknak és ezt vissza kell fizetni. Ahoz meg közel kellene lenniük a tűzhöz. Ez nem a Jobbik vagy Vona hibája. Ilyen a rendszer. Szándékosan így van felépítve, h aki fel akar jutni a piramis tetejére annak meg kell hajolnia a fentlévők előtt és taposni kell az alul lévőket. Sajnos. Sok száz párt van Magyarországon, de az emberek max 4 et ismernek. Mert nekik nincs megengedve a bejutás. Ha teljesítik a követelményeket, akkor lehet róla szó. Én ezért nem hiszek és nem is bízom olyan politikusokban akik a parlamentben vannak. Még ha vannak is kivételek. Nem pártot, hanem rendszert kéne váltani.

Ez részben igaz pont annó a jobbik előre törését nem értették mert pénz hiányában rengeteg lelkes aktivistákkal dolgoztak. Volt/van egy nemzeti subkúltura ami vonzó volt a fiataloknak. HVM által szervezett magyarsziget stb. Mikor parlamentben jutottak a helyet, hogy ezen elszánt tábort épitkezését támogatta volna Vona. Megélhatési politikusokat vett magához, és onnantól jobbik nem önmaga.
Vona egyszerűen mindent szétver!
Politi igen gazdasági erő fügvénye. De! Tudatos munkával mind kettő fejleszthető.
Csak hát akkor kevesebb jutna a Vona és körének.

 

[krokomach]

http://www.hidfo.ru/2017/01/nemet-baloldal-osszefugges-van-a-bevandorlas-es-a-terrorizmus-kozt/
"A német baloldal Angela Merkel bevándorláspolitikáját és az USA olajháborúit tette felelőssé a Berlinben történt terrortámadásért, melynek során 12 ember életét veszítette.
Sahra Wagenknecht, a Die Linke párt politikusa Angela Merkel bevándorláspolitikáját okolja a terrortámadásokért; elmondása szerint a kancellár felelőssé tehető a terrortámadások sorozatáért, mert nyitva tartja az ország határait, és az ellenőrizetlen bevándorlást a rendfenntartás leépülése is súlyosbítja..."


Ki hitte volna?

 

[krokomach]

http://karpathir.com/2017/01/06/az-usa-tobb-mint-huszezer-bombat-dobott-le-2016-ban/
"Barack Obama leköszönő amerikai elnök az elmúlt években csökkentette a külföldön szolgálatot teljesítő katonák létszámát, és inkább a kiterjedt légicsapásokat kezdte támogatni. Mindez a számokban is megmutatkozik: Csak a tavalyi évben az USA 26 171 bombát dobott le 7 országra – derül ki a Council On Forign Relations cikkéből.
Az említett szám ráadásul egy alulbecsült érték, hiszen a Pentagon definíciója szerint egy „légicsapás” jelentheti több bomba ledobását is. A legtöbb bombát – fele-fele arányban – (24 287) Irakra és Szíriára dobták a 2014-ben kezdődő Inherent Resolve hadművelet keretén belül, melynek célja az Iszlám Állam terrorszervezet állásainak elpusztítása."

Ez (csak a bombák) mennyibe kerülhetett? Meg persze az újak beszerzése... (Az oroszok számaival is érdemes lenne persze összehasonlítani, de ők pl szíriában nagyrészt elfekvő készletű buta bombákat használtak, és a hatásfokuk valamiért látszatra nem volt kisebb)

 

[blogen]

a hatásfokuk valamiért látszatra nem volt kisebb

Bármelyik orosz buta bomba képes volt ugyanazt a terroristát akár kétszer-háromszor is teljesen megsemmisíteni!

 

[csibeszke]

Bármelyik orosz buta bomba képes volt ugyanazt a terroristát akár kétszer-háromszor is teljesen megsemmisíteni!

Ha egyszer hidra mód szaporodik !

 

[krokomach]

hatásfok=pontosság, találati arány.

 

[krokomach]

Bármelyik orosz buta bomba képes volt ugyanazt a terroristát akár kétszer-háromszor is teljesen megsemmisíteni!

hatásfok=pontosság, találati arány.
Persze, nem feltételezem hogy nem ismernéd az USA bombázásainak találati hatásfokát/pontosságát

 

[emel]

hatásfok=pontosság, találati arány.
Persze, nem feltételezem hogy nem ismernéd az USA bombázásainak találati hatásfokát/pontosságát

Elég nehéz is lenne megmondani a kritériumok ismerete nélkül. A saját kritériumokat meg nyilván ők maguk tudják felállítani/befolyásolni saját céljaik szerint.
Szóval: milyen lehet a hivatalos hatásfoka egy esküvői vagy temetési menet elleni légicsapásnak 30-40 halott meg 60-80 nyomorék "eredménnyel", vagy az "Orvosok határok nélkül" szervezet kórháza elleni AC-130 támadásnak?!

 

[blogen]

Elég nehéz is lenne megmondani a kritériumok ismerete nélkül. A saját kritériumokat meg nyilván ők maguk tudják felállítani/befolyásolni saját céljaik szerint.
Szóval: milyen lehet a hivatalos hatásfoka egy esküvői vagy temetési menet elleni légicsapásnak 30-40 halott meg 60-80 nyomorék "eredménnyel", vagy az "Orvosok határok nélkül" szervezet kórháza elleni AC-130 támadásnak?!

Elég rosszul jönnének ki az oroszok ebből, tekintve, hogy lényegében az összes orosz buta légicsapás potenciálisan olyan brutális civil áldozatokkal járhatott, mint bármelyik amerikai tévedés!

 

[emel]

Elég rosszul jönnének ki az oroszok ebből, tekintve, hogy lényegében az összes orosz buta légicsapás potenciálisan olyan brutális civil áldozatokkal járhatott, mint bármelyik amerikai tévedés!

Mindenki rosszul jönne ki a számolgatásból, de sajnos azok leginkább akik belehaltak és megnyomorodtak egy életre. Aki háborúzik az mindegyik vállalja a civil áldozatokat (lehetőleg a másik oldalét), mert enélkül még nem volt háború. A különbség csak annyi, hogy az egyik felháborodik azon, hogy mit tesz a másik, pedig ha háborúzik akkor ő is ugyanazt teszi, legfeljebb ő tagadja. Főleg azért tagadják, mert otthon vannak olyan naiv és tudatlan lelkek, akik el is hiszik hogy civil áldozatok nélkül lehet háborúzni. El lehet rajta gondolkozni, hogy hol könnyebb ezt a badarságot elhitetni....

 

[aquarell]

Valahol itt olvastam, hogy a civil àldozatok szàma az oroszok megjelenèse elötti években magasabb volt, mint utàna ?
Különben Moszulban sikerult a tiszta hàborùt megvalòsitani, mert ott nyilvanvalòan nincsenek civil àldozatok, mert nem ir ilyet a sajtò. És amint tudjuk, az soha nem ferdit vagy hazudik.

 

[nekerdez]

Melyik bombázás mennyire hatékony elég csak katonai helyzet alakulását elötte után és közben!
Precíziós/buta boma mikor ellenségnek nincs légvédelme nem mindegy?
Okos bomba előnye légvédelemmel rendelkező célok esetén jelentkezik tudtommal.

Oroszoknak jó gyakorlat+képzés. Valamint fegyver marketing.
USA magának Obamának blama ők légicsapásainak érdemi jelentősége nem nagyon volt!

 

[boki]

Elég rosszul jönnének ki az oroszok ebből, tekintve, hogy lényegében az összes orosz buta légicsapás potenciálisan olyan brutális civil áldozatokkal járhatott, mint bármelyik amerikai tévedés!

Azért azt ne felejtsd el, hogy nem dísznek voltak ott az SzSzO alakulatai.

 

[boki]

A "brutális civil áldozatok az orosz bombázások kovetkeztében" a nyugati propaganda szovege. A nyugati információs hadviselés része.
Ez is hazugság mint a fehér sisakosok sága meg az aleppoi kórház bombázások.

 

[Törölt tag 1526]

Egy nagy kamu az egész. Nem is voltak civil áldozatok Aleppoban, aki mást mond hazudik. Az összes kórház ép és működik, aki nem hiszi járjon utána. Az ENSZ segélykonvojt sem ők bombázták le, a maláj gépet sem ők lőtték le. Miket ki nem talál a nyugati propaganda, olvassatok inkább orosz propagandát az nem hazudik.

 

[notaricon]

Egy nagy kamu az egész. Nem is voltak civil áldozatok Aleppoban, aki mást mond hazudik. Az összes kórház ép és működik, aki nem hiszi járjon utána. Az ENSZ segélykonvojt sem ők bombázták le, a maláj gépet sem ők lőtték le. Miket ki nem talál a nyugati propaganda, olvassatok inkább orosz propagandát az nem hazudik.

Végre egyszer az igazat írod...

 

[emel]

Precíziós/buta boma mikor ellenségnek nincs légvédelme nem mindegy?
Okos bomba előnye légvédelemmel rendelkező célok esetén jelentkezik tudtommal.

Alapvető különbség hogy a buta bomba buta módszerrel, az okos bomba meg sokkal okosabban öli meg azt akit eltalál, harcost/katonát vagy civilt egyaránt. És akit eltalál, annak mindegy milyen bomba volt, akit meg nem talál el annak is mindegy.