-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
http://www.pogo.org/blog/2013/11/20131114-senate-poised-to-fund-programs-the-military-doesnt-want.html
a nadrágszíj húzás miatt a vezérkar által levágásra javasolt programok, amelyeket a katonai költségvetési bizottság nem fog hagyni levágni.
M1 Abrams program túlfinanszírozása, LCS program felezése, Global Hawk vs U2, vagy az amerikai csapatok európai állomásoztatása, még az izraeli rakétasegélyt is megbolygatnák a rohadt antiszemiták
a nadrágszíj húzás miatt a vezérkar által levágásra javasolt programok, amelyeket a katonai költségvetési bizottság nem fog hagyni levágni.
M1 Abrams program túlfinanszírozása, LCS program felezése, Global Hawk vs U2, vagy az amerikai csapatok európai állomásoztatása, még az izraeli rakétasegélyt is megbolygatnák a rohadt antiszemiták
M
molnibalage
Guest
A másik topikból.
Komolyan mondom, hogy már a fejem fogom. 2008 után fogták magukat az országok és nyíltan deklarálva a kalózkodás címén nekiálltak hajókat zavarni oda. Akkor 1993-ban miért kellett volna mesét kitalálni...? Ja, és hol voltak a hajók 1993-ban Szomáliában...? Komolyan mondom, hogy ha a hülyeség fájna...
Szerintem meg pont te nézed annak és mindneféle mesét költeszt a megtörtént események köré...
Németország részt vett az AF-ben...
Komolyan mondom, hogy már a fejem fogom. 2008 után fogták magukat az országok és nyíltan deklarálva a kalózkodás címén nekiálltak hajókat zavarni oda. Akkor 1993-ban miért kellett volna mesét kitalálni...? Ja, és hol voltak a hajók 1993-ban Szomáliában...? Komolyan mondom, hogy ha a hülyeség fájna...
Szerintem meg pont te nézed annak és mindneféle mesét költeszt a megtörtént események köré...
Németország részt vett az AF-ben...
molnibalage
Komolyan nem hiszem el, szerintem direkt csinálod
Mit nem lehet azon megérteni, hogy adott a világ egyik legforgalmasabb kereskedelmi útvonala, mellette pedig egy hatalmilag szétesőben lévő szegény ország.
1993-ban láttak esélyt arra, hogy helyreállítsák Szomáliában a politikai hatalmat. Ha sikerül ma nem lenne kalózkodás.
De elbuktak, nem sikerült.
Azt meg gondolt végig, hogy a most fölzavart hajók mennyire eredményesek, és mibe kerül ez az államoknak. És mibe került volna akkor a rend helyreállítása. Nem ugyan az ám...
A humanitárius katasztrófa pedig valós volt, viszont csak erre hivatkoztak. Melyik hangzik jobban???
A:
"megakadályozzuk a humanitárius katasztrófát"
vagy a:
"hatalomra segítünk egy diktátort, hogy később ne kerüljön sok száz millió dollárba a kereskedelmi hajók védelme" .
Persze, hogy az előbbi, ettől még mindkettő lehetett cél. Az más kérdés, hogy egyik cél se teljesült! A misszió kudarcot vallott.
Komolyan nem hiszem el, szerintem direkt csinálod
Mit nem lehet azon megérteni, hogy adott a világ egyik legforgalmasabb kereskedelmi útvonala, mellette pedig egy hatalmilag szétesőben lévő szegény ország.
1993-ban láttak esélyt arra, hogy helyreállítsák Szomáliában a politikai hatalmat. Ha sikerül ma nem lenne kalózkodás.
De elbuktak, nem sikerült.
Azt meg gondolt végig, hogy a most fölzavart hajók mennyire eredményesek, és mibe kerül ez az államoknak. És mibe került volna akkor a rend helyreállítása. Nem ugyan az ám...
A humanitárius katasztrófa pedig valós volt, viszont csak erre hivatkoztak. Melyik hangzik jobban???
A:
"megakadályozzuk a humanitárius katasztrófát"
vagy a:
"hatalomra segítünk egy diktátort, hogy később ne kerüljön sok száz millió dollárba a kereskedelmi hajók védelme" .
Persze, hogy az előbbi, ettől még mindkettő lehetett cél. Az más kérdés, hogy egyik cél se teljesült! A misszió kudarcot vallott.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Talán mert nem új kiskirály trónra ültetése volt a cél...? Akkor olyan erőket küld oda a jenki. Csak az ENSZ meg erre adott felhatalmazást?
M
molnibalage
Guest
Ahogy Molni kérte, én átruccantam ebbe a topicba a témával kapcsolatban. Sajnálom, hogy sok reakció nem született a cikkel kapcsolatban, pedig lenne miről beszélni.
A másik topicban motivációkról és belső moralitásról beszéltem, így aki ezt a cikket végig olvassa, az láthatja, hogy az amerikai publicisták is erre hívják fel a figyelmet. Sok évnyi konteózás/nem konteózás után még mindig elbeszélünk egymás mellett, pedig a képlet summázva igen egyszerű:
Közelebb áll az egész világ érdeke az USA érdekeihez, mint ahogy az USA érdeke áll az USA-t irányító, eladósító és leamortizáló erő érdekéhez.
Jó ideje az Egyesült Államok érdekeinek nevezik az amerikai nagytőkés elit érdekeit, a globális nagytőkés elit érdekeit pedig a szabad világ és nemzetközi közösség érdekeinek titulálják.
Ez a nemzetközi közösség Szíria esetén megtorpant, ahol tisztán láthatóvá vált, hogy a nagyobbik nemzetközi közösség távolról sem támogatta a kisebbik nemzetközi közösséget a céljaiban.
Ha más oldalról akarom megfogalmazni, akkor azt is mondhatnám, hogy a szíriai esetben az USA (állam) érdeke egybe esett a nemzetközi közösség érdekeivel: azaz nem támadni. Az USA-t a kezében tartó hatalmi elitnek ez ugyanakkor igen fájdalmas döntés volt.
Kíváncsian vártam azt, hogy Obama végül hogyan dönt - a véleményemet akkoriban bőségesen leírtam, nyugodtan vissza lehet keresni az összes szkenárióval együtt. Obama döntése és a támadás elhalasztása volt a bizonyíték arra, hogy az USA képes volt a saját nemzeti érdekei szerint lépni úgy, hogy nem hagyta magát belemanővereztetni egy újabb Amerika-ellenes!!!!! (is) hadműveletbe.
Ami egy kicsit zavarba ejtő tényező a dologban, az néhány USA szövetséges lassúnak semmiképpen sem nevezhető kihátrálása Amerika mögül. Így már nem annyira rózsaszín a kép, hiszen felmerül a kérdés: Mi történt hirtelen ezekkel a hatalmakkal? Mi az, amivel senki sem akar(t)/mert szembenézni az ügy kapcsán? Mert abban szerintem mindenki egyetért, hogy valami nagyon komoly dolognak voltunk (vagyunk) a szemtanúi Szíria esetében, bár Szíria ebben a témában csak mint lakmuszpapír tényező.
Érdekesnek ígérkezik a jövő év eleje, hiszen újra indul majd a balhé a költségvetéssel kapcsolatban – talán annyi előny lesz akkor, hogy új költségvetési év is következik, így számszakilag kicsit lehet majd finomítani az összképen, ettől függetlenül ez csak időszakos és tüneti kezelés lesz megint, maga az alapvető betegség nincs kezelve.
Ha a magánvéleményem érdekel valakit, akkor két lehetőséget látok:
Az USA eddigi világhatalmának vége, a Pax American korszakból a világ a Post American korszakba megkezdte az átmenetet, ami relatíve békés úton zajlik majd le, így az USA továbbra is a legjelentősebb világhatalom maradhat, de távolról sem szuperhatalmi lehetőségekkel.
A másik lehetőség, hogy a szíriai stop valamint az iráni fordulat csak figyelem elterelés és megtévesztés - az USA háborúba akarja rántani a világot még azelőtt, mielőtt a szuperhatalmi pozíciója végleg elveszik.
Amiről írok, az csak az USA valódi vezetésének a dilemmája, nem számoltam olyan opciókkal, amikor regionális középhatalmak tesznek olyan lépést, ami alapjaiban írja felül a nagyhatalmi stratégiákat vagy célokat. Erre azért bőven van lehetősége Izraeltől kezdve Észak-Koreáig bezáróan jó egynéhány államnak.
Ha valaki a világ felett álló „titkos hatalomról” regél, arra hajlamosak gyorsan rásütni a bélyeget, pedig a dolog kicsit sem elképzelhetetlen, sőt. Ahhoz nem kell a kormányokat felügyelet alatt tartani, hogy a kormányok közvetett módon „irányítva” legyenek. Eldől, hogy a nagyhatalmak képesek-e adott esetben szembefordulni a multinacionális nagytőke érdekeivel, ugyanis a középhatalmak néhány kivételtől eltekintve már vagy behódoltak, vagy azóta jól „felszabadultak”.
Az USA-n belül egy ilyen háború folyik a színfalak mögött – az összeesküvés-elméletek nagy része nem igaz…, egyenlőre, de már dolgoznak azon, hogy összejöjjön.
A másik topicban motivációkról és belső moralitásról beszéltem, így aki ezt a cikket végig olvassa, az láthatja, hogy az amerikai publicisták is erre hívják fel a figyelmet. Sok évnyi konteózás/nem konteózás után még mindig elbeszélünk egymás mellett, pedig a képlet summázva igen egyszerű:
Közelebb áll az egész világ érdeke az USA érdekeihez, mint ahogy az USA érdeke áll az USA-t irányító, eladósító és leamortizáló erő érdekéhez.
Jó ideje az Egyesült Államok érdekeinek nevezik az amerikai nagytőkés elit érdekeit, a globális nagytőkés elit érdekeit pedig a szabad világ és nemzetközi közösség érdekeinek titulálják.
Ez a nemzetközi közösség Szíria esetén megtorpant, ahol tisztán láthatóvá vált, hogy a nagyobbik nemzetközi közösség távolról sem támogatta a kisebbik nemzetközi közösséget a céljaiban.
Ha más oldalról akarom megfogalmazni, akkor azt is mondhatnám, hogy a szíriai esetben az USA (állam) érdeke egybe esett a nemzetközi közösség érdekeivel: azaz nem támadni. Az USA-t a kezében tartó hatalmi elitnek ez ugyanakkor igen fájdalmas döntés volt.
Kíváncsian vártam azt, hogy Obama végül hogyan dönt - a véleményemet akkoriban bőségesen leírtam, nyugodtan vissza lehet keresni az összes szkenárióval együtt. Obama döntése és a támadás elhalasztása volt a bizonyíték arra, hogy az USA képes volt a saját nemzeti érdekei szerint lépni úgy, hogy nem hagyta magát belemanővereztetni egy újabb Amerika-ellenes!!!!! (is) hadműveletbe.
Ami egy kicsit zavarba ejtő tényező a dologban, az néhány USA szövetséges lassúnak semmiképpen sem nevezhető kihátrálása Amerika mögül. Így már nem annyira rózsaszín a kép, hiszen felmerül a kérdés: Mi történt hirtelen ezekkel a hatalmakkal? Mi az, amivel senki sem akar(t)/mert szembenézni az ügy kapcsán? Mert abban szerintem mindenki egyetért, hogy valami nagyon komoly dolognak voltunk (vagyunk) a szemtanúi Szíria esetében, bár Szíria ebben a témában csak mint lakmuszpapír tényező.
Érdekesnek ígérkezik a jövő év eleje, hiszen újra indul majd a balhé a költségvetéssel kapcsolatban – talán annyi előny lesz akkor, hogy új költségvetési év is következik, így számszakilag kicsit lehet majd finomítani az összképen, ettől függetlenül ez csak időszakos és tüneti kezelés lesz megint, maga az alapvető betegség nincs kezelve.
Ha a magánvéleményem érdekel valakit, akkor két lehetőséget látok:
Az USA eddigi világhatalmának vége, a Pax American korszakból a világ a Post American korszakba megkezdte az átmenetet, ami relatíve békés úton zajlik majd le, így az USA továbbra is a legjelentősebb világhatalom maradhat, de távolról sem szuperhatalmi lehetőségekkel.
A másik lehetőség, hogy a szíriai stop valamint az iráni fordulat csak figyelem elterelés és megtévesztés - az USA háborúba akarja rántani a világot még azelőtt, mielőtt a szuperhatalmi pozíciója végleg elveszik.
Amiről írok, az csak az USA valódi vezetésének a dilemmája, nem számoltam olyan opciókkal, amikor regionális középhatalmak tesznek olyan lépést, ami alapjaiban írja felül a nagyhatalmi stratégiákat vagy célokat. Erre azért bőven van lehetősége Izraeltől kezdve Észak-Koreáig bezáróan jó egynéhány államnak.
Ha valaki a világ felett álló „titkos hatalomról” regél, arra hajlamosak gyorsan rásütni a bélyeget, pedig a dolog kicsit sem elképzelhetetlen, sőt. Ahhoz nem kell a kormányokat felügyelet alatt tartani, hogy a kormányok közvetett módon „irányítva” legyenek. Eldől, hogy a nagyhatalmak képesek-e adott esetben szembefordulni a multinacionális nagytőke érdekeivel, ugyanis a középhatalmak néhány kivételtől eltekintve már vagy behódoltak, vagy azóta jól „felszabadultak”.
Az USA-n belül egy ilyen háború folyik a színfalak mögött – az összeesküvés-elméletek nagy része nem igaz…, egyenlőre, de már dolgoznak azon, hogy összejöjjön.
Az USA-val kapcsolatban azért elcsodálkoztam hogy a Pentagon mekkora pénzmaggal nem tud elszámolni . Azt gondolnám nem is igazán a hadsereg tapsolta el ezt a pénzt hanem inkább az ellenséges kormányok , államok destabilizálása vagy megdöntése érdekében költötték el a CIA-s kollegák. Ez mindenképpen egy újjabb szög a koporsóban , de azért remélem nem Montezuma legborúlátóbb scenariója jön majd be....
a) pénzügyi lazítás történik és a bank által nyomtatott fedezetlen pénz összegét hozzáadjuk a nemzeti össztermékhez (úgy is mint GDP) és puff, növekedés van
b) a nemzetközi pénztőke csak szeretné irányítani a dolgokat, de a hatalom felülírja a pénzt, és a rendszer legszebb eleme, hogy (elméleti síkon) nem pénz függvénye a hatalomhoz jutás
c) egy olyan világban, ahol minden adott pillanatban többet tud az állam rólad, mint akár te magadról, mert még azt is lehallgatják, amit álmodban motyogsz - vagy tágabban: az a precedens nélküli történelmi helyzet, amikor az állam a társadalomról totális információval rendelkezik (és persze nem is tudja, hogy mit kezdjen ezzel az információhalmazzal) - felveti a kérdést, hogy mi szükség van választásokra, meg kampányolásra? ez valami inverz orwelli helyzet. a hatalom mindent tud rólad, te semmit sem tudsz a hatalomról. csoda, hogy nyüzsög a gondolatbűnözés, amit konteónak nevezünk?
b) a nemzetközi pénztőke csak szeretné irányítani a dolgokat, de a hatalom felülírja a pénzt, és a rendszer legszebb eleme, hogy (elméleti síkon) nem pénz függvénye a hatalomhoz jutás
c) egy olyan világban, ahol minden adott pillanatban többet tud az állam rólad, mint akár te magadról, mert még azt is lehallgatják, amit álmodban motyogsz - vagy tágabban: az a precedens nélküli történelmi helyzet, amikor az állam a társadalomról totális információval rendelkezik (és persze nem is tudja, hogy mit kezdjen ezzel az információhalmazzal) - felveti a kérdést, hogy mi szükség van választásokra, meg kampányolásra? ez valami inverz orwelli helyzet. a hatalom mindent tud rólad, te semmit sem tudsz a hatalomról. csoda, hogy nyüzsög a gondolatbűnözés, amit konteónak nevezünk?
"az összeesküvés-elméletek nagy része nem igaz…"
Azért ezzel így nem értek egyet.
Az élet és az ember kiszámítható mivel logika szerint él és cselekszik.
Az élet és az ember alapja a logika és ösztönök , ebbe egyetlen számító ami belepiszkithat az az emberiego.
Szóval ha ezek a tényeket veszük alapul igen sok "összeeskűvés" elmélet logikus tehát logikusan a hatalomárt és az EGY mindenki fölött elvért megy , tehát sok esetben szerintem valósak.
Csak hát okosan elterjesztettek egy vírussal egyenértékű ellen kapmpányt a gondolatot , ahhhhh hűlyeség összeskűvés elmélet gyártó lettél, bár logikus meg minden , de ez csak összeskűvés...
És jé ez is logikusan van felépítve filmekbe az emberek fejébe, de miért is ?
Azért ezzel így nem értek egyet.
Az élet és az ember kiszámítható mivel logika szerint él és cselekszik.
Az élet és az ember alapja a logika és ösztönök , ebbe egyetlen számító ami belepiszkithat az az emberiego.
Szóval ha ezek a tényeket veszük alapul igen sok "összeeskűvés" elmélet logikus tehát logikusan a hatalomárt és az EGY mindenki fölött elvért megy , tehát sok esetben szerintem valósak.
Csak hát okosan elterjesztettek egy vírussal egyenértékű ellen kapmpányt a gondolatot , ahhhhh hűlyeség összeskűvés elmélet gyártó lettél, bár logikus meg minden , de ez csak összeskűvés...
És jé ez is logikusan van felépítve filmekbe az emberek fejébe, de miért is ?Régen 100 évvel ezelőtt , levezettél egy logikus gondolati menetet egy embernek és látott benne reális esélyt , ellenlépéseket tett.
Ma a sok világot megszállom filmek vetítése közben elmondod az egyébként logikus tézised, és kiröhögnek hogy Ők is látták azt a filmet. A gépezet ami ez mögött áll zseniálisan felépítette az elmúlt 70 évben. Miért altatják el filmekkel a világuralása valós emberi vágyát , mint valami mese lenne csak. Szerintem ez érdekes és logikus , ja és félelmetes
Ma a sok világot megszállom filmek vetítése közben elmondod az egyébként logikus tézised, és kiröhögnek hogy Ők is látták azt a filmet. A gépezet ami ez mögött áll zseniálisan felépítette az elmúlt 70 évben. Miért altatják el filmekkel a világuralása valós emberi vágyát , mint valami mese lenne csak. Szerintem ez érdekes és logikus , ja és félelmetes
talán úgy tűnt, hogy az ismeretterjesztő filmek hatására a dollár mint fedezetlen pénz témát pengetem, de csak részben értek ezzel egyet, mivel ugye a gyémántplatina fedezetű pénzed is ugyanazzal a sebességgel fog összeomlani, ha a gazdaságod tropa, pontosabban úgy tűnik, hogy tropa, mivel az egész egy tömeglélektani kérdés, ami meg információs kérdés
ha belegondolsz, olyannyira komcsi utópia ez az egész, hogy dollárra sincs szükség, mert percre tudod, hogy ki mennyit dolgozott, és kalóriára hogy mennyit evett.
ha mondjuk a tiéd a facebook, iksz milliárd felhasználóval akikről nagyon-nagyon sokat tudsz, akkor elkezdesz ezerrel strandpapucsot árusítani és talicskázod haza a pénzt? az arab tavasz megmozdulásainak jelentős részét facebookon szervezték, ahol csak az algoritmuson múlt, hogy kapsz-e értesítést, hogy jelen legyél a sortűznél. Vagy amikor Asszád kisiskolás korú fia ugyanitt fakarddal hadonászott, hogy jöjjenek az amerikaiak, kicsináljuk őket? az igazi fedezet az információ és ahogy itt látható, pénz közrejátszása nélkül konvertálódik történelemmé.
(kadhafi ledarálása kinek állt érdekében? lényegében senkinek, csak ezt nem mindenki tudta.)