[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

neptun892

Well-Known Member
2016. augusztus 13.
304
484
63
Az USA “a világ legveszélyesebb országa” (Részletek)

Írta: Noam Chomsky
Megjelent: 2017. április 29 Dan Falcone, Truthout, 2017. ápr. 24.

Ha meg akarnak tudni valamit a nukleáris fegyverekről és arról, hogy miért nem számol be a média ezekről a témákról, pillantsanak bele a Bulletin of the Atomic Scientists március 1.-i számába, amelyben két igazi szakértő – Hans M. Kristensen és Ted Postol az MIT-ből – abszolút látványos cikke található. Az új célzó rendszereket tárgyalják, amelyeket a Trump által most bővített Obama-féle modernizációs programban találtak fel, és rendkívül veszélyes. Feltárt információ alapján azt állítják, hogy az USA rakétarendszereit olyan hatalmas mértékben tökéletesítették, hogy azok most képesek azonnal elseperni az orosz elrettentést.

Ez masszív overkill. A nukleáris stabilitás megszűnt és az oroszok persze tudják ezt. Ez azt jelenti, hogy ha bármikor fenyegetést éreznek, megelőző csapás indítására kényszerülnek, különben halottak. És ez azt jelenti, hogy mind halottak vagyunk. Ez a legfontosabb hír, amely nem is tudom mióta jött.

…Nemrég további támadó akciókat jelentettek be Észak Korea ellen. A haditengerészeti rakéták növelik a veszély szintjét, de van-e diplomáciai opció? Igen, van. Észak Korea és Kína javasoltak egy nagyon ésszerűnek hangzót, hogy É. Koreának be kell fejeznie a nukleáris fegyverei fejlesztését – csak abbahagyni, megtartva, ahogy van – és cserébe az USA-nak véget kell vetnie az ellenséges katonai manővereknek É. Korea határán, nukleáris hordozó B-52-esekkel stb. Az USA ezt azonnal elutasította. És a sajtó és mindenki más alig szólt…

Ez a modernizációs program nagyon világos példa arra, hogy a biztonság nem számít. A biztonságot nem növelik, hanem az ellenfél elrettentő képességének a masszív overkilljét alkalmazzák. Ennek az egyedüli következménye egy megelőző támadás valószínűségének az előidézése. És egy megelőző támadás a nukleáris tél világához vezet.

…Ha az USA megtámadná É. Koreát, azt bizonyosan elpusztítanák, de Dél Koreát is elsepernék. Szöulra irányzott összevont tüzérségük van, ami ellen senki sem tud tenni semmit.

…Szíria ügyében voltak javaslatok 2012-ben. Az orosz ENSZ-követ tett javaslatot politikai rendezésre, amely szerint Asszadot lassan kivonták volna. A Nyugat ezt azonnal elvetette, és nem tudjuk, hogy reális volt-e, mert nem a Kremlből jött és informális volt. De a lényeg az, hogy minden ilyen javaslatot azonnal elvetnek.

Ilyen a 9/11 is. A Talibán végül is jelezte, hogy kiadhatja Oszama bin Ladent, de az USA erről hallani sem kívánt, neki erőt kellett használnia. Igaz, az egyik ok az, hogy a Talibán bizonyítékot kért, és…semmilyen sem volt.

Hihetetlen [a környezetvédelmi ügyekben] ami történik, és még megdöbbentőbb, hogy nincs észrevétel sem. Mostanra – nov. 8. óta – az USA betű szerint egyedül áll a világban mindenek előtt a csatlakozás elutasításában, hogy erőfeszítéseket tegyenek, sőt, elkötelezett a helyzet rontása mellett. A világ minden része próbál valamit tenni [a világért]. Egyedül az USA próbálja elpusztítani, és nem csak Trump, hanem az egész Republikánus Párt. Egyszerűen nem lehet szavakat találni erre. És nem beszélnek róla.

Túléljük majd? Erről egy szó se. Még meglepőbb, hogy a világ a megmentéséért Kínára néz. Az USA romboló gép, amely mindent elpusztít. A világ reméli, hogy Kína valahogyan a megmentésére jön.

Ez azt jelenti, hogy az USA abszolút a legveszélyesebb ország a világon.

Ennek nem sok köze van a demokráciához, mert a demokrácia a neoliberális rendszer alatt alig működik. A lakosság legnagyobb részét megfosztották a jogaitól. Nem számít, hogy ők mit gondolnak. Tekintsenek csak a szenvedélyes szónoklatokra arról, hogy nem állhatunk félre, mikor egy ország [vegyi] fegyvereket használ, hogy ártatlan civileket gyilkoljon.

Éppen most, az USA támogatja a szaúdi-arábiai katonai támadásokat és éhínségpolitikát – éheztetési politikát – Jemenben, amely tízezreket fog megölni, már teszi is, ténylegesen. De mond valaki bármit is erről? Gareth Porter és néhányan mások írnak róla.

Azt hiszem, [a Trump-kormánynak] a külpolitika nem igazán gondja. Mint a szíriai csapás. Lecsaptak egy üres légi bázisra. Egy napon belül az újra működött, repülők szálltak fel róla. Ez egy belpolitikai show volt, tudják – megmutatom, milyen kemény fickó vagyok, én aztán nem vagyok Obama. Aztán, vissza a “normálishoz”. Azt hiszem, az igazi dolgok, amik történnek, alapjában, a Ryan-költségvetés és a Ryan törvényhozási programok.

…Vannak itt némely érdekes kérdések: érthető, miért volt Asszad elég őrült [egy USA beavatkozást provokálni], amikor győzelemre áll a háborúban? A legrosszabb neki behozni ebbe az Egyesült Államokat. Miért fogna egy vegyi fegyveres támadásba? Elképzelhető, hogy egy diktátor, csak helyi érdekekkel, megtehetné, ha úgy gondolná, hogy zöld fényt kapott. De miért engednék ezt az oroszok? Ennek semmi értelme…Vannak hiteles emberek, nem összeesküvő típusúak, szolid hírszerzési tanúsítványokkal, akik szerint nem ez történt meg…Ez legalább egy vizsgálatot igényelne.

http://www.transform.hu/index.php/blog/1173-az-usa-a-vilag-legveszelyesebb-orszaga-reszletek
(Ford. Szende Gy.)
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 052
9 574
113
Az USA “a világ legveszélyesebb országa” (Részletek)

Írta: Noam Chomsky
Megjelent: 2017. április 29 Dan Falcone, Truthout, 2017. ápr. 24.

Ha meg akarnak tudni valamit a nukleáris fegyverekről és arról, hogy miért nem számol be a média ezekről a témákról, pillantsanak bele a Bulletin of the Atomic Scientists március 1.-i számába, amelyben két igazi szakértő – Hans M. Kristensen és Ted Postol az MIT-ből – abszolút látványos cikke található.

How US nuclear force modernization is undermining strategic stability: The burst-height compensating super-fuze
http://thebulletin.org/how-us-nucle...tability-burst-height-compensating-super10578
 
  • Tetszik
Reactions: Lord Gazember

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 931
13 269
113
How US nuclear force modernization is undermining strategic stability: The burst-height compensating super-fuze
http://thebulletin.org/how-us-nucle...tability-burst-height-compensating-super10578

Ez miért olyan nagy dolog? Nagyságrenddel van felnagyítva a jelentősége.

Van egy gyújtó, ami korlátozott mértékben képes ellensúlyozni a túllövést. A cikkben kicsit túl van becsülve a megsemmisítési valószínűségre gyakorolt hatása, mert a rövid röppályákon nem tud segíteni és a hosszúakon is korlátozott mértékben. Tehát 700 atmoszférás túlnyomás igény mellet 100 kt hatóerőnél és 100 méter szórásnál az 50 %-os megsemmisítési valószínűséget inkább csak 70 %-ra növeli, sem mint 86-ra. Illetve ha a gyújtó hatásának maximális kihasználása érdekében szándékosan hangyányival hosszabbra lőnek, akkor tálán 75-80 %-ra. Ugyanez 140 atmoszféra túlnyomással megsemmisíthető cél esetén a cikk szerint 83 % helyett 99 %, a valóságban talán olyan 95 % lesz.

Tök ugyanezt a hatást el lehet érni azzal, ha némileg növelik a pontosságot és 100 helyett 70 méter a szórás. Megjegyzem a Trident-II esetében a követelmény eleve 90 méter volt és nem 100.
Valamint kb. ugyanezt a hatást hozza ha 100 helyett 250 kt, vagy nagyobb a hatóerő. Tehát ha a 100 kt-s W76 helyett 475 kt-s W88-at használnak.

De igazából azt nem értem, hogy miért változtatna ez a stratégiai erőegyensúlyon.

Az orosz stratégiai nukleáris fegyverek közül a tengeralattjárókra, mozgó indítókra telepítettek és bombázók által hordozottak megsemmisítése szempontjából semmi jelentősége nincs az új gyújtónak addig, amíg nem tudják előre, már az indításkor a tengók, repülők és mozgó indítók becsapódáskori hajszálpontos helyzetét. Csak a fix. vasbeton silóban elhelyezetteket érinti, ahonnan a hordozó eszközök (rakéták, és bombázók) alig több, mint 1/4-e, valamint a robbanófejek (és robotrepülők) kevesebb, mint 30 %-a indul. De azokat is csak akkor, ha az oroszok nem indítanak válaszcsapást a rakéták megérkezése előtt. Az Ohio tengók 2-3 ezer km-nél közelebbről már csak a rakétáik minimális hatótávolsága matt sem indíthatnak. Meg nem is igazán lehet ennél jobban megközelíteni az orosz interkontinentális rakéta bázisokat. 8-10 perc alá nem lehet leszorítani a repülési időt. Ráadásul az összes Ohio nem tud egyidejűleg nagyon közel menni, mert az szinte biztosan időben észreveszik az oroszok. 2-3 "szerencsés" tengó pedig nem hordoz elég rakétát/robbanófejet az összes orosz silós telepítésű rakéta kiütéséhez, lévén silóból sokszorosan több van, mint orosz rakétából és Trident-II (illetve robbanófejei) megbízhatósága sem 100 %, valamint a megsemmisítési valószínűség sem 100 %, még az új gyújtóval sem.

Valóban hatékony első csapásmérő eszköz az lenne, amely egyszerre ki tudná ütni a teljes orosz arzenált, vagy annak túlnyomó részét, méghozzá az észleléstől számítottan rövidebb időn belül, mint amennyin belül a válaszcsapást el lehet indítani.
Ha a lopakodók (illetve az indítási pont után már a fegyvereik) valóban közel láthatatlanok lennének (nem azok), annyi lenne belőlük hogy az összes célpontra jusson (egyelőre nincs annyi), utántöltés nélkül el tudnák érni az összes célpontot (Oroszország mérete miatt nehéz ügy), megszervezhető lenne a tömeges berepülésük több órányi időtartamra a felderítés veszélye nélkül (egyelőre nem túl esélyes), valamint megoldható lenne a fegyverek közel egyidejű, pár percen belüli célba érése (rendkívül nehéz időzítési feladat), akkor a lopakodók lehetnének ilyen fegyverek.
De amíg a Trident rakétákat nem tudják lopakodóvá varázsolni és a hőkibocsátásukat is álcázni valahogy, addig az új gyújtó nem borogatja a stratégiai erőegyensúlyt.

Nagyobb gond az, ha egyesek abban bíznak, hogy pár F-35, vagy Tomahawk észrevétlenül, meglepetésszerűen elérheti Moszkvát és lefejező támadást hajthat végre, mint az, hogy fejlesztgetik a W76 robbanófej gyújtóit.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 052
9 574
113
Ez miért olyan nagy dolog? Nagyságrenddel van felnagyítva a jelentősége.

...
Valóban hatékony első csapásmérő eszköz az lenne, amely egyszerre ki tudná ütni a teljes orosz arzenált, vagy annak túlnyomó részét, méghozzá az észleléstől számítottan rövidebb időn belül, mint amennyin belül a válaszcsapást el lehet indítani.

Ha a lopakodók (illetve az indítási pont után már a fegyvereik) valóban közel láthatatlanok lennének (nem azok), annyi lenne belőlük hogy az összes célpontra jusson (egyelőre nincs annyi), utántöltés nélkül el tudnák érni az összes célpontot (Oroszország mérete miatt nehéz ügy), megszervezhető lenne a tömeges berepülésük több órányi időtartamra a felderítés veszélye nélkül (egyelőre nem túl esélyes), valamint megoldható lenne a fegyverek közel egyidejű, pár percen belüli célba érése (rendkívül nehéz időzítési feladat), akkor a lopakodók lehetnének ilyen fegyverek.
De amíg a Trident rakétákat nem tudják lopakodóvá varázsolni és a hőkibocsátásukat is álcázni valahogy, addig az új gyújtó nem borogatja a stratégiai erőegyensúlyt.

Nagyobb gond az, ha egyesek abban bíznak, hogy pár F-35, vagy Tomahawk észrevétlenül, meglepetésszerűen elérheti Moszkvát és lefejező támadást hajthat végre, mint az, hogy fejlesztgetik a W76 robbanófej gyújtóit.

Pont arról szól a cikk, hogy a gyújtónak köszönhetően a viszonylag kis, 100 kT-s tölteteket fel lehet használni a teljes orosz arzenál (silók) kiütésére, úgy, hogy az első csapás után még megmarad a töltetek 54%-a.
A másik jelentősége abban van, hogy a nagyobb tölteteket 300-400 kT pedig más célpontokra lehet átirányítani.
A cikk azt is írja, hogy a mobil kerekes ballisztikus rakéták kiütésére felgyújtanák Szibériát, 125 db 300 kT-s töltettel... és még mindig sok töltet így is megmarad...
 
  • Tetszik
Reactions: Python

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 931
13 269
113
Pont arról szól a cikk, hogy a gyújtónak köszönhetően a viszonylag kis, 100 kT-s tölteteket fel lehet használni a teljes orosz arzenál (silók) kiütésére, úgy, hogy az első csapás után még megmarad a töltetek 54%-a.

Erre írtam, hogy a gyújtó jelentőségét nagyságrenddel eltúlzó elmélet gyártás, belemagyarázás:
- Az oroszok nem fogják tétlenül kivárni a rakéták becsapódását és van elég idejük indítani
- A cikk nagy tudású szerzője abból indul ki, hogy 136 orosz silóba telepített rakéta van és a jenkik mindnek ismerik a helyzetét. De a valóság az, hogy ennél sokszorosan több silója van az oroszoknak és nem olyan udvarias népség, hogy előre megmondanák melyikben van éles rakéta.
- Eltekintve a fenti problémától a 272 robbanófej célba juttatásához 80 %-os megbízhatóság mellett 340-et kellene elindítani, ami a tűzkész fejek majdnem 40 %-a. Ez 6 Ohio kitárazását jelenti, amiknek a lehető legközelebb kell menni, hogy minél kevesebb időt hagyjanak a válaszra. Elég nagy a felderítés esélye. Az oroszok pedig valószínűleg kapcsolnak, ha látják, hogy Ohio tengók lopják a távolságot.
- Az orosz robbanófejek, robotrepülők bő 70 %-a nem fix silókból indul.

A cikk azt is írja, hogy a mobil kerekes ballisztikus rakéták kiütésére felgyújtanák Szibériát, 125 db 300 kT-s töltettel... és még mindig sok töltet így is megmarad...

Ugye ezt te sem veszed komolyan? Azért ez tényleg a vicc kategóriája. "Felgyújtják" Szibériát (na jó, csak a lehetséges indítási körzeteket) 125 robbanófejjel? Egy mozgó indító 7-8 km távolságból már biztosan működőképesen túlél egy 300-475 kt-s robbanást (az sem lehetetlen, hogy 4-5 km-ről is). A mozgó indítók nem egy indítási körzetben vannak és az oroszok nem bolondok. Ők is ki tudják számolni, hogy mekkora területen kell szétszórni az indítókat, hogy ilyen vaktában lövöldözés csak egy kis részüket pusztíthassa el. Nem teszik meg azt a szívességet, hogy összesen szigorúan csak 8000 négyzetmérföld, előre bejelentett területen tartsák az indítóikat.

Meg továbbra is ott van az az apró probléma, hogy a Minuteman III fél óránál is több ideig repülget az oroszok felé, akik ez alatt mit csinálnak? Békésen elteázgatnak?

A tengókról indított orosz rakétákkal mit csinálnak jenki barátaink? Mert azt még a cikk is elismeri, hogy az elhárító rakéták nem tudnák megállítani az orosz csapást. Valami 500-700 rombolókról indítható SM-3 Block IIA-ról elmélkedik a jóember, az USA partjai mentén szétszórva és azt még ő is beláthatja, hogy ez nagyon nem oldja meg a problémát. Hát ha még valaki elmondaná neki, hogy a Block IIA nem igazáén alkalmas ICBM elfogásra és az orosz rakéták tetemes része északról jön és nem keletről, vagy nyugatról.

Na és a bombázókkal mit csinálnak? Erről aztán végképp hallgat a cikk.

Arról nem is beszélve, hogy nem csak stratégiai nukleáris fegyverei vannak az oroszoknak és egy amcsi partokhoz közel menő vadász tengóról indított robotrepülő pont ugyanolyan kellemetlen tud lenni, mint a stratégiai robbanófejek.

Az író próbál jó nagy feneket keríteni az új amcsi gyújtónak, de nem kell többet belelátni, mint amennyit valójában jelent. Egy a megszokott fejlesztési lépések sorában. Amit egy kicsit pontosabb irányítással, vagy nagyobb hatóerejű robbanófejek használatával ugyanúgy el lehet érni. Ettől még messze nem borul fel az erőegyensúly.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 052
9 574
113
Erre írtam, hogy a gyújtó jelentőségét nagyságrenddel eltúlzó elmélet gyártás, belemagyarázás:
- Az oroszok nem fogják tétlenül kivárni a rakéták becsapódását és van elég idejük indítani
- A cikk nagy tudású szerzője abból indul ki, hogy 136 orosz silóba telepített rakéta van és a jenkik mindnek ismerik a helyzetét. De a valóság az, hogy ennél sokszorosan több silója van az oroszoknak és nem olyan udvarias népség, hogy előre megmondanák melyikben van éles rakéta.
- Eltekintve a fenti problémától a 272 robbanófej célba juttatásához 80 %-os megbízhatóság mellett 340-et kellene elindítani, ami a tűzkész fejek majdnem 40 %-a. Ez 6 Ohio kitárazását jelenti, amiknek a lehető legközelebb kell menni, hogy minél kevesebb időt hagyjanak a válaszra. Elég nagy a felderítés esélye. Az oroszok pedig valószínűleg kapcsolnak, ha látják, hogy Ohio tengók lopják a távolságot.
- Az orosz robbanófejek, robotrepülők bő 70 %-a nem fix silókból indul.



Ugye ezt te sem veszed komolyan? Azért ez tényleg a vicc kategóriája. "Felgyújtják" Szibériát (na jó, csak a lehetséges indítási körzeteket) 125 robbanófejjel? Egy mozgó indító 7-8 km távolságból már biztosan működőképesen túlél egy 300-475 kt-s robbanást (az sem lehetetlen, hogy 4-5 km-ről is). A mozgó indítók nem egy indítási körzetben vannak és az oroszok nem bolondok. Ők is ki tudják számolni, hogy mekkora területen kell szétszórni az indítókat, hogy ilyen vaktában lövöldözés csak egy kis részüket pusztíthassa el. Nem teszik meg azt a szívességet, hogy összesen szigorúan csak 8000 négyzetmérföld, előre bejelentett területen tartsák az indítóikat.

Meg továbbra is ott van az az apró probléma, hogy a Minuteman III fél óránál is több ideig repülget az oroszok felé, akik ez alatt mit csinálnak? Békésen elteázgatnak?

A tengókról indított orosz rakétákkal mit csinálnak jenki barátaink? Mert azt még a cikk is elismeri, hogy az elhárító rakéták nem tudnák megállítani az orosz csapást. Valami 500-700 rombolókról indítható SM-3 Block IIA-ról elmélkedik a jóember, az USA partjai mentén szétszórva és azt még ő is beláthatja, hogy ez nagyon nem oldja meg a problémát. Hát ha még valaki elmondaná neki, hogy a Block IIA nem igazáén alkalmas ICBM elfogásra és az orosz rakéták tetemes része északról jön és nem keletről, vagy nyugatról.

Na és a bombázókkal mit csinálnak? Erről aztán végképp hallgat a cikk.

Arról nem is beszélve, hogy nem csak stratégiai nukleáris fegyverei vannak az oroszoknak és egy amcsi partokhoz közel menő vadász tengóról indított robotrepülő pont ugyanolyan kellemetlen tud lenni, mint a stratégiai robbanófejek.

Az író próbál jó nagy feneket keríteni az új amcsi gyújtónak, de nem kell többet belelátni, mint amennyit valójában jelent. Egy a megszokott fejlesztési lépések sorában. Amit egy kicsit pontosabb irányítással, vagy nagyobb hatóerejű robbanófejek használatával ugyanúgy el lehet érni. Ettől még messze nem borul fel az erőegyensúly.

Az amerikaiak szerint az oroszok 15 perccel a becsapódás előtt veszik csak észre, hogy rakétákat indítottak rájuk, mivel az oroszoknak csak felszíni rádiólokátoraik vannak, de globális műholdas előrejelző rendszerük - mint az USA-nak - nincs.

Ebből következően maximum 15 percük van arra, hogy a beérkező első csapás hírére a silókból indítsák a rakétáikat.

A kérdésem a következő, laiki. az orosz ballisztikus rakéták folyékony vagy szilárt hajtóanyagúak?
Bármikor készen állnak-e a kilövésre, vagy előbb elő kell készíteni őket pl. feltölteni üzemanyaggal (folyékony esetén, értelemszerűen)?
Ha előbb fel kell készíteni őket a kilövésre, akkor ez megtörténhet-e 10-15 percen belül?

(És egy picit a stílusodon vegyél vissza légyszi, mert nem én vitatkozom veled, hanem te vitatkozol a "Bulletin of Atomic Scientists"-ben megjelent cikkel, úgy, mintha én írtam volna.)
 

Tcat

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
2 067
9 063
113
az orosz ballisztikus rakéták folyékony vagy szilárt hajtóanyagúak?

ICBM vonalon a kivonás előtt/alatt álló SS-18 és SS-19 folyékony hajtóanyagú, de a rakétában tárolható a nafta, így indítás előtt nincs feltöltéssel pepecselés. Hogy mennyi időn belül indíthatóak, azt passzolom.

SLBM vonalon a Delta tengók által hurcolt R-29 család folyékony hajtóanyagú.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 052
9 574
113
ICBM vonalon a kivonás előtt/alatt álló SS-18 és SS-19 folyékony hajtóanyagú, de a rakétában tárolható a nafta, így indítás előtt nincs feltöltéssel pepecselés. Hogy mennyi időn belül indíthatóak, azt passzolom.

SLBM vonalon a Delta tengók által hurcolt R-29 család folyékony hajtóanyagú.

Ok, köszönöm.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 593
113
Az amerikaiak szerint az oroszok 15 perccel a becsapódás előtt veszik csak észre, hogy rakétákat indítottak rájuk, mivel az oroszoknak csak felszíni rádiólokátoraik vannak, de globális műholdas előrejelző rendszerük - mint az USA-nak - nincs.
Cserébe egy ICBM indítás nagyon nagyon nagyon messziről, szabad szemmel is látszik.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 931
13 269
113
Az amerikaiak szerint az oroszok 15 perccel a becsapódás előtt veszik csak észre, hogy rakétákat indítottak rájuk, mivel az oroszoknak csak felszíni rádiólokátoraik vannak, de globális műholdas előrejelző rendszerük - mint az USA-nak - nincs.

Ebből következően maximum 15 percük van arra, hogy a beérkező első csapás hírére a silókból indítsák a rakétáikat.

A kérdésem a következő, laiki. az orosz ballisztikus rakéták folyékony vagy szilárt hajtóanyagúak?
Bármikor készen állnak-e a kilövésre, vagy előbb elő kell készíteni őket pl. feltölteni üzemanyaggal (folyékony esetén, értelemszerűen)?
Ha előbb fel kell készíteni őket a kilövésre, akkor ez megtörténhet-e 10-15 percen belül?

(És egy picit a stílusodon vegyél vissza légyszi, mert nem én vitatkozom veled, hanem te vitatkozol a "Bulletin of Atomic Scientists"-ben megjelent cikkel, úgy, mintha én írtam volna.)

1. Az oroszoknak is vannak műholdjaik. Ugye nem gondolod komolyan, hogy pont nekik ne lenne? USZ-K, USZ-KMO és EKSZ névre hallgatnak. Az utóbbi az új rendszer, aminek az első műholdját 2015-ben lőtték fel. Ezzel helyettesítik a többit is. Az oroszok is tudják hol vannak az amcsi silók és figyelik azokat. Olyan műhold rendszere pedig a jenkiknek sincs, ami a világtengereket teljesen lefedi és átlát a sarki jégen is. Ennyit a 15 percről.
2. Az oroszoknak is vannak felderítő műholdjaik amelyek meglehetős rendszerességgel húznak el az amcsi silók felett. Ez nem ugyanaz, mint a fent említett geoszinkron és molnyija pályás műholdak. Látják a nyitást, az üres silót, a kilövés nyomát látható fény tartományban, a kilövés által hagyott hőnyomot. Az alacsonyabb pálya miatt nem állandó a rálátás, de elég sűrű ahhoz, hogy időben lássák a bajt.
3. Mellesleg egy ICBM indítást nem csak műholddal lehet észlelni, mert iszonyú hangos, komoly fénnyel és füsttel, valamint hatalmas hőkibocsátással jár. 100 km-ről is észlelni lehet a földről. A silók helye pedig ismert.
4. Ezen kívül az oroszoknak is van rendkívül nagy hatótávolságú radar rendszere. A rendszereket úgy hívják, hogy Dnyepr, Darjal és Voronyezs. Az utóbbi a legújabb. 2009-ben kezdték használni az első példányát. Összesen 13 ilyen radar van használatban és 2020-ra elméletileg az összes Voronyezs rendszerű lesz. Ennek a felderítési távolsága állítólag 10000 km. Persze ez is csak elméleti érték. Egészen irdatlan méretei vannak, 350 MW a csúcsteljesítménye és rengeteg áramot eszik.
5. Az oroszoknak is van horizonton túli radarja. A régiek leállítása után a Kontejner radar 2013 óta van használatban és terveznek 2017-től egy 6 OTH radarból álló rendszert.
6. Az oroszoknak is vannak felderítő műholdjaik, amelyek a partjaik 1-2 ezer km-es körzetét figyelik.
7. Az oroszok is folyamatosan járőröztetnek repülőket a potenciális támadási irányokban, területeken.
8. Azt a 60-as évek óta mindenki tudja, hogy tengóval pár ezer km-re közel lehet menni, tehát az onnan indított rakéták 8-10-12 perc múlva megérkezhetnek. Ez ellen nem sokat lehet tenni. Ugye nem gondolod komolyan, hogy az oroszok ennél hosszabb válaszcsapás időtartamra állították be a saját rendszereiket és nem tudnak még 15 perc alatt sem válaszcsapást indítani? Akkor mi értelme lenne az atomfegyvereiknek? Nem lenne valós az elrettentés, mert nem lenne biztosított a kölcsönös megsemmisítés.
9. Nem az 50-es és 60.-as éveket írjuk. Akkor volt jellemző, hogy olyan folyékony hajtóanyagú rakétákat használtak, amelyeket az indítás előtt kellett feltölteni. De néhány évtizede már a folyékony hajtóanyagú rakéták is előre fel vannak töltve és pont ugyanolyan gyorsan indíthatók. Mellesleg az orosz rakéták fele szilárd hajtóanyagú, de ennek nincs jelentősége.

Tényleg nem kellene ezeket a cikkeket ennyire komolyan venni!

Le lehet írni, hogy "Bulletin of Atomic Scientists"-ben jelent meg és hogy az írók a "Nuclear Information Project" tagjai a "Federation of American Scientists (FAS)" keretében, de én ettől nem fogok hasra esni. Íráskényszerben vannak. Sajnos ma már az a helyzet, hogy aki nem publikál, azt nem veszik komolyan. A tekintélyesnek mondott tudományos lapok is bulvár szintre süllyedtek és ezért bombasztikus, szenzációhajhász cikkeket kell írni, hogy betegyék azokat a lapokba. Aki szenzációsabbnak tűnő cikket ír, azt többen olvassák és ez lett a népszerűség fokmérője. Aki népszerűbb, azt hívják meg előadni, tanítani. Aki nagyobbat tud mondani, többet ígér a "kutatása", annak nagyobb az esélye, hogy pénzt kapjon rá. Márpedig erre megy ki a játék: a kutatási támogatásra, előadásokra, katedrára, népszerűségre, arra, hogy megjelentessék az illető cikkeit. Ennek megfelelően még a "tudományos lapokban", "tudósok" tollából megjelent cikkek nagy többsége is vagy egyszerű marhaság, vagy a hideg víz feltalálásáról szól, amibe a szerző véres verítékkel belemagyarázza a korszakalkotó jelentőséget.

Ez még akkor is így van, ha tényleg "tudományos" a forrás. De itt miről is van szó? Arról, hogy néhány amerikai műkedvelő előadja magát, mint az orosz nukleáris fegyverzet nagy szakértői. A saját oldalukról sincs tisztességes információjuk, mert titkos, nem hogy az oroszokról. Írnak egy cikket az új gyújtóról, amit meg lehetne írni 2 bekezdésben, a jelentőségének megfelelően, de akkor nem lenne eladható. Ezért nagyságrenddel feldumálják a jelentőségét és így egy szép hosszú irományt kerekítenek belőle, egy bombasztikus címmel. Érdemes elolvasni a cikk alatt a hozzászólásokat is. Idézek egyet:

"This article is rather ridiculous and yet another example of Hans Kristensen's tireless advocacy for unilateral American nuclear disarmament.

Of the three authors, only Postol can be described as an "atomic scientist", with Kristensen and McKinzie being mere anti-nuclear activists. Postol has been out of the game since 1984, yet for over 30 years - as a civilian with no access to secret intelligence - he has criticized a variety of US defense programs."

Az meg tényleg fárasztó, hogy minden egyes kritikát, amit az általad ide betett cikkekhez fűzök, vagy fűz más, azt személyes támadásnak gondolsz és kikéred magadnak. Elég sok cikket hordasz ide a küszöbön álló atomháborúról, a világ végéről, az elméleteid alátámasztásáról és ebből szép számmal akadnak szenzációhajhász, hangulatkeltő tartalmúak is. Ha nem a te véleményed, akkor ne vedd magadra a kritikát! Nem neked szól. Ha pedig megpróbálod védeni, akkor ne csodálkozz, ha megkérdezem: komolyan gondolod, tényleg elhiszed-e?
 

panoz

Well-Known Member
2011. szeptember 3.
1 464
142
63
"1. Az oroszoknak is vannak műholdjaik. Ugye nem gondolod komolyan, hogy pont nekik ne lenne? USZ-K, USZ-KMO és EKSZ névre hallgatnak. Az utóbbi az új rendszer, aminek az első műholdját 2015-ben lőtték fel. Ezzel helyettesítik a többit is. Az oroszok is tudják hol vannak az amcsi silók és figyelik azokat. Olyan műhold rendszere pedig a jenkiknek sincs, ami a világtengereket teljesen lefedi és átlát a sarki jégen is. Ennyit a 15 percről.
2. Az oroszoknak is vannak felderítő műholdjaik amelyek meglehetős rendszerességgel húznak el az amcsi silók felett. Ez nem ugyanaz, mint a fent említett geoszinkron és molnyija pályás műholdak. Látják a nyitást, az üres silót, a kilövés nyomát látható fény tartományban, a kilövés által hagyott hőnyomot. Az alacsonyabb pálya miatt nem állandó a rálátás, de elég sűrű ahhoz, hogy időben lássák a bajt. "

Ha nincs karbantartva a rendszer akkor olyan lyukas marad a lefedett terület mint az ementáli. Ismerve az orosz űreszközök átlagéletkorát és az indítások rendszerességét... "Válámi ván csák ném áz igázi."

"4. Ezen kívül az oroszoknak is van rendkívül nagy hatótávolságú radar rendszere. A rendszereket úgy hívják, hogy Dnyepr, Darjal és Voronyezs. Az utóbbi a legújabb. 2009-ben kezdték használni az első példányát. Összesen 13 ilyen radar van használatban és 2020-ra elméletileg az összes Voronyezs rendszerű lesz. Ennek a felderítési távolsága állítólag 10000 km. Persze ez is csak elméleti érték. Egészen irdatlan méretei vannak, 350 MW a csúcsteljesítménye és rengeteg áramot eszik.
5. Az oroszoknak is van horizonton túli radarja. A régiek leállítása után a Kontejner radar 2013 óta van használatban és terveznek 2017-től egy 6 OTH radarból álló rendszert."

A katonai fórumokon szép válogatás van belőlük hogy mállik szét az egész az idő vasfoga által. Amikor már csak 1-2 üzemelt belőlük jöttek az innovatív tervek, de hát ki tudja mire jutott pénz.

"9. Nem az 50-es és 60.-as éveket írjuk. Akkor volt jellemző, hogy olyan folyékony hajtóanyagú rakétákat használtak, amelyeket az indítás előtt kellett feltölteni. De néhány évtizede már a folyékony hajtóanyagú rakéták is előre fel vannak töltve és pont ugyanolyan gyorsan indíthatók. Mellesleg az orosz rakéták fele szilárd hajtóanyagú, de ennek nincs jelentősége."
Ami régen korrozív és erősen mérgező volt az mai is korrozív és erősen mérgező. A hipergolikus üzemanyag veszélyes, a hanyag kezelés és morál sokat növel a veszélyességén.