[BIZTPOL] III. világháború

[Roni]

Arról már nem is beszélve, hogy egy ilyen atomháború pont azt a népességet csökkentené le ami amúgy el tudja magát tartani.
A szapora barmokat meg nem éri atomcsapás, ők továbbra is sáska mód felélik majd a bolygót. Tényleg "zseniális" terv....

Ott pont !

 

[2ndt]

<i>"Arról már nem is beszélve, hogy egy ilyen atomháború pont azt a népességet csökkentené le ami amúgy el tudja magát tartani.
A szapora barmokat meg nem éri atomcsapás, ők továbbra is sáska mód felélik majd a bolygót. Tényleg "zseniális" terv...."</i>

+1

Azzal kiegeszitenem, hogy nem a szapora barmok elik fel a bolygot (illetve reszben ok is, de nem ez a jellemzo). Okulogiai labnyom tekinteteben a "nyugati" civilizacio toronymagasan vezet (a nyugatot mostanra masolo Kinarol nem is beszelve).

Viszont: a nyugati lakossagot (fogyasztot) siman lehet befolyasolni illetve alakitani kulonosebb erofeszites nelkul is pozitiv iranyba, ha megvan ra az akarat.

 

[arbalest]

Fip, ennek az elemzésnek pont az a sarkalatos pontja, hogy csak egy korlátozott, lokális "kis" atomháború következményeit modellezte, ahol 100 Hiroshima méretű töltettel számoltak. Viszont ez is azt támasztja alá, ha a elszabadulnának a nagyok, akkor game over

 

[2ndt]

Tisztanlatas vegett: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%96kol%C3%B3giai_l%C3%A1bnyom

 

[Montezuma]

Véleményetek szerint az európai és észak-amerikai lakosság életszínvonala és fogyasztása egyenes arányban áll az általuk valóban megtermelt javakkal?

 

[2ndt]

Véleményetek szerint az európai és észak-amerikai lakosság életszínvonala és fogyasztása egyenes arányban áll az általuk valóban megtermelt javakkal?

Dehogy all.

 

[fip7]

arbalest

Az én "elemzésemnek" meg az a sarkalatos pontja, hogy senki sem fog megállni 100-nál, főleg miután minden létfontosságú várost találat ért. Ez egy sci-fi. <b>Az emberi természet nem ilyen.</b>

Ha csak egy kínai atomtöltet betalálna Washingtonba, az USA válaszcsapása után már nem maradna 100 ezernél nagyobb lakosú kínai város. És még lehet az oroszokat is megszórnák a mihez tartást véget. <i>(nehogy nevető harmadikként talpon maradjanak.</i>)
De itt még nincs vége!
Ugyanis ebben az esetben a kínaiak is visszalőnének mindennel ami csak van, persze a meglepődött oroszok is.
Aztán a helyzetet ki akarná használni Észak-Korea is, nah meg a kínai szövetséges Pakisztán is megszórná Indiát, különben erős barátok nélkül hosszú távon végük.
De semmi gond, mert India is vissza lő, nehogy már csak ők pusztuljanak.
És akkor még ott van Izrael, aki biztosan magára szeretne maradni 500 milliónyi muzulmánnal, szövetségesek nélkül. Hát persze.... Repülnének a zsidók rakétái is minden nagy lakossággal bíró arab célpontra.
Az arabok meg megpróbálnának vissza lőni vegyi fegyverrel, már amelyiknek van. (és biza akad...)
Európának sem lesz mákja, mert őket vagy az USA vagy az Oroszok szórják meg tetszés szerint.
Így lesz egy kis vidám korlátozott atomháborúcskából világégés.

De a kezdő körben az USA/Kína relációba bármelyik komolyabb atomhatalom beilleszthető. A végeredmény ugyan ez lesz csak más sorrendben. A kezdő város is tetszőleges, sőt még város sem kell, legyen az egy fontos katonai bázis, vagy egy repülőgép hordozó kötelék, vagy bármi.

És akkor még a másodlagos tömeg pusztító fegyverekről nem is beszéltünk.
A vegyi fegyvereket még lokálisan bevethetik, hiszen milyen jó poén egy kis VX-et kilőni az ellenségre. Még két hét múlva is bele hal aki arra jár....

A maradék emberiséggel meg leszámol az Ebola+Fekete himlő+Antrax+Szuper influenza és mi egy más...
Kb. annak van esélye életben maradni aki az Amazonas közepén egy eldugott faluban csövezik.

Még ez a világvége scenairo is életszerűbb, mint az USA sztárelemzőinek korlátozott atomháborúja. Nem az atomháború korlátozott hanem az ő intelligenciájuk és ítélőképességük. (szerintem)

 

[Montezuma]

A globális hatalomban érdekelt elitnek kire van nagyobb szüksége:
Tanulatlan és igénytelen olcsó tömegekre, akiket primitív vallási és egyéb propagandával kényelmesen rángathatnak és azt csinálnak velük, amit csak akarnak avagy kiművelt és felvilágosult társadalmakra, ahol mindenki a jogainak a jogaiért rikonyál, miközben egyre csak öregszik és lófaxt sem termel, de közben kézzel-lábbal hadakozik az eltartásáért és a nyugdíjáért is?

Ezeken az oldalakon olyan sok okos és matematikában jártas kolléga van, akkor kezdjünk számolni a hosszú távú profit és a fenntartható kiváltságok szempontjából esetleg globális léptékben.
Nem vitát jöttem generálni, csak jelezni: nem a választópolgárok döntik el a világ jövőjét.

 

[2ndt]

A gond akkor van, amikor a jelenlegi nyugati kultura eletmodja keresztezodik a fejlodo orszagok eletmodjaval (akar a migracio reven is).
A szaporasag ebben az esetben ugyan csokken (de meg mindig nagyobb a nyugatinal), viszont a fogyasztasnak nincs korlatozo tenyezoje az anyagi eroforrasokon kivul (sem kornyezettudatossag, sem ujrahasznositas), a megtermelt ertekek meg fajlagosan alacsonyabbak (abszolut skalan merve is, nemcsak a "nyugaton tobbet er ugyanaz a munka" elv miatt). Alacsonyabb berekkel raadasul nagyobb esellyel vasarol valaki kevesbe tartos "tartos" fogyasztasi cikkeket, ami megint csak hulladekkal jar.

A vazolt problemat legjobban a fogyasztoi szokasok szabalyozasaval lehet elerni; konkretan egy evtized alatt nagyon sokat lehetne valtoztatni, de ehhez bizony kemeny szabalyokat kell alkalmazni a cegekkel szemben.

 

[2ndt]

<i>"A globális hatalomban érdekelt elitnek kire van nagyobb szüksége:
Tanulatlan és igénytelen olcsó tömegekre, akiket primitív vallási és egyéb propagandával kényelmesen rángathatnak és azt csinálnak velük, amit csak akarnak avagy kiművelt és felvilágosult társadalmakra, ahol mindenki a jogainak a jogaiért rikonyál, miközben egyre csak öregszik és lófaxt sem termel, de közben kézzel-lábbal hadakozik az eltartásáért és a nyugdíjáért is?"</i>

Roviden: Fogyasztora van szuksege, aki kepes megvenni a termekeit. Szoval nem biztos, hogy a vallasi propaganda meno lesz, mert altalaban veve a vallasok nem a fogyasztoi tarsadalmak baratai.

Hosszabban: a jo uzlet folyamatosan termel, ehhez folyamatosan mukodokepes tarsadalomra van szukseg, amihez viszont kell a kimuvelt embertomeg es egy vallalhato jogrendszer (az olajallamokat felejtsuk el).
ugyanugy, az ertek (fizetokepesseg) eloallitasahoz szinten kell az iskolazottsag/ertekteremtes kepessege.

Az elit sajat szempontjabol sem elhanyagolhato az igeny arra a kb. otmillio emberre, aki ma a hetmilliardbol a technologiai szintunkert felelos, ugyanis nekik is kellenek gyogyszerek, eszkozok, stb.

"Nem vitát jöttem generálni, csak jelezni: nem a választópolgárok döntik el a világ jövőjét. "

Ennek tovabbra is inkabb orulok mint nem.

 

[fip7]

Montezuma , 2ndt

Viszont a nyugati civilizáció felismerte az "újrahasznosítást", mint hasznos fogalmat és évtizedek óta gyakorolja és fejleszti.
Szerintem pár évtized alatt a világ fejlett része eljuthat oda, hogy nagyrészt mindent újrahasznosít. Így csak minimálisan terheli meg az ökológiai rendszert.

Ezzel ellentétben a nem nyugati világban/a harmadik világban ennek nyoma sincs. Igényük sincs rá se semmi. Ellenben olyan mértékben szaporodnak, hogy 40-50 éven belül elérik a föld természetes eltartó képességének a határát.
Mesterséges eltartó képességet meg nem tudnak és nem is akarnak létre hozni.
Ha csak ők maradnának akkor az emberiség tényleg olyan lenne , mint a rák. Nem alkot csak pusztít és addig szaporodik míg a gazdatest bele nem hal.

Szerintem maradjunk annyiban, hogy <b>a nyugati civilizáció a "fény az éjszakában" jelenleg.</b> A mi civilizációnk a maga hibáival együtt is csodálatos, és a teljes emberiség érdeke az, hogy hosszú távon fennmaradjon.
A leszakadó, bozótharcos népek életszínvonalát is a nyugat húzza fölfelé közvetett módon. Ha a nyugat nincs, ezek a népek még ott sem tartanának ahol most vannak.

Egyébként meg az emberiség hosszú távú érdeke az lenne ha el tudna terjedni a galaxisban. Ehhez a szellemi alapot egyelőre csak mi tudjuk majd biztosítani. Bozótharcos népek nem látnak el ilyen "mélységig".

 

[2ndt]

@fip7

<i>"Viszont a nyugati civilizáció felismerte az "újrahasznosítást", mint hasznos fogalmat és évtizedek óta gyakorolja és fejleszti.
Szerintem pár évtized alatt a világ fejlett része eljuthat oda, hogy nagyrészt mindent újrahasznosít. Így csak minimálisan terheli meg az ökológiai rendszert."</i>

Sajnos sem a szamok, sem a szokasok nem errefele tendalnak, ha a teljes lakossagot nezed. persze - ahogy irtam is - ez orvosolhato lenne.

<i>"Ezzel ellentétben a nem nyugati világban/a harmadik világban ennek nyoma sincs. Igényük sincs rá se semmi. Ellenben olyan mértékben szaporodnak, hogy 40-50 éven belül elérik a föld természetes eltartó képességének a határát."</i>

Ez azert van, mert a fejlett nyugat ad vedooltast es gyogyszert.


<i>"Mesterséges eltartó képességet meg nem tudnak és nem is akarnak létre hozni.
Ha csak ők maradnának akkor az emberiség tényleg olyan lenne , mint a rák. Nem alkot csak pusztít és addig szaporodik míg a gazdatest bele nem hal."</i>

Semmi ilyen nem tortenne. A fejlett nyugat nelkul visszazuhannanak a korabbi eletstilusukba, ahol a betegsegek szabalyoznak a populaciot.
<i>
"Szerintem maradjunk annyiban, hogy a nyugati civilizáció a "fény az éjszakában" jelenleg. A mi civilizációnk a maga hibáival együtt is csodálatos, és a teljes emberiség érdeke az, hogy hosszú távon fennmaradjon.
A leszakadó, bozótharcos népek életszínvonalát is a nyugat húzza fölfelé közvetett módon. Ha a nyugat nincs, ezek a népek még ott sem tartanának ahol most vannak."</i>

Ebben egyetertunk, viszont sokkal-sokkal nagyobb felelosseggel kene tennie a nyugatnak azt, amit tesz. Raadasul kerulve a kettos mercet.
<i>
"Egyébként meg az emberiség hosszú távú érdeke az lenne ha el tudna terjedni a galaxisban. Ehhez a szellemi alapot egyelőre csak mi tudjuk majd biztosítani. Bozótharcos népek nem látnak el ilyen "mélységig". "</i>

Ez igy van. Annyit hozzatennek, hogy bar szeretunk magunkra mint "nyugatiakra" a tobbinel okosabb nepkent gondolni, a valosagban az atlag nyugati es atlag afrikai kozt nincs jelentos kulonbseg az altalad felvetett szellemi alap biztositasahoz. Szimplan szerencses helyre szulettunk.

 

[Montezuma]

<b>2ndt, Fip7</b>

Nagyon jókat írtok, de higgyétek el, nem kell győzködni, mert nem ugyanarról beszélünk. Higgyétek el, elég régóta érdekel a téma és nemcsak bőséges irodalmat olvastam erről, de lehetőségem volt olyan emberekkel is kommunikálnom, akik szegről-végről azért valamennyit értettek/értenek a témához.

A mondanivalóm lényege csak annyi, hogy a relatíve szűk és kis létszámú döntéshozó nem ugyanabban az inercia-rendszerben matekozik, ahol az egyszerű földi halandó, legyen az akár egyetemi professzor vagy egy sírásó. Innentől lehet hibátlan a logika és tökéletes az érvrendszer, csak éppen nem ez számít, mert ezek a mi érveink és logikánk.


Hosszabb távon a mai elitnek nem fogyasztókra, hanem engedelmes alattvalókra van csak szükségük. A fogyasztás felpörgetése és fenntartása csak egy eszköz volt az eddigi társadalmi viszonyrendszerben a hatalmuk megőrzéséhez.
A kiváltságos rétegek érdeke nem feltétlenül egyezik meg az emberiség érdekeivel, még hosszabb távon sem.

 

[Python]

@Montezuma: Egyre inkább sanszosabb, sajna! Miről nem írtak már a NYT -ban, áprilisban?!

Global Warming Gives Science Behind Nuclear Winter a New Purpose
http://www.nytimes.com/2016/04/04/us/global-warming-gives-science-behind-nuclear-winter-a-new-purpose.html

 

[2ndt]

<i>"Hosszabb távon a mai elitnek nem fogyasztókra, hanem engedelmes alattvalókra van csak szükségük."</i>

Az alattvalok mindenkeppen fogyasztok is. A helyzet az, hogy a tortenelem azert jol mutatja a direktben vezerelt rendszerek gyengesegeit, nem veletlen a demokraciak sikeressege, ahol az tomegnek megvan az illuzioja a hatalom gyakorlasarol, illetve a kirakatemberek (ertsd partok) ugy vannak szem elott es hibaztathatoak a nep altal, hogy kozben a hatalom felelosei megulhetnek az arnyekban.

Minden "alattvaloi" rendszer (amennyiben ezt affele feudalis ertelemben erted) torekeny, ha a nepnek nincs meg az illuzioja, miszerint o valaszt (hatalmat gyakorol), legalabbis a jelenlegi jogfelfogas/kultura eseten.
<i><i>
Tovabba meg kell lennie az illuzionak (ami nem is mindig illuzio) a kitoresre a tomegbol.</i>
</i>
Azt pedig tovabbra is fenntartom, hogy amennyiben vannak a hatalomnak nem lathato letetemenyesei, akkor ok is raszorulnak a naluk nagyobb tudasuak hatalmara. Ehhez pedig kell a nagy merites lehetosege (tudomany).

<i>A kiváltságos rétegek érdeke nem feltétlenül egyezik meg az emberiség érdekeivel, még hosszabb távon sem.</i>

Irnal erre peldat, hogy mire gondolsz?

Ugyanabban a csinakban ulnek mint mi. Az o erdekuk az, hogy altaluk vezetve menjen a csonak jo iranyba.

 

[fip7]

Montezuma

Ne mond nekem az, hogy az elit akkor lesz boldog ha elpusztul a bolygó vagy az emberiség. Az elit is olyan figurákból áll, mint te meg én. A csúcson akarnak maradni és az átlag polgár ott is tartja őket.
Hozzá tenném, hogy az elit kifejezés annyiban hibás, hogy valójában elitek vannak. Jó pár erős csoportosulás különböző célokkal. Csak egy példa: Putyin elitje nem ugyan az, mint a Clinton kláné.

2ndt

<i>"Sajnos sem a szamok, sem a szokasok nem errefele tendalnak, ha a teljes lakossagot nezed. persze - ahogy irtam is - ez orvosolhato lenne."</i>

Pedig a számok pont arra tendálnak!
Érdemes végig gondolni, hogy mi volt itt Európában egy 50 éve környezetvédelem címén. Milyen volt akkor az újrahasznosítás? Volt-e akkor szelektív hulladék gyűjtés? Volt-e akkor önlebomló műanyag zacskó? Volt-e akkor káros anyag kibocsátási norma?
Volt-e akkor szennyvíz tisztítás?
És ezek mind milyen mértékben voltak jelen akkor, és milyen szinten ma?
Az eredményeken lehet vitatkozni, de a tendencia jól látszik. Alapvetően fenntartható irányba haladtunk eddig, és remélem ez a jövőben is így lesz a sok ármánykodás ellenére. (pl. TTIP)

<i>"Semmi ilyen nem tortenne. A fejlett nyugat nelkul visszazuhannanak a korabbi eletstilusukba, ahol a betegsegek szabalyoznak a populaciot."</i>

A betegség/éhínség/háborúk szabályozó ereje igazából iszonyatos nyomort jelentene. És még így is ki tudnák meríteni a természeti erőforrásainkat.
Ezek az emberek nem fognak földgázért lefúrni, nem fognak atom vagy vízerőművet építeni. Ezek a népek kivágják az összes fát az utolsó szálig, megeszik az összes állatott ami él és mozog, mind ezt 0 újrahasznosítás vagy beruházás mellet. Közben persze ugyan úgy szemetelnek, mint eddig.
Szó szerint lakhatatlanná tennék a bolygót.

Tudom te nem írtál ilyet, de ezt megemlítem mert ettől mindig kinyílik a zsebemben a bicska:
" A természeti népek akik összhangban éltek a természettel"
Nah, ez egy igazi sötétzöld baromság. Sosem éltek összhangban, csak korlátozottabb eszközökkel pusztították a saját élővilágukat amíg az bosszút nem állt rajtuk!
A legtöbb törzs és civilizáció ma azért régészeti lelet, mert a természet visszavágott valamilyen formában és lényegében kiirtotta őket. Nagyrészt a saját hülyeségük áldozatai lettek...
<i>(hullával szennyezett vizet ittak, oda szartak ahonnan ettek/ittak, kiszikesítették a talajt stb...</i>)
Én bízom benne, hogy a mai nyugati ember ennél sokkal nívósabb teremtmény.

<i>"Ez igy van. Annyit hozzatennek, hogy bar szeretunk magunkra mint "nyugatiakra" a tobbinel okosabb nepkent gondolni, a valosagban az atlag nyugati es atlag afrikai kozt nincs jelentos kulonbseg az altalad felvetett szellemi alap biztositasahoz."</i>

A nemzetközi IQ tesztek alapján van, az IQ meg alapvetően nem tanulható dolog. A történelem során többnyire ott jöttek létre komoly civilizációk ahol ma is magas az IQ. Magas IQ=Civilizáció.
Azt, hogy az egyenlítő környékén élő népek <b>miért</b> butábbak szinte mindenhol, mint a tőlük északabbra élők <b>azt nem tudom. </b>
Egyszer egy nálam okosabb emberrel beszélgettem erről és ő azt mondta feltehetően az ottani betegségeknek is köze van ehhez.

<i>"Szimplan szerencses helyre szulettunk."</i>

Részben. Részben pedig a saját szerencsénk kovácsai vagyunk.

 

[Montezuma]

<b>Python:</b>
Igen, "asztalon van az opció", szerintem egyértelmű jelei vannak a dolognak.

<b>Fip7:</b>
Nem pusztul el sem a bolygó, sem az emberiség. De valaki(k) pusztulni fognak, mégpedig nagy számban.

<b>2ndt:</b>
Hol van nagy tömegben jóléthez szokott és egyre öregedő, ergo egyre haszontalanabb eltartandó társadalom? Nem lehetséges lezavarni egy új világégést úgy, hogy meg is érje? Ez csak alku kérdése a nagyok között, semmi több.

 

[Montezuma]

<b>Fip7</b>
<i>"Azt, hogy az egyenlítő környékén élő népek miért butábbak szinte mindenhol, mint a tőlük északabbra élők azt nem tudom."</i>
Kicsit leegyszerűsítve ott, ahol kijössz a nádkunyhóból és a fáról leveszed a kaját januártól decemberig, ott nem vagy rákényszerítve földművelésre, raktározásra, elosztásra, stb.
Ott viszont, ahol például jött a tél, az embereknek előre kellett tervezni és szervezni már az ókorban is.

 

[Törölt tag 008]

A fogyasztói társadalom nem fentartható. A fogyasztókat lecserélik zozókra. Nem baj, hogy nem fogyasztanak, a lényeg, hogy kiszolgáljanak.
Ajánlom az Elysium című filmet.

Éppen ez torténik, az európai okos fogyasztókat lecserélik ostoba rabszolgákra. Eleinte csak az egészségügy és az oktatás szétverésével, és elébutítással próbálkoztak, de az lassú. Zozó invázió gyorsabb és hatékonyabb.

 

[Montezuma]

http://russia-insider.com/en/yes-russia-still-ready-war-even-nuclear-war/5324