Na ezért írom nem értesz hozzá. Betegfüggő!!! Általában kb.3x annyi idő a felgyógyulás mint a halálozás, de egyedfüggő. Nem gép az ember, nincs olyan hogy pl 5nap 3óra 2perc. Nincs. És ezt nem érted meg. Ennyi amiért írok.
De kezd el a Szeberényi Molekuláris sejtbiológia biológia könyvével, (
https://bookline.hu/product/home.action?type=22&id=110224) ha megtanultad, és átláttad adok anatómia, élettan, majd kórélettan, és végül gyógyszertan könyveket, akkor érted majd az alapokat. Addig csak szájtépés lesz itt.
A fórum meg tele van a teóriáiddal kezdve a hungaroszláviától, az USA-Oroszo. összeesküvéstől, a szájmaszkokon át lényegében minden témakörben.
Kedves Leplezo,
először is örülök, hogy a te emlékezeted szerint sincs semmiféle Kínáról és a vírusról szóló teóriám.
A felsorolásod alapján megállapíthatjuk továbbá, hogy a más topikokban szereplő "hungaroszláviáról", "USA-Oroszo. összeesküvésről" stb. szóló teóriáim váltották ki nálad azt a dühöt, ami miatt a kirohanásaidat itt a Kína topikban ellenem intézted.
Harmadszor, megállapíthatjuk azt is, hogy a "hungaroszláviáról", "USA-Oroszo. összeesküvésről" szóló teóriáim miatt úgy gondolod, hogy én itt a Kína topikban nem szólalhatok meg a vírussal kapcsolatban.
A felsorolt neked nem tetsző teóriák (pl. "USA-Oroszo. összeesküvés" de hadd tegyem hozzá a SZU 2.0-t is) adnak magyarázatot arra is, hogy miért illettél a "komcsi", a "gyurcsányista" (mivel szerinted komcsi vagyok) jelzőkkel, és miért állítottad azt, hogy "Te a pánikkeltéseddel, a vírusnak dolgozol" (mivel szerinted az ellenzékiek a vírusnak drukkolnak).
Javasolnám, hogy érveléseidben kevésbé hallgass az érzelmeidre.
Ami a molekuláris biológiát illeti, a következő könyvek találhatóak meg a könyvespolcomon:
Bálint Miklós: Molekuláris biológia I-II., Wolters Kluwer csoport
Kevei Ferenc, Kucsera Judit: Mikrobiológia I-II, JATEPress (a szegedi egyetem 2 szemeszteres mikrobiológia anyagának tanyanyaga)
Pál Tibor: Az orvosi mikrobiológia tankönyve, Medicina Kiadó
De ahhoz, hogy a hozzászólásaidban ellentmondásokat találjunk, nem szükségesek olyan mély ismeretek, mint amit a fenti könyvek tartalmaznak. Például:
Írod:
"Nem véletlenül nincs megadva halálozási % hivatalosan mert ezt utólag lehet mindig tudni. Nem tudom rémlik-e hobagoli az elején valami 2-és 47% közé számolta. Akkor már leírtam, hogy a gyógyulás lassabb mint a halálozás, ezért nem lehet releváns %-okat megadni."
Ugyanabban a hozzászólásodban írod:
"A mostani vírus ezzel szemben 1 féle törzs, jobb a fertőzőképessége, de alacsonyabb a mortalitása."
Kérdem én, hogyan lehet az a szám alacsonyabb, amit jelenleg még kiszámolni sem lehet?
A halálozás átlagos idejére írod:
"Na ezért írom nem értesz hozzá. Betegfüggő!!! Általában kb.3x annyi idő a felgyógyulás mint a halálozás, de egyedfüggő."
Az átlagot használjuk arra, hogy az egyedfüggő számadatok sokaságra jellemző értékét megkapjuk. Erre szolgál a statisztikában az átlag. (Ezért kérdeztem az átlagot.) Ezenkívül létezik még olyan paraméter is, hogy szórás, de ezt már megkérdezni sem mertem.
Továbbá a legfontosabb változót, amelytől a halálozási idő függ, kihagytad: ez pedig a vírus. Vírusfüggő is.
Van vírus, amely 2 nap alatt öl, és van amely 20 nap alatt. Ebolánál lehet, hogy több idő meggyógyulni belőle, mint belehalni, de például lehet, hogy egy tüdőgyulladásból egy fiatal 2 hét alatt felgyógyul, míg egy idős ember 3 hétig gyötrődik benne, legyengül, majd végül belehal. Utóbbi esetben a halálozási idő akár több is lehet, mint a felgyógyulási idő. Tehát ez vírusfüggő.
Tehát addig, amíg nincsenek konkrét számadataink arról, hogy mennyi az átlagos gyógyulási idő (napokban) és mennyi az átlagos halálozási idő (napokban), addig az olyan kijelentések, hogy "a gyógyulás lassabb mint a halálozás" csak feltételezések.
