• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
14,48%! Ha igy megy lassan lemegyunk tiz ala napokon belul kis szerencsevel.

Most komolyan ez a számolgatás az elejétől fogva nevetséges. Nem véletlenül nincs megadva halálozási % hivatalosan mert ezt utólag lehet mindig tudni. Nem tudom rémlik-e hobagoli az elején valami 2-és 47% közé számolta. Akkor már leírtam, hogy a gyógyulás lassabb mint a halálozás, ezért nem lehet releváns %-okat megadni. Ha mindenképp ragaszkodunk hozzá, akkor egy nagyon hasonló már megtörtént járvány halálozási görbéjére kell illeszteni a mostanit, és akkor kapunk valamit, de ez is túl nagy szórással rendelkezhet. A mostani helyzet alapján nem lehet felállítani %-ot ez csak a számokkal való bűvészkedés.
A SARS halálozási aránya 9,6%-volt 2003-ban. Na az hasonló vírus volt, de kisebb fertőzéssel, és árnyalta a képet, hogy ott a 2 fő mutáció közti különbség (Az egyik 11-33%-aránnyal ölt, a másik 0,7-6,6% ) Terület és ellátásfüggően.
Ebből jött ki végül a 9,6%
A mostani vírus ezzel szemben 1 féle törzs, jobb a fertőzőképessége, de alacsonyabb a mortalitása.
A halálozás itt is a területi és eü. ellátottságtól erősen függő lesz. De szinte biztos, hogy valamivel a SARS %-ai alatt lesz.
 
  • Tetszik
Reactions: Morishima

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 894
25 828
113
Most komolyan ez a számolgatás az elejétől fogva nevetséges. Nem véletlenül nincs megadva halálozási % hivatalosan mert ezt utólag lehet mindig tudni. Nem tudom rémlik-e hobagoli az elején valami 2-és 47% közé számolta. Akkor már leírtam, hogy a gyógyulás lassabb mint a halálozás, ezért nem lehet releváns %-okat megadni. Ha mindenképp ragaszkodunk hozzá, akkor egy nagyon hasonló már megtörtént járvány halálozási görbéjére kell illeszteni a mostanit, és akkor kapunk valamit, de ez is túl nagy szórással rendelkezhet. A mostani helyzet alapján nem lehet felállítani %-ot ez csak a számokkal való bűvészkedés.
A SARS halálozási aránya 9,6%-volt 2003-ban. Na az hasonló vírus volt, de kisebb fertőzéssel, és árnyalta a képet, hogy ott a 2 fő mutáció közti különbség (Az egyik 11-33%-aránnyal ölt, a másik 0,7-6,6% ) Terület és ellátásfüggően.
Ebből jött ki végül a 9,6%
A mostani vírus ezzel szemben 1 féle törzs, jobb a fertőzőképessége, de alacsonyabb a mortalitása.
A halálozás itt is a területi és eü. ellátottságtól erősen függő lesz. De szinte biztos, hogy valamivel a SARS %-ai alatt lesz.

Ráadásul semmit sem tudunk lényegében...
Csak annyit, hogy valami terjed. Terjed?
Csak egy vírus van, vagy két külön dolog van a sztoriban?
Mai hivatalos hír a Pípölsz Csájnától, hogy újabb 30.000! tagot számláló "orvosi" különítményt vezényel a helyszínre!
Annyi a dezinformáció, hogy semmit nem tudni!
Ha figyeltétek a wuhani guglimap térképet, már az sem ugyanaz, mint két hete!
Még a várostérképbe is belepiszkáltak!
Lehetetlen hiteles képet kapni, így nincs mit számolgatni szerintem...
Várjunk!
Ennyit tehetünk, meg azért figyeljünk is!
 
  • Tetszik
Reactions: Morishima

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 684
7 996
113
Bekövetkezett a koronavírus-járvány egyik korábban előre jelzett következménye: megkezdték a takarmányhiány miatt halálra ítélt csirkék lemészárlását. A tavalyi sertéshúsdrágulást követheti a csirkehús árának elszállása.
Kína elkezdte az élő csirkék importját az Egyesült Államokból, miután a takarmány hiánya miatt az ottani csirkefarmok kénytelenek több millió csirkét levágni - írja a Financial Times. A fejlemény nem váratlan, ám kiderült, hogy nem egy, hanem két oka is van. Az egyik, hogy az emberek és a járművek mozgását korlátozó karanténok miatt nem jut el a takarmány az állatokhoz, illetve ha el is indulnak a szállítmányok dugókban akadnak el. A másik, hogy az ország különböző részein lévő felvásárlók nem szívesen veszik át a baromfit, mert attól tartanak, hogy az állatok behurcolják a kórokozót. Az igazán nagy baj az, hogy 2019-ben a az afrikai sertéspestisjárvány miatt szintén kényszervágások voltak, ami jelentősen megdobta a sertéshús árát. Ehhez most felzárkózhat a csirkehús is.
Koronavírus: iszonyatos húsárak jönnek
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
Ráadásul semmit sem tudunk lényegében...
Csak annyit, hogy valami terjed. Terjed?
Csak egy vírus van, vagy két külön dolog van a sztoriban?
Mai hivatalos hír a Pípölsz Csájnától, hogy újabb 30.000! tagot számláló "orvosi" különítményt vezényel a helyszínre!
Annyi a dezinformáció, hogy semmit nem tudni!
Ha figyeltétek a wuhani guglimap térképet, már az sem ugyanaz, mint két hete!
Még a várostérképbe is belepiszkáltak!
Lehetetlen hiteles képet kapni, így nincs mit számolgatni szerintem...
Várjunk!
Ennyit tehetünk, meg azért figyeljünk is!

Pont ezt írom én is, hogy itt megy a játék a számokkal, már hetek óta, de 1 korrekt levezetés sem volt, és amúgy sem érdemes számolni amíg minden változik. Csak adtam némi támpontot nekik, ha már bűvészkedni akarnak, hogy lehetnek legalább megközelítőek. De pontosak csak a legvégén.
 
  • Tetszik
Reactions: Lord Gazember

ornagy

Well-Known Member
2014. október 24.
3 058
12 707
113
Most komolyan ez a számolgatás az elejétől fogva nevetséges. Nem véletlenül nincs megadva halálozási % hivatalosan mert ezt utólag lehet mindig tudni. Nem tudom rémlik-e hobagoli az elején valami 2-és 47% közé számolta. Akkor már leírtam, hogy a gyógyulás lassabb mint a halálozás, ezért nem lehet releváns %-okat megadni. Ha mindenképp ragaszkodunk hozzá, akkor egy nagyon hasonló már megtörtént járvány halálozási görbéjére kell illeszteni a mostanit, és akkor kapunk valamit, de ez is túl nagy szórással rendelkezhet. A mostani helyzet alapján nem lehet felállítani %-ot ez csak a számokkal való bűvészkedés.
A SARS halálozási aránya 9,6%-volt 2003-ban. Na az hasonló vírus volt, de kisebb fertőzéssel, és árnyalta a képet, hogy ott a 2 fő mutáció közti különbség (Az egyik 11-33%-aránnyal ölt, a másik 0,7-6,6% ) Terület és ellátásfüggően.
Ebből jött ki végül a 9,6%
A mostani vírus ezzel szemben 1 féle törzs, jobb a fertőzőképessége, de alacsonyabb a mortalitása.
A halálozás itt is a területi és eü. ellátottságtól erősen függő lesz. De szinte biztos, hogy valamivel a SARS %-ai alatt lesz.

hat igen ez is egy megkozelites, meg az is, hogy a rendelkezesre allo adatokbol probalunk kovetkeztetni, kiszamolni valamit. Ha kozmetikazottak is a szamok, azert a tendencia lathato bennuk, szoval jo az valamire. En inkabb megkoszonnem antigonosz munkajat, hogy ellat minket egyfajta tendenciat jelzo mutatoval.

mas: Meghalt egy koronavirusos beteg Tajvanban. Nem jart Kinaban, viszont taxisoforkent hordott boldog - boldgotalant. Egy rokonat is megfertozte.

 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Most komolyan ez a számolgatás az elejétől fogva nevetséges. Nem véletlenül nincs megadva halálozási % hivatalosan mert ezt utólag lehet mindig tudni. Nem tudom rémlik-e hobagoli az elején valami 2-és 47% közé számolta. Akkor már leírtam, hogy a gyógyulás lassabb mint a halálozás, ezért nem lehet releváns %-okat megadni. Ha mindenképp ragaszkodunk hozzá, akkor egy nagyon hasonló már megtörtént járvány halálozási görbéjére kell illeszteni a mostanit, és akkor kapunk valamit, de ez is túl nagy szórással rendelkezhet. A mostani helyzet alapján nem lehet felállítani %-ot ez csak a számokkal való bűvészkedés.
A SARS halálozási aránya 9,6%-volt 2003-ban. Na az hasonló vírus volt, de kisebb fertőzéssel, és árnyalta a képet, hogy ott a 2 fő mutáció közti különbség (Az egyik 11-33%-aránnyal ölt, a másik 0,7-6,6% ) Terület és ellátásfüggően.
Ebből jött ki végül a 9,6%
A mostani vírus ezzel szemben 1 féle törzs, jobb a fertőzőképessége, de alacsonyabb a mortalitása.
A halálozás itt is a területi és eü. ellátottságtól erősen függő lesz. De szinte biztos, hogy valamivel a SARS %-ai alatt lesz.

T: 73,335
D: 1,873
R: 12,842
[ 2,55% ... 12,73%]

1. Először ti orvosok és kutatók nyilatkoztatok olyat, hogy ennek a vírusnak a halálozási aránya max. 2%, meg hogy annyira sem veszélyes, mint egy normál influenza. Tettétek ezt semmi adatok alapján, amikor még kb. 60 fertőzött volt, vagyis amikor még semmi következtetést nem lehetett levonni az adatokból. Ez késztetett arra, hogy számoljak, mert veszélyesnek éreztem a túl korai következtetést.

2. Azóta már kb. tízszer újraszámoltam a számokat, ahogy jönnek be az adatok (növekednek a számok), mert a növekvő esetek alapján egyre pontosabb becslést lehet adni. De gondolom jobban esik a kis lelkednek, hogy a kezdeti, legeslegelső 2 és 47% -okat idézted tőlem, mert azzal tudsz legeslegjobban lejáratni, a legeslegnagyobbat rúgni belém, utalva arra, hogy nevetséges az olyan becslés, amely 2 és 47% közé esik.

3. Igen ám, de ha megfigyeled sorban az újraszámolt intervallumokat, akkor láthatod, hogy a %-ok nem összevissza ugrálnak, hanem szépen konvergálnak a végső érték felé. A felső % szépen lecsökkent, amint látod, most már nem 47%, hanem 12,73%. Ami viszont ennél érdekesebb, hogy az alsó % pedig emelkedett, és emelkedőben van, már 2,55% (azaz nem 2%). Magyarán ti nyilatkoztatok felelőtlenül, túl korán, és sohasem mondtam, hogy birtokában lennék a végső, végleges számoknak, ezért számolom újra, ha frissülnek az adatok.

4. Az rendben van, hogy csak utólag lehet pontos halálozási arányt számolni, én is ezt mondtam érvként, sőt, én mondtam ezt érvként az 1. -es pontban említett korai nyilatkozatotokra. Azonban az ember tudod valahogy közben is kíváncsi arra, hogy mire számíthat, nemcsak utólag. Így engedd már meg légyszives, hogy a bejövő adatok alapján számolhassam és frissíthessem, hogy mire számíthat az ember.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 074
113
Elengedtem hetekkel ezelőtt a számolgatást, mert annyira megbízhatatlannak tűnnek a helyi beszámolók fényében a kínai statisztikák, hogy nincs értelme. Az egyetlen valós szám a nemzetközi. Ez a járvány eddig egy dolgot bizonyított be számomra: Kína egy szociopata nemzetközi szereplő, akinek jottányit sem számít az emberiség közös ügye, még jelentős globális vészhelyzet esetén is csak hazudnak és hamisítanak. Ez hosszú távon azt jelenti, hogy az USA-ra kell tennünk a tétjeinket, mert az USA szuperhatalmi státusza az emberiség közös érdeke és az, hogy megregulázza ezt a Kínát! Isten mentsen attól, hogy ilyen hozzáállással Kína világhatalmi szerepe növekedjen! A trumpi önzés is altruizmus ehhez képest!
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Elengedtem hetekkel ezelőtt a számolgatást, mert annyira megbízhatatlannak tűnnek a helyi beszámolók fényében a kínai statisztikák, hogy nincs értelme. Az egyetlen valós szám a nemzetközi. Ez a járvány eddig egy dolgot bizonyított be számomra: Kína egy szociopata nemzetközi szereplő, akinek jottányit sem számít az emberiség közös ügye, még jelentős globális vészhelyzet esetén is csak hazudnak és hamisítanak. Ez hosszú távon azt jelenti, hogy az USA-ra kell tennünk a tétjeinket, mert az USA szuperhatalmi státusza az emberiség közös érdeke és az, hogy megregulázza ezt a Kínát! Isten mentsen attól, hogy ilyen hozzáállással Kína világhatalmi szerepe növekedjen! A trumpi önzés is altruizmus ehhez képest!

"Ez hosszú távon azt jelenti, hogy az USA-ra kell tennünk a tétjeinket, mert az USA szuperhatalmi státusza az emberiség közös érdeke és az, hogy megregulázza ezt a Kínát! Isten mentsen attól, hogy ilyen hozzáállással Kína világhatalmi szerepe növekedjen!"

Ez most valami háborús uszítás akar lenni? :confused:
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 511
113
Elengedtem hetekkel ezelőtt a számolgatást, mert annyira megbízhatatlannak tűnnek a helyi beszámolók fényében a kínai statisztikák, hogy nincs értelme. Az egyetlen valós szám a nemzetközi. Ez a járvány eddig egy dolgot bizonyított be számomra: Kína egy szociopata nemzetközi szereplő, akinek jottányit sem számít az emberiség közös ügye, még jelentős globális vészhelyzet esetén is csak hazudnak és hamisítanak. Ez hosszú távon azt jelenti, hogy az USA-ra kell tennünk a tétjeinket, mert az USA szuperhatalmi státusza az emberiség közös érdeke és az, hogy megregulázza ezt a Kínát! Isten mentsen attól, hogy ilyen hozzáállással Kína világhatalmi szerepe növekedjen! A trumpi önzés is altruizmus ehhez képest!
Én azt gondolom, értelmes játékos nem másra teszi meg a tétjeit, ha ő is játékban van! Hahó, Európa játszik, akkor is ha nem akar! Nem Kínára kell tenni, magunkra. A helyes cél az kell hogy legyen, hogy mindenkivel jó legyen a viszony, akik le akarnak számolni másokkal, azok meg ne nálunk tegyék meg, sok sikert nekik hozzá, forduljon végre a kocka s majd újraépítjük mi őket!
 
T

Törölt tag 2361

Guest
Én azt gondolom, értelmes játékos nem másra teszi meg a tétjeit, ha ő is játékban van! Hahó, Európa játszik, akkor is ha nem akar! Nem Kínára kell tenni, magunkra. A helyes cél az kell hogy legyen, hogy mindenkivel jó legyen a viszony, akik le akarnak számolni másokkal, azok meg ne nálunk tegyék meg, sok sikert nekik hozzá, forduljon végre a kocka s majd újraépítjük mi őket!

nagyon szep es jo gondolkodas, de ha egy nagyhatalom elkezd szarakodni, akor nem kerdezi a masikat hogy akar reszt venni vagy sem.

sajnos...

ezert is jo lenne ha az europaiak csinalnanak egy kozos eros hadsereget ami nem a vilag legjobbja, de azert mindenkinek szem elott lenne hogy nagy vesztesegel jarna ha bepiszkalodna ide..ugyan ez a gazdasagal is, ahogy latoma trendet, inkabb eros usa,kinai ceg itt mind eros eu-s ceg kulfoldon.

de ...haaattt .... az jevropai ostoba politikusoknak inkabb fontosabb az okoskodas, egymaskozti hatalmi jatekok, migrancs telepites, es nezzni hogy gyengitjuk meg minnel jobban ezeket a teruleteket, az lakosagal egyut, hogy minnel konnyebb preda legyen akarkinek aki idejon.

nem csodalnam ha ilyen macron,merkel, stb (a tobbi politikus aki europa teruleterol jon sem jobb,csak nincs annyi befolyassuk) eladnak ugy tuto kompleto eu-t kinanak ha kapnanak eleg penzt, es par szep szot erte...
 
  • Tetszik
Reactions: Halfdan and zsolti

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 511
113
nagyon szep es jo gondolkodas, de ha egy nagyhatalom elkezd szarakodni, akor nem kerdezi a masikat hogy akar reszt venni vagy sem.

sajnos...

ezert is jo lenne ha az europaiak csinalnanak egy kozos eros hadsereget ami nem a vilag legjobbja, de azert mindenkinek szem elott lenne hogy nagy vesztesegel jarna ha bepiszkalodna ide..ugyan ez a gazdasagal is, ahogy latoma trendet, inkabb eros usa,kinai ceg itt mind eros eu-s ceg kulfoldon.

de ...haaattt .... az jevropai ostoba politikusoknak inkabb fontosabb az okoskodas, egymaskozti hatalmi jatekok, migrancs telepites, es nezzni hogy gyengitjuk meg minnel jobban ezeket a teruleteket, az lakosagal egyut, hogy minnel konnyebb preda legyen akarkinek aki idejon.

nem csodalnam ha ilyen macron,merkel, stb (a tobbi politikus aki europa teruleterol jon sem jobb,csak nincs annyi befolyassuk) eladnak ugy tuto kompleto eu-t kinanak ha kapnanak eleg penzt, es par szep szot erte...
Jelenleg nem jól áll a szénánk vezetők, és koncepciók terén, ebben egyet értünk. Viszont Európa még mindig ha összezár, gazdasági teljesítményét és akár a K+F lehetőségeket számba véve egy valódi nehézsúlyú játékos lehetNE.

Na nem Macronnal, Mamival... Ezeket kéne marha gyorsan eltakarítani, és elkezdeni végre ezért a térségért dolgozni, de gőzerővel, mert kb. 10 év késésben vagyunk fejben Kínához, Oroszokhoz, és a nagy "szövetséges" USA-hoz képest. Ők már évek óta helyezkednek, mi meg mostanában kezdünk ébredezni!
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
T: 73,335
D: 1,873
R: 12,842
[ 2,55% ... 12,73%]

1. Először ti orvosok és kutatók nyilatkoztatok olyat, hogy ennek a vírusnak a halálozási aránya max. 2%, meg hogy annyira sem veszélyes, mint egy normál influenza. Tettétek ezt semmi adatok alapján, amikor még kb. 60 fertőzött volt, vagyis amikor még semmi következtetést nem lehetett levonni az adatokból. Ez késztetett arra, hogy számoljak, mert veszélyesnek éreztem a túl korai következtetést.

2. Azóta már kb. tízszer újraszámoltam a számokat, ahogy jönnek be az adatok (növekednek a számok), mert a növekvő esetek alapján egyre pontosabb becslést lehet adni. De gondolom jobban esik a kis lelkednek, hogy a kezdeti, legeslegelső 2 és 47% -okat idézted tőlem, mert azzal tudsz legeslegjobban lejáratni, a legeslegnagyobbat rúgni belém, utalva arra, hogy nevetséges az olyan becslés, amely 2 és 47% közé esik.

3. Igen ám, de ha megfigyeled sorban az újraszámolt intervallumokat, akkor láthatod, hogy a %-ok nem összevissza ugrálnak, hanem szépen konvergálnak a végső érték felé. A felső % szépen lecsökkent, amint látod, most már nem 47%, hanem 12,73%. Ami viszont ennél érdekesebb, hogy az alsó % pedig emelkedett, és emelkedőben van, már 2,55% (azaz nem 2%). Magyarán ti nyilatkoztatok felelőtlenül, túl korán, és sohasem mondtam, hogy birtokában lennék a végső, végleges számoknak, ezért számolom újra, ha frissülnek az adatok.

4. Az rendben van, hogy csak utólag lehet pontos halálozási arányt számolni, én is ezt mondtam érvként, sőt, én mondtam ezt érvként az 1. -es pontban említett korai nyilatkozatotokra. Azonban az ember tudod valahogy közben is kíváncsi arra, hogy mire számíthat, nemcsak utólag. Így engedd már meg légyszives, hogy a bejövő adatok alapján számolhassam és frissíthessem, hogy mire számíthat az ember.

Engem te csak ne vádolj semmivel, mert még mindig te teszel fel teóriákat, és pont én voltam aki nem írt %-okat hanem te voltál aki heteken át írogattad. De azt hiszed nagy munkát végeztél, ami lehet, de feleslegesen. Értsd már meg nem lejáratni akarlak, csak úgy tolod mint egy kötelező propagandát. A "mire számíthat az ember", meg nem lehet pusztán egy egyszerű matematikai számítással következtetni, mert nem ugyanaz a körülmény. Más a genetika, az eü ellátás, sőt még a vírus is lehet vagy 3x mutálódna ideérésig. Csak hangulat keltésére vagy nyugtatására lehet a %-okat használni, amit a kínai hatósággal szemben oly nagy hévvel támadtak itt sokan a fórumon. (Titkolózás, és adatokkal bűvészkedés stb.) Na ez pont ugyanaz.
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 894
25 828
113
nagyon szep es jo gondolkodas, de ha egy nagyhatalom elkezd szarakodni, akor nem kerdezi a masikat hogy akar reszt venni vagy sem.

sajnos...

ezert is jo lenne ha az europaiak csinalnanak egy kozos eros hadsereget ami nem a vilag legjobbja, de azert mindenkinek szem elott lenne hogy nagy vesztesegel jarna ha bepiszkalodna ide..ugyan ez a gazdasagal is, ahogy latoma trendet, inkabb eros usa,kinai ceg itt mind eros eu-s ceg kulfoldon.

de ...haaattt .... az jevropai ostoba politikusoknak inkabb fontosabb az okoskodas, egymaskozti hatalmi jatekok, migrancs telepites, es nezzni hogy gyengitjuk meg minnel jobban ezeket a teruleteket, az lakosagal egyut, hogy minnel konnyebb preda legyen akarkinek aki idejon.

nem csodalnam ha ilyen macron,merkel, stb (a tobbi politikus aki europa teruleterol jon sem jobb,csak nincs annyi befolyassuk) eladnak ugy tuto kompleto eu-t kinanak ha kapnanak eleg penzt, es par szep szot erte...

Már a közös pénz is kiváltotta Uncle Sam haragját, nemhogy egy közös hadsereg!
Na az kellene még csak!
Ha ilyenen törik a fejüket, akkor előbb kapnánk muszlim zavargást a kontinensre, mint sem sejtenénk!
Öngyilkosság volna a javából!
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 511
113
Már a közös pénz is kiváltotta Uncle Sam haragját, nemhogy egy közös hadsereg!
Na az kellene még csak!
Ha ilyenen törik a fejüket, akkor előbb kapnánk muszlim zavargást a kontinensre, mint sem sejtenénk!
Öngyilkosság volna a javából!
Ideje tiszta vizet önteni a pohárba! Sőt,már most is lehet hogy késő, de ha húzzuk biztosan végünk. Nincs hová hátrálni, Európa First!
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 894
25 828
113
Elengedtem hetekkel ezelőtt a számolgatást, mert annyira megbízhatatlannak tűnnek a helyi beszámolók fényében a kínai statisztikák, hogy nincs értelme. Az egyetlen valós szám a nemzetközi. Ez a járvány eddig egy dolgot bizonyított be számomra: Kína egy szociopata nemzetközi szereplő, akinek jottányit sem számít az emberiség közös ügye, még jelentős globális vészhelyzet esetén is csak hazudnak és hamisítanak. Ez hosszú távon azt jelenti, hogy az USA-ra kell tennünk a tétjeinket, mert az USA szuperhatalmi státusza az emberiség közös érdeke és az, hogy megregulázza ezt a Kínát! Isten mentsen attól, hogy ilyen hozzáállással Kína világhatalmi szerepe növekedjen! A trumpi önzés is altruizmus ehhez képest!

Pedig most fog csak Kína igazán beindulni!
Két oldala van az éremnek!
Tegyük fel a kérdést!
Hány kínainak lesz/lett elege csak az elmúlt egy hónapban a karanténban végleg!?
Tízezrek, százezrek, milliók, esetleg tízmilliók? fogják szedni a sátorfát és kirajzani, ha elvonult a járvány?
Mennyi kínainak volt ez a járvány az utolsó csepp a pohárban?

Akik elvesztik szeretteiket, azok közül sokaknak szerintem!
..
Ausztrália/Kanada felkészül!