Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem az Origó hibázott. Bocsi a félreértésért én hagytam le a Szalmán bin előtagot az Abdel-Azíz előtt...mea culpa! A király tehát helyesen Szalmán bin Abdel-Azíz. A trónörököst viszont tényleg Mohamed bin Szalmánnak hívják abban nincs hiba. Az uralkodó ugyanis a saját fiát nevezte ki korona hercegnek 2017 nyarán az utódlásban következő unokaöccse helyett. Ez is nagy port kavart.
Akkor ezt hogy kell értelmezni? Megszűnik az izraeli ki-be járkálás? A támogatással akkor lett volna bőkezű mikor az Isis dekkolt Libanonban évekig. Netán Libanont tolják most polgárháborúba, vagy háborúba?
Szerintem egyértelmű.
http://index.hu/kulfold/2017/11/08/mohamed_bin_szalman_szaud-arabia_herceg_tisztogatas/
Ott bukik a mutatvány azonnal, hogy azt feltételezik hogy nem szólna bele senki.
Most ha belevennék az egész közel-keletes nagypolitikás körbefüggős körbeutálós atomfegyveres nematomfegyveres lehetőséget, akkor egy hétig tartana a videó és kb a világháborút festené le.
Az egész fikció így, mert az Öböl menti olajosok, Izrael, Szíria, Irak, Libanon és a Kurdok biztosan érintve lennének közvetlenül, de lehet hogy az USA és az Oroszok/Törökök is. Ha a közel keleten ezek egymásnak esnek, az nem patika tisztaságú dolog lesz a perzsa öböl felett légi harcokkal.
Hogy ott mi lenne ha csak a helyi törzsek vennének részt benne az sem világos. Már a szíriai konfliktusban is a rossz terroristából lett nyugattámogatta jó terrorista, a kurdokból támogatott-nem támogatott - támadott, a törökökből áldozatból rivális aztán támadó, most újra barát, de a háttérben nem tudni mit csinálnak, másik felől nézve a törökből stratégiai partnerből eltávolítandó, de eltávolíthatatlan és végül bizonytalan hozzáállású külön utakat járó ország, a NATO-ból tökéletlenekből terroristatámogató demokráciapózer. Ott mindenki utál mindenkit, Szaúd-Arábia Iránt és fordítva, siíta a szunnit és fordítva, de nem feltétlenűl. lásd Szíria, de a szunni is utálja a másik szunnit ha nem elég bigott önmagához képest, vagy ha túl bigott, a keresztényt utálja az egyik muszlim a másik meg megvan nélküle, Izrael mindenkit utál, valószínűleg ez kölcsönös, és ezek csak a helyi törzsek a közel-keleten. Ha más be sem szállna csak az előbb felsoroltak és környezetük, akkoris minden megtörténhet meg annak az ellenkezője is, nem csodálkozom, hogy a srác a videóban nem vállalkozott ennek levezetésére (értelme sem lett volna sok a rengeteg lehetséges kimenet miatt), hanem maradt Irán vs. SzA mellett.
Világos, értem is amit mondasz, de ettől még irreális. Izreal meg mindenkit utál, de Iránt a legjobban. Nincs az az isten hogy ne segítene be a Szaudiaknak Irán ellen. Kizárt. Az Öböl menti olajosok? Mind Szaudi vazullus. Asszad féle Szíria? Megint csak nincs választása. Yemen? Áhh, ezt kár volt egyáltalán megcsinálni így.
Azért csak lenne két tábor, még ha az egyiknek nincs is annyi pénze meg annyira modern fegyverei. Most hogy ki jönne ki gyöztesen azt nem feszegetem, meg hogy az milyen győzelem lenne, de a szaúdiak is belerokkannának egy ilyen háborúba. A vazallusok elég kicsik, bárhova lőssz eltalálsz valami értékeset, nem hiányzik nekik sem a háború, sokkal jobba számukr a ha szétlőnek a szaúdiaknál mindent ami olajat hoz a felszínre vagy ami azt tárolja, szállítja, betölti tankerbe, egy közülük meg amúgyis ingatag és Iránnal nem rossz a kapcsolata. Irak is elég nagy, bábkormány ide vagy oda, jelenleg Iránnal meg Szíriával egy oldalon vannak. Bonyolult helyzet lenne egy átfogó közel-keleti háború ami izraeltől legalább Iránig mindenkit érintene közvetlenűl.
Erről beszélek. Ez viszont már nem arról szól amit itt Mr. Binkov ötcsillagos tábornokúr generális levezetett, hogy patika 1v1. Azt sem tudnánk hogy mi hogy miért kik által és kik ellen történt. Valamint szerintem menne a duma a nagyok részéről hogy hagyják abba, meg legyen béke, és közben tolná mindenki a sajátját ahol tudja sumákban, vagy nem is annyira sumákban.
