[BIZTPOL] Közép- és Dél-Amerika

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 719
72 075
113
Ebből mi a tanulság? Minden évben ez van, az idei tüzek sem kirívóan extrák, de a main stream médiapolitika miatt most fókuszba kerültek. Idén ezzel hülyítik a jónépet...

Ebből is szépen látszik, hogy bármivel be lehet hülyíteni a népet, a képlet egyszerű, el kell érni hogy együttérző legyen a hírrel, tudományosan alá kell támasztani, el kell hitetni hogy ez neki veszélyes és szorongjon, féljen, mert ez elemi túlélési ösztön és a végén már csak le kell aratni a sikert (ez lehet politikai támogatás, lehet pénz amit önként adnak a nemes ügyre, stb...)[/QUOTE]

Az Yellowstone-ban a fenyők óriási területen arra álltak be, hogy amikor nagy tomboló erdőtűz van, akkor nyílnak ki a tobozaik és potyog az új generáció a földre, hogy anyu és apufa szétégett rothadékából újra erdővé nőjön. Szóval még annak a példája is létezik, hogy kimondott szüksége van az erdőnek erre. Oké, hogy az őserdő nem kimondottan erre a jó példa, de van ilyen. Egyszerűen itt a hatalmi téboly mocorog megint, a csakazértis megcsinálom és szétbaszom a világot. A sajtó majd úgyis az egyes embert fogja beszogatni, hogy tönkremegy a föld. Legyen lelkiismeretfurdalásod, mert elégnek a föld erdei, te tehetsz róla személyesen. Nagyjából erről beszélnek, közben egy rakás gonosz hülye dörzsöli a kezét, mert tudja, hogy így nem munkagépekkel kellett bevonulni, amikre akár rá is támadtak volna a területen élő, ebből fakadóan valódi tulajdonosai. Jött a tűz inkább. Utána már segítségnyújtás címszóval is be lehet vonulni a terepre, hogy el lehessen kezdeni amerika kurva szójababjának a még félmillió km2-en történő termesztését és közben nyomatni, hogy a kormány micsoda munkahelyteremtő és értékteremtő munkába kezdett.

Off: Szibériában a bazaltplató kialakulása egymilió évig tartott. Egymillió év környezetszennyezést jelentett, 3 km vastag, 1,5-2 millió km2 területet lefedő, széndioxidos, kén dioxidos, savas, metános trutyi. Óriási kihalás volt a tudományok feltárásai szerint. Szóval ehhez képest az, hogy most leég egy jó nagy része elég rövid idejű kellemetlenség globális léptékben. A növényi élet újraindul mindig, egyszerűen csak hagyni kell. Az, hogy van két kezünk, meg kimondottan alkalmassá tesz, hogy néha egy-egy fát ültessünk. Egyszerűen itt nálunk ennek állandónak kéne lennie, ha nem mészárolták volna le a tetves komcsik a hagyományokat. A magyar ember a gyermeke születésekor ültetett egy fát neki, általában gyümölcsöt, aminek a hozamát a gyerek élvezhette. Képes volt ennyire előre tervezni és elfogadni, hogy nem feltétlen ő fogja a hozamát élvezni, hanem a leszármazottai. Ezek a hétköznapi emberek ugyanúgy igyekeztek szimbiózisban létezni a természettel, mint a mai, ésszel rendelkezők. Az, hogy a vezetés parazitaként veti rá magát minden részére, jelzi, hogy milyen intelligenciával állnak is felettünk a végrehajtó bábok. Nehogy lehessen bármi az ember kezében sajátként, már a gyümölcsösök között is akad itthon illegális. :D Mert a rohadt fa nincs regisztrálva és lehet, hogy sutyiban pálinka lesz a mocskos bűnpártoló növény terméséből. Tulajdonképpen a hétköznap emberének annyi a bűne ebben, hogy nem veri agyon a vezetését ezekért a faszságokért.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Azért nézzetek már rá 30 év alatt mennyi pusztult el az amazonaszból. Ne mondjuk már, hogy ez normális amikor nyíltan állami támogatással pusztítják. Persze régen európa is írtotta de akkor heted ennyi ember élt a földön. Azóta itt a zöld Németország kivételével erdőtelepítés van. Észak Koreát meg iránt lehet bojkottálni egy rakéta miatt de brazíliát mert az egész bolygónak árt, nem? Már évek óta ensz embargó alatt kellene lennie ezért.
Azért hadd homályosítsalak fel, Európa nemcsak régen irtotta a fákat, hanem manapság is amíg volt fa hozzáférhető helyen. Hosszú évekig láttam melóba menet-jövet az M-0-on a szálfákat fuvarozó kamionok konvojait, amik Ukrajnából, a Kárpátokból hordták nyugatra a fákat, aztán néhány éve ez megszűnt. Kérdeztem is egy Kárpátalján élő barátomat hogy mi történt, aztán mondta hogy a gazdaságosan elérhető/kitermelhető területen már csak a bokrok maradtak, az erdőket totálisan kiirtották, magasabbra menni és helikopterrel szállítani már nyilván nem éri meg. Csak erről nem írt/sírt a "szabad és demokratikus" nyugati sajtó, akiknek most éppen a brazilokkal van valami bajuk. Persze az esőerdők által kitermelt levegőért senki se fizet nekik, az erdők helyén termelt akármiért meg nyilván fizetnek valamit, különben ingyen senki se csinálná az erdőirtást ...
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 719
72 075
113
Azért hadd homályosítsalak fel, Európa nemcsak régen irtotta a fákat, hanem manapság is amíg volt fa hozzáférhető helyen. Hosszú évekig láttam melóba menet-jövet az M-0-on a szálfákat fuvarozó kamionok konvojait, amik Ukrajnából, a Kárpátokból hordták nyugatra a fákat, aztán néhány éve ez megszűnt. Kérdeztem is egy Kárpátalján élő barátomat hogy mi történt, aztán mondta hogy a gazdaságosan elérhető/kitermelhető területen már csak a bokrok maradtak, az erdőket totálisan kiirtották, magasabbra menni és helikopterrel szállítani már nyilván nem éri meg. Csak erről nem írt/sírt a "szabad és demokratikus" nyugati sajtó, akiknek most éppen a brazilokkal van valami bajuk. Persze az esőerdők által kitermelt levegőért senki se fizet nekik, az erdők helyén termelt akármiért meg nyilván fizetnek valamit, különben ingyen senki se csinálná az erdőirtást ...

Pilis vasútállomáson rendszeresen áll bent tehervonat rogyásig fával. Nem tudom, hogy fel, vagy lerakodóhely, csak pár perceket voltam arra, mozgás meg nem volt közben. Szóval a kérdés ebben, hogy mondjuk hetente egy vonatnyi fát hoznak oda valahonnan, vagy az alföldi erdőkből fut ki hetente legalább egy?
 
  • Tetszik
Reactions: emel

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Pilis vasútállomáson rendszeresen áll bent tehervonat rogyásig fával. Nem tudom, hogy fel, vagy lerakodóhely, csak pár perceket voltam arra, mozgás meg nem volt közben. Szóval a kérdés ebben, hogy mondjuk hetente egy vonatnyi fát hoznak oda valahonnan, vagy az alföldi erdőkből fut ki hetente legalább egy?
Ja, és erről/ezért se ír/sír az az "érzékeny" nyugati sajtó?!! :p Hogy lehet ez ... esetleg ebből lesz az újságjuk?!! :(:mad:
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
T

Törölt tag 008

Guest
Nem az erdőgazdasággal van baj. Magyarországon pl a fakitermelés ellenére is nő az erdővel borított területek nagysága. Most ha jól emlékszem 21% körül vagyunk.
Ha az ukránok meg a brazilok a leégett/kivágott erdő helyett újat telepítenének semmi baj nem lenne. De az ukránoknál bozót a braziloknál meg szántó lesz helyette. Na ez az igazi rabló sáska gazdálkodás a gond. Ez az ami már közvetetten is érint minket. Az ukránok miatt árvizek a brazilok miatt meg szennyezettebb levegő jut nekünk.
Egy fos házat vagy kissebb erdőt unesco védelem alá lehet venni, az amazonaszt meg a kongót miért nem?
Nem elég, hogy telepumpáljuk co2-vel a légkört, de ami tisztítaná azt is kiirtjuk.
Ott a co2 kvóta, miért nem fizetnek abból a braziloknak? Aki szennyez az csengessen neki, cserébe ők vállalják, hogy az érkező pénz függvényében elkezdik visszatelpíteni az amazonast. Úgy kell csinálni, hogy megérje nekik. Max drágább lesz az ájfón meg az oledtv. Irgalmatlan ütemben éljük föl a földet. :(
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 764
26 157
113
Ez lehet off, de én minden elballagott óvodással és kezdő iskolással ültetnék fát (bükk-nyár-nyír-tölgy fa lehet válogatni régiónként/területi eloszlásként). Ezt ott is meglehetne oldani vagy minden kivágott fa helyére egy új ugyan olyan típust ültetni, szerintem menne ez abból a tömérdek profitból amit 1-1 kivágott fa hoz.
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 684
7 996
113
Amazóniai erdőtüzekről: Összességében nagyjából minimálisan van több erdőtűz, mint korábbi években jellemző volt. Viszont abban a kettő-három régióban, ahol az agrártérség közvetlenül határos az őserdővel, ott bizony hatványozottan megugrott az ember által gyújtott tüzek száma.
https://earthobservatory.nasa.gov/images/145498/uptick-in-amazon-fire-activity-in-2019

Hiába, kell az újabb művelés alá vonható terület, kisebb részben az olajpálma, nagyobb részben a szója ültetvények számára. Ugye az ott lévő vörös talaj tápanyagtartalma az arrafelé igen gyakori esőzések miatt kilúgozódik, így alacsony. Az égetéssel keletkező hamuval pótolják azt, de az intenzív művelés miatt kb. 10 év alatt kimerülnek az újonnan művelés alá vont területek is. Továbbá a fejlett világ élelmiszer-, és takarmányiparának ezen alapanyagok iránti évről évre növekvő igénye is fokozza az intenzív művelés miatti kimerülésen túl a minél nagyobb mértékű új területek iránti igényeket. A talaj kimerülése következtében elhagyják a területet, ezután veszik birtokba a szarvasmarhatenyésztők azokat.

Félig off:

Afrika: Na erről nem nagyon beszélünk, de itt sokkal nagyobb ember által gyújtott tüzek tombolnak, pl. a Kongó-medencében, stb.!
https://neo.sci.gsfc.nasa.gov/view.php?datasetId=MOD14A1_M_FIRE&date=2019-07-01

Ilyen szempontból egyértelműen médiamanipulációnak vagyunk az alanyai, amelyet politikai okok is gerjesztenek. De Közép-Afrikában pl.: Kongó-medence, is részben hasonló okai vannak az égetésnek, mint Amazóniában. Viszont a fenti NASA linken jól látható, hogy júliusban mennyivel nagyobb kiterjedésű tüzek tomboltak a fekete kontinensen, mint Dél-Amerikában. Az augusztusi összesített adatok alapján exportált ábra majd kb. valamikor szeptemberben kerül fel.
De Afrika kb. senkit sem érdekel, szóval...!

A légkörből előbb utóbb ez a hatalmas korommennyiség kihullik majd. Az oroszországi, kanadai, alaszkai, grönlandi tüzek esetében az Arktiszon. Az amazóniai, afrikai, ausztráliai tüzek esetében pedig az Antarktiszon. Így majd csökken a jég albedója, ami miatt eltérő mértékben ugyan, de tovább fog növekedni a melegedés mértéke a sarkköri területeken, így a jégmezők olvadási üteme is tovább fog gyorsulni. Ez is egy pozitív visszacsatolás, ami eléggé negatív folyamatokat erősít tovább a civilizációnk szempontjából!
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 356
11 347
113
Nem az erdőgazdasággal van baj. Magyarországon pl a fakitermelés ellenére is nő az erdővel borított területek nagysága. Most ha jól emlékszem 21% körül vagyunk.
Ha az ukránok meg a brazilok a leégett/kivágott erdő helyett újat telepítenének semmi baj nem lenne. De az ukránoknál bozót a braziloknál meg szántó lesz helyette. Na ez az igazi rabló sáska gazdálkodás a gond. Ez az ami már közvetetten is érint minket. Az ukránok miatt árvizek a brazilok miatt meg szennyezettebb levegő jut nekünk.
Egy fos házat vagy kissebb erdőt unesco védelem alá lehet venni, az amazonaszt meg a kongót miért nem?
Nem elég, hogy telepumpáljuk co2-vel a légkört, de ami tisztítaná azt is kiirtjuk.
Ott a co2 kvóta, miért nem fizetnek abból a braziloknak? Aki szennyez az csengessen neki, cserébe ők vállalják, hogy az érkező pénz függvényében elkezdik visszatelpíteni az amazonast. Úgy kell csinálni, hogy megérje nekik. Max drágább lesz az ájfón meg az oledtv. Irgalmatlan ütemben éljük föl a földet. :(
Ezt a 21%-ot láthatnánk kor és tömeg bontásban, úgy 30 évre visszamenőleg?
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 350
96 750
113
Azért nézzetek már rá 30 év alatt mennyi pusztult el az amazonaszból. Ne mondjuk már, hogy ez normális amikor nyíltan állami támogatással pusztítják. Persze régen európa is írtotta de akkor heted ennyi ember élt a földön. Azóta itt a zöld Németország kivételével erdőtelepítés van. Észak Koreát meg iránt lehet bojkottálni egy rakéta miatt de brazíliát mert az egész bolygónak árt, nem? Már évek óta ensz embargó alatt kellene lennie ezért.
Az Amazonas értelmetlen pusztítása abszolút nem szimpatikus. Nekem az se, ha a szomszéd telken kivágnak 20 fát. Rengeteg élet van 20 fa körül is!!! De még kell nézni, miért teszik! Brazília csóró ország. Az esőerdő nem biztosít számára jövedelmet. A helyén letesülő szántóföld igen. Egy bánya még több embernek biztosít megélhetést. Most csak a legalapabbakat írtam. Mi az ajánlatod? Maradjon esőerdő, maradj csóró, hogy itt nekünk Európában jobb levegőnk legyen, ha nem teszed és megprobálsz erdőirtással anyagilag előrébb lépni, akkor meg szankciókkal kibaszunk veled!!! Mindkettő rossz ajánlat mindenkinek. Talán le kellene ülni tárgyalni velük és nem a hatalmas macroni erkölcsi magaságokból,. Bolserano sem egy xarosseggű Bolserano Trump féle debill. Talán partnerként kellene kezelni és eredményeket is lehetne elérni. Persze azt nehéz lesz neki elmagyarázni, mitől lett idén ekkora probléma az erdoirtas. Amíg a legutóbbi 10 évben a korrupt balos brazil politikusok vezetésével tették ez nem volt gond. Magas lesz az ár, mert az arrogáns okoskodás revansot szül.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 350
96 750
113
Nem az erdőgazdasággal van baj. Magyarországon pl a fakitermelés ellenére is nő az erdővel borított területek nagysága. Most ha jól emlékszem 21% körül vagyunk.
Ha az ukránok meg a brazilok a leégett/kivágott erdő helyett újat telepítenének semmi baj nem lenne. De az ukránoknál bozót a braziloknál meg szántó lesz helyette. Na ez az igazi rabló sáska gazdálkodás a gond. Ez az ami már közvetetten is érint minket. Az ukránok miatt árvizek a brazilok miatt meg szennyezettebb levegő jut nekünk.
Egy fos házat vagy kissebb erdőt unesco védelem alá lehet venni, az amazonaszt meg a kongót miért nem?
Nem elég, hogy telepumpáljuk co2-vel a légkört, de ami tisztítaná azt is kiirtjuk.
Ott a co2 kvóta, miért nem fizetnek abból a braziloknak? Aki szennyez az csengessen neki, cserébe ők vállalják, hogy az érkező pénz függvényében elkezdik visszatelpíteni az amazonast. Úgy kell csinálni, hogy megérje nekik. Max drágább lesz az ájfón meg az oledtv. Irgalmatlan ütemben éljük föl a földet. :(
A jelenlegi CO2 kibocsátás elleni harc nagyon jól halad. Még 1-2 remek EU szabály és szétcsesszük az európai ipar motorját az autogyártást. A legszebb benne, hogy értelmetlenül. Sem a CO2 kibocsátás nem fog csökkenni, sem a globalis felmelegedés nem fog gyengülni. Ugyanis ezekért 95%ban nem az autogyárak és az autók felelnek. De most ki lett mondva rájuk a fatva, ahogy az erdőégető brazilokra is. Ellenvélmény nem lehet, hisz a kultúrmarxista tudósok több ezer eurós tanulmányaikkal már mindent kikutattak, a ballib médiagőzhenger már beindult, aki mást mond az egy maradi debill.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 350
96 750
113
Ott a co2 kvóta, miért nem fizetnek abból a braziloknak? Aki szennyez az csengessen neki, cserébe ők vállalják, hogy az érkező pénz függvényében elkezdik visszatelpíteni az amazonast. Úgy kell csinálni, hogy megérje nekik. Max drágább lesz az ájfón meg az oledtv. Irgalmatlan ütemben éljük föl a földet. :(

Legyen ez a kompromisszum. Illetve picit finomitom. Ahol nagyobb érték teremtődik az erdőirtást követő beruházásból és nem aránytalanul súlyos a természetkárosítás ott had szóljon. Cserébe 4szer annyi erdőt ültessenek máshol.
Az ájfón se legyen drágább, legyen az Apple-nek kisebb nyeresége.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 871
32 466
113
Az Amazonas értelmetlen pusztítása abszolút nem szimpatikus. Nekem az se, ha a szomszéd telken kivágnak 20 fát. Rengeteg élet van 20 fa körül is!!! De még kell nézni, miért teszik! Brazília csóró ország. Az esőerdő nem biztosít számára jövedelmet. A helyén letesülő szántóföld igen. Egy bánya még több embernek biztosít megélhetést. Most csak a legalapabbakat írtam. Mi az ajánlatod? Maradjon esőerdő, maradj csóró, hogy itt nekünk Európában jobb levegőnk legyen, ha nem teszed és megprobálsz erdőirtással anyagilag előrébb lépni, akkor meg szankciókkal kibaszunk veled!!! Mindkettő rossz ajánlat mindenkinek. Talán le kellene ülni tárgyalni velük és nem a hatalmas macroni erkölcsi magaságokból,. Bolserano sem egy xarosseggű Bolserano Trump féle debill. Talán partnerként kellene kezelni és eredményeket is lehetne elérni. Persze azt nehéz lesz neki elmagyarázni, mitől lett idén ekkora probléma az erdoirtas. Amíg a legutóbbi 10 évben a korrupt balos brazil politikusok vezetésével tették ez nem volt gond. Magas lesz az ár, mert az arrogáns okoskodás revansot szül.

Az a gáz (különös) ebben az egész Brazíliát szőnyeg szélére állítósdiban, hogy nem csak brazil probléma, nem csak Brazíliában égnek az erdők, nem csak Brazíliában ütközik nehézségekbe az oltás.
29250221_b23705240b3ef91f86a180abfbd3bf31_wm.jpg
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 356
11 347
113
Én most lusta vagyok neked netes forrásokat keresni, majd megteszed te, ha nagyon érdekel.
Csak fejből: A háború után kb 9% volt, a 70es években kb 14 % az erdőterület aránya Mo-n.

Az, hogy az erdő művelési ágú terület növekszik, attól még az erdő funkciót betöltő biotömeg nem nő.
15 eve erbőben élek, látom mi folyik itt.
A most tarra vágott erdő, az erdészek véghasználatnak hívják, tehát véglegesen elhasználták az erdőt, nem fog megújulni.
Hiába telepítik azonnal, a kb.2012 óta telepítettek már nem mennek semmire. A statiszikában persze feszít mint erdő, csak éppen sivatagosodik elfele. És törnek előre az invazív fajok...
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 842
19 834
113
Tulajdonkepp mi (es persze a foldon sokan masok is) ugyanezt csinaltuk korabban. A 18-19-ik szazadban magunkhoz kepest nagy erdoteruleteket irtottunk ki, csapoltunk le artereket hogy azokon termofoldet letesitsunk. Aztan azota es manapsag meg ezen termofoldek teruleten lakoparkok es ipari uzemek letesultek. Az hogy ez a folyamat nalunk mar megtortent, illetve elobbre haladott (mivel nem tudjuk mi lesz a folyamat kovetkezo fejezet) meg erkolcsileg tenyleg nem jogosit fel minket arra hogy a fold tuloldalan levo hasonlo folyamatrol iteletet mondjunk.
Amit aztán most meg is bántunk.Elvileg a kormány jelenlegi programja az, hogy az ország 27% kell, hogy beültetve legyen erdőséggel. Idén azt hiszem 6 ezer hektárral bővül az erdős terület. Persze arányait nézve ez nem sok, de a semminél több, és az tény, hogy nagy arányú erdőirtás tényleg nem tesz jót hosszú távon. Én megértem a brazilok azon vágyát, hogy fejlődni akarnak, csak nekik meg azt kellene felfogniuk, hogy a Föld pont azon részén élnek ahol az emberiség tüdeje van. Persze ezt anno a Portugálok nem tudták, de a ma élő utódaik viszont igen, és ezt a helyzetet valahogy kezelniük kellene.