[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

[phaidros]

Nem tudom kivel vitázol, mert egy általam letiltott valaki.
A te figyelmedet viszont felhívnám, hogy a horvátok nincsenek túl jó véleménnyel a horvát magyar együttélésről. És még nagyon finoman fogalmaztam!

Persze, elhiszem, hisz valamivel legalizálni kell létüket. Persze, hogy azt mondják; csak hát a történelmi tények nem azt a narrációt támasztják alá, hogy "gyarmatosító magyarok -elnyomott horvátok". Meg kell nézni a gyarmatosítókat és a gyarmatosítottakat, 1-2 száz év gyarmatosítás hatására mind az országok vagyonát, mind a nyelvét elvették (illetve mindegyik gyarmatra a gyarmatosító nyelve lett a mérvadó) úgy, hogy több ezer kilométerre, több hét, hónap távolságra voltak a gyarmatosítóktól, ezzel szemben Magyarországon egyik kisebbség sem vesztette el nyelvét, sőt az pont -sokszor a magyar nemzet rovására- gyarapodott több mint minimum 1100 év alatt. Ha a horvátokra koncentrálunk, akkor meg kell nézni, hogy mekkora volt a történelmi horvát terület (országnak kérdés, hogy nevezhetjük-e) és mekkora volt az első önálló horvát állam; szépen bekebelezték Szlavóniát, Szerémséget, Dalmáciát, Dél-Baranyát, Muravidék egy részét, majd Bosznia-Hercegovinát. Elmondhatjuk, hogy egy aprócska területről jelentős nem horvát nemzetiségű területtel gyarapodott, és azt nemzetiségileg beolvasztotta, homogenizált mindezt a "gaz magyar elnyomás" alatt. (Majd mikor másodjára önálló lett a maga kisebbségeit, a szerbeket űzte ki az országból).
A horvát magyar ellentét érdekes módon egészen a Bécs felé futó jelasicsig semmi ellentétben, felkelésben nem nyilvánult meg (ha jól emlékszem). Sőt, mikor még a friss volt a csatlakozás, a tatárjárás idején, mikor meggyengült a Magyar Állam, nem, hogy elszakadtak volna, hanem a királyt menekítették, támogatták, majd olyan jelentős közös történelmi családokat adtak -természetesen megint csak az elnyomás példájaként- mint a Zrínyik, Csekonicsok, vagy épp Vujity Tvrtko.

 

[Szittya]

Persze, elhiszem, hisz valamivel legalizálni kell létüket. Persze, hogy azt mondják; csak hát a történelmi tények nem azt a narrációt támasztják alá, hogy "gyarmatosító magyarok -elnyomott horvátok". Meg kell nézni a gyarmatosítókat és a gyarmatosítottakat, 1-2 száz év gyarmatosítás hatására mind az országok vagyonát, mind a nyelvét elvették (illetve mindegyik gyarmatra a gyarmatosító nyelve lett a mérvadó) úgy, hogy több ezer kilométerre, több hét, hónap távolságra voltak a gyarmatosítóktól, ezzel szemben Magyarországon egyik kisebbség sem vesztette el nyelvét, sőt az pont -sokszor a magyar nemzet rovására- gyarapodott több mint minimum 1100 év alatt. Ha a horvátokra koncentrálunk, akkor meg kell nézni, hogy mekkora volt a történelmi horvát terület (országnak kérdés, hogy nevezhetjük-e) és mekkora volt az első önálló horvát állam; szépen bekebelezték Szlavóniát, Szerémséget, Dalmáciát, Dél-Baranyát, Muravidék egy részét, majd Bosznia-Hercegovinát. Elmondhatjuk, hogy egy aprócska területről jelentős nem horvát nemzetiségű területtel gyarapodott, és azt nemzetiségileg beolvasztotta, homogenizált mindezt a "gaz magyar elnyomás" alatt. (Majd mikor másodjára önálló lett a maga kisebbségeit, a szerbeket űzte ki az országból).
A horvát magyar ellentét érdekes módon egészen a Bécs felé futó jelasicsig semmi ellentétben, felkelésben nem nyilvánult meg (ha jól emlékszem). Sőt, mikor még a friss volt a csatlakozás, a tatárjárás idején, mikor meggyengült a Magyar Állam, nem, hogy elszakadtak volna, hanem a királyt menekítették, támogatták, majd olyan jelentős közös történelmi családokat adtak -természetesen megint csak az elnyomás példájaként- mint a Zrínyik, Csekonicsok, vagy épp Vujity Tvrtko.

Jelasics fegyverezte fel a magyar honvedseget. A nagy csataba par tucat magyar halt meg /egy reszuk egy szekerbalesetben./ a horvatok nem is harcoltak csak az osztrak kolonc lovassagot kuldte rank jelasics hogy ne legyen hirmondoja tettenek. Hogy tobb tizezer puskat pisztolyt es tobb tucat agyut mumiciot elelmet es ruhat hagyott nekunk a csatateren. Mi megis gyavanak hivjuk arulonak mikozbem o jarult hozza szant szandekkal a magyar honvedseg megalakulasahoz. Kvazi o fegyverezte fel es latta el a kezdo municioval... Ugyhogy mi is jelasocsrol rosszul emlekezunk szobor kellene neki nem csufolas. A horvatok nem is vettek a tovabbiakban reszt ellenunk a harcokban mily meglepo az egesz jelasics karomlas csak arra volt valo hogy az osztrak a magyarsagot a horvatok ellen forditsa igy megosztva...

 

[milagro]

Jelasics fegyverezte fel a magyar honvedseget. A nagy csataba par tucat magyar halt meg /egy reszuk egy szekerbalesetben./ a horvatok nem is harcoltak csak az osztrak kolonc lovassagot kuldte rank jelasics hogy ne legyen hirmondoja tettenek. Hogy tobb tizezer puskat pisztolyt es tobb tucat agyut mumiciot elelmet es ruhat hagyott nekunk a csatateren. Mi megis gyavanak hivjuk arulonak mikozbem o jarult hozza szant szandekkal a magyar honvedseg megalakulasahoz. Kvazi o fegyverezte fel es latta el a kezdo municioval... Ugyhogy mi is jelasocsrol rosszul emlekezunk szobor kellene neki nem csufolas. A horvatok nem is vettek a tovabbiakban reszt ellenunk a harcokban mily meglepo az egesz jelasics karomlas csak arra volt valo hogy az osztrak a magyarsagot a horvatok ellen forditsa igy megosztva...

Ez érdekes. Esetleg hol lehet még olvasni ebben a témában...?

 

[Törölt tag 1526]

Persze, elhiszem, hisz valamivel legalizálni kell létüket. Persze, hogy azt mondják; csak hát a történelmi tények nem azt a narrációt támasztják alá, hogy "gyarmatosító magyarok -elnyomott horvátok". Meg kell nézni a gyarmatosítókat és a gyarmatosítottakat, 1-2 száz év gyarmatosítás hatására mind az országok vagyonát, mind a nyelvét elvették (illetve mindegyik gyarmatra a gyarmatosító nyelve lett a mérvadó) úgy, hogy több ezer kilométerre, több hét, hónap távolságra voltak a gyarmatosítóktól, ezzel szemben Magyarországon egyik kisebbség sem vesztette el nyelvét, sőt az pont -sokszor a magyar nemzet rovására- gyarapodott több mint minimum 1100 év alatt. Ha a horvátokra koncentrálunk, akkor meg kell nézni, hogy mekkora volt a történelmi horvát terület (országnak kérdés, hogy nevezhetjük-e) és mekkora volt az első önálló horvát állam; szépen bekebelezték Szlavóniát, Szerémséget, Dalmáciát, Dél-Baranyát, Muravidék egy részét, majd Bosznia-Hercegovinát. Elmondhatjuk, hogy egy aprócska területről jelentős nem horvát nemzetiségű területtel gyarapodott, és azt nemzetiségileg beolvasztotta, homogenizált mindezt a "gaz magyar elnyomás" alatt. (Majd mikor másodjára önálló lett a maga kisebbségeit, a szerbeket űzte ki az országból).
A horvát magyar ellentét érdekes módon egészen a Bécs felé futó jelasicsig semmi ellentétben, felkelésben nem nyilvánult meg (ha jól emlékszem). Sőt, mikor még a friss volt a csatlakozás, a tatárjárás idején, mikor meggyengült a Magyar Állam, nem, hogy elszakadtak volna, hanem a királyt menekítették, támogatták, majd olyan jelentős közös történelmi családokat adtak -természetesen megint csak az elnyomás példájaként- mint a Zrínyik, Csekonicsok, vagy épp Vujity Tvrtko.

Amit itt előadtál az ostoba turbómagyar zagyvaság, semmi több. Soha ne várjátok, hogy a szomszédjaink közül valaha bárki is átveszi majd ezeket a tévképzeteket.

Horvátország már királyság volt 75 évvel a mienk előtt és hercegség amikor mi még itt se voltunk, mindez nagyobb területen mint a mai országuk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Duchy_of_Croatia
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Croatia_(925–1102)

Innen kezdve minden amit előadtál csak a tudatlanságod zavaros terméke. Honnan szeditek ti az ilyeneket? Egyszerűen elképzelitek a dolgot és leírjátok ami eszetekbe jut? Hogy lehet így állni a történelemhez? És azt várjátok, hogy a szomszédaink fogadják el a ti fantáziavilágotokat?

 

[phaidros]

Azon kedves urak akik itt lerománozzák az erdélyi magyarokat azok nyugodtan felköphetnek és aláállhatnak.
Ha a közeljövőben valaki még egyszer előveszi azt a hazugságot hogy baloldali liberális magyarok lerománozzák az erdélyieket, akkor fogom és előveszem a fenti hozzászólásokat ahol a nagyon nemzeti nagyon keresztény nagyon jobbos honfitársaim lerománozzák az erdélyi magyarság színeit.

Az internet nem felejt.

Ha viccesen akarjuk nézni a dolgot, akkor a franciáknak nyaltak a zászlajuk átvételével, de hát a fehér -mint megadás szimbóluma- annyira hozzánőtt a francia újkori történelemhez, hogy azt az irigység sárga színével, ami meg a román állami-nemzeti lelkületet tükrözhetné, toldották meg. Persze mondom, csak rosszindulatú vicc lenne.
A színek nem csak egy-egy nemzethez kötődő valamik, hisz ha mengnézzük, akkor pl. a piros-sárga-kék kombináció, így függőlegesen sávozva, mint Románia zászlaja is több államnak is jelképe. Egyéblént az erdélyi színek a címerben találhatóak, de zászlón vörös-fekete vagy a halványkék-arany kombináció a használatos jelenleg, Partiumnak meg külön zászlaja van.

Nézzük meg a talán egyik legelterjedtebb színkombinációt merre és mennyire is használják a világban:


Adrorra (1993-ig, azóta címerrel kiegészítve):

Csád:

(Mellékesen: "Csád már 2004-ben kérte az ENSZ-t, hogy vizsgálja meg a román-csádi zászlókérdést, azonban Ion Iliescu akkori román elnök kijelentette, hogy Románia nem hajlandó megváltoztatni nemzeti lobogóját." wiki)

És Moldova, címerrel kiegészítve, de ez meg ugye a romániai állami zászlóból ered a'90-es évekből egyes csatakozáspártiak jóvoltából.

Más felosztásban: Ecuador, Kolumbia, Örményország, Venezuela használja kizárólag ezeket a színeket.

Véleményem szerint nem feltétlen volt jó ötlet BP zászlaját lecserélni, pláne nem egy ilyen öszvér megoldásra, de hát már ez van.


"Ha a közeljövőben valaki még egyszer előveszi azt a hazugságot hogy baloldali liberális magyarok lerománozzák az erdélyieket"
Ha csak az lett volna... el lehetne nézni nyelvbotlásnak. Hogy is volt a kettős népszavazáskor a nemre ikszelésre való kampány idején, vagy hogy volt a 23 millió román munkavállalóval való riogatás? És végül egy beszédes kép. Ha nem mond semmit, egy dátum is hozzá: 2003. december 1.

 

[phaidros]

Amit itt előadtál az ostoba turbómagyar zagyvaság, semmi több. Soha ne várjátok, hogy a szomszédjaink közül valaha bárki is átveszi majd ezeket a tévképzeteket.

Horvátország már királyság volt 75 évvel a mienk előtt és hercegség amikor mi még itt se voltunk, mindez nagyobb területen mint a mai országuk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Duchy_of_Croatia
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Croatia_(925–1102)

Innen kezdve minden amit előadtál csak a tudatlanságod zavaros terméke. Honnan szeditek ti az ilyeneket? Egyszerűen elképzelitek a dolgot és leírjátok ami eszetekbe jut? Hogy lehet így állni a történelemhez? És azt várjátok, hogy a szomszédaink fogadják el a ti fantáziavilágotokat?

Tudod, van egy olyan tudomány, mint a történelem, annak minden tudományos módszerével. Volt, aki tanulta és ezek szerint vagy, aki nem.
Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy az értő olvasás nem megy és a tényeket se tudod cáfolni.
Egyrészt nem írtam, hogy nem volt semmiféle országuk. Másrészt, hogy ez mennyire volt valóban egy központosított hatalom arról lehet vitatkozni történelem tudomány talaján, csak azt nem turbómagyarozással szokták felvezetni. Ha majd fentebb megírtad a ételes cáfolataidat, folytathatod azzal, hogy a "Nagy Horvátországba" miként tagolódott be Szlavónia, vagy a magyarok lakta -és azidőtájt az ország szerves részét képező Szerémség. Vagy, hogy mekkora volt a Horvát-Magyar ellentét az első (vagy ha úgy tetszik II. önálló Horvát állam megalakulása idején, mikor Magyarországon képezték ki a horvát katonákat, vagy miként viszonyul a kapcsolatokhoz a II. (III.) önálló Horvát államnak adott fegyverek, amik nem mennyiségében, hanem politikai jelentőségében számítottak, vagy az önkéntes magyarok részvétele?
Sokatmondó ha az ember annyit megtesz, hogy beírja a keresőbe: "Croatia historic map" -ami a nép és állam (mert a Szent Korona alatt mindig is külön állam volt, de ez annyira történelmi egyszeregy, hogy magyarázni sem illik) létéről, életéből, hazafiai nagyságából (pl. Zrínyik) mit sem von le.
Az, hogy egyes ékverők miként próbálják meghazudtolni a horvát-magyar együttélést és barátságot még a történelmi tényeken mit sem változtat.

Valójában történelmi cáfolatot az állításaimra nem tudtál adni, a beböfögéseket meg hagyd meg a sarki kiskocsma söntésében zajló baráti eszmecseréidnek. Ilyenekre itt meg szerintem sok szükség nincs, úgyhogy ennek fényében nem állok le Veled ilyen kocsmai vitákra.

 

[Törölt tag 1526]

Tudod, van egy olyan tudomány, mint a történelem, annak minden tudományos módszerével. Volt, aki tanulta és ezek szerint vagy, aki nem.
Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy az értő olvasás nem megy és a tényeket se tudod cáfolni.
Egyrészt nem írtam, hogy nem volt semmiféle országuk. Másrészt, hogy ez mennyire volt valóban egy központosított hatalom arról lehet vitatkozni történelem tudomány talaján, csak azt nem turbómagyarozással szokták felvezetni. Ha majd fentebb megírtad a ételes cáfolataidat, folytathatod azzal, hogy a "Nagy Horvátországba" miként tagolódott be Szlavónia, vagy a magyarok lakta -és azidőtájt az ország szerves részét képező Szerémség. Vagy, hogy mekkora volt a Horvát-Magyar ellentét az első (vagy ha úgy tetszik II. önálló Horvát állam megalakulása idején, mikor Magyarországon képezték ki a horvát katonákat, vagy miként viszonyul a kapcsolatokhoz a II. (III.) önálló Horvát államnak adott fegyverek, amik nem mennyiségében, hanem politikai jelentőségében számítottak, vagy az önkéntes magyarok részvétele?
Sokatmondó ha az ember annyit megtesz, hogy beírja a keresőbe: "Croatia historic map" -ami a nép és állam (mert a Szent Korona alatt mindig is külön állam volt, de ez annyira történelmi egyszeregy, hogy magyarázni sem illik) létéről, életéből, hazafiai nagyságából (pl. Zrínyik) mit sem von le.
Az, hogy egyes ékverők miként próbálják meghazudtolni a horvát-magyar együttélést és barátságot még a történelmi tényeken mit sem változtat.

Valójában történelmi cáfolatot az állításaimra nem tudtál adni, a beböfögéseket meg hagyd meg a sarki kiskocsma söntésében zajló baráti eszmecseréidnek. Ilyenekre itt meg szerintem sok szükség nincs, úgyhogy ennek fényében nem állok le Veled ilyen kocsmai vitákra.

Látszik, hogy te legfeljebb középiskolában tanultál történelmet, a nulla tudásodat pedig a képzeleteddel egészíted ki.

Találsz egy 12. századi Magyarország térképet, megnézed mekkora volt akkor épp Horvátország, erre kinevezed azt "történelmi horvát területnek". Találsz egy második világháborús Horvátország térképet, erre kinevezed azt "az első önálló horvát államnak". Meg sem próbálsz minimálisan sem utánanézni, csak történelemnek kiáltod ki amit elképzelsz, de nem az. Az csupán kevés tudással és sok fantáziával felturbózott áltörténelem.

Betettem neked forrást az igazi történelmi horvát területekről és az első önálló horvát államról, de az igazi tudás el se jut az agyadig csak fújod tovább a tévképzeteidet. Leülhetsz. Egyes.

 

[enzo]

Várjuk ki a végét....

Ulippóéra is, úgy tűnik.

 

[phaidros]

Látszik, hogy te legfeljebb középiskolában tanultál történelmet, a nulla tudásodat pedig a képzeleteddel egészíted ki.

Találsz egy 12. századi Magyarország térképet, megnézed mekkora volt akkor épp Horvátország, erre kinevezed azt "történelmi horvát területnek". Találsz egy második világháborús Horvátország térképet, erre kinevezed azt "az első önálló horvát államnak". Meg sem próbálsz minimálisan sem utánanézni, csak történelemnek kiáltod ki amit elképzelsz, de nem az. Az csupán kevés tudással és sok fantáziával felturbózott áltörténelem.

Betettem neked forrást az igazi történelmi horvát területekről és az első önálló horvát államról, de az igazi tudás el se jut az agyadig csak fújod tovább a tévképzeteidet. Leülhetsz. Egyes.

Hát ez van... ja, csak semmit nem cáfoltál. -Ahogy a rossz nyelvek mondanák, Téged nem karakterre fizetnek, de én azért ilyen feltételezésekbe és vádaskodásba bele nem megyek, szóval maradjunk azon a tényen, hogy semmit nem cáfoltál, csak azon keresel fogást, amit nem fejtettem ki részletesen, ami lehet, hogy bizonyos szempontokból hiba, de más szempontból pedig nem, hisz ez nem a Horvátország történelme könyvsorozat, hanem egy haditech. fórum biztonságpolitikai alrovata és a célom is csak annyi volt, hogy lehet, hogy ők úgy képzelik; de a történelem nem fekete vagy fehér és annak is megvannak a maga sarokkövei és összehasonlításai, hogy egy-egy kérdést eldöntsön.
Sok sikert a történelemtudományok területén és továbbra is várom részletes cáfolataidat, mindannyiunk, de különösen magam világosodására, hogy jó demokrataként önkritikát gyakorolhassak, ha annak valós oka van. Gondolom csuklóból megy, dátumokkal, minimum 3 forrásból, de nem baj ha több), mert hát akkor mutasd meg, hogy kell ezt úgy igazából nyomni. (Ja és nehogy berakj valami Horvátország története könyvet, mert csak saját szellemi termékedre vagyok kíváncsi és az általam írtak cáfolataira.)

 

[Törölt tag 1526]

Hát ez van... ja, csak semmit nem cáfoltál. -Ahogy a rossz nyelvek mondanák, Téged nem karakterre fizetnek, de én azért ilyen feltételezésekbe és vádaskodásba bele nem megyek, szóval maradjunk azon a tényen, hogy semmit nem cáfoltál, csak azon keresel fogást, amit nem fejtettem ki részletesen, ami lehet, hogy bizonyos szempontokból hiba, de más szempontból pedig nem, hisz ez nem a Horvátország történelme könyvsorozat, hanem egy haditech. fórum biztonságpolitikai alrovata és a célom is csak annyi volt, hogy lehet, hogy ők úgy képzelik; de a történelem nem fekete vagy fehér és annak is megvannak a maga sarokkövei és összehasonlításai, hogy egy-egy kérdést eldöntsön.
Sok sikert a történelemtudományok területén és továbbra is várom részletes cáfolataidat, mindannyiunk, de különösen magam világosodására, hogy jó demokrataként önkritikát gyakorolhassak, ha annak valós oka van. Gondolom csuklóból megy, dátumokkal, minimum 3 forrásból, de nem baj ha több), mert hát akkor mutasd meg, hogy kell ezt úgy igazából nyomni. (Ja és nehogy berakj valami Horvátország története könyvet, mert csak saját szellemi termékedre vagyok kíváncsi és az általam írtak cáfolataira.)

Már megcáfoltam, csak ezek szerint te fel sem fogtad. Megcáfoltam, hogy az első önálló horvát állam a 20. században alakult volna, mert valójában a 7. században. Megcáfoltam, hogy a történelmi horvát terület a 12. századi Magyarországon belüli horvát tartományra korlátozódott volna, mert valójában a mai Horvátország, Bosznia-Hercegovina és Szlovénia egyes területeire terjedt ki. Mindezt feketén-fehéren elmondtam és forrást is adtam róla. Ha ezek után se érted a hiba a te készülékedben van.

 

[phaidros]

Már megcáfoltam, csak ezek szerint te fel sem fogtad. Megcáfoltam, hogy az első önálló horvát állam a 20. században alakult volna, mert valójában a 7. században. Megcáfoltam, hogy a történelmi horvát terület a 12. századi Magyarországon belüli horvát tartományra korlátozódott volna, mert valójában a mai Horvátország, Bosznia-Hercegovina és Szlovénia egyes területeire terjedt ki. Mindezt feketén-fehéren elmondtam és forrást is adtam róla. Ha ezek után se érted a hiba a te készülékedben van.

Olyat cáfolni hogy lehet, hogy nem is volt egy az egyben leírva, hogy nem volt korai horvát állam -ámbár magáról arról is lehetne akár elméleti szinten vitatkozni, hogy mitől állam az állam és mitől állam az állam a középkor adott periodusában és az megfeleltethető e a mai államfogalmainknak. Na de visszatérve Te az egész véleményemet, felvetésemet turbómagyarkodásnak tituláltad, holott az pont hogy nem egy állításon alapszik és ennek a legkevésbé sarkalatos pontja, hogy milyen formában volt horvát állam a középkorban. Sőt, azóta írtam újabb észrevételeket is a közelebbi múltból, ami a horvát-magyar jó viszonyt, fegyver és sorsközösséget erősíti. De csak ezen az egy államiságon rugózol és két wikipediás cikkre teszed egész állításodat.
Mellesleg megjegyzem, hogy történelmi horvát területnek és a vélt vagy valós Horvát Királyságnak nem feltétlen kell egy földrajzi lefedettségbe esni, ahogy nem volt így Magyar Királyság és a magyarok lakta terület összefüggésében sem. Persze akad 1-1 történelmileg megkérdőjelezhető térkép és állítás, hogy mennyire esett az egybe -valamikor 900 éve- de nem gyanús, hogy ez koppra megeggyezik a II. vh idején létező horvát állammal és horvát igényekkel? Bár felőlem lehetett a fél Balkán is horvát, a horvát-magyar együttélésből és annak nem is rossz viszonyáról nem von le semmit. Amiről pont a gondolatmenetem java szólt, csak valamiért ezen átsiklottál.

Így, ilyen történelmi ismeretekkel, tudományhoz való hozzáállással, és ilyen lényegtelen dolgokon való rugózással, de érdemi válasz és érvelés nélkül nem lehet sem a múlt, sem a jelenkor és a jövő biztonságpolitikájáról beszélgetni Veled. Úgyhogy sajnos erre a kérdéskörre magam részéről pontot teszek. További jó munkát.

 

[leplezo]

Amit itt előadtál az ostoba turbómagyar zagyvaság, semmi több. Soha ne várjátok, hogy a szomszédjaink közül valaha bárki is átveszi majd ezeket a tévképzeteket.

Horvátország már királyság volt 75 évvel a mienk előtt és hercegség amikor mi még itt se voltunk, mindez nagyobb területen mint a mai országuk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Duchy_of_Croatia
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Croatia_(925–1102)

Innen kezdve minden amit előadtál csak a tudatlanságod zavaros terméke. Honnan szeditek ti az ilyeneket? Egyszerűen elképzelitek a dolgot és leírjátok ami eszetekbe jut? Hogy lehet így állni a történelemhez? És azt várjátok, hogy a szomszédaink fogadják el a ti fantáziavilágotokat?

Wikipedia nem hiteles információ, sehol nem fogadják el, mert bárki írhat belőle. Iskolában sem a kisdiáknak.
Ha utána néznél nem jó a Wikipediás térkép. A dalmát szigetvilág benne (Dubrovnik, Split, KRK, és majdnem az összes sziget bizánci fennhatóság volt, a mai Bosznia területéből viszont sok horvát volt, a mai Horvátország déli elnyúló része pedig évtizedenként váltakozott hol horvát volt hol nem.)
3 részből állt, Horvátska a Száva és tengerpart között (mai Boszniai területekkel is kiegészítve), Pannonska Horvatska Dráva-Száva között, (Avar behatással, kezdetben alattvalóik voltak, majd keveredés után vegyes terület lett.) és Crvena Horvatska a mai Bosznia és Horvátország déli része, mely hol horvát fennhatóság alatt volt, hol nem egy amolyan határterület.

A magyar honfoglalás 896 a jelenlegi tudásunk szerint, és bár fejedelemségnek hívták, ez akkoriban teljesen elfogadott volt. Az, hogy ki mikor lett királyság, csak az olyan szőrszálhasogató ellenségeskedést szító embereknek számít mint te. Miért is kell piszkálnod a horvát-magyar kapcsolatokat, mikor a horvátokkal ugyan van néha vita, de nem mondható rossznak a kapcsolat.

Ez egy ritka undorító amit csinálsz.


A szavaiddal élve: "Ülj le Egyes."

 

[Törölt tag 1526]

Olyat cáfolni hogy lehet, hogy nem is volt egy az egyben leírva, hogy nem volt korai horvát állam -ámbár magáról arról is lehetne akár elméleti szinten vitatkozni, hogy mitől állam az állam és mitől állam az állam a középkor adott periodusában és az megfeleltethető e a mai államfogalmainknak. Na de visszatérve Te az egész véleményemet, felvetésemet turbómagyarkodásnak tituláltad, holott az pont hogy nem egy állításon alapszik és ennek a legkevésbé sarkalatos pontja, hogy milyen formában volt horvát állam a középkorban. Sőt, azóta írtam újabb észrevételeket is a közelebbi múltból, ami a horvát-magyar jó viszonyt, fegyver és sorsközösséget erősíti. De csak ezen az egy államiságon rugózol és két wikipediás cikkre teszed egész állításodat.
Mellesleg megjegyzem, hogy történelmi horvát területnek és a vélt vagy valós Horvát Királyságnak nem feltétlen kell egy földrajzi lefedettségbe esni, ahogy nem volt így Magyar Királyság és a magyarok lakta terület összefüggésében sem. Persze akad 1-1 történelmileg megkérdőjelezhető térkép és állítás, hogy mennyire esett az egybe -valamikor 900 éve- de nem gyanús, hogy ez koppra megeggyezik a II. vh idején létező horvát állammal és horvát igényekkel? Bár felőlem lehetett a fél Balkán is horvát, a horvát-magyar együttélésből és annak nem is rossz viszonyáról nem von le semmit. Amiről pont a gondolatmenetem java szólt, csak valamiért ezen átsiklottál.

Így, ilyen történelmi ismeretekkel, tudományhoz való hozzáállással, és ilyen lényegtelen dolgokon való rugózással, de érdemi válasz és érvelés nélkül nem lehet sem a múlt, sem a jelenkor és a jövő biztonságpolitikájáról beszélgetni Veled. Úgyhogy sajnos erre a kérdéskörre magam részéről pontot teszek. További jó munkát.

Ezt írtad, idézem:

Ha a horvátokra koncentrálunk, akkor meg kell nézni, hogy mekkora volt a történelmi horvát terület (országnak kérdés, hogy nevezhetjük-e) és mekkora volt az első önálló horvát állam;

Erre bármelyik történelemtanár akkora egyest adna, hogy csak úgy durran. És amúgy az egész szöveged ilyen szintű, hogy a képzeleted dominál benne a történelmi tények helyett. Ezután én tisztába tettem, hogy a 12. századi magyarországi horvát tartomány nem egyenlő a horvát történelmi területekkel és hogy a 7. században alakult az első önálló horvát állam nem pedig a 20.-ban, de te ahelyett, hogy elismernéd a tévedést csak tovább fújod, hogy akkor is igazad van ha nincs.

 

[Törölt tag 2577]

Látszik, hogy te legfeljebb középiskolában tanultál történelmet, a nulla tudásodat pedig a képzeleteddel egészíted ki.

Találsz egy 12. századi Magyarország térképet, megnézed mekkora volt akkor épp Horvátország, erre kinevezed azt "történelmi horvát területnek". Találsz egy második világháborús Horvátország térképet, erre kinevezed azt "az első önálló horvát államnak". Meg sem próbálsz minimálisan sem utánanézni, csak történelemnek kiáltod ki amit elképzelsz, de nem az. Az csupán kevés tudással és sok fantáziával felturbózott áltörténelem.

Betettem neked forrást az igazi történelmi horvát területekről és az első önálló horvát államról, de az igazi tudás el se jut az agyadig csak fújod tovább a tévképzeteidet. Leülhetsz. Egyes.

Wikipédia, mint az igazi tudás forrása. Azért ez sok mindent megmagyaráz.

 

[Törölt tag 1526]

Wikipédia, mint az igazi tudás forrása. Azért ez sok mindent megmagyaráz.

Azért van a wiki oldalon felsorolva 60 forrás, hogy ha érdekel bővebben ott is megtalálhatod. Bizony azok sokkal jobb források annál mint amikor tanulatlan okoskák kitalálnak dolgokat. Sajnálom ha a turbómagyaroknak fáj, hogy Horvátország idősebb állam a mienknél, de ilyenek a történelmi tények. A tanult emberek az ilyen tényekből alakítják ki a véleményüket, a tanulatlan okoskák meg az alternatív áltörténelmüket alakítják ki a saját véleményük alapján.

 

[zeal]

Azért van a wiki oldalon felsorolva 60 forrás, hogy ha érdekel bővebben ott is megtalálhatod. Bizony azok sokkal jobb források annál mint amikor tanulatlan okoskák kitalálnak dolgokat. Sajnálom ha a turbómagyaroknak fáj, hogy Horvátország idősebb állam a mienknél, de ilyenek a történelmi tények. A tanult emberek az ilyen tényekből alakítják ki a véleményüket, a tanulatlan okoskák meg az alternatív áltörténelmüket alakítják ki a saját véleményük alapján.

Ne turbómagyarozzál itt te hazátlan troll! Ukrajna milyen idős állam te turbólabanc?

 

[Törölt tag 1526]

Ne turbómagyarozzál itt te hazátlan troll! Ukrajna milyen idős állam te turbólabanc?

Én legalább annyira ha nem jobban szeretem a hazánkat mint a turbómagyarok, de ehhez nekem nem kell történelmet hamisítani mint a turbóknak. Semmi baj nincs azzal ha Horvátország idősebb állam, ez semmit sem von le a mienk értékéből, nem kell elhazudnunk az ő történelmüket, hogy a mienk nagyobbnak tűnjön, az ilyen pitiáner turbó technikák csak szégyent hoznak, nem dicsőséget.

 

[papajoe]

Na, vót a kebleteken melengetni?

 

[b4l4g3]

Én legalább annyira ha nem jobban szeretem a hazánkat mint a turbómagyarok, de ehhez nekem nem kell történelmet hamisítani mint a turbóknak. Semmi baj nincs azzal ha Horvátország idősebb állam, ez semmit sem von le a mienk értékéből, nem kell elhazudnunk az ő történelmüket, hogy a mienk nagyobbnak tűnjön, az ilyen pitiáner turbó technikák csak szégyent hoznak, nem dicsőséget.

ja, a házadat biztos jobban szereted, de az is biztos hogy az nem Magyarország...

 

[Gyurma]

Így azonban egyszerűen megteszi a "tolvaj" is. A képlet egyszerű: minden pénz jó, amit ideküldenek. A fiúk 50% "alkotmányos költséggel" számolnak egy ideje, biztos nagy az öröm.

Mit számít, hogy ez a pénz a cúna-cúna libsigyíkembersorostól van? Hogy a gonosz migráncssimogató eu-vezetők globalista ötlete ez az egész? Sebaj, majd bemondjuk a híradóban, hogy megvédtük az izét a hogyishívjáktól, aztán yacht, Adria, gumipapucs.

Az ellenzéki vezetők meg persze szegényednek ha vályúhoz kerülnek mi?