[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

[SilvioD]

Mert az a törvény amit a lengyel kormány tervez életbe léptetni az nem egy életvédelmi törvény hanem egy embertelen abszolút nem humánus törvény.

Egyébként nem világos, hogy a lengyel kormány mit szeretne. Nem ilyen egyértelmű a helyzet. Elvieg az Alkotmánybírósági döntés mkit kötelez, de mindig van kiskapu. Minimális parlamenti többségük van, annyi kiszavazó lenne úgysem menne át.

 

[Wilson]

A magyar politikusok ennél okosabbak. 10 éve nincs hozzányúlva az abortuszkérdéshez és nem is lesz.

Hálistennek

 

[Wilson]

Egyébként nem világos, hogy a lengyel kormány mit szeretne. Nem ilyen egyértelmű a helyzet. Elvieg az Alkotmánybírósági döntés mkit kötelez, de mindig van kiskapu. Minimális parlamenti többségük van, annyi kiszavazó lenne úgysem menne át.

Igen ez így van de a lengyel társadalom valós veszélynek érzi a törvény elfogadását.

 

[SilvioD]

Szerintem meg igen,miért köteleznek egy nőt kihordani egy olyan magzatot amely megszületése után pl valamilyen genetikai elváltozás miatt súlyos egészségkárosodással születik,és egész életében egy "fikusz" szintjén létezik mennyire emberséges ez a dolog mind a szülők mind a magzat mind a társadalom szempontjából,egy normális nőnek amúgy is iszonyú megrázkódtatás,hogy ha egy művi terhesség megszakításról kell döntenie az egész életére kihat.

Teljesen egyetértek. De ez egy marginális szelete az abortuszoknak. Az a helyzet, hogy a lengyel orvosok egy része köpött a törvényre és hamis papírokkal egészséges magzatokat is megöltek, mert sok embernek így volt kényelmesebb. Ebben a kérdésben nincs jó oldal. Az biztos, hogy államilag csak kivételes esetben támogatnám az abortuszt, minimum fizesse maga, aki erre adja a fejét. Sokkal nagyobb egyéni felelősségre lenne szükség.

 

[phaidros]

A magyar politikusok ennél okosabbak. 10 éve nincs hozzányúlva az abortuszkérdéshez és nem is lesz.

A kormány legnagyobb bűne!

Szerintem meg igen,miért köteleznek egy nőt kihordani egy olyan magzatot amely megszületése után pl valamilyen genetikai elváltozás miatt súlyos egészségkárosodással születik,és egész életében egy "fikusz" szintjén létezik mennyire emberséges ez a dolog mind a szülők mind a magzat mind a társadalom szempontjából,egy normális nőnek amúgy is iszonyú megrázkódtatás,hogy ha egy művi terhesség megszakításról kell döntenie az egész életére kihat.

És hol van a határ, amit meg lehet húzni, hogy innentől jogos, azon túl már nem. Ki és milyen alapon állapítja meg?
Mennyi százalékot is érint az ez okból elvégzett gyilkosság?
És ha testileg pl. fogyatékos, akkor már eldobandó élet? (Ismerek ilyet)
És ha hibás a diagnózis? (Hallottam már ilyenről is.)
Egy szellemi fogyatékost ezek szerint tök normális meggyilkolni? Egy a társadalomra káros egyént legális megölni? Egy börtöntöltelék élhet életfogytiglanban, mert az ő élete is számít? Vagy a karrier meg a kényelem is fontosabb, mint egy élet?
Jaja, mennyire szörnyű elkövetni egy abortuszt. Ebbe halnak bele a nőgyógyászok, meg akik sorba elvégeztetik...

 

[szzsolt81]

Koszi hogy betetted, orosz szemszogbol meg nem olvastam, uj dogok is vannak benn.
En nem tudom azt kijelenteni hogy megszalltak es kesz. Teny hogy felszabaditottak a nacik es nyilasok alol, es amit azok rendeztek abban sok koszonet nem volt. Az is teny hogy a "naccsagosurak" vilaga is nekik koszonhetoen szunt meg. Na nekem speciel az a vilag sem hianyzik. Teny hogy eroszakoltak meg es fosztottak ki, oltek meg embereket. Melyik sereg nem csinalt ilyet? Mindegyik, a jenki is, a nemet is, a mienk is meg a roman is. Az hogy a haboru utan itt maradtak es par ev alatt a nyakunkra ultettek a Rakosit, (aki a mi kolkunk volt tetszik vagy nem) na az volt a nagyobbik gond, az megszallas volt mar. Ebben viszont nem csak a ruszki volt ludas. A csodas nyugat ugy eladott minket nekik szemrebbenes nelkul hogy csak na. 56- ban meg uszitottak hogy jovunk am, tartsatok ki... anyatokat. Duplan hulyere vettek. Masreszt a jenki, brit, francia(pedig ok nagyon reszt se vettek a haboruban) eppugy megszallta a nemetet pl. Na az is egy megszallas volt am, csak nem kommunista. 56 utan egyertelmu a megszallas, viszont milyen volt addigra a nemzetkozi kornyezet? Nagyon kemeny. Ezek mindenhol haboruztak, ugyhogy szerintem oruljunk hogy egy 56-al megusztuk a dolgot. Ott kiugrasztottak a nyulat a bokorbol, mind a komcsi belso harcok, mind a reakcios oldalon levo szemelyek teren es lefixalodott hogy nem jon vissza a Horthy rendszer. A mi kommunistaink meg marasztaltak oket mert addig volt biztositva a hatalmuk, eletviteluk, eletuk. Szerintem kar volt 89-90-ig elhuzni a dolgot, realisan 70-75 kozt felre allhattak volna a Szu sereg meg haza ha lett volna onkritika es nemi esz. A xar gazdasagot se csak nekik koszonhettek, a mi vezetoink baxtak el. Minden xart elcsereltek velunk minden xarra.
Osszessegeben a Horthy es Kadar rendszerben voltak jo es rossz dolgok, a Rakosi es Szalasi rendszerben csak rossz ugrik be. A szovjet sereg meg vegig aszisztalt a mi komcsiinknak. Erdekes az is hogy ahogy a ruszkik kimentek ra egy ket evre az egykori pufajkas berangatta a jenkiket Kaposvarra... Ezeknek mindig kell egy kulfoldi "jobarat". Az hogy most se naccsagosuras, se komcsi vilag nincs es viszonylag jol elhetunk, ahhoz meg kellett tapasztalnunk a szovjet sereget is.
45-ben bizony felszabaditottak, de eleve Jaltaban ugy tervezve hogy meg is szallnak.
Veluk egyutt pedig megszalltuk mi is magunkat.

 

[Wilson]

A kormány legnagyobb bűne!


És hol van a határ, amit meg lehet húzni, hogy innentől jogos, azon túl már nem. Ki és milyen alapon állapítja meg?
Mennyi százalékot is érint az ez okból elvégzett gyilkosság?
És ha testileg pl. fogyatékos, akkor már eldobandó élet? (Ismerek ilyet)
És ha hibás a diagnózis? (Hallottam már ilyenről is.)
Egy szellemi fogyatékost ezek szerint tök normális meggyilkolni? Egy a társadalomra káros egyént legális megölni? Egy börtöntöltelék élhet életfogytiglanban, mert az ő élete is számít? Vagy a karrier meg a kényelem is fontosabb, mint egy élet?
Jaja, mennyire szörnyű elkövetni egy abortuszt. Ebbe halnak bele a nőgyógyászok, meg akik sorba elvégeztetik...

Senki sem beszélt arról,hogy ez egy egyszerű kérdés,de ha sajnos van egy orvosilag igazoltan súlyos egészségkárosodással születendő magzat akkor,a nő had döntse már el,hogy megszüli azt a gyereket vagy nem (én ismerek olyan nőt aki annak ellenére,hogy a magzata sajnos súlyos idegrendszeri és mozgásszervi károsodással rendelkezett amit az orvosok is igazoltak a hölgy mégis úgy döntött,hogy életet ad a gyermekének és most ő és a férje ápolja az ágyhoz kötött gyermekét )

 

[Irsai Olivér]

Szerintem meg igen,miért köteleznek egy nőt kihordani egy olyan magzatot amely megszületése után pl valamilyen genetikai elváltozás miatt súlyos egészségkárosodással születik,és egész életében egy "fikusz" szintjén létezik mennyire emberséges ez a dolog mind a szülők mind a magzat mind a társadalom szempontjából,egy normális nőnek amúgy is iszonyú megrázkódtatás,hogy ha egy művi terhesség megszakításról kell döntenie az egész életére kihat.

Én értem, hogy “szerinted”. Te érted?

Láthatóan ugyanakkor nincsenek meg ahhoz a megfelelö háttérismereteid, hogy lengyel alkotmányjogi kérdésekben állást foglalj.
Sem ahhoz, hogy etikai kérdésekben.

Van egy véleményed - mint az emberek többségének -, ami semmivel sem bír nagyobb relevanciával, mint a szomszéd Sári nénié.

 

[phaidros]

Senki sem beszélt arról,hogy ez egy egyszerű kérdés,de ha sajnos van egy orvosilag igazoltan súlyos egészségkárosodással születendő magzat akkor,a nő had döntse már el,hogy megszüli azt a gyereket vagy nem (én ismerek olyan nőt aki annak ellenére,hogy a magzata sajnos súlyos idegrendszeri és mozgásszervi károsodással rendelkezett amit az orvosok is igazoltak a hölgy mégis úgy döntött,hogy életet ad a gyermekének és most ő és a férje ápolja az ágyhoz kötött gyermekét )

Mindenki tud példát és ellenpéldát is mondani, ez nem vezet sehova. Én meg ismerek olyat, akinek szellemi fogyatékosnak diagnosztizálták a magzatot, megtartotta és teljesen ép lett. Meg olyat is, akinek nem diagnosztizáltak semmit, aztán elég súlyos károsodásokkal született de nagyon okos és értelmes ember lett belőle, pedig ha tudták volna a szülei, akkor elvetetik. Na és ezzel előbbre megyünk? Miért döntse el a nő? És a férj, az lóf...? Mi alapján ruházunk fel egy bármilyen nőt attól, hogy képes volt megfoganni még nem válik Istenné. Akkor tök elfogadható a szociodarwinizmus? Vagy elfogadható, ha valaki -mondjuk lehet, hogy holnap Te- valami sérülést, balesetet szenved, amivel a családjára teherként lesz, akkor tépjük darabokra, mint az abortusz során? Mert hát ne legyen már teher a családra! De az idős szülő se! Tehát nem biztos, hogy az a jó válasz, hogy 'írcsukki'... nem inkább az, hogy segítsen a társadalom a szülőnek a gyereket ápolni. Nem emberiebb hozzáállás?

 

[Wilson]

Én értem, hogy “szerinted”. Te érted?

Láthatóan ugyanakkor nincsenek meg ahhoz a megfelelö háttérismereteid, hogy lengyel alkotmányjogi kérdésekben állást foglalj.
Sem ahhoz, hogy etikai kérdésekben.

Van egy véleményed - mint az emberek többségének -, ami semmivel sem bír nagyobb relevanciával, mint a szomszéd Sári nénié.

Nem értelek mikor mondtam,hogy az én véleményen többet ér mint a tiéd vagy bárkié,ez egy fórum ha úgy döntök véleményt formálok a lengyel alkotmányjogi vagy etikai kérdésekben megteszem ha valakinek nem tetszik akkor maximum nem ért vele egyet és ennek hangot ad,És ha már így beleálltál ebbe a dologba hadd kérdezzem már meg tőled ugyan miből gondolom,hogy nincsenek meg a megfelelő háttér ismereteim a lengyel alkotmányjogi és etikai kérdésekben,de ha már így "megtaláltál"kérlek írj valami konkrét indokolást is ne csak annyit,hogy csak.

 

[Wilson]

Mindenki tud példát és ellenpéldát is mondani, ez nem vezet sehova. Én meg ismerek olyat, akinek szellemi fogyatékosnak diagnosztizálták a magzatot, megtartotta és teljesen ép lett. Meg olyat is, akinek nem diagnosztizáltak semmit, aztán elég súlyos károsodásokkal született de nagyon okos és értelmes ember lett belőle, pedig ha tudták volna a szülei, akkor elvetetik. Na és ezzel előbbre megyünk? Miért döntse el a nő? És a férj, az lóf...? Mi alapján ruházunk fel egy bármilyen nőt attól, hogy képes volt megfoganni még nem válik Istenné. Akkor tök elfogadható a szociodarwinizmus? Vagy elfogadható, ha valaki -mondjuk lehet, hogy holnap Te- valami sérülést, balesetet szenved, amivel a családjára teherként lesz, akkor tépjük darabokra, mint az abortusz során? Mert hát ne legyen már teher a családra! De az idős szülő se! Tehát nem biztos, hogy az a jó válasz, hogy 'írcsukki'... nem inkább az, hogy segítsen a társadalom a szülőnek a gyereket ápolni. Nem emberiebb hozzáállás?

Az én családomban van olyan aki egy pár hónapos korában félrekezelt agyhártyagyulladás miatt egész életére mozgássérült lett és mindenben segítségre szorul,úgy,hogy én aztán pontosan tudom,hogy ez milyen terhet jelent egy családnak mind fizikai mind érzelmi síkon,ezért én úgy gondolom,hogy igenis joga van egy nőnek eldönteni,hogy ha orvosilag igazoltan súlyosan károsodott a magzata,hogy megszüli-e azt a gyereket vagy sem.Mert egy ilyen gyereknek igenis a család az egyetlen lehetséges alternatíva,(ami viszont nagy áldozattal jár a család számára amellyel kapcsolatba joga van eldönteni az érintett nőnek és jobb esetben a párjának is,hogy meghozzák-e ezt az áldozatot).és nem az,hogy berakjuk egy állami intézetbe mert az egy borzalmas megoldás,én nem egyszer voltam ilyen a magyar állam által fenntartott intézetben,csak,hogy mindenki képbe legyen ott össze vannak zárva a szellemileg és a mozgásában sérült gyerekek,emberek akiket jó esetben meglátogatják a hozzátartozók,de sajnos inkább nem.

 

[Irsai Olivér]

Nem értelek mikor mondtam,hogy az én véleményen többet ér mint a tiéd vagy bárkié,ez egy fórum ha úgy döntök véleményt formálok a lengyel alkotmányjogi vagy etikai kérdésekben megteszem ha valakinek nem tetszik akkor maximum nem ért vele egyet és ennek hangot ad,És ha már így beleálltál ebbe a dologba hadd kérdezzem már meg tőled ugyan miből gondolom,hogy nincsenek meg a megfelelő háttér ismereteim a lengyel alkotmányjogi és etikai kérdésekben,de ha már így "megtaláltál"kérlek írj valami konkrét indokolást is ne csak annyit,hogy csak.

Nézd, idióta törvényezel, fikuszozol, nem gondolod, hogy lemegyek erre a szintre.

Annyit írtam, nem szerencsés az ilyen sommás kijelentés az ilyen komplex kérdésekben, TE voltál az, aki kötötte az ebet a karóhoz.

Azt csak feltételezni tudom, hogy miböl gondolod, hogy nincsenek meg a megfelelö alkotmányjogi és etikai ismereteid (de legalábbis díjazom az öszinteséged).

Talán azért, mert nem töltöttél évtizedeket a lengyel alkotmány tanulmányozásával. Én sem. Nem szégyen az.

Mindegy, figyelj, nem akarok flame-elni, szerintem hagyjuk ezt a lengyelekre és elölegezzük meg nekik a bizalmat, hogy nem
teljesen hülyék.

 

[Wilson]

Nézd, idióta törvényezel, fikuszozol, nem gondolod, hogy lemegyek erre a szintre.

Annyit írtam, nem szerencsés az ilyen sommás kijelentés az ilyen komplex kérdésekben, TE voltál az, aki kötötte az ebet a karóhoz.

Azt csak feltételezni tudom, hogy miböl gondolod, hogy nincsenek meg a megfelelö alkotmányjogi és etikai ismereteid (de legalábbis díjazom az öszinteséged).

Talán azért, mert nem töltöttél évtizedeket a lengyel alkotmány tanulmányozásával. Én sem. Nem szégyen az.

Mindegy, figyelj, nem akarok flame-elni, szerintem hagyjuk ezt a lengyelekre és elölegezzük meg nekik a bizalmat, hogy nem
teljesen hülyék.

Ha hiszed ha nem sajnos vannak olyan emberek aki nem tehetnek róla,de egy súlyos magzati károsodás miatt sajnos úgy születtek,hogy egész életükben egy ágyhoz vannak kötve és gyakorlatilag mint egy növény egy helyben vegetálnak (innen a fikusz) és a szülei etetik és még a pelenkáját és az ágytálát is ők cserélik ismerek ilyen családot.
Az a különbség köztünk,hogy én feltételezéseim alapján nem ítélek meg senkit,de még az ismereteit sem,pláne nem írom le,de nem vagyunk egy formák,így kerek a világ.
A lengyelekre visszatérve abban egyetértünk,hogy nem hülyék

 

[ladagrant]

Azért tényleg látszik hogy a lengyelek nem hülyék, irtózatos erőket mozgatott meg a széljobbos kormány hibás lépése. Velük nem lehet azt megtenni amit velünk megtettek.

 

[SilvioD]

.

Azért tényleg látszik hogy a lengyelek nem hülyék, irtózatos erőket mozgatott meg a széljobbos kormány hibás lépése. Velük nem lehet azt megtenni amit velünk megtettek.

Attól függetlenül hogy hülyeségnek tartanám a szigorítást, illetve a lengyel kormány még semmi ilyet nem fogadott el, ez ami ott zajlik minden szempontból felháborító. Az anarchista-liberális csőcselék pont olyan mint Amerikában a BLM. Főleg a németektől átutazó moslék a legszánalmasabb.

Szétverik a tempolomokat.

https://www.facebook.com/

Gyerekekkel tüntetnek az abortuszjogok szélesítésért.

Varsó: Meggyalázták a németek ellen segítő magyar honvédek síremlékét az anarchisták
https://www.vadhajtasok.hu/2020/11/...ito-magyar-honvedek-siremleket-az-anarchistak

Amit utána lengyel hazafiak letakarítottak.

 

[Molon Labe]

.

Attól függetlenül hogy hülyeségnek tartanám a szigorítást, illetve a lengyel kormány még semmi ilyet nem fogadott el, ez ami ott zajlik minden szempontból felháborító. Az anarchista-liberális csőcselék pont olyan mint Amerikában a BLM. Főleg a németektől átutazó moslék a legszánalmasabb.

Szétverik a tempolomokat.

https://www.facebook.com/

Gyerekekkel tüntetnek az abortuszjogok szélesítésért.

Varsó: Meggyalázták a németek ellen segítő magyar honvédek síremlékét az anarchisták
https://www.vadhajtasok.hu/2020/11/...ito-magyar-honvedek-siremleket-az-anarchistak

Amit utána lengyel hazafiak letakarítottak.

"Gyerekekkel tüntetnek az abortuszjogok szélesítésért."

Mennyire kell elmebetegnek lenni ehhez ?

Gyerekekkel tüntetni azért, hogy megölhessék a leendő gyerekeket ?

Balliberális magaskultúra...

 

[Negan]

"Gyerekekkel tüntetnek az abortuszjogok szélesítésért."

Mennyire kell elmebetegnek lenni ehhez ?

Gyerekekkel tüntetni azért, hogy megölhessék a leendő gyerekeket ?

Balliberális magaskultúra...

Csak engedtessék meg nékem némi észrevétel.
A liberalizmus elvikben összeférhetetlen a szocializmussal.A liberalizmus a kapitalizmus ideologiája.Semmi köze a szocializmushoz.Amit ma balliberalizmusnak szokás nevezni,helytelenül,annak van rendes neve.Szociáldemokrácia.
.Attol még,hogy valaki liberálisnak nevezi magát anarchistaként,nem lesz liberális,csak anarchista marad,aki hazudik(vagy azt se tudja mit beszél)

 

[jurgenbauer]

Rákay Philip: Tényleg nem értitek, hogy a nyugalmunk, az életünk forog kockán?
https://www.origo.hu/itthon/20201101-rakay-philip-facebook-bejegyzes-terrortamadasok.html

 

[aquarell]

Egyébként nagyon vicces, hogy a Demokratáknak sikerült egy Trumpnál alkalmatlanabb elnökjelöltet találniuk. Pedig elég mélyen volt a léc, de leverték.

Azërt Obamâhoz képest Trump egy zseni. Külpolban különösen, de belpolban is.

 

[enzo]

Szerintem nem fognak a lengyeleknél kavarni,hülyék lennének a lengyelek derékig az amcsik seggében vannak vagonszám veszik az amerikai fegyvereket dollármilliárdokért,fizetnek azért,hogy amerikai haderő állomásozzon náluk, rettegnek az oroszoktól mint a tűztől,ráadásul gyakorlatilag már nem vesznek orosz gázt átálltak az amerikai LNG-e.Hülyék lennének a demokraták,ha ezen változtatni akarnának,szerintem velünk sem fognak különösebben foglalkozni a közelmúltban mi is elkezdtük tőlük venni az LNG-t veszünk tőlük fegyvereket és az utóbbi időben Viktor már látványosan elkezdett "hozzádörgölőzni" az amcsikhoz,akivel szerintem jobban fognak foglalkozni az Ukrajna,de itt is vannak fenntartásaim nem fognak ész nélkül pénzt önteni beléjük,sokkal átgondoltabb tervszerűbb külpolitikát fognak folytatni az "idióta" átgondolatlan,Trump-féle külpolitikával szemben.

Biden egy mondatban emlegette a lengyeleket és minket Belorussziával... demens persze, de azt mondta vissza, amivel telebeszélték a fejét a tanácsadók. Most képzeld el, hogy egy Susan Rice vagy maga Hillary lesz a külügyminiszter, illetve a térségünk felelőse ismét Nuland lesz...