[BIZTPOL] Magyarország

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 637
3 341
113
Ez nem nyert hangszórót ;)
Én ennek annyira nem örülnék. A svédet idehívni egy-két hónappal ezelőtt még arcvesztés nélkül belefért volna. Tartok tőle, hogy most kaptunk a háttérben (talán épp a britek tálalásában) egy rohadt erős ultimátumot és erre egy kétségbeesett reagálás a mostani meghívó. Amiről persze a svéd is tud és jól előadja ugyanazt a packázást, amit mi az elmúlt hónapokban műveltünk feléjük. Kurvára elvétettük (megint) a lépést és erre nem mentség, hogy esetleg svédek gecik voltak. Ezt utólag, a színfalak mögött kellett volna törleszteni és nem így, hogy hülyét csináltunk magunkból. Velünk ellentétben török okos volt, nyíltan megkérte az árát és meg is kapta, amit akart. Mi meg beszéltünk össze-vissza, próbáltunk primadonnáskodni, eközben az adut nem voltunk képesek időben kijátszani.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
26 562
93 925
113
Én ennek annyira nem örülnék. A svédet idehívni egy-két hónappal ezelőtt még arcvesztés nélkül belefért volna. Tartok tőle, hogy most kaptunk a háttérben (talán épp a britek tálalásában) egy rohadt erős ultimátumot és erre egy kétségbeesett reagálás a mostani meghívó. Amiről persze a svéd is tud és jól előadja ugyanazt a packázást, amit mi az elmúlt hónapokban műveltünk feléjük. Kurvára elvétettük (megint) a lépést és erre nem mentség, hogy esetleg svédek gecik voltak. Ezt utólag, a színfalak mögött kellett volna törleszteni és nem így, hogy hülyét csináltunk magunkból. Velünk ellentétben török okos volt, nyíltan megkérte az árát és meg is kapta, amit akart. Mi meg beszéltünk össze-vissza, próbáltunk primadonnáskodni, eközben az adut nem voltunk képesek időben kijátszani.
Ha most Orbán csakúgy megszavaztatja, hülyét csináltunk magunkból.
Ha nem, akkor a svédek magukból.
 

Faboo78

Well-Known Member
2018. január 4.
268
1 038
93
Svédek már korábban aláirtak védelmi szerzodést az USA-val, szoval részukrol Orbán nyugottan kínlódhat, hogyan jutna ki ebbol a helyzetbol. Torokok is már vélhetoen azért zárták rovidre az ugyet, mert nincsen már mi tobbet kicsikarni belole.:oops:
A svéd NATO tagságnak sem tétje, sem értelme nincs, persze, ha a NATO fő célját nézzük.

Ha az oroszok balti tengeri mozgásának akadályozása, korlátozása a fő cél, akkor lehet értelme, de egy védelmi szövettségben ilyen cél nem cél, ugye?

A svédek az Trinidad és Tobagoval is aláírhatnak védelmi szerződést, de attól nem lesznek NATO tag. És célszerűbb védelmi szerződést a NATO tag szomszédokkal aláíni inkább, ők előbb fognak segíteni...

A fentiek miatt szerintem a svédek NATO csatlakozását elméletileg a végtelenségig lehet húzni. Gyakorlatilag meg, jelenleg politikai tőkét nem tudom, hogy ebből hogy lehet csinálni, értelme nincs, több forrást nem kap Magyarország, legalábbis idén, akkor meg kár ezen görcsölni, meg feleslegesen szavazgatni, nem?

Kidobni meg nem fognak, mert akkor az olasz fegyver nem tudom, hogy jut el Ukrajnába szárazföldön. Szerbek nem engeik át ahogy Svájc és Ausztria sem.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Faboo78

Well-Known Member
2018. január 4.
268
1 038
93
Te, tényleg azt hiszed, hogy ezt Magyarország a végtelenségig megengedheti magának?
Gyakorlatilag igen, a végtelenségig, mert tétje nincs.

Mondd meg, hogy miért jobb a svédeknek racionálisan, ha a NATO tagjai lesznek? Elvtársad szerint ők már most is az USA szárnyai alatt állnak,akkor meg nem mindegy?

Svédország és Oroszország között pedig ott vannak a norvégok és finnek, ezért a finnek belépése fontos volt, hogy nyissunk egy újabb párezer kilométeres határt Oroszország és a NATO között.

A svédek belépése a csatlakozott finnek elsődleges érdeke, mert ők tudják ezt a közös határszakaszt támogatni, ha ők is belépnének a klubba, de ezért meg lobizzanak a finnek.
 

efott1974

Well-Known Member
2022. március 11.
1 770
2 335
113
Én nem tudom hogy a kormányuknak mi volt a célja azzal , hogy folyamatosan vétóztuk a svédek csatlakozását!Nem érzem hogy mi lennénk a legélesebb kés a fiókban!Én két olyan játékot ismerek ami az elmét csiszolja : az egyik a SAKK a másik a JAPÁN GO !Talán nem késő...
 

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 637
3 341
113
Idézz valami ide vonatkozó passzust,ne akarj félre beszélni.
Igazság szerint egy ilyet úgy is meg lehet ám csinálni, hogy létrehoznak egy NATO 2.0-át, amibe a régi tagok közül nem veszik fel azt, aki aktuálisan nem szimpatikus, az eredeti NATO-t meg jól kiüresítik. Mint tudjuk, a tagokért való kölcsönös kiállás terjedelme és mélysége most sincs meghatározva. Elég annyi, ha az új szervezetben a kölcsönösség csak kicsit is konkrétabb.
De remélem, nem fajulnak idáig a dolgok, mert ennyit nem vesződnének velünk.
 

Azzurro

Well-Known Member
2018. november 25.
1 955
5 096
113
Ennyit a "nem utolsóként fogjuk megszavazni a svéd csatlakozást" milliószor elmondott nagy igéretről. Megérte a semmiért cirkuszolni a svédekkel. Gondolom nem fogják egy darabig elfelejteni. Majd ahol lehet törlesztenek. A törökök köszönetképpen még jól bele is rúgtak Orbánba, ha tényleg a héten gyorsan megszavazzák a svéd csatlakozást. Orbán meg majd magyarázkodhat ahogy akar.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77

Kecske

Well-Known Member
2020. május 24.
235
1 214
93
Idézz valami ide vonatkozó passzust,ne akarj félre beszélni.
Teljesen irreális bármelyik NATO tag kizárása, a konkrét jogi és történelmi háttérről még régen írtam kicsit bővebben:

Az Észak-atlanti Szerződésbe tudatosan nem írtak felfüggesztésre vagy kizárásra vonatkozó rendelkezéseket (ez amúgy viszonylag ritka nemzetközi szerződések esetén!), hogy még a látszata se legyen meg annak hogy a tagállamok ne bíznának egymásban.

Erről amúgy már a 40-es években volt vita (kanadaiak részéről főleg), de ez le volt rendezve azzal hogy ha pl. Olaszországban egy kommunista párt veszi át a hatalmat akkor úgyis ki fog lépni magától, más esetben meg hosszú távon úgyis megoldódik ha egy adott tagállamnak "problémás a vezetése", vagy azért mert idővel leváltják, vagy mert soft power eszközökkel sikeresen nyomást gyakorol rá a többi tagállam.

Ironikus módon a történelem során a nyomásgyakorlás nem a "problémás vezetésű" tagokra irányult mint pl. Görögország a katonai junta alatt, hanem azokra akik nem akartak nekik fegyvereket eladni (pl. Dánia, Norvégia).
Szóval máskor is előfordult már hogy a szervezet egyes tagok akaratát figyelmen kívül hagyta kollektív védelmi érdekekre hivatkozva, akár komolyabb kérdésekben is, de hosszú távú következmények nélkül.

Létezik emellett egy (nagyon) elméleti lehetőség; a szerződések jogáról szóló Bécsi Egyezmény szerint bármilyen többoldalú nemzetközi egyezményből kizárható egy tag ha a szerződést "lényegesen megszegi", és az összes többi tag hozzájárul a kizáráshoz.

Ez a "lényeges megszegés" egy érdekes kérdés mert nagyon tág értelemben jogállamisági szempontok alapján is lehetne vele szankcionálni egy tagállamot (elvégre a szerződés preambulumában is ott van, hogy a "[tagok] megõrzik a szabadságot, népeiknek a demokrácia, az egyéni szabadság és a jog uralma elvein alapuló közös örökségét és civilizációját"), de végső soron a NATO politikai, értékalapú szövetségi szerepe háttérbe szorul a kollektív védelmi szerephez képest, arról nem is beszélve hogy egy ilyen lépés az egész szervezetben bizalomvesztéssel járna. Elvégre a Salazar-féle portugál rezsim és a görög katonai junta se lett így szankcionálva, Törökország meg pláne nem.
 

Koleszkaja

Well-Known Member
2020. szeptember 5.
1 949
7 724
113
Igazság szerint egy ilyet úgy is meg lehet ám csinálni, hogy létrehoznak egy NATO 2.0-át, amibe a régi tagok közül nem veszik fel azt, aki aktuálisan nem szimpatikus, az eredeti NATO-t meg jól kiüresítik. Mint tudjuk, a tagokért való kölcsönös kiállás terjedelme és mélysége most sincs meghatározva. Elég annyi, ha az új szervezetben a kölcsönösség csak kicsit is konkrétabb.
De remélem, nem fajulnak idáig a dolgok, mert ennyit nem vesződnének velünk.
meglehetne csinálni ha a tiktok liveozók szellemi szintjén álló emberek írányítanák a világot ... környögöm ne mond hogy komolyan gondolod ezt
 
Status
Not open for further replies.