- Status
</blockquote>
Nagyon talalo a parhuzam. Tenyleg nem ertem, hogy lehetnek ilyen s*ggfejek, akik ennyire vedik ezeket. Nem gondolnak abba bele, hogy miert nincsenek papirok naluk? Szemelyi Sziriaban is es Afrikaban is van. A nagy jogvedok nem gondolnak abba bele, hogy talan azert nincsenek naluk papirok, mert nem akarjak, hogy megtudjuk kik ok?
</blockquote>
Nagyon talalo a parhuzam. Tenyleg nem ertem, hogy lehetnek ilyen s*ggfejek, akik ennyire vedik ezeket. Nem gondolnak abba bele, hogy miert nincsenek papirok naluk? Szemelyi Sziriaban is es Afrikaban is van. A nagy jogvedok nem gondolnak abba bele, hogy talan azert nincsenek naluk papirok, mert nem akarjak, hogy megtudjuk kik ok?</blockquote>
Nem feltétlenül vannak papírok, pl itt Ausztráliában ha nincs jogosítványod akkor semmilyen személyi okmányod nincs.
Ettől függetlenül szerintem az elmúlt 25 év minden belügyminiszterét felelőségre kellene vonni azért amiért nem tettek meg mindent a zöldhatár védelmében. Eddig fogalmunk sem volt róla, hogy az országhatárokat ennyire nem védik és hiába papol Orbán akármit a parlamentben meg Brüsszelben egy ország vezetésének kötelessége megvédeni az ország területét. Nem kerítés kell a határra hanem aknazár és géppuskafészkek. Aki be akar lépni az tegye meg törvényesen a határátkelőkön ÚTLEVÉL felmutatásával. Ezek a menekültek most éppen a szomszéd országból jönnek ahol nincs háború tehát már nem menekülnek hanem vándorolnak, ahoz nekünk semmi közünk.
Itt Ausztráliában éppen a liberálisok vannak hatalmon de ezek a legnagyobb ellenzői a menekültek ész nélküli befogadásának, az előző baloldali kormány is változtatott még a választások előtt de addigra kb.50.000 menekült belógott. Most nem jönnek, de félő, hogy ha bukik a mostani kormány (ami nagyon időszerű lenne az elhibázott gazdaságpolitika miatt) akkor megint megindul az áradat.
Lejárt téma, de melegek és az örökbefogadás:
Nem tudjuk milyen hatással van a gyerekre ha azonos nemű szülők nevelik fel őket. Én pl. nem is a nevelőszülők által rájuk kifejtett hatásoktól féltem őket, hanem a családot körülvevő társadalomból jövőktől.
Mert azért vegyük észre: ha valaki örökbe fogad egy gyereket akkor onnantól az egy családban nő fel, nem pedig egy (általában) túlzsúfolt, alulfinanszírozott intézményben.
Ha egy egyedülálló ember, vagy egy család meg tud felelni néhány alapvető kritériumnak:
-állandó jövedelem
-tiszta erkölcsi bizonyítvány, vagy maximum 1 db enyhébb bűntett, mint. pl. 3 éve munkanélküli volt és lopott 2 kiló kenyeret a boltból...
-elégséges méretű ingatlan, maximum 2 gyerek/szoba, szülő(k) külön
-pszichológiai teszt
-stb.
akkor igenis nevelhessenek (bár az első generáció felnövéséig a homoszexuális pároknál egy gyerekre korlátoznám a dolgot).
A nagyobbik probléma úgyis maga a gyerek. Ugyanis <b>szörnyűek</b>. Itt keleten a 2/3-uk cigány, ami még a kisebbik baj. Ugyanis bőrszíntől függetlenül a kihozott kis férgek élősködnek a nevelőszülőn amíg tudnak és mivel az megpróbál nekik megfelelni, ezért volt olyan nő a faluban aki belerokkant a munkába. Majd a 3 nevelt kisiskolás korú gyerek feljelentette, összehazudoztak mindent róla és visszamentek az intézménybe. A volt anyuka meg szedheti az antidepresszánsokat.
Nem tudjuk milyen hatással van a gyerekre ha azonos nemű szülők nevelik fel őket. Én pl. nem is a nevelőszülők által rájuk kifejtett hatásoktól féltem őket, hanem a családot körülvevő társadalomból jövőktől.
Mert azért vegyük észre: ha valaki örökbe fogad egy gyereket akkor onnantól az egy családban nő fel, nem pedig egy (általában) túlzsúfolt, alulfinanszírozott intézményben.
Ha egy egyedülálló ember, vagy egy család meg tud felelni néhány alapvető kritériumnak:
-állandó jövedelem
-tiszta erkölcsi bizonyítvány, vagy maximum 1 db enyhébb bűntett, mint. pl. 3 éve munkanélküli volt és lopott 2 kiló kenyeret a boltból...
-elégséges méretű ingatlan, maximum 2 gyerek/szoba, szülő(k) külön
-pszichológiai teszt
-stb.
akkor igenis nevelhessenek (bár az első generáció felnövéséig a homoszexuális pároknál egy gyerekre korlátoznám a dolgot).
A nagyobbik probléma úgyis maga a gyerek. Ugyanis <b>szörnyűek</b>. Itt keleten a 2/3-uk cigány, ami még a kisebbik baj. Ugyanis bőrszíntől függetlenül a kihozott kis férgek élősködnek a nevelőszülőn amíg tudnak és mivel az megpróbál nekik megfelelni, ezért volt olyan nő a faluban aki belerokkant a munkába. Majd a 3 nevelt kisiskolás korú gyerek feljelentette, összehazudoztak mindent róla és visszamentek az intézménybe. A volt anyuka meg szedheti az antidepresszánsokat.
Magyarország elismer valamiféle Szír kormányt? Mert ha igen, akkor nem lehetne kérni, hogy hozzanak létre egy stábot (és ugyan így a többi nagyobb menekültet generáló állam esetében), hogy próbálják azonosítani a saját menekültjeiket? Nyilván ott is vannak valamiféle központi adatbázisok, ujjlenyomat minták, vagy valamik.
Hat szerintem a szireknek kisebb problemajuk is nagyobb annal, hogy az orszagbol elmenekulok utan nyomozzanak. Meg talan orulnek is annak, hogy egy csomo rendszerellenes elmegy az orszagbol.
Kedves Eltorro:
"Lejárt téma, de melegek és az örökbefogadás:
Nem tudjuk milyen hatással van a gyerekre ha azonos nemű szülők nevelik fel őket. "
Tudjuk (jo par kutatas volt), semmilyennel.
"Én pl. nem is a nevelőszülők által rájuk kifejtett hatásoktól féltem őket, hanem a családot körülvevő társadalomból jövőktől."
Ezek vagyunk mi, ugye. A gyerekeink ugy reagalnak, ahogy tolunk latjak/tanuljak; ha otthon azt latjak, hogy elfogadas van, akkor elfogadnak. Ha nem, akkor nem. Ez nem azt jelenti, hogy nincs szivatas. Azt jelenti, hogy otthon retorzio van, ha a gyerek szivatja a masikat, nem pedig helyesles.
"Mert azért vegyük észre: ha valaki örökbe fogad egy gyereket akkor onnantól az egy családban nő fel, nem pedig egy (általában) túlzsúfolt, alulfinanszírozott intézményben."
Ez igy van.
"Ha egy egyedülálló ember, vagy egy család meg tud felelni néhány alapvető kritériumnak:
-állandó jövedelem
-tiszta erkölcsi bizonyítvány, vagy maximum 1 db enyhébb bűntett, mint. pl. 3 éve munkanélküli volt és lopott 2 kiló kenyeret a boltból...
-elégséges méretű ingatlan, maximum 2 gyerek/szoba, szülő(k) külön
-pszichológiai teszt
-stb.
akkor igenis nevelhessenek (bár az első generáció felnövéséig a homoszexuális pároknál egy gyerekre korlátoznám a dolgot)."
Gyakorlatilag az orokbefogadashoz sokkal tobb dolognak kell megfelelni egy hetero parnak is mint egy akarmilyen csaladnak, aki kitalalja, hogy gyereket csinal (nekik nem kell "merce"). Ezt en problemasnak is latom; szerintem ahogyan a szavazojognal, stb. is van egy kuszob, ugy a gyerekvallalasnal is meg kene hatarozni legalabb egy minimum szintet. Mindenkinel. Nem kene mindennek szaporodnia, csak mert kepes ra.
"A nagyobbik probléma úgyis maga a gyerek. Ugyanis szörnyűek. "
Ez is egy folyamat eredmenye sajnos, amibe csak ugy tudsz belenyulni, hogy egy rakas jogot megsertesz. Kerdes, hogy mikorra fogjak fel az emberek, hogy a problemak megoldasahoz idonkent valtoztatni kell a strategiakon. Gyanithatoan tul keson.
"Lejárt téma, de melegek és az örökbefogadás:
Nem tudjuk milyen hatással van a gyerekre ha azonos nemű szülők nevelik fel őket. "
Tudjuk (jo par kutatas volt), semmilyennel.
"Én pl. nem is a nevelőszülők által rájuk kifejtett hatásoktól féltem őket, hanem a családot körülvevő társadalomból jövőktől."
Ezek vagyunk mi, ugye. A gyerekeink ugy reagalnak, ahogy tolunk latjak/tanuljak; ha otthon azt latjak, hogy elfogadas van, akkor elfogadnak. Ha nem, akkor nem. Ez nem azt jelenti, hogy nincs szivatas. Azt jelenti, hogy otthon retorzio van, ha a gyerek szivatja a masikat, nem pedig helyesles.
"Mert azért vegyük észre: ha valaki örökbe fogad egy gyereket akkor onnantól az egy családban nő fel, nem pedig egy (általában) túlzsúfolt, alulfinanszírozott intézményben."
Ez igy van.
"Ha egy egyedülálló ember, vagy egy család meg tud felelni néhány alapvető kritériumnak:
-állandó jövedelem
-tiszta erkölcsi bizonyítvány, vagy maximum 1 db enyhébb bűntett, mint. pl. 3 éve munkanélküli volt és lopott 2 kiló kenyeret a boltból...
-elégséges méretű ingatlan, maximum 2 gyerek/szoba, szülő(k) külön
-pszichológiai teszt
-stb.
akkor igenis nevelhessenek (bár az első generáció felnövéséig a homoszexuális pároknál egy gyerekre korlátoznám a dolgot)."
Gyakorlatilag az orokbefogadashoz sokkal tobb dolognak kell megfelelni egy hetero parnak is mint egy akarmilyen csaladnak, aki kitalalja, hogy gyereket csinal (nekik nem kell "merce"). Ezt en problemasnak is latom; szerintem ahogyan a szavazojognal, stb. is van egy kuszob, ugy a gyerekvallalasnal is meg kene hatarozni legalabb egy minimum szintet. Mindenkinel. Nem kene mindennek szaporodnia, csak mert kepes ra.
"A nagyobbik probléma úgyis maga a gyerek. Ugyanis szörnyűek. "
Ez is egy folyamat eredmenye sajnos, amibe csak ugy tudsz belenyulni, hogy egy rakas jogot megsertesz. Kerdes, hogy mikorra fogjak fel az emberek, hogy a problemak megoldasahoz idonkent valtoztatni kell a strategiakon. Gyanithatoan tul keson.
Most nézem a hír tv-n a déli híradótegy jogvédő nő azt magyarázza hogy a menekültek nagy része diplomás fiatal és nálunk akarnak dolgozni!!!!
Ezt vajon honnan tufja, amikor a menekültek papírok nélkül érkeznek?
Vagy elhiszi bemondásra, amikor azt mondja neki abdul hogy atomfizikus és agysebész egyben, aki ismerve a hatalmas magyar béreket pont itt akár dolgozni nálunk?
Az meg külön jó hogy nincs nálunk munkanélküliség!
Ezt vajon honnan tufja, amikor a menekültek papírok nélkül érkeznek?
Vagy elhiszi bemondásra, amikor azt mondja neki abdul hogy atomfizikus és agysebész egyben, aki ismerve a hatalmas magyar béreket pont itt akár dolgozni nálunk?
Az meg külön jó hogy nincs nálunk munkanélküliség!
Az ENSZ nevű gittegylet helyében kötelezném a muszlim országokat x számú menekült befogadására. Párhuzamosan szórólapokon és egyéb módon tájékoztatnám az ide érkezőket, hogy Európában mi vár rájuk. Itt a disznóhús a főétkezés, a magántulajdon szent, a köztulajdon megóvandó, agyereknek kötelező az iskola és esély sincs arra, hogy vallásuk törvényei között normális életet éljenek, mert a befogadó kultúra idegen az övéktől, szokásaiktól.
Na. M1-én mondták, hogy letartóztattak 21 hivatalos személyt, köztük 18 vám és pénzügyért. A többi tán határőr lehet. Emlékszem, hogy jó pár éve volt már ilyen. Akkor sem 2vámost vittek el. Ez a18fő jó eséllyel az ottani gárda min. 2/3 része... Záhony már csak ilyen. Egyébként tovább is lehet a storyt gondolni, de az már spekuláció lenne
Kiemeltem ebből a cikkből néhány érdekes részletet:
http://index.hu/belfold/2015/07/30/migransok_keleti_palyaudvar_bevandorlok/
Egy hónapja még alig voltak. Akkor délutánra söpörtünk össze kétkukányi szemetet. Most délig megtelt kilenc.
A roham valóban néhány hete kezdődött, mégpedig arra a hírre, hogy Magyarország kerítést épít a szerb határra.
Macedónia kormánya nekilátott ingyen szállítani a migránsokat az ország egyik határától a másikig, hogy egy hülye kerítés miatt véletlenül se rekedjen náluk senki.
„Levették már az ujjlenyomatodat?” – kérdeztem többeket is, amire büszkén bólogattak, hogy már Bulgáriában átestek a procedúrán. Aztán elkerekedett szemmel hallgatták meg gyors jogi összefoglalómat, miszerint ebben az esetben nincs sok esélyük Németországban: az európai szabályok szerint menekültkérelmük benyújtásakor oda kell majd visszamenniük, ahol először regisztrálták őket.
A magyarok? Rendesek, a rendőrök sem bántanak minket, hagynak minket aludni.
Bulgária, na, ott nem voltak barátságosak. A rendőrök gumibottal verték a lábunkat, amikor jelentkeztünk náluk.
Februárban még három-hat hónapos utazásokról beszéltek nekem a menekültek. A tempó azóta felgyorsult. A Keletiben várakozók már alig három-négy hete indultak Afganisztánból.
http://index.hu/belfold/2015/07/30/migransok_keleti_palyaudvar_bevandorlok/
Egy hónapja még alig voltak. Akkor délutánra söpörtünk össze kétkukányi szemetet. Most délig megtelt kilenc.
A roham valóban néhány hete kezdődött, mégpedig arra a hírre, hogy Magyarország kerítést épít a szerb határra.
Macedónia kormánya nekilátott ingyen szállítani a migránsokat az ország egyik határától a másikig, hogy egy hülye kerítés miatt véletlenül se rekedjen náluk senki.
„Levették már az ujjlenyomatodat?” – kérdeztem többeket is, amire büszkén bólogattak, hogy már Bulgáriában átestek a procedúrán. Aztán elkerekedett szemmel hallgatták meg gyors jogi összefoglalómat, miszerint ebben az esetben nincs sok esélyük Németországban: az európai szabályok szerint menekültkérelmük benyújtásakor oda kell majd visszamenniük, ahol először regisztrálták őket.
A magyarok? Rendesek, a rendőrök sem bántanak minket, hagynak minket aludni.
Bulgária, na, ott nem voltak barátságosak. A rendőrök gumibottal verték a lábunkat, amikor jelentkeztünk náluk.
Februárban még három-hat hónapos utazásokról beszéltek nekem a menekültek. A tempó azóta felgyorsult. A Keletiben várakozók már alig három-négy hete indultak Afganisztánból.
a menekültek meg letapossák az értékes növényzetet.Na itt egy újabb hazaáruló !
Beperli Hendét és Pintért, mert természetvédelmi területet is érint a kerítésépítés.
Mint a radar a Zengőn.
http://www.atv.hu/belfold/20150730-atv-start-janossy-andras
Nem vagyok tévedésben, főleg nem az "előbbiek" olvasása után.
Ez már nem összesküvés-elmélet, hanem gyakorlat.
Csak nyisd ki a szemed, és nézd meg milyen minőségűvé váltak az emberi kapcsolatok az ún. fejlett társadalmakban.
A homoszexualitás propagálása, az ami nagy károkat okoz és egy magasabb erkölcsi szintté avanzsálása. Egyébként mindenképpen negatív előjelű a jövő generációinak szempontjából. Kérdés az, hogy neked mi a kár. Lehet egyeseknek nem, de másoknak viszont az. Ha én másképp látom, nem fogsz meggyőzni az ellenkezőjéről, semmiféle áltudományos szöveggel, az értékrendem nem változtatom meg emiatt sem.
A hagyományaink megőrzése érték, a nemzet szempontjából. Aki ezt tagadja, abban nem létezik egészséges, egyfajta fejlődőképes nemzettudat.
Ha neked baj a vallás, a hagyományőrzés, elődeink értékei, az is a te dolgod, tagadd le, ha jól esik, én ezt sem fogom megakadályozni, viszont ugyanúgy nem fogadom el a rábeszélésed. Majd az élet eldönti, mi lesz a vége, kinek életképesebb az elképzelése, a globalizált értéktelenség, morális üresség, vagy az elődeink életének, munkájának megbecsülése, emlékezete.
Kedves Panzerfaust,
Kulonosebben nem lepodok meg, hogy a tenyek nem jatszanak szerepet a velemenyed/ertekrendet kialakitasaban, mert azok nagyon ritkan kepezik alapjat barmifele ertekrendnek. Az emberek alapvetoen ugy vannak a dolgokkal, hogy javareszt elfogadjak a "hagyomanyos" ertekrendet, mert azon nincs mit gondolkodni.
Trefas modon a "hagyomanyost" vizsgalva mar szaz ev kulonbseggel es komoly kulonbsegek lehetnek ugyanazon csoport ertekrendjeben; az idoben egyszerre letezo kulonbozo kulturak kozti elteresrol nem is szolva, szoval a "hagyomanyos" mindig mas es mas.
"Csak nyisd ki a szemed, és nézd meg milyen minőségűvé váltak az emberi kapcsolatok az ún. fejlett társadalmakban."
Milyen minoseguve valtak? Mondj mar ra par peldat kerlek, kulonos tekintettel az ok-okozati osszefuggesekre is.
"A homoszexualitás propagálása, az ami nagy károkat okoz és egy magasabb erkölcsi szintté avanzsálása."
Konkretumot! Mert az, hogy szerinted nagy karokat okoz .... Az egyenerteku azzal, mintha azt mondanam, hogy szerintem meg az okozza a nagy karokat, hogy az emberek nem hisznek a Telapoban.
Propagalas.... a nok jogainak propagalasaval kapcsolatban is igy erzel? Azert azt vedd mar eszre, hogy nem a homoszexualitast mint eletstilust propagaljak, hanem annak elfogadasat. A magasabb erkolcsi szint - noha ilyesmit nem lattam propagalni - pedig nem azokra vonatkozik, akik homoszexualisok, hanem azokra, akik kepesek elfogadni a homoszexualisokat (ez meg ismet tenykerdes: ha valami nem artalmas, akkor minek tiltani?)
"Egyébként mindenképpen negatív előjelű a jövő generációinak szempontjából."
Tenyeket!
"Kérdés az, hogy neked mi a kár. Lehet egyeseknek nem, de másoknak viszont az."
Neked milyen kart okoz?
"Ha én másképp látom, nem fogsz meggyőzni az ellenkezőjéről, semmiféle áltudományos szöveggel, az értékrendem nem változtatom meg emiatt sem."
Tudomanyos szoveggel sem gyozhetnelek meg sajnos, mert ehhez az kene, hogy az intelligenciad felulkerekedjen az erzelmeiden. Az meg sajnos nem ugy megy, hogy az ember egyszercsak elkezd racionalisan gondolkodni. Jo esetben egy folyamat reszekent elkezdi legalabb reszeit vizsgalni az adott kerdesnek, aztan rajon arra, hogy nahat, fogalmam sincs, miert ertetlenkedtem valamin.
"A hagyományaink megőrzése érték, a nemzet szempontjából."
Nem. A hasznos hagyomanyok orzese ertek a nemzet szempontjabol. Nagyon nagy kulonbseg. Azt pedig, hogy mi hasznos es mi haszontalan, csak racionalisan lehet eldonteni.
"Aki ezt tagadja, abban nem létezik egészséges, egyfajta fejlődőképes nemzettudat."
Ez igy van, bennem nem letezik az affele nemzettudat, ami benned.
En ugy gondolom, hogy elsodlegesen az emberi, szakmai, stb. kvalitasaim fontosak, nem pedig az, hogy hol rakott le a golya.
"Ha neked baj a vallás, a hagyományőrzés, elődeink értékei, az is a te dolgod, tagadd le, ha jól esik, én ezt sem fogom megakadályozni, viszont ugyanúgy nem fogadom el a rábeszélésed. "
Ez a "liberalis" megkozelitese a dolognak. A problema ezzel a megkozelitessel az, hogy egyenrangunak/egyenlonek vall ertek szempontjabol olyan dolgokat, amik messze nem egyenloek.
A homoszexualitas az emberii szexualitas termeszetesen letezo tipusa, egy iranyultsag, ami nem befolyasolja az adott egyen emberi, szakmai, stb. kvalitasait, nem zarja ki a racionalis/termeszettudomanyos gondolkodast.
A vallas viszont altalaban igen.
A hagomanyorzessel nekem egyebkent semmi bajom, egy nagyon kellemes idotoltes lehet akar a himzoszakkor, akar a nepitanc. Hogy hasznos-e? Szamomra nem, de szamomra a patchwork meg a jazzbalett sem hasznos.
"Majd az élet eldönti, mi lesz a vége, kinek életképesebb az elképzelése, a globalizált értéktelenség, morális üresség, vagy az elődeink életének, munkájának megbecsülése, emlékezete."
Csuszos lejtore tevedsz (ervelesi hiba), amikor mindent osszemosol. A homoszexualitas nem zarja ki az elodok eletenek, munkajanak megbecsuleset. Konkretan semmi koze nincs hozza.
A globalizalt ertektelenseg meg nem tudom, hogy micsoda; en globalizalt ertekrendeket latok; attol fuggoen, hogy milyen messzirol nezem, ilyen "globalizalt" ertekrend a csalad, a barati kor, a kulonfele onszervezodo csoportok a sakkszakkortol a Karpatia-rajongokig, a nemzeti ertekrendek, a vallasok, stb.
Ha valamire szuksege van egyebkent az emberisegnek, akkor a globalizalt ertekrend mindenkepp beletartozik (tudomanyos/racionalis alapon). Pl. rogton ki lehetne hajitani az osszes vallast mint ertekrend-szervezo erot es betenni a "kulturalis/tortenelmi erdekessegek) feliratu polcra. Ezzel maris egy rakas feszultseget meg lehetne szuntetni.
Kulonosebben nem lepodok meg, hogy a tenyek nem jatszanak szerepet a velemenyed/ertekrendet kialakitasaban, mert azok nagyon ritkan kepezik alapjat barmifele ertekrendnek. Az emberek alapvetoen ugy vannak a dolgokkal, hogy javareszt elfogadjak a "hagyomanyos" ertekrendet, mert azon nincs mit gondolkodni.
Trefas modon a "hagyomanyost" vizsgalva mar szaz ev kulonbseggel es komoly kulonbsegek lehetnek ugyanazon csoport ertekrendjeben; az idoben egyszerre letezo kulonbozo kulturak kozti elteresrol nem is szolva, szoval a "hagyomanyos" mindig mas es mas.
"Csak nyisd ki a szemed, és nézd meg milyen minőségűvé váltak az emberi kapcsolatok az ún. fejlett társadalmakban."
Milyen minoseguve valtak? Mondj mar ra par peldat kerlek, kulonos tekintettel az ok-okozati osszefuggesekre is.
"A homoszexualitás propagálása, az ami nagy károkat okoz és egy magasabb erkölcsi szintté avanzsálása."
Konkretumot! Mert az, hogy szerinted nagy karokat okoz .... Az egyenerteku azzal, mintha azt mondanam, hogy szerintem meg az okozza a nagy karokat, hogy az emberek nem hisznek a Telapoban.
Propagalas.... a nok jogainak propagalasaval kapcsolatban is igy erzel? Azert azt vedd mar eszre, hogy nem a homoszexualitast mint eletstilust propagaljak, hanem annak elfogadasat. A magasabb erkolcsi szint - noha ilyesmit nem lattam propagalni - pedig nem azokra vonatkozik, akik homoszexualisok, hanem azokra, akik kepesek elfogadni a homoszexualisokat (ez meg ismet tenykerdes: ha valami nem artalmas, akkor minek tiltani?)
"Egyébként mindenképpen negatív előjelű a jövő generációinak szempontjából."
Tenyeket!
"Kérdés az, hogy neked mi a kár. Lehet egyeseknek nem, de másoknak viszont az."
Neked milyen kart okoz?
"Ha én másképp látom, nem fogsz meggyőzni az ellenkezőjéről, semmiféle áltudományos szöveggel, az értékrendem nem változtatom meg emiatt sem."
Tudomanyos szoveggel sem gyozhetnelek meg sajnos, mert ehhez az kene, hogy az intelligenciad felulkerekedjen az erzelmeiden. Az meg sajnos nem ugy megy, hogy az ember egyszercsak elkezd racionalisan gondolkodni. Jo esetben egy folyamat reszekent elkezdi legalabb reszeit vizsgalni az adott kerdesnek, aztan rajon arra, hogy nahat, fogalmam sincs, miert ertetlenkedtem valamin.
"A hagyományaink megőrzése érték, a nemzet szempontjából."
Nem. A hasznos hagyomanyok orzese ertek a nemzet szempontjabol. Nagyon nagy kulonbseg. Azt pedig, hogy mi hasznos es mi haszontalan, csak racionalisan lehet eldonteni.
"Aki ezt tagadja, abban nem létezik egészséges, egyfajta fejlődőképes nemzettudat."
Ez igy van, bennem nem letezik az affele nemzettudat, ami benned.
En ugy gondolom, hogy elsodlegesen az emberi, szakmai, stb. kvalitasaim fontosak, nem pedig az, hogy hol rakott le a golya.
"Ha neked baj a vallás, a hagyományőrzés, elődeink értékei, az is a te dolgod, tagadd le, ha jól esik, én ezt sem fogom megakadályozni, viszont ugyanúgy nem fogadom el a rábeszélésed. "
Ez a "liberalis" megkozelitese a dolognak. A problema ezzel a megkozelitessel az, hogy egyenrangunak/egyenlonek vall ertek szempontjabol olyan dolgokat, amik messze nem egyenloek.
A homoszexualitas az emberii szexualitas termeszetesen letezo tipusa, egy iranyultsag, ami nem befolyasolja az adott egyen emberi, szakmai, stb. kvalitasait, nem zarja ki a racionalis/termeszettudomanyos gondolkodast.
A vallas viszont altalaban igen.
A hagomanyorzessel nekem egyebkent semmi bajom, egy nagyon kellemes idotoltes lehet akar a himzoszakkor, akar a nepitanc. Hogy hasznos-e? Szamomra nem, de szamomra a patchwork meg a jazzbalett sem hasznos.
"Majd az élet eldönti, mi lesz a vége, kinek életképesebb az elképzelése, a globalizált értéktelenség, morális üresség, vagy az elődeink életének, munkájának megbecsülése, emlékezete."
Csuszos lejtore tevedsz (ervelesi hiba), amikor mindent osszemosol. A homoszexualitas nem zarja ki az elodok eletenek, munkajanak megbecsuleset. Konkretan semmi koze nincs hozza.
A globalizalt ertektelenseg meg nem tudom, hogy micsoda; en globalizalt ertekrendeket latok; attol fuggoen, hogy milyen messzirol nezem, ilyen "globalizalt" ertekrend a csalad, a barati kor, a kulonfele onszervezodo csoportok a sakkszakkortol a Karpatia-rajongokig, a nemzeti ertekrendek, a vallasok, stb.
Ha valamire szuksege van egyebkent az emberisegnek, akkor a globalizalt ertekrend mindenkepp beletartozik (tudomanyos/racionalis alapon). Pl. rogton ki lehetne hajitani az osszes vallast mint ertekrend-szervezo erot es betenni a "kulturalis/tortenelmi erdekessegek) feliratu polcra. Ezzel maris egy rakas feszultseget meg lehetne szuntetni.
De még mennyire, hogy meg kéne határozni! Rengeteg problémát megoldana. Csak az a bibi, hogy már önmagában ennek elfogadásához is fel kéne nőni egy bizonyos szintre jó sok embernek. Legalább annyinak, hogy egy ilyen programot támogató párt választást nyerhessen és ezt kereszülvihesse.
Igazából ez lenne az ultimate társadalom. Amiből a szoros baráti/családi szint fölött már csak a közös társadalom van, közös nyelvvel, földrajzi távolságtól függetlenül azonos törvényekkel, azonos értékrenddel, stb. Erre érettek vagyunk, vagy leszünk a közeljövőben? Szerintem, ha nem lesz közvetlen beavatkozás a génállományunkba, akkor nem...
Kedves Wolfram!
"De még mennyire, hogy meg kéne határozni! Rengeteg problémát megoldana. Csak az a bibi, hogy már önmagában ennek elfogadásához is fel kéne nőni egy bizonyos szintre jó sok embernek. Legalább annyinak, hogy egy ilyen programot támogató párt választást nyerhessen és ezt kereszülvihesse. "
Igen. A problema ebben az esetben az, hogy barmilyen elhatarozast csak eroszakkal vagy tomegbazissal lehet rovid ido alatt vegigvinni.
A jelenegi "nyugati" rendszer raadasul az emberi jogok "ertelmezesevel" ilyen donteseket keptelen meghozni. Most gondolj bele, Kina kepes volt pl. az "egyke" programra, de ehhez diktatura kellett kokemenyen.
"Ha valamire szuksege van egyebkent az emberisegnek, akkor a globalizalt ertekrend mindenkepp beletartozik (tudomanyos/racionalis alapon). "
Igazából ez lenne az ultimate társadalom. Amiből a szoros baráti/családi szint fölött már csak a közös társadalom van, közös nyelvvel, földrajzi távolságtól függetlenül azonos törvényekkel, azonos értékrenddel, stb. Erre érettek vagyunk, vagy leszünk a közeljövőben? Szerintem, ha nem lesz közvetlen beavatkozás a génállományunkba, akkor nem... "
Az ember mint biologiai leny erett erre jelen pillanatban is. Eleg, ha abba belegondolsz, hogy hanyfele tarsadalmi/csoportos szervezodesi struktura letezett/letezik parhuzamosan (demokracia/autokracia/monogamia, poligamia, matriarchatus, stb.). Az emberek szinte kivetel nelkul elfogadjak a strukturakat, amibe beleszuletnek, ha az nem jar egyutt komoly lemondasokkal, még csak a boldogsaguk/boldogtalansaguk merteket sem befolyasolja.
Minden tarsadalmi struktura meghataroz egy szabalyokbol allo koordinata rendszert, amiben az egyen elete/szabadsaga/utkeresese, stb. ertelmezheto. A tobbseg ezt elfogadja, hagyomanynak tartja.
"De még mennyire, hogy meg kéne határozni! Rengeteg problémát megoldana. Csak az a bibi, hogy már önmagában ennek elfogadásához is fel kéne nőni egy bizonyos szintre jó sok embernek. Legalább annyinak, hogy egy ilyen programot támogató párt választást nyerhessen és ezt kereszülvihesse. "
Igen. A problema ebben az esetben az, hogy barmilyen elhatarozast csak eroszakkal vagy tomegbazissal lehet rovid ido alatt vegigvinni.
A jelenegi "nyugati" rendszer raadasul az emberi jogok "ertelmezesevel" ilyen donteseket keptelen meghozni. Most gondolj bele, Kina kepes volt pl. az "egyke" programra, de ehhez diktatura kellett kokemenyen.
"Ha valamire szuksege van egyebkent az emberisegnek, akkor a globalizalt ertekrend mindenkepp beletartozik (tudomanyos/racionalis alapon). "
Igazából ez lenne az ultimate társadalom. Amiből a szoros baráti/családi szint fölött már csak a közös társadalom van, közös nyelvvel, földrajzi távolságtól függetlenül azonos törvényekkel, azonos értékrenddel, stb. Erre érettek vagyunk, vagy leszünk a közeljövőben? Szerintem, ha nem lesz közvetlen beavatkozás a génállományunkba, akkor nem... "
Az ember mint biologiai leny erett erre jelen pillanatban is. Eleg, ha abba belegondolsz, hogy hanyfele tarsadalmi/csoportos szervezodesi struktura letezett/letezik parhuzamosan (demokracia/autokracia/monogamia, poligamia, matriarchatus, stb.). Az emberek szinte kivetel nelkul elfogadjak a strukturakat, amibe beleszuletnek, ha az nem jar egyutt komoly lemondasokkal, még csak a boldogsaguk/boldogtalansaguk merteket sem befolyasolja.
Minden tarsadalmi struktura meghataroz egy szabalyokbol allo koordinata rendszert, amiben az egyen elete/szabadsaga/utkeresese, stb. ertelmezheto. A tobbseg ezt elfogadja, hagyomanynak tartja.
- Status