[BIZTPOL] Magyarország

[Mackensen]

Panzer, legjobb lenne megvizsgálni, hogy mi történik egy olyan társadalomban, ahol reprezentetív számban vannak ilyen esetek. Kétlem, hogy valakit homoszexuálissá lehet nevelni (max. megerőszakolják, de az már más kategória), de nem kamaszkorában fog tudatosulni benne, hogy neki másfajta családja van mint a többi ovisnak/iskolásnak.
Ami a nevelést illeti szerintem értetted, hogy mit akartam mondani.

A gyermekkori nevelési irányok meghatározóak mindegyikünk későbbi életében, míg az ideológiai sokkal kevésbé.

Viszont ebben az esetben a homoszexualitás elfogadása inkább ideológiai dolog.

 

[Eltorro]

Panzer, legjobb lenne megvizsgálni, hogy mi történik egy olyan társadalomban, ahol reprezentetív számban vannak ilyen esetek.

A nyugati országokban folyamatosan növekvő trend, a 90-es évek eleji 1%-ról felmászott 3% környékére a magukat melegnek vallók aránya, egyes helyeken, mint Franciaország, már a népesség 6,5%-a vallja magát melegnek, 3,5%-a biszexuálisnak.
Év elején volt egy érdekes felmérés USA-ban, mivel azt is kérdezték, hogy szerintük a lakosság mekkora %-a meleg és, hogy ő maga meleg-e.

Nos, szerintük 25% az arány (a "minden 4. ember meleg" propaganda keményen dolgozik arrafelé), a valóság 3,8% volt.
A világátlag 1% könyékén van (ami szerintem nettó baromság, de mindegy).

 

[Littlejohn]

Bocsánat, hogy beleszólok.... Soha nem foglaltam állást melegügyben sem pro sem kontra. Viszont: a történelem tanúsága egzaktan az, hogy a társadalom hanyatlását jelzik a különböző, a természetes szexualitástól eltérő, elfogadott vagy el nem fogadott életformák... Ez, sajnos, tény....

 

[Mackensen]

Nem lehet, hogy azért lettek hirtelen ennyien, mert bátran felvállalhatják? Nem akarok annyira az ördög ügyvédje lenni, de ezt a meleg ügyet eléggé túlértékeltnek tartom. Egy társadalom csak egy elhanyagolható százaléka meleg, és ennek az elhanyagolható százaléknak egy kicsiny százaléka gondolja komolyan, hogy összeházasodjon.
Hogy őszinte legyek én a házasság intézményét tartom elavultnak. Ettől természetesen még nem kéne megszüntetni, csak kivonnám az államot belőle. Csináljon mindenki amit akar. Részemről lehessen többnejűség meg többférjűség, ameddig a felek szabad akaratukból vállalják és bármikor szabadon kiléphetnek egy ilyesmiből nem érdekel.

 

[boki]

Nem lehet, hogy azért lettek hirtelen ennyien, mert bátran felvállalhatják? Nem akarok annyira az ördög ügyvédje lenni, de ezt a meleg ügyet eléggé túlértékeltnek tartom. Egy társadalom csak egy elhanyagolható százaléka meleg, és ennek az elhanyagolható százaléknak egy kicsiny százaléka gondolja komolyan, hogy összeházasodjon.
Hogy őszinte legyek én a házasság intézményét tartom elavultnak. Ettől természetesen még nem kéne megszüntetni, csak kivonnám az államot belőle. Csináljon mindenki amit akar. Részemről lehessen többnejűség meg többférjűség, ameddig a felek szabad akaratukból vállalják és bármikor szabadon kiléphetnek egy ilyesmiből nem érdekel.

Netán konvertálni akarsz az iszlámra...? ))

 

[Mackensen]

Nem, dehogy))
Csakhát mi emberek nem erre lettünk tervezve. Mutass légyszi még egy főemlőst, ami monogám kapcsolatban éli le életét. A házasság intézménye akkor lett kitalálva mikor elkezdtünk javakat felhalmozni és fontossá vált, hogy a mi kölykünk örökölje, addig ugyebár matriarchátus volt. Viszont okos emberek feltalálták a DNS vizsgálatot ami eléggé pontos.
Szóval....
)))

 

[2ndt]

Kedves Zeal!

"Definíció kérdése a normalitás és a természetesség is."

Igy van.

"Az az átlagos/normális/természetes ha az embernek hibái vannak, ha kicsit nem normális. Ha valakinek semmi baja, kiegyensúlyozott, mindig adekvát stb akkor az ritka/fura.
Nekem kábé az ismerőseim 5%-a lehet ilyen. Nagyon bírom őket, de tényleg nem értem, hogy nem lettek elcseszettek a mai világban. "

Sok hasonlo embert ismertem, mindnek kiderultek a hibai idovel, altalaban stresszhelyzet alatt.

"Ha valakinek nagyobb defektusai vannak akkor az sem normális. Egy másik 5%-a a populációnak simán belefér ebbe a kasztba. Hogy örökölt vagy tanult magatartásformák miatt kerül ebbe a kasztba az tökmindegy, idővel a társadalom perifériájára szorul."

Igy van, periferia mindig van.

"Hogy például épp az agresszivitása vagy a nemi identitás(zavar)a miatt az részletkérdés. "

Szamodra igen, ahogyan szamomra is tokmindegy az adott pillanatban, hogy az, aki baltaval rohan felem azert teszi, mert "gyarilag" fasz vagy azert, mert utottek-vagtak a szulei.
Azonban mig a "gyarilag" faszok ellen csak az eugenetika ved meg megelozo jelleggel, a gyereket uto-vago szulok ellen lehet tenni.

"Mindenki a saját gondoltait képes/szeretné terjeszteni, mindenki aszerint cselekszik, de ha a többség értékrendjébe nem fér bele akkor így járt, mehet a levesbe."

Az ertekrend nem allando dolog abban az ertelemben (a Maslow-fele alapoktol eltekintve), hogy csak akkor tunik fixnek, amikor kiragadsz egy pillanatnyi mintat a folyamatbol. A tobbseg ertekrendje nem a tobbseg "igazsaga", sot!
A tobbseg a sajat korlatolt gondolkodasi semaival ovezve - es itt most mindegy (idezlek teged), hogy "örökölt vagy tanult magatartásformák miatt kerül ebbe a kasztba" - nem alakit ki sajat ertekrendet, hanem alaveti magat a letezonek.
Az ertekrendek valtozasa mindig kisebbseg iranyabol indul el; egy dinamikusan valtozo kornyezetben ez nem is lehet maskepp, amig az emberek nem egyenlo adottsagokkal birnak.


"A 2ndt-féle meleglobbi szöveg pedig csak megerősít abban a korábbi feltételezésemben, hogy csak az védi őket aki valahogy érintett az ügyükben. Vagy ő maga, vagy egy rokona, kedves ismerőse él elcseszett nemi identitással, így számára az a legkényelmesebb, ha védi őket, ha homofil. "


Jájj, ez annyira olcso erveles; ennel azert tobbet varnek toled (en sem kezdek hasonloan szinvonalas ervelesbe a titkolt vonzalmaidrol, mert faszsag lenne).
Beszelgessunk, de ervek menten!

 

[blogen]

Bocsánat, hogy beleszólok.... Soha nem foglaltam állást melegügyben sem pro sem kontra. Viszont: a történelem tanúsága egzaktan az, hogy a társadalom hanyatlását jelzik a különböző, a természetes szexualitástól eltérő, elfogadott vagy el nem fogadott életformák... Ez, sajnos, tény....

Most a "természetes szexualitás" fogalmának őrültségét hagyjuk is, koncentráljunk a lényegre, például egyes minden normalitástól elrugaszkodott berendezkedésű hanyatló társadalmak még szoborba is faragták a dekadens ősbuzit:

 

[Panzerfaust]

Mutass légyszi még egy főemlőst, ami monogám kapcsolatban éli le életét.

Konkrétan a főemlősök negyede monogám. Gibbon, orángután, fehér selyemmajom pl.

 

[2ndt]

Kedves Ecso!

"Szerintem a sexualitás a fajfenntartást szolgálja."

Nem. A szexualitas eredeti funkcioja a reprodukcio - egyik - modja volt; az allatvilag eseteben meg is maradt ez a funkcio, helyenkent kiegeszulve masodlagos szerepekkel (csoportalkotas, hierarchia).

Az ember mint egyen eseteben a szexualitas elsodleges celja
az oromszerzes illetve a jarulekos hasznok "bezsebelese" pl. kotodesek kialakitasaval. Innentol nem all meg az erveles tovabbi resze; eleg csak megszamolnotok a gyerekeitek szamat es osszehasonlitani a szexualis aktusaitok szamaval.

"Ebből a szempontból a férfi-nő felállás a norma, ugyanis sem két férfinak, sem két nőnek nem adatik meg a gyermeknemzés képessége."

Biologiai szempontbol - a faj szintjen - ez szamit. Azonban amikor effele erveket hasznalunk, vegyuk figyelembe azt is, hogy tisztan biologiai szempontok (mukodo evolucio) alapjan az itt irok fele-ketharmada nem erte volna meg az ivarerett kort. Tovabba kimaradt egy nepes csoportja az embereknek: a biszexualisok, akik kepesek utodokat letrehozni.

Azt is vedd figyelembe, hogy a szexualitas ferfi es no kozott sem az ivarszervek osszeillesztesere korlatozodik, hanem egy csomo egyeb dologra is, ami tanult forma es nagyon nincs koze a fajfenntartashoz (pl. oralis es analis szex, csokolozas).

"Egyébként engem sem zavar, ha valaki homosexuális. Legyen az ő magánügye. De egy társadalomban az az üdvös, ha kellő arányú a reprodukcióra képes párok aránya."

Azt, hogy egy tarsadalomban mi az udvos, epp a tarsadalom aktualis helyzete hatarozza meg; a "kello arany" pedig nagyon jol kifejezi ezt. Gondolj bele: mar van hetmilliard ember ezen a bolygon.

"Egy homosexuális pár csak úgy válhat szülővé, ha örökbe fogad, vagy felhasználva saját képességeit mesterségesen termékenyül meg. E híres színészek, színésznők, énekesek esetében jól látható. "

Ez igy van. Azonban ugy gondolom, hogy a szuloi szerep nem attol ertekes, hogy valaki par perc alatt teherbe ejt valakit, hanem attol, hogy 18 evig neveli, gondozza, tanitja. Nem tudom, jartal-e valaha arvahazban mondjuk a harmadik vilagban . Hidd el, jobb a ket apu vagy ket anyu, mint ott felnoni.

 

[2ndt]

Kedves Blietzkrieg!

"Nem lenne szabad hagyni, hogy gyereket vallaljanak. Ha egy gyerek ugy no fel, hogy azt latja, apuka apukat szereti, akkor szerintem o is a ferfiakat fogja szeretni, aztan meg majd azon vesszuk eszre magunkat, hogy mindenki buzi lesz. "

Ennek csak az osszes tudomanyos kutatas meg a jozan esz mond ellent Ilyenkor azon elgondolkodsz, hogy a homoszexualisok ket ferfi vagy ket no kozos gyermekeikent lattak-e meg a napvilagot?

 

[2ndt]

Kedves Panzerfaust!

"A gyermekkori -első -mintavétel alapvetően meghatározza az ember további sorsát. A családi helyzetre vonatkoztatva első helyen említendő a kapott példa.
Az arra utaló liberális dogma, mely szerint ettől még valaki nem lesz meleg, alapvetően hazugság, hibás teóra. Nagy eséllyel az lesz bizony, mivel számára az a "normális", az otthon látott szerepeket viszi tovább mindenki."

Olvasd az elobbit es raebredsz, mekkora tevedesben vagy.

"Nyilván azért erőltetik, legyen a gyerekneveléshez joguk, mert ezzel tovább korcsosul a társadalom, nő a deviánsok száma és még inkább gyengül az adott közösség kohéziója, összetartó ereje. (nem véletlen az sem, miért egyházellenesek, hagyományellenesek, múltmegtartás-ellenesek az adott politikai-gazdasági erő képviselői) És ahol nincs az alapoknál sem egyetértés, könnyen megosztható, manipulálható, kijátszható, a bevétel korlátlan növelésére ideális embertömeg jön létre. "

Szep osszeeskuves-elmeletek ismet. Talan gondolkozz el azon, hogy milyen karos hatassal van homoszexualitas a tarsadalomra a lozungokon kivul. Mert azt le tudom neked irni, hogy mi a baj a vallasokkal, a tulzasba vitt hagyomanyorzessel, a multhoz valo tulzott ragaszkodassal tarsadalmi szempontbol.

 

[2ndt]

Kedves Eltorro!

"A nyugati országokban folyamatosan növekvő trend, a 90-es évek eleji 1%-ról felmászott 3% környékére a magukat melegnek vallók aránya, egyes helyeken, mint Franciaország, már a népesség 6,5%-a vallja magát melegnek, 3,5%-a biszexuálisnak.
Év elején volt egy érdekes felmérés USA-ban, mivel azt is kérdezték, hogy szerintük a lakosság mekkora %-a meleg és, hogy ő maga meleg-e."


Ezzel a nagy semmit sikerult alatamasztani, mivel ott, ahol a homoszexualisok tarsadalmi megbelyegzese csokken, egyre tobben fel merik vallalni az iranyultsagukat (ez is egy lehetseges magyarazat).

 

[2ndt]

Kedves Littlejohn!

"Bocsánat, hogy beleszólok.... Soha nem foglaltam állást melegügyben sem pro sem kontra. Viszont: a történelem tanúsága egzaktan az, hogy a társadalom hanyatlását jelzik a különböző, a természetes szexualitástól eltérő, elfogadott vagy el nem fogadott életformák... Ez, sajnos, tény.... "

Ahogyan az is, hogy a korrelacio nem implikal kauzalitast.
Masreszt a homoszexualitas termeszetes dolog, vegigkiseri a fajunkat, meg akkor is, ha adott esetben deviancia a tobbseg szempontjabol (az artalmatlan fajtabol).

 

[2ndt]

Kedves Mackensen!

"Nem lehet, hogy azért lettek hirtelen ennyien, mert bátran felvállalhatják? "

Szerintem is igy van; amennyire utoljara olvastam olyan 10%-ra teszik homo-/biszexualisok szamat a nepessegben, de a nyakamat nem tennem fel ra.

"Nem akarok annyira az ördög ügyvédje lenni, de ezt a meleg ügyet eléggé túlértékeltnek tartom. Egy társadalom csak egy elhanyagolható százaléka meleg, és ennek az elhanyagolható százaléknak egy kicsiny százaléka gondolja komolyan, hogy összeházasodjon."

Igen, tulertekelt.

"Hogy őszinte legyek én a házasság intézményét tartom elavultnak. Ettől természetesen még nem kéne megszüntetni, csak kivonnám az államot belőle. Csináljon mindenki amit akar. Részemről lehessen többnejűség meg többférjűség, ameddig a felek szabad akaratukból vállalják és bármikor szabadon kiléphetnek egy ilyesmiből nem érdekel. "

Egyetertunk; az emberek eljenek olyan kombinacioban, amilyenben akarnak. Az allamot azonban sajnos nem lehet kivonni a dolgobol at utodok jogai kapcsan fontos a szabalyozas. Egyebkent inkabb "jogharmonizalas" folyik most, nem forradalmak megvivasa.

 

[tomsinner]

Az amerikánusok jönnek, hogy a nemlétező orosz veszélytől óvják a pór magyarokat, de Zord uramnak feltűnt, hogy kimondatlanul, de politikai nyomásgyakorlás lehet emögött is, hiszen az eleve idevezényelt PSZH-k nem tudják felvenni a harcot a képzeletbeli orosz harcjárművekkel. Remélem nincs lezsírozva, hogy maradnak ezek is vagy 45 évig, mert a hangszálainkat hangolhatjuk akkor az "Amcsik haza!" szlogenre.

Amerikai segítség szépséghibával

Fegyverzetük megerősítésére szorulnak azok az amerikai páncélosok, amelyeket az Egyesült Államok az ősszel azért küld Magyarországra, hogy „fokozzák a NATO keleti tagállamainak biztonságérzetét az ukrajnai orosz agresszióra válaszul”. Az amerikai katonai-ipari komplexum szaklapja, a Defense News cikkéből kiderül: a németországi bázisú 2. felderítő-lövészezred nyolckerekű Stryker járműveinek tűzereje elmarad az orosz BMP–3 és BTR– 80/82 típusú harcjárművekétől, ezért az alakulat parancsnoka áprilisban sürgős segítséget kért a szárazföldi hadsereg vezérkarától 81 kocsijának 30 milliméteres gépágyúkkal történő felszereléséhez.
http://mno.hu/magyar_nemzet_kulfold/amerikai-segitseg-szepseghibaval-1297540

Ha akkora "spanok" lennének Putyinék, meg a Zorbánék, talán lehetne szólni a ruszkiknak, hogy ha már jönnek a jenkik, jöjjenek már ők is biztosítandó azt, hogy ne maradjanak ezek itt évtizedekig. Utána akár fel is vásárolhatná a Honvédséget valamelyik vízmű, a többi meg mehetne a Katasztrófavédelemhez, mert biztosítva lenne lenne az ország a vélt és valós ellenségeinkkel szemben is. >

 

[Eltorro]

Úgy látszik nem csak engem fertőztek meg:

http://vsz.hu/images/melleklet/level_mav_20150729.pdf

 

[antigonosz]

A Kissori úton, ahogy mindennap, tegnap is több száz migránst fogtak el a készenléti rendőrök. Szír fiatalok egy csoportja megfenyegette fotóriporter kollégánkat, hogy összetörik a fényképezőgépét, ha lefotózza őket."

 

[antigonosz]

Hadiállapot
Ma reggel, Kecskemét határában egy szakasznyi színes bőrű, katonaköteles korú férfit tartóztatott föl a rendőrség az 5-ös út mentén.
Egy nő, vagy gyermek sem volt köztük!
Vajon egy diverzáns egység tagja azt mondja-e majd, hogy "azért jöttem, hogy megmérgezzem az ivóvizetek/fölrobbantsam a transzformátor állomást/túszul ejtsek egy busznyi iskolást"? Vagy azt állítja, hogy szegény üldözött fogorvos/mérnök/tanár...
Csak éppen a papírjait hagyta el menet közben.
A gyengeségünket használják ki. Azt a fajta gyengeséget, amely azt mondatja velünk, hogy segítünk az üldözötteken. Megtalálták a gyenge pontunkat.
A rendőrség és a honvédség összlétszáma nem éri el a 80 ezer főt - és ebben már a polgári szolgálatosok, irodisták is benne vannak. Ezzel szemben naponta 1000 katonaköteles korú férfi szivárog be az országba, olyan helyekről, ahol évek óta háború van, a gyerekeket is az ölésre tanítják és ezerszám mészárolják le a keresztényeket.
Pár héten, hónapon belül többen lesznek, mint a védelmünkre hivatottak.
Ezt elhallgatni, bagatellizálni nem hiba, hanem árulás.
Úgy tűnik a történelem ismétli önmagát. 1541. augusztus 29-én a törökök szép csöndben, kis csoportokban jutottak föl a budai várba: azt mondták, csak meg akarják nézni a várat. Aztán összeverődtek, megszállták a stratégiai fontosságú helyeket és az őrség azon részét, aki észbe kapott; megölték. Másfél évszázadig nyomorították meg a hazát.
A magam részéről látok párhuzamot.

 

[antigonosz]

Lábát mosó bevándorló a szegedi Indóház téren.