Nem, nem feltétlen. Lehet olyan is hiteles, akivel, vagy amivel nem értek egyet. De ahhoz kellenek konkrét források, olyan háttér és a hitelesség megszerzése.
Na most e firkálmányban semmi konkrét forrás nincs (az sem az, ha azt írják, hogy megbízható, meg belső források...). Nincs meg a megbízhetósághoz a háttér, hisz ha valakit mondjuk annak a szervezete támogat (pl. a Direct 36-ot tk. az Op. soc. Fund. mint kiemelt támogató, illetve norvég alap) aki ellen kampányt folytatott (hogy okkal, vagy sem, nem ez most a kérdés), annak hitelessége, pártatlansága igencsak csorbát szenved. Hitelességüket pedig számomra ekvesztették (pedig pl.: sok-sok évig az index volt az alap hírforrásom és a legtöbbet megnyitott lapom) akár a nem megalapozott cikkeik, akár a vinnyogásuk és a sajtószabadságról (és más kérdésekről) alkotott hazugságaik miatt, ami nem csak a Kormánynak, hanem az országnak és a politikailag nem elkötelezettekkel szemben is hátrányos.
Egymástól független... egyem a zuzájukat. Persze, nincsenek összefüggések.
Most nem jut eszembe, hogy melyik is volt az a magyar újságíró, aki a W.P.-ben megírta a cikkét, amjd hivatkozott rá, hogy lám-lám ááámerikában is megírták már.
A német lapoknak meg nem a német politikusok és fontos személyiségek amerikai lehallgatásáról kellene elsősorban oknyomozni? :O
Ha Neked hiteles hírforrás ez a kör, akkor az a Te dolgod. Nyilván nem mondom, nem is szeretném mondani, hogy ne olvasd őket, hisz Magyarországon sajtó és véleményszabadság van.
