[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)

[silurusglanis]

Mégis melyik helyszínen tartózkodóban keltette azt a megbotránkozást? Abban amelyik épp áttörte a rendőrsorfalat és ott sem lehetett volna az országban, vagy abban a rendőrben amelyik pont leszarta az egészet, mert kisebb baja is nagyobb vol annál, hogy melyik csaj melyik migránst rúgja.

A magyarellenes jogrendszer eltartottjaiban...

 

[antigonosz]

Ez sajna igaz. Engem majdnem kivágtak BA-tól, mikor egy muszlim gyereket elküldtem a kurva anyjába, mert neki ramadan volt, és ő nem tudott dolgozni - egyedül szegecselhettem végig egy teljes framet. Mert ő éhes. Mondom neki, figyu ember, te fizetést kapsz, nyugati ország, ha nem melózol menj haza jelents beteget.
Reakció?
Hívta a főnökséget mert én sértem a vallásában. A Shift leader egyből elkezdi, hogy akkor pakoljak, ő hívja az MPIt és szevasz. Mondom neki akkor sétáljunk fel a központba (Heathrowon voltunk). Na ott azért már le lett rendezve, de NEM SÉRTHETEM MEG A VALLÁSÁBAN (szerencsére elpaterolták mellőlem).
Summa: szopjak ugyanazért a pénzért, ő meg henyél, mert neki ramadan van. És tűrd.
És ha ezt szóvá mertem tenni, majdnem kivágtak.

Böjt a keresztényeknél is van. Csak ha netán még egyszer összeraknának titeket egy csapatba:
http://apologetika.blog.hu/2014/03/05/bojti_szabalyok

 

[wolfram]

Hmmmm....
Azt a földterületet, amit papíron a nevedre írtak, csak azt gondolod a sajátodénak, de azt az országot, aminek a Haza a megnevezése, ahol a nevedre írt van, azt már nem tekinted a sajátodénak? Egyébként, költői-szerű a mondat, mert valójában kijelentőben értelmezendő annak oka miatt, amilyen nézeted van a témáról.

LOL Nézetem? Épp azt ordítom teli pofával, hogy nem tudok állást foglalni. Csak a tényeket (amikről ezek szerint te is csak most értesültél, mivel azokkal eléggé ellentétes dolgokat jelentettél ki pár sorral korábban) és a kételyeimet vázoltam. Van egy mondás, a hülyék mindenben biztosak..
Te is mindenben nagyon-nagyon biztos vagy, ugye cagna? A "nézeteimmel" is, pedig szart sem tudsz rólam...

Ezek illegálisan jöttek be, mert áttörték a védelmi vonalat, de ennek szándékos figyelmen kívül hagyása történt meg akkor, mikor nem a kiterelésük valósult meg, és ez bármilyen formában és bármilyen áron, hanem az elviseltetésük, ami ráadásul az eltartásukkal is párosul akkor, ha menedékjogot kér és kap is a betörő, az adott országra rátörő! Ezek nem mások, mint kétlábon járó biofegyverek, akiket nem laborban állítottak elő, hanem az anyaméh volt az, ahol életre kelhetővé alakultak ki!!! Ellenük nem véd meg csak az álarc, vagy bármilyen más öltözék!!!
Mindazok, akiket betaxiznak, azok nem illegálisan érkezők, hiszen a Hatalom védelme alatt érkeznek meg, és a Hatalom által, kötelezően biztosítandó ellátásban is kell őket fogadni és tartani, ráadásul úgy, hogy szabad mozgásuk korlátozása büntetendő cselekménynek minősül, ráadásul, még azt sem tudni róluk, hogy valójában kik is ők!!!
Indult eljárás a taxisok ellen, amivel együtt a taxizásuk is fel kellett szüntetve legyen? Nem tudok ilyesmiről. Sőt, olyanokról szólnak a hírek, amikben az vagyon írva, hogy az ezeket feltárók ellen indultak eljárások, vagy, ha nem semmisíti meg az anyagot, akkor fognak ellene eljárni! Ez így nem más, mint a bűn védelme, és egyben a védelem/védekező bűnösnek való kikiáltása!!!

Az a röhej, hogy ebben még egyet is értek veled. Persze nem ennyire egyszerű ez sem, de hát az élet már csak ilyen...

 

[renascentia]

Ne lovagolj annyit azon a képen.
Azt ki tudnám telepíteni aki nem EU-s állampolgár, nincs vízuma és rendes papírjai. Aki január elsején született a papírjai szerint az mind menne vissza (igen 1/365 arányban kib*sznék valakivel, ez a rendszer hibahatára), akinek nincs rendes papírja de regisztrálták akkor abba az országba ahonnan jött elmondása szerint, ha nincs semmi infó róla akkoris beszél valamilyen nyelvet, tájszólást, dialektust meg néz ki valahogyan, vannak haverjai, szomszédai, egyformákkal vegyűlnek, ha akarod kideríted. Az adott ország állampolgárai, nem teheti meg, hogy nem fogadja vissza őket. És kezdenéd azokkal akikkel baj van, egy kihágásért kivágnád az országból, egy bűncselekményért kivágnád őt, a családját és az összes szomszédját. Csak épp kell ehez mozgósítani elég embert.

Nem lovagolok rajta, hanem felhívtam a figyelmedet arra a TÉNYre, hogy az általad is megteremtett, létrejött környezet szerint, mit jelent ott az a kép!
Csak azokat vagy képes visszazsuppolni, akik országával van ilyen tartalmú megállapodása az adott országnak. Ugye, olvasható olyan hír, amiben épp arra hivatkoznak a megtehetetlenségnél, hogy e szerződés nincs megkötve. Ez csak arra vonatkozik, akikről tudott, hogy kik is valójában. Akiről semmit nem tudsz, azt a semmibe tudod csak kibacni, ami nincs, ugye. Olyan rendelet is van, hogy a halálát okozhatóság miatt, nem toloncolható ki. Meg még számos kibúvót biztosítottak számukra a jogalkotók, amit nem a véletlenül jött így össze alapján foglaltak paragrafusba. Ha így lenne, már változtattak volna azokon, ha akarnának. DE!!!, a jelenlegi Hatalom nem akar ezen és így változtatni!!!
Mivel e terület, amin élünk, egy egységesített Birodalommá lett téve, így azt sem tudod, hányan is vannak valójában. A kimutatások is direkt meghagyás miatt falsok, mivel nincs összevont koordinálás az adott területen működő szervezetek között, így simán megtehető a többes jelenlét, aminek nem más következménye, csak az, hogy több helyen is van nyilvántartva, és természetesen, más-más névvel, így több helyről veheti fel a segílykéjét. Plusz, míg valamilyen okból nem kerül a hatóság látómezejébe, nem fut valamiért beléjük, addig simán éldegélhet e területen bárhol. Ugye, nekik nem kötelező a személyes megjelenés adott időszakokban, csak az a lényeg, asszem, hogy a segílykét az adott országban kell felvegye. Tehát, mivel határtalanná lett téve e terület, így bárki, bárhol tartózkodhat úgy, hogy arról a környezetén kívül, más nem is tud!
Akik menedékjogot kaptak, addig itt lehetnek, míg az országukban dúl a megalkotók által kitört háború. Mindaddig kell ellátásban részesülniük, mert természetes az, hogy az ideiglenes nem fog munkát vállalni, pláne azért nem is tud, mert köze nincs sem a nyelvhez, sem az ottani munkakultúrához. Szerinted, ez az idő m,eddig húzható el egyrészt az eltartók részéről, másrészt meg az eltartottak részéről? Ne feledd, milliónyian lehetnek olyanok, akiket a Hatalom eltartottságra ítélt, így olyan állapotot megteremtve számukra, hogy azt egyik eltartója sem képes kiverekedni magának a saját Hazájában! Ennek nem lehet más a vége, mint rengeteg ember halála után, egy valamilyen újrarendezésre kényszerültség a megmaradottak részéről. Hogy milyen összetétele lesz a megmaradottaknak? Arra majd a jövő ad választ. Hogy ki és miként éli is majd meg, és számára majd ez elfogadható is lesz, vagy valamibe bekényszerített rabszolgaság, azt is a majd fogja megválaszolni a számára is, meg a környezete számára is.

 

[renascentia]

LOL Nézetem? Épp azt ordítom teli pofával, hogy nem tudok állást foglalni. Csak a tényeket (amikről ezek szerint te is csak most értesültél, mivel azokkal eléggé ellentétes dolgokat jelentettél ki pár sorral korábban) és a kételyeimet vázoltam. Van egy mondás, a hülyék mindenben biztosak..
Te is mindenben nagyon-nagyon biztos vagy, ugye cagna? A "nézeteimmel" is, pedig szart sem tudsz rólam...



Az a röhej, hogy ebben még egyet is értek veled. Persze nem ennyire egyszerű ez sem, de hát az élet már csak ilyen...

Ha valamiben nem tudsz állást foglalni, akkor arról nem is lehet semmilyen értelmesnek mondható véleményed, mivel maga a vélemény az, ami tartalmazza, hogy mit képviselsz, melyik oldalt támogatod az ügyben.
Miket írtam, amik ellentmondanak egymásnak? jelezd lécci, ha ilyet észleltél, mert akkor nem egyedül vagyok a gép előtt, hanem titokban létezik egy másik énem is, és akkor az íratta le velem azokat a sorokat. Szeretném elkerülni a magammal történő vitázást az előtt, mielőtt a tartalmat megjelenítem az oldalon. Nem másért mindezt, csak azért, hogy ne nézzenek miatta bolondnak, vagy egy idő után, jogosan rám mondva, hülyének.
A minden egy ilyen terepen sem valósulhat meg, pláne, hogy maga a téma tárgya, nem váltott át menet közben, valami másra! De, ha bárki hibát vél felfedezni a nézetemben, és azt alátámasztással írja le felém, nem csak nekem jön, nem csak tagadja, ellenkezik a nézetemmel, azzal szívesen beszélgetek, és megosztom vele a nézetemet úgy, hogy az rávilágítóbb legyen annál, amit épp kifogásolt. Hogy melyik oldal nyer magának majd a végén egy másik tagot, vagy jutnak a résztvevők közös nevezőre, azt a lezárás mutatja majd meg.

Röhejes számodra, ha valamiben egyetértesz velem? Olyannak képzeled és tartod a beszélgetés résztvevőit, hogy a két fél a nézetei során, sehol sem találkozhatnak, és haladhatnak így egy darabig egyazon úton? Párkapcsolat sem létezik olyan, ahol mindkét fél mindig ugyan azt a nézetet vallja. Hol az egyik, hol a másik szándéka szerint alakulnak a dolgok, de a legtartósabb csak akkor lesz, ha folyamatosan megtörténik a közös nevező, azaz, a középúton való haladás. Probléma mentesnek mondható környezet akkor valósul csak meg, ha a probléma megbeszélésre kerül, és nem kikerülik azt a felek! Akkor lesz kulturált vége a történetnek, ha az meggyőzéssel ér véget, és nem a másik legyőzésével.

 

[joker]

Az egyik mondatodban jól rátapintottál, hiányos ehez a jogi keret és nem akarnak változtatni sem rajta. Én sem mondtam, hogy ezek oldják meg Berlinben vagy Brüsszelben vagy Stockholmban akik most vannak, mert ez tényleg az a kupleráj amelyikben ha változást akarsz akkor nem a bútort kell kicseréld, hanem a kurvákat.

 

[wolfram]

Ha valamiben nem tudsz állást foglalni, akkor arról nem is lehet semmilyen értelmesnek mondható véleményed, mivel maga a vélemény az, ami tartalmazza, hogy mit képviselsz, melyik oldalt támogatod az ügyben.
Miket írtam, amik ellentmondanak egymásnak? jelezd lécci, ha ilyet észleltél, mert akkor nem egyedül vagyok a gép előtt, hanem titokban létezik egy másik énem is, és akkor az íratta le velem azokat a sorokat. Szeretném elkerülni a magammal történő vitázást az előtt, mielőtt a tartalmat megjelenítem az oldalon. Nem másért mindezt, csak azért, hogy ne nézzenek miatta bolondnak, vagy egy idő után, jogosan rám mondva, hülyének.
A minden egy ilyen terepen sem valósulhat meg, pláne, hogy maga a téma tárgya, nem váltott át menet közben, valami másra! De, ha bárki hibát vél felfedezni a nézetemben, és azt alátámasztással írja le felém, nem csak nekem jön, nem csak tagadja, ellenkezik a nézetemmel, azzal szívesen beszélgetek, és megosztom vele a nézetemet úgy, hogy az rávilágítóbb legyen annál, amit épp kifogásolt. Hogy melyik oldal nyer magának majd a végén egy másik tagot, vagy jutnak a résztvevők közös nevezőre, azt a lezárás mutatja majd meg.

Röhejes számodra, ha valamiben egyetértesz velem? Olyannak képzeled és tartod a beszélgetés résztvevőit, hogy a két fél a nézetei során, sehol sem találkozhatnak, és haladhatnak így egy darabig egyazon úton? Párkapcsolat sem létezik olyan, ahol mindkét fél mindig ugyan azt a nézetet vallja. Hol az egyik, hol a másik szándéka szerint alakulnak a dolgok, de a legtartósabb csak akkor lesz, ha folyamatosan megtörténik a közös nevező, azaz, a középúton való haladás. Probléma mentesnek mondható környezet akkor valósul csak meg, ha a probléma megbeszélésre kerül, és nem kikerülik azt a felek! Akkor lesz kulturált vége a történetnek, ha az meggyőzéssel ér véget, és nem a másik legyőzésével.

Na ne szórakozz velem! Baromira nem fogok belemenni a játékodba, mert már vagy 20 éve elfogyott az ilyesféle türelmem.

"Ha másokat tényleg felrúgott, akkor azokkal, miért nem egészítették ki az ellene megírt vádiratot, ami így, ha pert nyert lesz, súlyosabb ítéletet hozható, ha olyan oldali születik, ami nem azt hozza ki, hogy csak az állampolgári kötelességét teljesítette a megtétellel? Ha egy fehér állampolgár társaddal, vagy egy nem azzal, de megegyező bőrszínűvel szemben viselkedsz így, segíted vele a rendőrség munkáját, mert hozzájárultál a menekülő elfoghatóságához!"

https://forum.htka.hu/threads/biztpol-nyugat-európa.639/page-363#post-360155

Erről ennyit.

Röhejes számodra, ha valamiben egyetértesz velem? Olyannak képzeled és tartod a beszélgetés résztvevőit, hogy a két fél a nézetei során, sehol sem találkozhatnak, és haladhatnak így egy darabig egyazon úton? Párkapcsolat sem létezik olyan, ahol mindkét fél mindig ugyan azt a nézetet vallja. Hol az egyik, hol a másik szándéka szerint alakulnak a dolgok, de a legtartósabb csak akkor lesz, ha folyamatosan megtörténik a közös nevező, azaz, a középúton való haladás. Probléma mentesnek mondható környezet akkor valósul csak meg, ha a probléma megbeszélésre kerül, és nem kikerülik azt a felek! Akkor lesz kulturált vége a történetnek, ha az meggyőzéssel ér véget, és nem a másik legyőzésével.

Azért röhejes, mert már ismerlek annyira, hogy ezt megállapíthassam. Szépen bemutatkoztál itt, többször is. Az oldal üzemeltetőit fenyegeted? Most komolyan, ha engem valahol nem látnak szívesen, akkor csakis azért mennék oda, hogy bosszantsam őket. Te miért vagy itt? Komolyan!

 

[renascentia]

Akartam írni hosszabban is, de felesleges lenne, tudom. Inkább csak:

http://szegedma.hu/hir/szeged/2016/09/vadat-emeltek-a-migransokat-megrugo-operatorrel-szemben.html

"A Szegedi Járási és Nyomozó Ügyészség szerdán vádat emelt azzal az operatőrként dolgozó nővel szemben, aki tavaly szeptemberben Röszke külterületén a rendőrsorfalat áttörő migránsokat rúgott meg.

A vádirat szerint a vádlott 2015. szeptember 8-án főszerkesztői utasításra jelent meg munkatársával Röszke külterületén az un. Röszke 1 gyűjtőpontnál, hogy egy tévétársaságnak készítsen felvételeket az ott kialakult migrációs helyzetről. Aznap délután 13 óra körül mintegy 1300 migráns tartózkodott a gyűjtőponton a Készenléti Rendőrség felügyelete mellett. Fél kettőt követően mintegy 400 személy a várakozásra kijelölt területről kitört és Szeged irányába indult el. A rendőrsorfal áttörésének időpontjában a vádlott közvetlenül a sorfal mögött állt és azt követően is ott maradt, hogy a menekültek mellette szaladtak el. A felvételek készítése közben vádlott egy fiatal férfit jobb lábbal, egy gyors mozdulattal, talppal lábszáron rúgott, majd egy kiskorú lányt is jobb lábbal, térdmagasságban megrúgott. A vádlott röviddel ezt követően egy gyermeket a kezében tartó férfi felé is rúgott, azonban a rúgás a férfit nem érte el. A férfi ennek ellenére a gyermekkel a kezében elesett, mivel amikor annak érdekében, hogy a gyűjtőpont területét elhagyja, szaladni kezdett, az intézkedő rendőrök egyike megpróbálta őt megfogni és így visszatartani, és a fogásból magát kiszabadító férfi ennek következtében egyensúlyát vesztette.

A vádlott sérülést nem okozó, de erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy a helyszínen levőkben megbotránkozást, felháborodást váltson ki.

Az ügyészség a vádlottat garázdaság vétségével vádolja. Az ügyészség fokozott felügyelete mellett folyamatban volt nyomozás vizsgálta azt is, hogy vádlott magatartása megvalósít-e más, súlyosabb bűncselekményt. A nyomozás során beszerzett bizonyítékok alapján megállapítható, hogy vádlott cselekménye nem volt alkalmas súlyosabb sérülés okozására, valamint nem merült fel adat arra nézve, hogy a vádlottat az erőszakos magatartás kifejtése során motiválta volna a sértettek származása, migráns volta.

A vádlott bűnösségének kérdésében a Szegedi Járásbíróság fog dönteni."





Ez a része az, amire azt mondtam, hogy mindenki úgy ítéli meg, ahogy a világnézete diktálja. Objektív igazság nincs most sem, csak száraz tények.



Azért volt ott, mert odament. Kifejezetten azért, mert migriket akart filmezni. Mert ezért kapta a pénzt. Ha nem ott és azt dolgozott volna, ahol és amit, akkor nem ment volna oda. Ennyi. Ennél többet nem is mondtam.

És, miként döntöttek ellene? Nem csak a vádiratot kell ilyenkor betenni, hanem a határozatot is mellékelni kell hozzá! Csak és csakis egyben értelmezhető a dolog. Az előzményt követte a folyomány, ami rámutat arra, miként végződött a történet.

Tudod, ha Szabó Jánost verem el, mert lopott, nem azt az ítéletet szabják ki rám, mintha Lakatos Márióval teszem meg, vagy Grünwalddal.
Tetves magyar! kiáltásáért, még nem ítéltek el cigányt rasszizmus miatt, ha jól tudom. Egyébként, mint a nem rég történt is bizonyítja, egy zsidóra nem mondhatsz semmilyen rosszat annak ellenére sem, hogy nem a faji, azaz, a hite, vallása beli hovatartozás okán fogalmazódott meg róla a dolog! Maguk a zsidók szítják a hangulatot, és mivel ők ülnek abban a hatalomban levő székben is, így ennek megfelelő lesz az ítélet is.


Bakker, megint az okozatot vagy képes te is hibáztatni, holott az nem valósulhatott volna meg a nélkül, hogy a Hazánkra törő redvások nincsenek ott, és nem művelik azt, amit műveltek!!! Normáliséknál eleve alkotnak a szervezetek maguknak és magukból egy védőgátat is a háttérben, és azok, akik ezen is képesek voltak áttörni, azok skulóval a hátukban, vagy ahol eltalálják, úgy hevernének az adott ország földjén, vagy zárka, de a tényleges és megtehető az, ha ott baccák ki, ahol az akaratosan beérkeztette magát! Vagyis, visszatolom, visszatoloncolom, visszarángatom odáig, ahol a két vonal eleve létrejöhetett!

 

[wolfram]

És, miként döntöttek ellene? Nem csak a vádiratot kell ilyenkor betenni, hanem a határozatot is mellékelni kell hozzá! Csak és csakis egyben értelmezhető a dolog. Az előzményt követte a folyomány, ami rámutat arra, miként végződött a történet.

Tudod, ha Szabó Jánost verem el, mert lopott, nem azt az ítéletet szabják ki rám, mintha Lakatos Márióval teszem meg, vagy Grünwalddal.
Tetves magyar! kiáltásáért, még nem ítéltek el cigányt rasszizmus miatt, ha jól tudom. Egyébként, mint a nem rég történt is bizonyítja, egy zsidóra nem mondhatsz semmilyen rosszat annak ellenére sem, hogy nem a faji, azaz, a hite, vallása beli hovatartozás okán fogalmazódott meg róla a dolog! Maguk a zsidók szítják a hangulatot, és mivel ők ülnek abban a hatalomban levő székben is, így ennek megfelelő lesz az ítélet is.

Irreleváns válasz. Másképp mondva, kamu, habiszti, mellébeszéd. Goto: https://forum.htka.hu/threads/biztpol-nyugat-európa.639/page-364#post-360270

Bakker, megint az okozatot vagy képes te is hibáztatni, holott az nem valósulhatott volna meg a nélkül, hogy a Hazánkra törő redvások nincsenek ott, és nem művelik azt, amit műveltek!!! Normáliséknál eleve alkotnak a szervezetek maguknak és magukból egy védőgátat is a háttérben, és azok, akik ezen is képesek voltak áttörni, azok skulóval a hátukban, vagy ahol eltalálják, úgy hevernének az adott ország földjén, vagy zárka, de a tényleges és megtehető az, ha ott baccák ki, ahol az akaratosan beérkeztette magát! Vagyis, visszatolom, visszatoloncolom, visszarángatom odáig, ahol a két vonal eleve létrejöhetett!

Mint mondtam ,ebben egyetértek veled.

 

[renascentia]

Na ne szórakozz velem! Baromira nem fogok belemenni a játékodba, mert már vagy 20 éve elfogyott az ilyesféle türelmem.

"Ha másokat tényleg felrúgott, akkor azokkal, miért nem egészítették ki az ellene megírt vádiratot, ami így, ha pert nyert lesz, súlyosabb ítéletet hozható, ha olyan oldali születik, ami nem azt hozza ki, hogy csak az állampolgári kötelességét teljesítette a megtétellel? Ha egy fehér állampolgár társaddal, vagy egy nem azzal, de megegyező bőrszínűvel szemben viselkedsz így, segíted vele a rendőrség munkáját, mert hozzájárultál a menekülő elfoghatóságához!"

https://forum.htka.hu/threads/biztpol-nyugat-európa.639/page-363#post-360155

Erről ennyit.



Azért röhejes, mert már ismerlek annyira, hogy ezt megállapíthassam. Szépen bemutatkoztál itt, többször is. Az oldal üzemeltetőit fenyegeted? Most komolyan, ha engem valahol nem látnak szívesen, akkor csakis azért mennék oda, hogy bosszantsam őket. Te miért vagy itt? Komolyan!

Cimbi, ha azt gondolod, hogy okosan cselekedtél, hát azt rosszul gondolod! Előreborítékolhatom azt, hogy nem az történt volna meg, ha válaszolsz az írásomra, mint amilyen mesetartalmat felállítottál róla magad által és magadnak, és így, arra reagáltál.
Tudod, ha valami még nem történt meg, de azt megtörténtnek képzelve reagálod le, akkor magaddal beszélgettél, és a beszélgetésed végére mutató eredmény szerintit írtad le felém. Tudod, a puding próbája is az evés, mert a nélkül, képtelenség arról olyan értelmes véleményt alkotni, ami az ízéről szól. Legközelebb kóstolj bele, hogy tudj, ne csak az általad írt mese általit cselekedd le.


Valószínű, hogy nem tudtam róla, hiszen semmiféle említést nem tettem ott erről, és csak az írásom után tetted be a vádiratot róla. Tudod, nem vagyok jövőbe látó, vagy olyanról tudó, amiről fogalmam sincs, hogy annak megfelelően legyek képes véleményezni, látásmódot alkotni, így az vagy azok abban a megnyilvánulásomban képesek is legyenek megjelenni.

Rágalmazol, mikor azt írod, hogy fenyegettem is itt valakit! Majomka, ha a viselkedésed miatt kijárót közlik veled, az nem a te általad annak tartott fenyegetés megvalósulása! Ha az lenne, tudatlankám, akkor a Btk meg a Ptk nem lenne más, mint a fenyegetések jogtára. Meg kellene tanuljatok értelmesen gondolkodni, mert e nélkül a cselekedeteitek is értelmetlen, értelmezhetetlen zagyvaságok lesznek!!!
Egyébként, ha szülő vagy, akkor megfenyegetted a gyerekedet akkor és azzal, mikor közölted vele azt, hogy megvered, ha eltöri a kezében tartott vázát? Vagy fenyegetésnek vetted gyerekként azt, ha valamelyik szülőd, vagy bárki más, egy ilyen esetben, így szólt feléd??? Egyébként, a fenyegetés is két oldalról értelmezendő!! Nem mindegy, hogy azt melyik oldal és mikor is, miért is mondja oda a másiknak!!! Ha nem érted, szánalmas, mert akkor az Ablakzsiráf tartalma is komoly anyagnak minősül a számodra. Amit egyébként az is bizonyít, hogy képtelen vagy értelmezni a kezdetektől bármit is, mert buta vagy ahhoz, hogy így tegyél, mert a jelent értelmezed csak le, figyelmen kívül hagyva magát az okot, ami azt az okozatot létrehozta!!!
Tanulj!!!
Ha meg akarsz érteni valamit, figyeld a kezdetét, és kövesd a fejlődését. - Arisztotelész
A tegnapot a tegnap előtt, a mát a tegnap, a holnapot a ma, vagyis, a jövőt a múlt eseményeinek hatásai hozták létre. Így alkotva meg az EGÉSZ-t.
Mindennek van eredője, és minden az általa kitűzött, előtte haladó cél felé halad.

 

[wolfram]

Cimbi, ha azt gondolod, hogy okosan cselekedtél, hát azt rosszul gondolod! Előreborítékolhatom azt, hogy nem az történt volna meg, ha válaszolsz az írásomra, mint amilyen mesetartalmat felállítottál róla magad által és magadnak, és így, arra reagáltál.
Tudod, ha valami még nem történt meg, de azt megtörténtnek képzelve reagálod le, akkor magaddal beszélgettél, és a beszélgetésed végére mutató eredmény szerintit írtad le felém. Tudod, a puding próbája is az evés, mert a nélkül, képtelenség arról olyan értelmes véleményt alkotni, ami az ízéről szól. Legközelebb kóstolj bele, hogy tudj, ne csak az általad írt mese általit cselekedd le.

Melyik részét nem voltál képes dekódolni annak, hogy "ne szórakozz velem"?


V

alószínű, hogy nem tudtam róla, hiszen semmiféle említést nem tettem ott erről, és csak az írásom után tetted be a vádiratot róla. Tudod, nem vagyok jövőbe látó, vagy olyanról tudó, amiről fogalmam sincs, hogy annak megfelelően legyek képes véleményezni, látásmódot alkotni, így az vagy azok abban a megnyilvánulásomban képesek is legyenek megjelenni.

A múltban történt (utánanézhettél volna, mielőtt nagy arccal kijelentess-ténymegállapítasz), de ez még véletlenül se zavarjon meg. Te mindent tudsz és jobban, nem igaz?

Rágalmazol, mikor azt írod, hogy fenyegettem is itt valakit! Majomka, ha a viselkedésed miatt kijárót közlik veled, az nem a te általad annak tartott fenyegetés megvalósulása! Ha az lenne, tudatlankám, akkor a Btk meg a Ptk nem lenne más, mint a fenyegetések jogtára. Meg kellene tanuljatok értelmesen gondolkodni, mert e nélkül a cselekedeteitek is értelmetlen, értelmezhetetlen zagyvaságok lesznek!!!
Egyébként, ha szülő vagy, akkor megfenyegetted a gyerekedet akkor és azzal, mikor közölted vele azt, hogy megvered, ha eltöri a kezében tartott vázát? Vagy fenyegetésnek vetted gyerekként azt, ha valamelyik szülőd, vagy bárki más, egy ilyen esetben, így szólt feléd??? Egyébként, a fenyegetés is két oldalról értelmezendő!! Nem mindegy, hogy azt melyik oldal és mikor is, miért is mondja oda a másiknak!!! Ha nem érted, szánalmas, mert akkor az Ablakzsiráf tartalma is komoly anyagnak minősül a számodra. Amit egyébként az is bizonyít, hogy képtelen vagy értelmezni a kezdetektől bármit is, mert buta vagy ahhoz, hogy így tegyél, mert a jelent értelmezed csak le, figyelmen kívül hagyva magát az okot, ami azt az okozatot létrehozta!!!
Tanulj!!!
Ha meg akarsz érteni valamit, figyeld a kezdetét, és kövesd a fejlődését. - Arisztotelész
A tegnapot a tegnap előtt, a mát a tegnap, a holnapot a ma, vagyis, a jövőt a múlt eseményeinek hatásai hozták létre. Így alkotva meg az EGÉSZ-t.
Mindennek van eredője, és minden az általa kitűzött, előtte haladó cél felé halad.

Irreleváns válasz. Továbbra is. Ja meg értelmetlen zagyvaság.

 

[renascentia]

Irreleváns válasz. Másképp mondva, kamu, habiszti, mellébeszéd. Goto: https://forum.htka.hu/threads/biztpol-nyugat-európa.639/page-364#post-360270





Mint mondtam ,ebben egyetértek veled.

Mert azt te írtad erről, nekem azt nem kötelező hitelesnek vagy megtörténtnek tekintenem,. Arról a később, általad betett vádirat mutatott rá, így vált számomra igazzá az, azaz, hitelesítetté az, amit előtte, ennek hiányában írtál róla. Félreértések elkerülése végett, csak szólok, hogy nem tartalak hazugnak, akinek minden szavát kötelező igazolni is, hogy hitelessé tegye, csak erről nem olvastam még addig, így, mint írtam, nem is kötelességem az általad írtat megvalósultnak tekinteni.

Ha egyetértesz velem, akkor miért tolod azt a szekeret mégis tovább, amire én azt jelzem, hogy a pöcegödörbe vezet, mert odavezető a tolt anyag tartalma?

 

[wolfram]

Mert azt te írtad erről, nekem azt nem kötelező hitelesnek vagy megtörténtnek tekintenem,. Arról a később, általad betett vádirat mutatott rá, így vált számomra igazzá az, azaz, hitelesítetté az, amit előtte, ennek hiányában írtál róla. Félreértések elkerülése végett, csak szólok, hogy nem tartalak hazugnak, akinek minden szavát kötelező igazolni is, hogy hitelessé tegye, csak erről nem olvastam még addig, így, mint írtam, nem is kötelességem az általad írtat megvalósultnak tekinteni.

Ha egyetértesz velem, akkor miért tolod azt a szekeret mégis tovább, amire én azt jelzem, hogy a pöcegödörbe vezet, mert odavezető a tolt anyag tartalma?

Mert csak a valóság egyetlen kicsiny szegmensében értek egyet veled. Azt hittem, ez nyilvánvaló.

 

[Roni]

Na ezért is meg kapom a mai túbómagyart

"Nigéria kormánya hivatalosan is elismerte, hogy az országban több mint tízmillió gyermek semmilyen oktatásban nem részesül"


http://www.hidfo.ru/2017/08/a-nemet...kai-migransoknak-ismeretlen-dolog-az-oktatas/

 

[renascentia]

Melyik részét nem voltál képes dekódolni annak, hogy "ne szórakozz velem"?


V

A múltban történt (utánanézhettél volna, mielőtt nagy arccal kijelentess-ténymegállapítasz), de ez még véletlenül se zavarjon meg. Te mindent tudsz és jobban, nem igaz?



Irreleváns válasz. Továbbra is. Ja meg értelmetlen zagyvaság.

Nem voltál képes dekódolni azt, hogy "a puding próbája az evés"?

Nagy arccal? Bakker, te tolod most ide a baromi nagy arcodat elém! Sehol nem tudsz olyanra rámutatni, ami azt fejezi ki, hogy nagy arccal írtam volna azt meg!! Egyébként, magadra is így tekintesz, ha olyan esetben vagy szereplő, mint amilyenbe én voltam ott? Kétlem, mert annál nagyobb az egód, hogy a tudásod képes legyen arra, hogy az egódat háttérben tudja tartani a viselkedéseidnél, mivel világosan jelezted, hogy te mindenről, mindent tudsz. hiszen még soha nem kerültél olyan szituba, amibe beletettél most engem. Személyeskedésbe mész át, mert a tudásod másra alkalmatlan. Erről szól a sorod, kisfiam!
kisfiam: Nem a korhoz, hanem a szellemi állapotnak/szintnek megfelelőként alkalmazott megszólítás. Azaz, lehet egy gyereket felnőttként kezelni, és lehet egy felnőttel hüjegyerekként bánni.

Tudáshiányodra magad mutatsz rá, mikor képtelen vagy igazolni is a meglátásodat. Butawagyol, mivel csak ellenkezni tudsz, mert a tudásod nincs meg arra, hogy cáfolni is képes légy. Egyáltalán, tudod, hogy mit jelent a cáfol szó, így a cáfolatnak mondható, mit KELL tartalmazzon? Kétlem. De a kételkedésemet tudod változtatni azzal, ha pótolod a jelzett hiányosságot.
Egyébként, ne érezd, hogy a kisebbségben levő csőd-tömegemberek részébe tartozol. Sajna, mára a magadfélék lettek jóval többen a még elmenőnél, a még kárt nem okozó létszámnál.

 

[renascentia]

Mert csak a valóság egyetlen kicsiny szegmensében értek egyet veled. Azt hittem, ez nyilvánvaló.

Tudod, aki képes értelmesen gondolkodni, az azt a részt emeli be a hsz-ába, amivel egyetért, és nem az egészre vonatkoztatva írja meg a dolgokat.
Tisztán kivehető nálad is az, hogy te is jobban tudod, hogy mi van a másik fejében, így miként értelmezi azt le, amit te így vagy úgy értelmezel, és azt bárhogy is jelzed felé. Kérdezz rá ilyenkor, ne a más fejében vélt dolgokkal reagáld azt le, mert ilyenkor nem történik más, mint írtam már, mint az, hogy magaddal beszélgetsz.

 

[renascentia]

Irreleváns válasz. Továbbra is. Ja meg értelmetlen zagyvaság.

Ez a beírásod, erre jött:

Jellemtelenségre mutat rá az általad írt, itt olvasható tartalom, amivel egyben beismerted azt, hogy rágalmaztál!!!
Oly annyira vagy buta, hogy a gerinctelen viselkedésedet sem vagy képes észlelni, és egy ilyen butagyerek szintű magyarázattal akarod mindezt palástolni.
Mindezt a viselkedésedből vontam le, így a jellemábrázolásod történt meg a részemről, és nem személyeskedtem, mert a megállapításom releváns. Ha nem érted, az épp azért történik meg, mert arról szól, ami miatt nem vagy képes megérteni a tartalmat. Tanulj, hogy tudj, mert, ha tudásod van, értesz is általa!

 

[papajoe]

Ez a beírásod, erre jött:

Jellemtelenségre mutat rá az általad írt, itt olvasható tartalom, amivel egyben beismerted azt, hogy rágalmaztál!!!
Oly annyira vagy buta, hogy a gerinctelen viselkedésedet sem vagy képes észlelni, és egy ilyen butagyerek szintű magyarázattal akarod mindezt palástolni.
Mindezt a viselkedésedből vontam le, így a jellemábrázolásod történt meg a részemről, és nem személyeskedtem, mert a megállapításom releváns. Ha nem érted, az épp azért történik meg, mert arról szól, ami miatt nem vagy képes megérteni a tartalmat. Tanulj, hogy tudj, mert, ha tudásod van, értesz is általa!

És ez milyen releváns tartalom is itt....

 

[wolfram]

Nem voltál képes dekódolni azt, hogy "a puding próbája az evés"?

Nagy arccal? Bakker, te tolod most ide a baromi nagy arcodat elém! Sehol nem tudsz olyanra rámutatni, ami azt fejezi ki, hogy nagy arccal írtam volna azt meg!! Egyébként, magadra is így tekintesz, ha olyan esetben vagy szereplő, mint amilyenbe én voltam ott? Kétlem, mert annál nagyobb az egód, hogy a tudásod képes legyen arra, hogy az egódat háttérben tudja tartani a viselkedéseidnél, mivel világosan jelezted, hogy te mindenről, mindent tudsz. hiszen még soha nem kerültél olyan szituba, amibe beletettél most engem. Személyeskedésbe mész át, mert a tudásod másra alkalmatlan. Erről szól a sorod, kisfiam!
kisfiam: Nem a korhoz, hanem a szellemi állapotnak/szintnek megfelelőként alkalmazott megszólítás. Azaz, lehet egy gyereket felnőttként kezelni, és lehet egy felnőttel hüjegyerekként bánni.

Tudáshiányodra magad mutatsz rá, mikor képtelen vagy igazolni is a meglátásodat. Butawagyol, mivel csak ellenkezni tudsz, mert a tudásod nincs meg arra, hogy cáfolni is képes légy. Egyáltalán, tudod, hogy mit jelent a cáfol szó, így a cáfolatnak mondható, mit KELL tartalmazzon? Kétlem. De a kételkedésemet tudod változtatni azzal, ha pótolod a jelzett hiányosságot.
Egyébként, ne érezd, hogy a kisebbségben levő csőd-tömegemberek részébe tartozol. Sajna, mára a magadfélék lettek jóval többen a még elmenőnél, a még kárt nem okozó létszámnál.

Irreleváns válasz.

Tudod, aki képes értelmesen gondolkodni, az azt a részt emeli be a hsz-ába, amivel egyetért, és nem az egészre vonatkoztatva írja meg a dolgokat.
Tisztán kivehető nálad is az, hogy te is jobban tudod, hogy mi van a másik fejében, így miként értelmezi azt le, amit te így vagy úgy értelmezel, és azt bárhogy is jelzed felé. Kérdezz rá ilyenkor, ne a más fejében vélt dolgokkal reagáld azt le, mert ilyenkor nem történik más, mint írtam már, mint az, hogy magaddal beszélgetsz.

Világosan jeleztem, hogy mivel értek egyet. Innentől már nem az én bajom, ha te nem tudtad helyesen értelmezni.

 

[wolfram]

Ez a beírásod, erre jött:

Jellemtelenségre mutat rá az általad írt, itt olvasható tartalom, amivel egyben beismerted azt, hogy rágalmaztál!!!
Oly annyira vagy buta, hogy a gerinctelen viselkedésedet sem vagy képes észlelni, és egy ilyen butagyerek szintű magyarázattal akarod mindezt palástolni.
Mindezt a viselkedésedből vontam le, így a jellemábrázolásod történt meg a részemről, és nem személyeskedtem, mert a megállapításom releváns. Ha nem érted, az épp azért történik meg, mert arról szól, ami miatt nem vagy képes megérteni a tartalmat. Tanulj, hogy tudj, mert, ha tudásod van, értesz is általa!

Blablablabla... Irreleváns válasz. A nyilvánvaló hülyeségre most reagáltam utoljára.