Ha valaki megnézi a tavalyi/tavalyelőtti kínai katonai parádékat, csak az ott felvonultatott rakéta arzenál már eleve jóval több robbanófej hordozását teszi lehetővé, mint szimplán 260 darab.
Az feltételezed, hogy ahány rakéta, annyi nuki robbanófej. De valójában amelyik 300-2000 km hatótávolságú rakéta 5-30 méteres pontossággal célba tud juttatni 500-1500 kg robbanófejet, az hagyományos fejjel is tökéletesen alkalmas a pontcélok megsemmisítésére is. Kazettás fejjel pedig területcélok ellen. Nem a legjobb ötlet szétatomozni a saját szomszédságodat. Nyilván az IRBM és ICBM rakéták nuki fejet hordoznak, de azokból azért nincs olyan sok.
A vitatott új kínai ICBM silóépítés (több, mint 200 db új rakétasiló) sem éppen erre utal
Azt, hogy hány siló fog épülni senki nem tudja biztosan. Pontokat rajzolgatnak a térképre, részben propaganda cikkek megírása céljából. De ennek megbízhatósága az üveggömbből való jóslásnál és kisebb. Ezen kívül feltételezed, hogy ahány siló, annyi rakéta. Valójában viszont az oroszoknak és a jenkiknek is jóval több silója van, mint rakétája. Senki nem akarja, hogy egyetlen találattal jó pár rakétáját üthessék ki, ha egymás mellett az összes siló tele van. Azt sem szeretné senki, hogy az ellenfél tudja, hogy melyik siló üres és melyikben van rakéta. Ezért senkinél nem a silók száma a meghatározó. No pláne azt sem lehet tudni, hogy melyik siló olcsó kamu, csali.
illetve pár évvel ezelőtt az USA-ban kiadták több egyetemnek, hogy becsüljék meg a valós kínai arzenál nagyságát. A becslések - bár voltak eltérések - de 2-3 ezer körülire adódtak
Ez kb. annyira vehető komolyan, mint amikor Izrael időnként bemondja, hogy Iránnak már milyen szörnyűséges arzenálja van.
Hogy ebből mennyi a taktikai és mennyi a stratégiai robbanófej, az más lapra tartozik.
Az USA és az oroszok esetében is a stratégia robbanófejeket szokták számba venni. (Legalábbis a 2000 db körüli azonnal bevethető szám mindkettó esetében csak az ICBM fejeket és az interkontinentális bombázók fegyvereit tartalmazza.) A taktikaiakról legfeljebb csak igen elnagyolt tippek vannak. Szóval az orosz és amerikai stratégiai robbanófejek számával nem kellene a kínai taktikai robbanófejeket összemérni, mert az az alma és körte esete.
Ha nekem kellene megbecsülnöm, hogy mennyi bevethető robbanófejük van valójában, akkor azt mondanám, hogy minimum 4-500 db körüli a mennyiség, aminek kb. a fele stratégiai, a fele pedig taktikai robbanófej lehet.
Ezzel pedig el is jutottál saját becslésként a stratégiai robbanófejek "hivatalos" (azaz az ilyen becsléseket rendszeresen közlő források szerinti) 280-350 db-os számáig, sőt még addig se. Azaz amit cáfolni szerettél volna, azt alátámasztottad.
Figyelembe véve a kínai ipar képességeit, Kína pénzügyi helyzetét és a haderejük döbbenetes léptékű fejlődését, hát biza elég nehéz elhinnem, hogy atomfegyverkezés terén megelégednek egy alárendelt szimpla másodkörös szereppel.
Nem az a kérdés, hogy képesek lennének-e többre. Persze, hogy képesek. Hanem hogy akarják-e és szükségük van-e rá. Saját magad is azt állítod, hogy "minimum 4-500 db körüli a mennyiség, aminek kb. a fele stratégiai, a fele pedig taktikai robbanófej lehet. Ez már elegendő mennyiségnek tűnik Oroszország, India, az USA és Japán egy időben történő sakkban tartására, pontosabban a nukleáris elrettentésre". Azaz még szerinted is bőven elég nekik 200-250 db stratégiai és 200-250 db taktikai nuki az elrettentéshez.
Egy csomó ország technológiai fejlettsége, gazdasági lehetőségei alapján bármikor képes lenne atomfegyverek előállítására, de lemondtak róla. Közülük jó párnak nem engedi a nagy testvér, de vannak olyanok is szép számmal, akik "csak" azért nem rendelkeznek ilyen fegyverrel, mert minél kevésbé szeretnének egy atomháború részeseivé válni, illetve mert a céljaikhoz nem tartják szükségesnek.
Kínának van atomfegyvere, de nem törekedett arra, hogy tartsa a lépést darabszámban az oroszokkal, vagy az amerikaiakkal. Az elrettentéshez szükséges minimumot próbálta tartani. Ha Franciaországnak elég az oroszokkal szembeni elrettentéshez 280-290 db, az angolok úgy gondolják, hogy 215-225 db összes robbanófejből 120 db tűzkész is elég az oroszok elrettentéséhez, akkor kínaiaknak miért kellene az USA-t és Oroszország távoli területeit elérni képes stratégia eszközből több. India és a Kína körüli amerikai bázisok ellen pedig szintén nem kell nagyon sok száz db taktikai nuki. Van a térségben 30-40 db fix amerikai katonai bázis, ami megéri a nuki csapást + a jenki flotta.
Ismert, hogy Kína egy nuki világháború másoknál jobb túlélésére játszik és nem az általa okozott minél nagyobb pusztításra. Kína tudatosan mellékszereplő szeretne maradni. Egy atomháborúban nem az a lényeg, hogy az ellenség minél tökéletesebben elpusztuljon. A teljesen elmebeteg tömeggyilkosokat leszámítva, normális katonai szakember nem a megölt milliókban méri a sikert. A fő cél az elrettentés. Ha ez nem sikerül, akkor az ellenéség arzenáljának részbeni megsemmisítése. Ha pedig mégis bekövetkezik a legrosszabb, akkor a lényeg az, hogy a saját országod minél kevesebb veszteséget szenvedjen el. Az atomháborúban igazából az a fő kérdés, hogy mi lesz utána. Az atomfegyverek túlnyomó részének célpontja katonai. Ha sok atomfegyvered van, akkor az ellenfél is sok robbanófejet irányt rád, hiszen veszélyesebb vagy és mindenképpen megsemmisítendő célpontból is többet kínálsz fel. Akinek van egy kis túlélési ösztöne az nem viszi túlzásba az atomfegyverkezést, függetlenül attól, hogy képes lehetne többre is. Ha kína nem akarja kiütni a teljes amerikai, vagy orosz arzenált, vagy nem érzi ezt reális lehetőségnek, akkor nincs szükségük több ezer darabra. Azzal csak a saját fenyegetettségüket és pusztulásukat növelnék.
Nagyon rossz ötlet egy Oroszország elleni háborúban gondolkodni, pláne azoknak, akik Európában és főleg Kelet-Európában élnek.
Ezért viszont megnyomtam a tetszik gombot.
