W
Wilson
Guest
Na itt is van az orosz elemzés, nagyon úgy tűnik ,hogy az ukránok kamuztak a pár nappal ezelőtt Fehéroroszországban lezuhant drón bombázó változatával....A beloruszok ahogy kiveseztek valami manufakturalis korulmenyek kozt gyartott holmi volt. Nem hasonlit szerintem az Orlanra, viszont reszegysegei bent vannak az ukran Politecnico vallalat altal gyartott Spectator dronban. Amivel viszont szinten nem azonos. Szerintem vagy valami olcso protok, vagy az Azovnak alacsonyabb budgebol gyartott peldanyok fogyoeszkoznek. Amolyan front dron fele mint amit sziriaban a lefejezosok eszkabalnak, de attol azert jobb minoseg.
Nezd csak, ez a beloruszban lepottyant peldany, ami azonos a donbasszban villanyoszlopnak utkozottel. A legcsavarjat ukrajnaban gyartja az a ceg amelyik a Spectatort kesziti.
Valakinek vannak ilyen dronjai es keveri veluk a xart, szitja a haborut veluk.
Állítólag 5-én a DPR déli részén, az LBS déli részén lévő Hnutovo ellenőrző pont közelében "egy felsővezetéknek ütköző járművet" találtak, amely pontosan ugyanolyan, mint a Fehéroroszországban lezuhant. Csak "VOG-17 alapú lőszerrel".
Kezdjük az egyszerű dolgokkal. A távvezeték magassága a tornyok közötti távolsággal, (a képen), határozottan kevesebb, mint 50 méter. Ahhoz, hogy ebben a magasságban repülhessen, a járműnek vagy fel kell szállnia, vagy le kell szállnia. Semmi értelme, hogy egy "bombázó" valahol repülés közben ilyen magasságokra ereszkedjen. Vagyis, ha felszállt volna, és az LBS donyecki oldaláról akart volna leszállni, akkor egyáltalán nem találhatta volna el az ukrán oldalon lévő villanyvezetékeket.Először is, lelőtték volna, egy ekkora gép 500 méter alatti magasságban nagyon könnyű célpont. Másodszor, minél közelebb van a talajhoz, annál nagyobb az esélye, hogy elveszíti a kapcsolatot a bázisállomással, amelyet valamilyen akadály akadályoz. Úgy tűnik, a fiúknak azt mondták, hogy mindent gyorsan csináljanak, és nem volt lehetőségük nagy tévéinterjút készíteni a REB szakembereivel, akik elmondták volna, hogyan lőtték le hősiesen ezt a gépet, pontosan a távvezeték lábához irányítva, ahová belecsapódott. Vagy egyszerűen nem voltak annyira idióták, hogy részt vettek volna benne.
Tulajdonképpen a következő pont, ami engem nagyon szórakoztatott, az volt, hogy a fiúk úgy döntöttek, hogy "na jó, nem törik össze a gépet a műsor kedvéért". A repülőgép egy barkácsmunka, de pénzbe kerül. Ezért van az, hogy a repülőgép, "a pilonnak ütközve", olyan nagyot zuhant, hogy gyakorlatilag komolyabb sérülés nélkül megúszta, amelyet az ember alig hisz el.
Először is, a bal szárny konzolos kitámasztója, amellyel a "fiúk" terve szerint a pilonba kellett volna ütközni, úgy fekszik, mintha a gép pont ott, a pilon lábánál, vagy embermagasságban ütközött volna a pilonba. A valóságban ez a "Luftwaffe lezuhant, darabokra hullott", ami valamilyen nem nulla magasságban, akár 30-50 méteren is megtörténhet, azt fogja okozni, hogy a levegőben kaotikusan forgó szárny biztonságosan elég messzire sodródik oldalra. Egyébként a szénszálas csövek-vasak, amelyekkel a konzol a középső szárnyhoz van rögzítve, ha nincsenek a szárnyhoz ragasztva, akkor ezzel ki tudnak esni, még akkor is, ha a középső szárnyban vagy a konzolban maradnak. De ha mellette fekszik a konzol - hol vannak a belőle, vagy a középsíkból kilógó vagy mellette lévő gerincvezeték csövek, amire támaszkodik? Nézzük meg, hogyan néz ki a fehérorosz televízió videójában, ahol egy ilyen repülőgépet szednek szét.
A szénszálas cső egy erős dolog, különösen ha olyan vastag, mint a videón. A fehérorosz UAV baleseti esete világosan mutatja, hogy az üvegszálas szárny nagyobb valószínűséggel törik el, mint a szárnyban lévő szénszálas cső....
Másodszor, a szárny többi része nem kevésbé szépen elvált a törzstől, és a rögzítései egyáltalán nem sérültek meg a zuhanás során. Az elülső ütközőt, amely, mint már kiderült, a szárnyban található repülésvezérlőhöz és a szárnymechanikához csatlakozó csatlakozót tartalmazza, általában véve a "zuhanás nem is érintette. De hogyan csatlakozik a szárny a hátsó részhez? Lásd a képet Beard tweetjéből:
és egy képernyőkép a fehéroroszok által az UAV szétszereléséről készült videóból:
A középső szárnynak a törzshöz való rögzítésének módja az ilyen modelleknél teljesen megszokott - két csavar halad át a szárnyon felülről, és a törzsre mereven rögzített anyákba csavarozódik. Valójában mind a Beard tweetjéről készült fotón, mind a képernyőképen láthatod azokat a "füleket" a testen, amelyek alatt ezeknek az anyáknak kellene lenniük. Mivel a testnek ez a része, érthető okokból, megerősített, az anyákat rendszerint ebbe a megerősítésbe süllyesztik és ott szorosan beragasztják, és ennek következtében, ha a középsík egy repülési baleset során kiszakad, ezek a "fülek", ahogy mondani szokták, "hússal" szakadnak ki a testből. A fehéroroszországi esetben látható, hogy a szárny több helyen is eltört, de a középsíkot rögzítették, és a "fülek" épek. A Beard Twitteréről származó képeken látható, hogy a középső szárny mindenféle sérülés nélkül tört el, még csak repedések sincsenek rajta.
Persze tisztában vagyok vele, hogy az illető tényleg nem akarta a gépet tönkretenni néhány fotó kedvéért...
//
