Èn óvatos lennék azzal, hogy mi kizárt.
Legfeljebb azt lehet mondani, hogy kicsi a valószinűsége. De semmi nem kizárt.
Többé-kevésbé racionális döntéseket feltételezve.
Tegyük fel Lengyelo. vagy Románia kap egy taktikai atomcsapást. A rakéták repülési ideje pár perc. Ez alatt a forródróton tájékoztatja a másik 3 érintett atomhatalmat, hogy korlátozott csapást hajt végre harmadik ország ellen, az ő területét nem támadja, nem akarja elindítani a kölcsönös megsemmisítést, hajlandó tárgyalni a továbbiakról.
Mi a válasz? Másik fél viszontcsapást indít el? Akkor ő is elpusztul. Totális embargó, kapcsolatok teljes megszakítása? De azt már az első pöckölésre meglépték, nem maradt mozgástér, nincs több lépés. Vagy patt, vagy matt.
Persze fenti esetben kérdés az, hogy a nyugat hogy viselné el az arcvesztést, és hajlandó lenne totális hátraarchoz. Ez magával vonná az aktuális politikai berendezkedések bukását ezen nyugati oszágokban. A médiakampányt annak ellenére le kellene állítani, hogy ugyebár szövetségi rendszer, 5-ös cikkely, no meg nukleáris csapás a 21. században stb. Hirtelen az egymást hergelő, eddig agymosott tömegek elcsendesítéséről szólna az olnline cenzúra, mielőtt dugovics titusz akarna lenni mindenki, és elindulnának a lincselések, az orosz származásúak bevagonírozása.
Hadüzenet és konvencionális háború? Miután a másik oldal már atomot vetett be, az már nem opció.
Racionális döntést feltételezve csakis a vereséggel felérő, a felkínált döntetlen elfogadása jöhetne csak szóba.
Pont azért veszélyes ez a helyzet, mert az ukrán akcióra adott totalitárius válasz, illetve az a tény, hogy a legnagyobb atomhatalom egymaga áll szemben egy olyan szövetségi rendszerrel, amelynek csak 3 tagja atomhatalom, az egyik félnek számtalan válaszlehetőséget biztosít, köztük az atomfegyver korlátozott bevetését is, a másik félnek viszont nincs már mozgástere, csak a kölcsönös megsemmisítés marad, ami ugyebár nem jöhet szóba.
"Oroszország nélküli világra nincs szükség" mondotta volt Putyin. Ez arra is vonatkozhat, hogy ha teljes elszigeteléssel és gazdasági embargóval próbálkozna a másik fél, amihez már nagyon nagyon közel vagyunk, neki pedig még mindig van lehetősége olyan lépésre, amivel bebizonyíthatja, hogy a NATO az 5. cikkelyével együtt semmit sem ér, és amire már nem adható racionális válasz, miért ne lépné meg? Mi tartaná vissza? Ő elmehet egész addig, amíg nem provokálja ki a MAD doktrinát. Az vajon hol van? Narva? Riga? Varsó? Berlin?
És nem feltétlen kell a legrosszabbra gondolni. Most még ugyebár jön a gáz, de a 12 kőmíves már összeült, hogy 5 éven belül leállunk mindenről, ami orosz. Ha oroszok ukrajnát behúzzák és nincs megállapodás és enyhülés, miért várná ezt meg? Miért ne zsarolná meg azt, vagy vívna proxy háborút azzal, akitől pótolni akarnánk a kieső mennyiséget?
Miért ne vágná el az atlanti óceánban futó kábeleket? Miért ne lőne le, fogna be 1-2 műholdat?
Miért ne fegyverezne fel lázadó és/vagy terrorista csoportokat? ETA, IRA, katalánok, dél-tiroliak kapnak egy kis fegyvert. Ha lesz egy kis gazdasági visszaesés, mindjárt megnő a fogékonyság a szeparatizmusra is.
Véletlen történik vmi a szuezi vagy a panamai csatornában?
Egyetlen helyes válasz lett volna erre: amikor nyivánvalóvá vált, hogy az oroszok meg merték ezt lépni, mindenben segíteni nekik, hogy 1 nap alatt véget érjen. Zelenszkij és bandája felszólítása a megadásara, katonai vezetők tartózkodási helyének átadása az oroszoknak, teljes hírzárlat. Háttérben meg megállapodni, akár Szíria, Irán kérdését, vagy a Monroe elv leporolását felvetve.
Hogy nem ez történt, és egyre csak eszkalálják a helyzetet, az nem sok jót jelent.