Fade
Sajnos az, hogy ki milyen ligában játszik, nem saját elhatározás kérdése, hanem kényszer. A Szovjetunió - Oroszország a nyugat szemében mindig is szálka volt és az is marad, teljesen mindegy, hogy mit csinál, mert a nyugati hatalmaknak kell az a terület és a terület feletti irányítás. Az, hogy miért, az egy kicsit hosszú történet.
A II. világháború még messze be sem fejeződött, a német hadifoglyokból a nyugati szövetségesek már százezres nagyságrendben tartottak még nem felfegyverzet tömeget, hogy a háború végén őket is bevetve, együtt neki menjenek a Szovjetuniónak. 1953 körül konkrét kész tervek voltak az USA-ban az atomcsapások végrehajtására a SZU ellen. A NATO-t 1949-ben hozták létre, amikor a SZU-nak még bevethető atomfegyvere sem volt és hol volt még akkor a Varsói Szerződés. A szovjet csapatokat az 50-es évek közepén kivonták Ausztriából, Csehszlovákiából, Romániából és Magyarországról is folyamatban volt, amit az '56-os események megállítottak.
A NATO-t 1990-ben miért nem szüntették meg, a SEATO, CENTO szervezetekkel együtt, amely mind a SZU ellen lett létrehozva? A NATO-nak milyen ellenségképe volt akkor? Pontosan a NATO tagországok között vannak nagy ellentétek, de a "nagy felsőbb érdek" (USA) tartja őket össze. Valamelyik nagy ember mondta, hogy Európa az európaiaké. De sajnos ez nem igaz a II. világháború óta és Oroszország is itt van Európában, még ha nem is akarják befogadni.
A kelet - európai "szocialistának" nevezett államokat a Szovjetunió csatlósainak titulálják, mert ez így igaz. De a "szabad" és "demokráciában" élő nyugat - európai országok is csatlós államok, mégpedig az USA-é és ez is tény, akárki akármit is mond.
Oroszország egy teljes katonai szövetséggel (NATO) áll (és fog állni) szemben, amely elég agresszívan terjeszkedik és lesz@r mindenkit. Nem hiszem, hogy csak neki egyedül kellene megfelelő gazdasági és esetleg valamikor katonai erőt szembe állítani a NATO-val. Viszont, ha katonai szövetséget kötne valakivel, akivel már kellő kapacitással rendelkezne, biztos megindulna a nyugati országokban a nagy vészharang kongatás, hogy milyen agresszív, támadó jellegű etc. Oroszország. Az, hogy a hidegháború után nem támadták meg, kizárólag annak volt köszönhető, hogy féltek tőle, mint most is.
Oroszország szinte a padló alól állt fel és nem hiszem, hogy bárki is elvitathatná tőle a megfelelő védelmi erő kiépítésének képességét. Hogy ez mekkora? Amekkora a leendő ellenség, vagyis a NATO, vagyis óriási. Egyszer lesajnálják, egyszer meg túl dimenzionálják Oroszországot, a hadseregét, mikor mi a cél. Az atomarzenál birtoklásával bizony ugyan abban a ligában játszik, mint a NATO. Nyugat-Európa ebben az aspektusban jelentéktelen. Hagyományos háború esetén pedig ha minden elveszni látszik, eszkalálódás az atomháborúba. Oroszországnak a hagyományos haditechnikai eszközöket pedig azért kell fejleszteni, hogy a kisebb háborúkat kezelni tudja és a NATO-val szemben egy reális hagyományos elrettentő erővel rendelkezzen. Támadás-védekezés 3:1, azért ez most is igaz.
A SZU és Oroszország sohasem volt és ezután sem lesz "szent", ahogy írod. Én nem gondolom, hogy itt bárki is felmagasztalná őket az egekig és kimondottan jónak találná őket a vezetőikkel együtt. Ők is nagyhatalom, úgy is viselkednek, nem kell nagy talentum, hogy ezt lássa, aki akarja. Nekik is megvannak a nyomós érdekeik, hozzá a nem mindig tisztességes módszereik és most már a hozzá való eszközeik is.
Az ide íróknak szerintem leginkább a nyugati országok, élükön az USA totálisan gátlástalan, cinikus, felsőbbrendű hozzáállásával, cselekedeteivel és viselkedésével van tele a tökük és inkább (nem mindenben) szimpatizálnak az oroszokkal. De ez egyáltalán nem fanatizmus, szűklátókörűség mint jó néhány nyugat imádó ...
A Raytheon EKV rendszere meg nem újdonság, már régi elképzelés (de a világűr demilitarizálására kötött szerződés nem engedi meg, ezért akarják kikerülni a földi indítással), dehogy mennyire életképes? A mostani ellenrakéta rendszerek alapvetően ugyanezt tudják. Szerintem ugyanúgy, mint az eddigi rendszerek, nagyon korlátozott lehetőséggel rendelkeznek. Miért: Mert hány rakétát lőnek ki belőle? Amennyi robbanófej támad? Már itt elbukik a dolog, egy tömeges támadás esetén. Esetleg korlátozott számú támadó rakéta esetén sanszosan elég lehet. Ha pedig lesz@rják a szerződést és el kezdik telepíteni a világűrbe, olyan fegyverkezést indítanak el, hogy csak mindenki pislogni fog.
A SZU-nak régen volt egy SS-11 rakétája, amely orbitális pályán kb. 200km magasan) keringet volna és külön parancsra támadta volna meg a földi célpontját. Az elhárítására kevesebb, mint 5 perce lett volna a védőnek (USA). Ezért is tiltották be a világűr militarizálását.
