[BIZTPOL] Románia
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szeretném (ismét) felhívni a figyelmet a román himnuszra:
"Că-n aste mâni mai curge un sânge de roman, Și că-n a noastre piepturi păstrăm cu fală-un nume Triumfător în lupte, un nume de Traian!
"Hogy még folyik a római vér ereidben, És hogy szívünkben még őrzünk büszkén egy nevet, Csaták győztesét, egy nevet: Traianus!"
"Priviți, mărețe umbre, Mihai, Ștefan, Corvine, Româna națiune, ai voștri strănepoți,"
"Nézzétek, ti dicső árnyak: Mihály, István, Mátyás király, Román nemzet, a ti dédunokáitok,"
És valóban úgy gondolják, hogy Mátyás király román volt. A kolozsvári Mátyás szoborra az van írva, hogy román király. Egy jól szituált kolozsvári románt megkérdezett egy stáb, hogy milyen király volt Mátyás és mondta, hogy természetesen román. Megkérdezték, hogy ezt miből gondolja, azt felelte, hogy oda van írva a szoborra, akik oda írták, azok értenek hozzá, ha nem lett volna román, akkor biztos nem írták volna oda.
A románoknál már nagyon korán és nagyon mélyen kezdik a hazugságok oktatását (lásd a himnuszukat). Még a leg felvilágosultabb román történész, Lucian Boia (akit a többi román történész üldöz az eretnek nézeteiért), még ő is azt vallja, hogy Mátyás király román volt. Egy interjúban azt mondta, hogy a fiának azt szokta mondani, hogy vannak híres románok a történelemben, pl.: Hunyadi János és Mátyás király.
Mindent loptak, a jelenüket, a jövőjüket, de még a múltjukat is.
Itt szépen lehet látni honnan indultak a Vlachok! A Rumán őshaza az Ochrida-tó tájékán keresendő. (Sajnos csak ezt a térképet találtam egyelőre, pedig volt jobb is). Ám az Ochrida-tó szépen látszik! - - Nem akarom én bántani őket de jó volna ha tudnák a helyüket a golóbison. Éppen ezért idehelyezek egy linket, akit érdekel az olvassa el, nem rövid történetüket.
- A Vlachhok a „rumán” nevet a Berlini Konferencián, 1878-ban kapták Gróf Andrássy Gyula javaslatára. Szerintem még ezt sem tudják! Addig Vlachhok voltak mint a térképen is olvasható.
Vlachok (Rumánok) terjeszkedése. Hasznos olvasgatást.
Itt szépen lehet látni honnan indultak a Vlachok! A Rumán őshaza az Ochrida-tó tájékán keresendő. (Sajnos csak ezt a térképet találtam egyelőre, pedig volt jobb is). Ám az Ochrida-tó szépen látszik! - - Nem akarom én bántani őket de jó volna ha tudnák a helyüket a golóbison. Éppen ezért idehelyezek egy linket, akit érdekel az olvassa el, nem rövid történetüket.
- A Vlachhok a „rumán” nevet a Berlini Konferencián, 1878-ban kapták Gróf Andrássy Gyula javaslatára. Szerintem még ezt sem tudják! Addig Vlachhok voltak mint a térképen is olvasható.
Vlachok (Rumánok) terjeszkedése. Hasznos olvasgatást.
Lehet érvelni, csak semmit sem ér, a történelmet nem a történészek által ütköztetett érvek írják.
Nemzeteket a semmiből lehet teremteni, kitalált történelmeket lehet írni, csak az arcbőr vastagságán múlik mennyire mennek el a gyűrűkura-mesevilág teremtésben. A románokon kívül van pár példa a környéken. (Szkopjei Nagy Sándor-szobor stb.) Ahogy arra is, hogy az etnikai térképeket is egy-két emberöltő alatt át lehet rajzolni erőszakos és önkéntes asszimilációval, etnikai tisztogatással persze ennél is jóval gyorsabban. Franciaország fele sem volt francia a 19. szd.-ig, olasz nemzet nem létezett 1860 előtt, "Belgium" egy ókori törzsről vette fel a nevét, valójában franciák és katolikus hollandok alapították az addig sosem létezett valamit egy 1830-as politikai felbuzdulás nyomán, szóval nyugati példa is van bőven. (Pl. osztrák nemzetállam? Akkor miért nincs bajor vagy szász is?)
"Mindent loptak, a jelenüket, a jövőjüket, de még a múltjukat is."
Ez elmondható pl. a szlovákokról és az ukránokról is ugyanúgy.
Ez a baj, ahelyett hogy megkeresnék nemzeti gyökerüket, a gyökerek. Vagy az nem olyan fényes?
Ami nincs, az nem lehet fenyes.
Remek!
Itt szépen lehet látni honnan indultak a Vlachok! A Rumán őshaza az Ochrida-tó tájékán keresendő. (Sajnos csak ezt a térképet találtam egyelőre, pedig volt jobb is). Ám az Ochrida-tó szépen látszik! - - Nem akarom én bántani őket de jó volna ha tudnák a helyüket a golóbison. Éppen ezért idehelyezek egy linket, akit érdekel az olvassa el, nem rövid történetüket.
- A Vlachhok a „rumán” nevet a Berlini Konferencián, 1878-ban kapták Gróf Andrássy Gyula javaslatára. Szerintem még ezt sem tudják! Addig Vlachhok voltak mint a térképen is olvasható.
Vlachok (Rumánok) terjeszkedése. Hasznos olvasgatást.
Ide is masolom, csak hogy mindenkeppen megmaradjon, a kulfoldi kozonseg szamara...
A RUMÁN NÉP ÉS NYELVE
Ebben a fejezetben bemutatok két egymással ellenkező nézetet a rumán név eredetére vonatkozóan. 1878 után a rumán név lassan kiszorította a „vlach” nevet. Az egyik a nyelvészet nézete, a másik a politikai irodalomé, amely állandóan támogatja a rumán kormány nézetét. A romanticizmus korában megszületett a dákó-román mítosz. Az ő elméletük szerint a vlachok voltak Erdély őslakói, a dákok és a rómaiak leszármazottai, így kizárólagos joguk van Erdély birtoklásához. A múlt század második fele, az ún. klasszikus kor, amely megkérdőjelezett minden történelmi adatot, amely legendára és hazafiságra épült, csak azt fogadta el, amelyet kutatás előzött meg. Ez időben számos komoly tudományos kutató, nyelvész tanulmányozta az oláhok eredetét, mint például R. Roessler, C. Gooss, Hunfalvy Pál, L. Réthy és mások.[34] A tanulmányok megállapítják, hogy Aurélius, római császár Kr. u. 257-271 között kivonta légióit Erdélyből és a Dunától délre telepítette őket. A bizánci krónikákban Kr. u. 579-től folytatólagosan van tudósítás a vlachokról egészen a XIV. századig. A vlachok templomi nyelve közeli kapcsolatot mutat a macedóniai nyelvhasználattal. A vlach nyelv erős szláv befolyást mutat, és kapcsolatot az albán nyelvvel. Egy második nyelvész csoport M. Gaster, G. Moldovan, Sextil Puscariu, C. Weigand, G. Murnu és mások, a vlach nyelvet kutatva a bizánci krónikák alapján indult el, tanulmányozta a nyelv földrajzi elhelyezkedését, és megpróbálta rekonstruálni az eredeti rumán nyelvet. (Török, 205)
Tanulmányozva e kutatók munkáit, Török Sándor megállapítja, hogy a rumán nyelvben még árnyéka sincs a dák nyelv befolyásának. Ugyanúgy nincs semmi nyoma azon népek nyelvének sem, melyek a római terület kiürítése után e területen éltek, úgy mint hun, gót, gepida, avar, besenyő és kun. Török Sándornak van egy érdekes észrevétele: „A román nyelv, elemeit tekintve, újlatin nyelv, mely kezdeti stádiumában az olasszal történt együttfejlődésre enged következtetni. Az alapnyelv szavait a latin accusativusból képezi, mint az olasz, a latinnal szemben névelőt használ, s ezt a latin ille, illa mutató névmásból képezi, mint a többi újlatin nyelv (olasz il, la, francia le, la), de nem a főnév előtt, hanem mögötte alkalmazza. Ez a sajátság csak az albán és a bolgár nyelveknél található meg. Alakra az albán hasonlít a románra, a bolgár csak elvben.” (Török, 205) A rumán és olasz számnevek tízig hasonlítanak egymáshoz, de onnan felfelé a rumán számnevek már az albánhoz hasonlítanak. Török azt következteti ebből, hogy a rumánok ősei szoros közösségben éltek az olaszokkal egész addig, amíg a tízig való számolást elsajátították. Ezután pedig közelebb kerültek az albánokhoz a Balkánon, ahol megismerkedtek a tizen felüli számnevekkel. (Török, 206)
Tehát a rumánok számneveiket az olaszoktól és az albánoktól tanulták. E feltételezést a történelmi adatok is támogatják. Kr. u. 976-ban Kasztró és Preszpa görög területen Baziliosz, a bizánci császár elleni bolgár támadás következtében, az egyik bolgár vezér, Dávid vereséget szenvedett, közel az albán határhoz, a Blach-ok által, kik e terület lakói voltak. (Blach > Vlach > Wallachian). Első alkalom, hogy a történelem említi e nevet.[35] Gyóni történész szerint, Kekaumenosz „Strategikon” című írásában említést tesz arról, hogy a vlachok a telet a Pindusz hegységben és a Thesszáliai alföldön Görögországban telelik át, a nyarat pedig a bulgáriai Grammosz hegyekben, a Nerecska-alföldön, a Bisztra-hegyekben és Sardagon.[36]
1020-ban II. Baziliosz császár elrendelte, hogy a vlachok, kik a bolgárok területén élnek, az ochridai püspök fennhatósága alá kerüljenek. Ochrida, Macedónia és Albánia határa mentén létezett. A rumánok egyházi nyelve 1715-ig a bolgár-szláv nyelv volt. Ez egy cáfolhatatlan bizonyíték a dákó-román folytatólagos ottlét ellen.
A XI. és XIV. századok közötti időben Thesszália hivatalos neve „Megali-Vlacia” (Nagy-Wallachia) volt. Komnenosz Alexisz császár 1097-ben újra telepítette a vlachokat, a Chalkidik-félszigetről Peloponnészosz-ba.
1130 és 1260 között „Vlachiának” hívták. Ezt az ismertetést az Árpád-házi levéltárban találták.[37] 1186-ban a bizánci császár Angelosz Izsák, nagyon megadóztatta a bolgárokat és a vlachokat, ezért két vlach testvér, a két vezér, Calopeter és Oszen, fellázadtak a császár ellen. Leveretésük után a vlachok a Duna északi oldalára telepedtek le, a kunok közé.
1208-ban az összevont bolgár és vlach had csatát vesztett a bizánci császár ellen. A Philippopolisz-tól délnyugatra élő vlachok a császár jobbágyai lettek.[38]
1234-ben a vlachok, egyházuk által szervezve, nagy tömegben jöttek Havasalföldre. 1247-1257 között háború folyt a vlachok és a görögök között, a Rhodope hegység közelében, mely görög győzelemmel végződött. Az egyház jegyzője Ansbert értesít, hogy Szerbia északkeleti részén görög, szerb, bolgár és vlach támadás ért egy keresztény hadat. E terület neve Szófia, és a következő települések neve: Vakarel, Paserel, Cerecel, Chorul, Karnul, Murgas vlach jelenlétről tanúskodik.[39]
A fentiek figyelembevételével, a szakemberek arra a következtetésre jutottak, hogy a rumán nyelv a balkán félszigeten, Trákia és Macedónia térségében alakult ki a középkor kezdetén. A legkorábbi írott emlék a Kr. u.-i 579-ből származik, de ezt a rumánok nem fogadják el, mert fenntartják azt a nézetet, hogy Erdély volt származásuk eredeti helye.
A rumán szakemberek a nemzetközi ellenvélemény hatására módosították a dákó-román folytonossági elméletüket. Mindamellett a politikai célzatú elméletből fenntartják azt a részt, amely nézetük szerint alátámasztja az Erdélyhez való jogot. Originea Rominilor című, 1925-ben kiadott munkájában, Philippid rumán történész azt a nézetet támogatja, hogy a rumán nép ugyan a Balkánon alakult ki, de Erdélybe a VII. században érkezett. Ezt minden bizonyítás nélkül állítja. Azt a nézetet óhajtja fenntartani, hogy a rumánok a magyarok hazatérése, tehát 896 előtt már Erdély lakói voltak, és így jogos a velünk szembeni követelésük.
G. L. Bratianu, egy másik rumán kutató, szintén bizonyítékok nélkül azt próbálja elfogadtatni, hogy egy új vlach telepes csoport csatlakozott az eredeti dákó-román telepesekhez Erdélyben. Amikor L. Tamás meggyőzően visszautasította e feltevést, Bratianu megváltoztatta elképzelését, és kijelentette, hogy a népek, akik a Duna mind két oldalán éltek, folytonosan cserélték település helyüket, az egyik oldalról a másikra költöztek, és a XIII. század kezdetétől a vlachok visszaköltöztek Erdélybe.[40] A nem latin nyelvi jellegzetességet a nomádok ráhatásának következményeként tünteti fel. M. Friedwagner megcáfolta Bratianu elméletét mondván, hogy vándor nép képtelen megváltoztatni a latin nyelv jellegzetességét. A vlachok Erdélybe való megérkezését a XII.-XIII. századokba helyezi.
Török Sándor alátámasztja ezt a kijelentést, és megtoldja, hogy még ideiglenesen sem élt rumán nyelvű nép Erdélyben a XIII. századot megelőző időben. E. Gamillscheg rumán nyelvész szerint a rumán nyelv a Balkánon alakult ki, Albánia területén. Ez a dákó-román származás ellen vall, de mivel ezt nem akarja támadni, sőt támogatni óhajtja, ezért azzal a javaslattal jött elő, hogy a rumánok egyik ága, a móc nép már Erdélyben, az Érchegységben élt 1800 év óta.[41]
A dákó-román elmélet a móc nép római hangtani szerkezetére támaszkodik. (Mindannak ellenére, hogy a rumán nyelv hangtani szerkezete nyilvánvalóan szláv.) Gamillscheg a rumán nyelv állítólagos római eredetét egyetlen szóra építi fel: „rarunchiu” (vese) E szó állítólag a latin „ren” szó származéka, de ez a szó „rarunchiu” nem hasonlít egyetlen más latin alapú nyelv ’vese’ szavához. A francia vesét kifejező szó „rein”, amely sokkal inkább hasonlít a latinhoz, mint a rumán „rarunchiu”. Az olasz „reni” szót használja, melynek értelme ágyék. A spanyol „rinon”-t ír. A spanyolban a vesekő „calculo renal”. Török Sándor kérdi: lehetséges-e, hogy a rumánok csak egyetlen szóra építhessék fel bizonyítékukat, mely szerint ők Erdély eredeti lakói, akkor, amikor sok más igazolt ténybeli adat az ellenkezőjét bizonyítja?
Itt közlöm a római uralom időtartalmának felsorolását az Olaszországon kívüli területeken. (Török, 211)
Elrómaiasodott település maradt fenn.
Örményország – 305 év nem maradt
Dácia – 150 év nem maradt
Dácia volt az a terület, ahol a latinosodásnak volt a legkisebb esélye.
Capidan, egy másik rumán nyelvész, szintén megállapította, hogy a dákó-román származási elmélet helytelen. Meglátását a következőképpen támasztotta alá:
„I. A román nyelvnek négy ága van, úgymint
1. Dákó-román (a mai Rumániában, tehát egykori Dáciában)
2. Arumun (Macedóniában)
3. Meglenoromán (Bulgária déli részén)
4. Isztro-román (az Adria-tenger északi partján Pola körül)
A négy ág határozott egyezései közös fejlődésre utalnak. A déliek nem származhattak északról, tehát az északiaknak kellett délről származniuk.
II. Az albán hatás a román nyelv négy ága között legerősebb a ‘dákó-román’-ban. Mégpedig a déli-albán nyelvjárás! Mivel az albánok a Balkán félsziget déli felénél északabbra sohasem laktak, a román őshaza az Ochrida-tó tájékán keresendő.
III. Szláv elemek átvétele az összes ágakban megtörtént, még az arumunban is, mely évszázadok óta görögök között élvén, szlávokkal nem érintkezik. Ez a szláv átitatódás az Albániával szomszédos szláv nyelvű területen, tehát Macedónia bolgár-szlávjái között kellett végbemenjen.
IV. Az erdélyi románság a legújabb korig az ochridai püspökség hatáskörébe tartozott, holott a román vajdaságokban, Bulgáriában, Szerbiában közelebbi görögkeleti püspökségek is voltak. Ez csak úgy magyarázható, hogy az erdélyi románok ősei az albán-macedón határon lévő Ochrida tó környékéről vándoroltak Erdélybe.” (Török, 212)
A vita eldőlt, mondja G. Stadtmüller, O. Milterstrauss és S. Dragomir, mivel a felsorolt történelmi és nyelvészeti adatok elfogadhatatlanná tették a dákó-román elméletet. Dragomir kijelenti, hogy nagyon kevés olyan rumán név létezik, amely eredetileg rumán lett volna, és ami van, az mind a XIII. századból származik.
Mivel a rumán őshaza kutatásának rendkívül kiterjedt irodalma van, ezért ennek csak egy nagyon kis részét tudom ismertetni. A kiadók válogatás nélkül megjelentetnek kutatási kiadványokat, anélkül, hogy meggyőződnének azok hitelességéről. Megjelentették Bratianu elméletét is, amely a Duna egyik oldaláról a másikra való áttelepülés, helycserélés elképzelését magyarázta. Különösképpen sajnálatos, hogy a lexikonok sem ellenőrzik a kutatás helyességét, és a közölt téves adatokat tudományosan megalapozott és elfogadott tényekként tüntetik fel.
Itt közlöm a római uralom időtartalmának felsorolását az Olaszországon kívüli területeken. (Török, 211)
Elrómaiasodott település maradt fenn.
Bosznia – 576 év ideiglenesen
Macedónia – 576 év nem maradt
Hellas és Albánia – 495 év ideiglenesen
Gallia – 465 év maradt
Egyiptom – 425 év nem maradt
Pannónia – 390 év nem maradt
Szerbia és Bulgária –381 év ideiglenesen
Britannia – 364 év nem maradt
Macedónia – 576 év nem maradt
Hellas és Albánia – 495 év ideiglenesen
Gallia – 465 év maradt
Egyiptom – 425 év nem maradt
Pannónia – 390 év nem maradt
Szerbia és Bulgária –381 év ideiglenesen
Britannia – 364 év nem maradt
Örményország – 305 év nem maradt
Dácia – 150 év nem maradt
Dácia volt az a terület, ahol a latinosodásnak volt a legkisebb esélye.
Capidan, egy másik rumán nyelvész, szintén megállapította, hogy a dákó-román származási elmélet helytelen. Meglátását a következőképpen támasztotta alá:
„I. A román nyelvnek négy ága van, úgymint
1. Dákó-román (a mai Rumániában, tehát egykori Dáciában)
2. Arumun (Macedóniában)
3. Meglenoromán (Bulgária déli részén)
4. Isztro-román (az Adria-tenger északi partján Pola körül)
A négy ág határozott egyezései közös fejlődésre utalnak. A déliek nem származhattak északról, tehát az északiaknak kellett délről származniuk.
II. Az albán hatás a román nyelv négy ága között legerősebb a ‘dákó-román’-ban. Mégpedig a déli-albán nyelvjárás! Mivel az albánok a Balkán félsziget déli felénél északabbra sohasem laktak, a román őshaza az Ochrida-tó tájékán keresendő.
III. Szláv elemek átvétele az összes ágakban megtörtént, még az arumunban is, mely évszázadok óta görögök között élvén, szlávokkal nem érintkezik. Ez a szláv átitatódás az Albániával szomszédos szláv nyelvű területen, tehát Macedónia bolgár-szlávjái között kellett végbemenjen.
IV. Az erdélyi románság a legújabb korig az ochridai püspökség hatáskörébe tartozott, holott a román vajdaságokban, Bulgáriában, Szerbiában közelebbi görögkeleti püspökségek is voltak. Ez csak úgy magyarázható, hogy az erdélyi románok ősei az albán-macedón határon lévő Ochrida tó környékéről vándoroltak Erdélybe.” (Török, 212)
A vita eldőlt, mondja G. Stadtmüller, O. Milterstrauss és S. Dragomir, mivel a felsorolt történelmi és nyelvészeti adatok elfogadhatatlanná tették a dákó-román elméletet. Dragomir kijelenti, hogy nagyon kevés olyan rumán név létezik, amely eredetileg rumán lett volna, és ami van, az mind a XIII. századból származik.
Mivel a rumán őshaza kutatásának rendkívül kiterjedt irodalma van, ezért ennek csak egy nagyon kis részét tudom ismertetni. A kiadók válogatás nélkül megjelentetnek kutatási kiadványokat, anélkül, hogy meggyőződnének azok hitelességéről. Megjelentették Bratianu elméletét is, amely a Duna egyik oldaláról a másikra való áttelepülés, helycserélés elképzelését magyarázta. Különösképpen sajnálatos, hogy a lexikonok sem ellenőrzik a kutatás helyességét, és a közölt téves adatokat tudományosan megalapozott és elfogadott tényekként tüntetik fel.
Hahaha, hetfo volt csak, de mar megvan a het legnagyobb okorsege....
Ezt az
Ezertr kar volt kimasznod az ukran mocsarbol...
Már 21 éve, hogy a magyar baloldal Erdély elcsatolásának évfordulóján a román vezetéssel pezsgőzött - Mandiner
Emlékezetes, hogy a rendőrség még a készenléti alakulatait is bevetette a tiltakozó tömeg feloszlatására.
mandiner.hu
Kamm fiam,kinek fingja sincs semmiről,mi haditechnika vagy hadművészet,az te vagy.Hahaha, hetfo volt csak, de mar megvan a het legnagyobb okorsege....
Ezt azromanszurkolo idiotizmustbauerizmust minden evben eloszedi valami nagyhangu fogalmatlan, akinek altalaban fingja nincs sem az F-16-rol, sem a fegyverzetrol, de nem birja ki, hogy ne a romanokat eltesse... keresd meg @Negan kollegadat, o szokott meg ilyen epuleteseket eregetni a romanokrol, mindenki mulatsagara.
Ezertr kar volt kimasznod az ukran mocsarbol...
És ezt semmiféle bunkó,beképzelt nagypofájuság nem pótolja.
Mint repülőgép,az F16 teljesitménye egy kategóriával feljebb van,mint a Gripeneink.Elektronikailag a mi Gripeneink valamivel jobbak,mint az F16MLU,de nem olyan hű de sokkal.Norvég gépek egyébként jobbak,mint a portugálok.
Fegyverzetileg az oláh F16ok megöröklik a LanseRhez vett izraeli eszközöket (lézer és IR bombák,felderitő és zavarókonténerek).Plusz szereznek be hozzájuk valamennyit.
Ehez képest nekünk ,légiharc fegyverzeten kivűl ,jószerivel semmink nincs.
48 gépböl,ha csak 50%-os bevethetőségi arányt érnek el-az pont duplája a mi géplétszámunknak.....És akkor azzal nem számoltunk,hogy az F16 teherbirása,járörözési ideje nagyobb,mint a Gripené.
A nagypofájú,idétlen beképzeltség csak egy dologhoz vezethet : vereséghez.
Ha már annyira magyar vagy, akkor miért nem tartod be a magyar helyesírás alapvető követelményét, miszerint ékezeteket használsz?Hahaha, hetfo volt csak, de mar megvan a het legnagyobb okorsege....
Ezt azromanszurkolo idiotizmustbauerizmust minden evben eloszedi valami nagyhangu fogalmatlan, akinek altalaban fingja nincs sem az F-16-rol, sem a fegyverzetrol, de nem birja ki, hogy ne a romanokat eltesse... keresd meg @Negan kollegadat, o szokott meg ilyen epuleteseket eregetni a romanokrol, mindenki mulatsagara.
Ezertr kar volt kimasznod az ukran mocsarbol...
Miért kell egy másik topicból, megjelölés nélkül csak azért ide bármit is áthozni, hogy itt bunkóskodj? Ez ellenfelet lebecsülni borzasztó nagy hiba.
Az ex-norvég F-16-osok már évek óta be tudják vetni az AIM-120D és Iris-T rakétákat, van rendszeresített sisakcélzójuk, sniper célzó konténerjük, MK-84-es és annak irányított változatú megfelelője, Durandal kifutópálya romboló bombája stb. Az általad lesajnált F-16-os több háborúban is résztvett, a Gripen pedig egyben sem!
Nem lebecsüli, hanem mint már korábban többször irtuk, hogy túlbecsülni sem szerencsés az ellenfeleidet:
Nem trollkodásból nem a magyar hadsereghez mérten linkeltem be hanem a románok arcához mérten a valóságot.
Kanásznak használják a bakákat, 5 év alatt egyszersem lőttek nincs pénz lőszerre gyakorlatra, fegyverre sem kiképzésre.
Lövést imitálva kell kuabálniuk, hogy:"pák-pák-pák"
Ha a románoknak nagy az arca, az legyen az ő bajuk. Egyáltalán nem becsülöm túl, de tény, hogy sok felszerelésük többet tud mint a miénk és több is van belőle. Pl jelenleg hol van nekünk csöves csapatlégvédelmünk, rakéta tüzérség, csöves tüzérség, normális légtérvédelmünk (NASAMS önmagában nem az, max egy része annak), MANPAD (mistral nem igazán kézi hordozású), korszerű PSzH, bevethető szállító helikopter flottánk, deszant dobásra is alkalmas szállítógépünk, megerősített fedezék és bunkerrendszerrel rendelkező repülőterünk, taktikai rakéta rendszerünk, felderítő műholdunk, stb ?
A nemzet Árpi bácsija...Már 21 éve, hogy a magyar baloldal Erdély elcsatolásának évfordulóján a román vezetéssel pezsgőzött - Mandiner
Emlékezetes, hogy a rendőrség még a készenléti alakulatait is bevetette a tiltakozó tömeg feloszlatására.
Hát csövesnek tényleg elég csöves, nincs pénz alapvető dolgokra: felszerelés, infrastruktúra, hazai gyártásokra, üzemanyagra, fűtésre, karbantartásra...mivel nem vagyunk velük tengeren határosak így a flottájuk is stratégiai hátrány ráadásul pénznyelő. Egy román tengerésztiszt írta saját forumukon hogy olyan állapotok vannak, hogy elhányná magát bárki. Ami tőlük valós fenyegetés az az F16, a létszám és a Himars, de a Himarssal kapcsolatban üzente nekik (!) a Trump (talán még visszajön), hogy Natotag ellen a használatuk le van tiltva és nem kapnak sem municiót sem egyéb támogatást, értsd Mo.ellen semmilyen körülmények közt sem használhatja a Himarst Románia. Ezt egy interjúban megerősítették magyarországon is.
Így van! Nagy arcuk van és az sajnos a mi bajunk is, mert a magyarságot csesztetika nagy pofájukkal. Engem sem hat meg az arcoskodás a fronton a tapasztalaton túl a realitás alakítja ki a taktikákat, amelyek módosítják a stratégiát is. Azaz egy nagyarcú invázió könnyen pofáraeső deffenzívába fordulhat át.
Kisoreg, ezen a témán mi regen vegigmentunk mar, többször is, egy elavult rakás szarok a romanok negyvenéves F-16A (!) szarjai — miert nem veszed a fáradtságot és olvasol vissza, mielőtt bedontod ide a hulyesegeidet?
Szerencsére itt vagy te nekünk, mint a kamionsofőrök gyöngye, mint szakértő.
Milyen érzés, hogy senki nem vesz már komolyan...?
Hahaha, persze.
Egy éve még itt erolkodtel orrverzesig, hogy mennyivel jobbak, aztán fogcsikorgatva kénytelen voltál velatni, hogy ezek az őskori román negyvenéves szarok el sem látnak addig, amíg a Gripenek már régen képesek...Jajajajjj, most jön a zsidó vonal... nem unalmas mindig ugyanazt a magyargyulolo egybites zöldséget eregetni?
Ja, kár hogy messziről insitottka rájuk, mire egyáltalán eszlelnek a Gripeneket.
Egy elavult rakás szar az összes román gép, első generációs F16 Block 20re felhuzva, igazi elavult hulladék, ráadásul negyveneves airframekkel.
Ha lövésed lenne róla, akkor rég elengedted volna ezt az okorseget, még a románok is tudják, hogy látszatvasarlas, mint mindig.
Komolytalan, velejéig korrupt, működésképtelen szar az egész roman hadsereg, nem véletlenül bújnak a politikusok az amerikaiak seggébe, az az egyetlen esélyük, hogy valamiféle reformot kiszoritsanak abban a menthetetlenül korrupt, felcivilizalt romhalmazban, cska ugye az amerikaiak meg gátlástalanul.le fogják őket vetkőztetni is, evtizedekre előre... :
Dehogy. Ezzel cska azt mutattad be, hogy fogalmad nincs sem a fighterekrol, sem a fegyverzetukrol.
Jelenleg nekik egyetlen légvédelmi kepesseguk van, az a Patriot, amirol régen kiderült, hogy $1-2-3M/raketa aron pontvedelmen kivult egyszerűen komolytalan bármi másra hasznalni, mert pár tucat $20k dronnal kitaraztatod őket, avagy ki lesznek utve azonnal.
Ezen felul semmi épkézláb nincs naluk, csak végtelenül elvault VSZ szarok, amiket a Gripen 20+ eve tudott már jammelni. Nem véletlenül most előrehozták a légvédelmi rendszer beszerzését, mert nincs semmijuk.
A fightereik egy generációval vannak a Gripenek mogott, gyenge, elavult szar a radarjuk, semmiféle networked warfare nincs rajtuk, nincs hozzájuk Meteor, szenzorosan is elavultak, es lehetetlen upgradelni őket, no meg szazevesek.
Folytathatnánk, de minek, semmit nem értesz belőle egyelőre.
Inkább olvass vissza, kiveseztuk ezeket az oreg F-16A-kat már milliószor...
Csöves-mint a milyénk.
Rétegzett légvédelmük van.Csak a Patriot közülük a modern,de az pont az a kategória,ami nekünk nincs.És a többi se lebecsülendő.
Mi ugyanúgy nem kapnánk utánpótlást egy NATO tagállammal való háborúban,ahogy ők.(bár megjegyzem,hogy nekik jelenleg több esélyük lenne a de mégisre,mint nekünk).Attol még bevetnék ellenünk a HIMRASt,mig van hozzá lőszer.És a HIMRSon kivűl van még nekik LAROM és APR40 sorozatvetőik is.....
Önjáró csöves tüzérségük jelenleg nincs szolgálatban,az M1989 Szegfű másolatukat tartalékba helyezték.Vész esetén valamennyit azokbol azért újra működőképessé tudnának tenni.
Vontatott tüzérségük gerince az M1985 tipus,ami az orosz 2A65 helyi megfelelője
És rengeteg aknavető.Ezekböl a TAB-79AR önjáró
Vannalk IFV-ik,az MLU84 tipus.Ez alapvetően elavult helyi változatú BMP-1,kivéve kb 2 zl-nyi Rafael toronnyal korszerűsitett M változat (25milis Oerlikon gá+Spice rakéták).BTR liszensz TABok leváltását megkezdték a Piranha V különböző változataival.Stb
Szóval az a csöves,csóró sereg nagyobb és erősebb az MH-nál.Nagyon nem szabadna a szokásos magyar lekezelő pöchendiséggel viszonyulni egy lehetséges ellenfélhez