Ez ok, csak azon csodálkoztál, egyáltalán hova kellett ilyen jármű nekik, hol akartak volna partraszállni. Erre válaszoltam, nem magába a BMP-3-as sikerébe mentem bele.
Akkor ezek szerint a feltett kérdésedre tudtad a választ.
A BMP-1 váltó típusa a BMP-2-es volt.
Viszont a BMP-3 nem váltó típusa a BMP-2-nek.
A BMP-3 a BMP-1+PT-76+T-55 harcjárműveket váltotta a tengerész gyalogságnál.
Vannak, akik mindenféle totál meredek háborút terveznek, mint a Dániában, meg Gotlandon való partraszállás, ebből szerencsére nem lett semmi, meg vannak, akik megmaradnak a harmadik világban, meg a peremvidéken való háborúzásnál. A BMP-3-ast az extrém haditervekre szánták, addig a BMP-2-est meg a normális, tolerálható háborúkra.
Nem is mondtam ilyent, hogy a BMP-3-as a BMP-2-es váltótípusa lenne, eddig is azt írkáltam, hogy mindkettő teljesen másra való állatfajok ?
Például Dánia tengeren történő megtámadása tervben volt...
De ott van például Gotland is, ami a III. VH esetén szintén fontos helyen fekszik.
A csendes óceán irányában ott vannak a Japán szigetvilág is.
N+1 hely van ahova kellet volna a BMP-3-as.
Az ilyen helyek elfoglalását elviekben a tengerről érkező BMP-3-asok és a levegőből ledobott BMD deszantjárművek oldották volna meg.
Ez a homlokfegyver dolog visszaköszön a BMPTnél is. Nem szűkíteném le a partraszállásra. Valahogy abban az időben a nagyobb (frontális) tűzerőt preferálták.
Tessék? Most komolyan egy komolyabb felpimpelt bmp3 nem tudnak szülni úgy hogy eltelt a bemutatása óta úgy 5 év !!!? kuragenc 25 hol is van ehhez képest időben ? 11 éve felvonulási darab.
Szia,
Szerintem a lefogo tuznel nem az a legfontosabb, hogy eltalaljak az ellenseget, hanem az, hogy az ellenseg lapuljon meg, es ne tuzeljen.
A lefogó tűznek is valamennyire pontosnak kell lenni. Ha azt látják hogy a vakvilágba tüzelsz, akkor nem éred el vele a célt. A BMP -ből pedig csak vaktában lehetett lőni a lőréseken. Egyébként viszont a tető ablakokat nagyon egyszerűen ki tudtad nyitni, és tudtál célzott lövést leadni.
Például Dánia tengeren történő megtámadása tervben volt...
De ott van például Gotland is, ami a III. VH esetén szintén fontos helyen fekszik.
A csendes óceán irányában ott vannak a Japán szigetvilág is.
N+1 hely van ahova kellet volna a BMP-3-as.
Az ilyen helyek elfoglalását elviekben a tengerről érkező BMP-3-asok és a levegőből ledobott BMD deszantjárművek oldották volna meg.
A BMP-3-as fejlesztését 1977-ben kezdték, partraszálló lövészpáncélos lett belőle, de a valóságban meg Afganisztánba mentek 1979-ben, háborúztak ott 10 évet is, oda meg BMP-2-es kellett, és az annak nyomán történő pótpáncélozás. Afganisztán után meg Csecsenföldön vesződtek, és ott is nagy szükség lett volna a pótpáncélozott BMP-2-esekre.
De volt is pótpáncélos BMP-2-es, BMP-2D néven.
Mind két feladatra tökéletesen megfelelt. Szűk, tagolt helyvidéki terepen kellet mozognia. Ott jól bevált.
A kérdés inkább az, hogy amikor megtámadták ukrajnát, akkor előtte miért nem kapták meg a BMP-2-esek a már közel 30 éve létező "D"s kiegészítő páncélcsomagot. Ki volt már fejlesztve! E mellet olcsó is.
Főleg, hogy Algéria állítólag 700+ db BMP-2M-el rendelkezik, ami ugye egy 400 LE-s motorból, a KBP Tula féle harci modulból meg a "D" csomaghoz hasonló kiegészítő páncélzatból állt. Gyakorlatilag 2008-óta létezik.
Ugyan arról beszélünk. A KBP Tula fejlesztette ki azt a tornyot.
Бережок (боевой модуль) — Википедия
Na ilyet modern nyugati harcjárműben nem látsz, azok valahog yigényesebben avnnak összerakva.
Aztán ha egy T-55 átlövi hosszába akkor pont úgyanúgy néz ki mind a kettő.
Arra próbáltam utalni hogy (eddigi véleménnyel szemben) egyre nagyobb inkabb az az érzésem hogy a jól megtervezett, szuper dizájnos, gyönyörű minőségű nyugati harcjárművek harcerteke es arcedulaja között kezd egyre rosszabb lenni az arány. Miközben azok sem tökéletesek. Egy tömeg hadsereget meg nem lehet csak kézműves Bentley-be ültetni, nem biztos hogy az ukranoktol hiba ha olcsón, könnyen használható eszközöket gyártanak.
