CH-47 Chinook (Boeing)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

xfotel

Member
2013. április 10.
955
9
18
http://rt.com/usa/boeing-caught-selling-used-parts-237/

Az amerikai védelmi minisztérium vizsgálata szerint a Boeing rendszeresen átverte az amerikai hadsereget, amikor használt új alkatrészek helyett használtakat épített be egy 4,4 milliárd dolláros szerződés keretében. (szubjektív kérdés, ha ezt az amerikaiakkal meg merik csinálni, a görögök vajon mit kapnak)
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 830
4 133
113
"Ugyanakkor azt hozzáteszik, hogy a Boeing esetleg önkéntesen adhat kárpótlást…"

Na addig álljanak egy lábon, amíg a Boeing nem adja azt a kárpótlást! :DD
 

sondor961

Member
2012. december 26.
562
3
18
Ha adnak is kárpótlást, azt nem fogják nagydobra verni! - Sőt lehet, hogy kérnek is cserébe valamit. Mert Chinook-ot csak a Boeing-től lehet venni...!

És a történetnek nem lesz vége, hisz a tankertendert /KC-46A/ is a Boeing nyerte, ráadásul igen nyomott áron! - Tehát abból nehéz lesz profitot termelni....

Szóval ezeket a dolgokat majd csendben, egymás közt fogják rendezni...!
Mert holló a hollónak nem vájja ki a szemét...!!!
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 579
85 091
113
Megkezdte a helikopterek USA-ba valo szállítását az amerikai hadsereg Afganisztánbol.
0214578797496.jpg
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 796
31 646
113
Nincs gazdaságosabb módja ezeknek a hazaszállításának, csak a részleges szétszerelés és hazareptetés?
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 796
31 646
113
Vagy reptetni a partig őket a saját szárnyaikon és valamilyen hajóra felpakolni az egészet egy darabban.Pár hét alatt hazaúsztatnák így is.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Hali
A tengeri szállításhoz a sós-párás , korróziót okozó tengeri levegő miatt valszeg speciális csomagolási és konzerválási eljárásokra lenne szükség (utána meg otthon kikonzerválásra). ami nem valószínű, hogy olcsó mulatság.
Üdv ML
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 796
31 646
113
Nem bírnának ki 2-3 hetet speciális csomagolás nélkül a tengeri levegőn?
 

sondor961

Member
2012. december 26.
562
3
18
T. joker!
Karachi kikötője messze van, a jó öreg Galaxy meg szinte háztól-házig viszi - olcsóbban....

T. boki!
Az amik nem viccből költenek dollármilliókat a Galaxy modernizálására!
A bérelt Antonov drágábban üzemel...!
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 645
9
38
Nos csak az autóddal parkolj le csomagolás nélkül Ámerikába, friss tengeri levegőn... ..
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Nem bírnának ki 2-3 hetet speciális csomagolás nélkül a tengeri levegőn?
Biztos "kibírnának", csak a párás levegő mindenhova bejut, és ki tudja, a gép melyik és hány eldugott zugában kezd lerakódni egy pár csepp sós víz, aztán mikor veszik észre az ebből kiinduló korróziót?! Persze ki lehet ezt csiszolni, és újrafesteni a felületet, de ott az anyagvastagság már lecsökkent, és vele a szilárdság is, ami bizonyos határon túl megengedhetetlen, ekkor tehát az adott alkatrészt kötelezően cserélni kell!! Irány a javítóhangár, új alkatrész, csavar, szegecs rendel, gép szétszerel, ha főtartóelem, akkor gépet megemelni, beszintezni, rögzíteni elmozdulás ellen - tehát más munkát ekkor nem lehet rajta végezni - szegecsek lefúrva, régi cucc ki, új beillesztése, furatozás, szegecselés, csavarozás, rögzítések, felületvédelem, stb., és ezt nem 3-dolláros órabérű szakemberek végzik ott sem. Szóval nem olcsó, de legalább drága mulatság, az adott gép erre az időre soron kívül és ugye tervezhetetlenül kiesik a rendszerből, a Galaxy-val meg úgyis rendszeresen repültetni kell a személyzetet, hogy meglegyen az állandó kiképzettségi szint (ha egy géppel nem repül a személyzete, egy év múlva az még mindig repülőgép - ha a megfelelő karbantartásokat elvégezték - , a személyzet viszont csak egy lejárt jogosítású csapat, oktatópilótával újra kell repülniük és letenni egy sor vizsgát mielőtt újra önállóan repülhetnek) . Szóval ki van az ott számolva, mi az olcsó és a drága megoldás...
ML
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 796
31 646
113
Nos csak az autóddal parkolj le csomagolás nélkül Ámerikába, friss tengeri levegőn... ..

Ha ez így működne, akkor Amerikában a teljes keleti és nyugati part összes autóján nagyon durva korróziónyomok látszanának, a fémszerkezetű épületekről, pl felhőkaprcolók nem is beszélve. És képzeljük el hogy milyen halálraítélt szarokat kapnánk kézbe, ha pl egy Japánban legyártott Toyotát vennénk, amit hajóval hoztak át. Mert az biztosan nem kap olyan kezelést, amit itt egyesek elvárnak a helikopterek szállítása alatt.

Biztos "kibírnának", csak a párás levegő mindenhova bejut, és ki tudja, a gép melyik és hány eldugott zugában kezd lerakódni egy pár csepp sós víz ...
Messze túl van reagálva a dolog szerintem, egy hordozón pl éveket is eltöltenek a repülők vagy helikopterek, mégsem kell teljesen másakat tervezni hozza, mint amiket szárazföldi bázisokra szánnak. Vannak átalakítások meg eltérhet a karbantartás milyensége és gyakorisága, de ha két hétnyi hajókázás kinyírja ezeket akkor ott minőségi problémák vannak.
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
</blockquote>
"Messze túl van reagálva a dolog szerintem, egy hordozón pl éveket is eltöltenek a repülők vagy helikopterek, mégsem kell teljesen másakat tervezni hozza, mint amiket szárazföldi bázisokra szánnak. Vannak átalakítások meg eltérhet a karbantartás milyensége és gyakorisága, de ha két hétnyi hajókázás kinyírja ezeket akkor ott minőségi problémák vannak."</blockquote>



Egy haditengerészeti gépnél más korrózióvédelmi eljárásokat alkalmaznak...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
<. </blockquote>
Messze túl van reagálva a dolog szerintem, egy hordozón pl éveket is eltöltenek a repülők vagy helikopterek, mégsem kell teljesen másakat tervezni hozza, mint amiket szárazföldi bázisokra szánnak. Vannak átalakítások meg eltérhet a karbantartás milyensége és gyakorisága, de ha két hétnyi hajókázás kinyírja ezeket akkor ott minőségi problémák vannak.</blockquote>
Ha a US ARMY rendel egy helikoptert, a gyártó cégnek az ARMY követelményeit kell kielégíteni, ha a NAVY-nek szállítanak, akkor a NAVY-korrózióvédelmi szabványoknak kell megfelelni. Más a követelmény, más a kivitel, más az árcédula is (nem mindegy, hogy az alkatrészek pl. egyórás vagy négyórás kivitelű galvanikus korrózióvédelmet, egy réteg vagy dupla réteg korrózióvédelmi festékréteget kapnak a galvanikus rétegek fölé). A Chinook szigorúan ARMY-gép, nem tengeri környezetre készült.
ML
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Annyira túl van reagálva a dolog, hogy az NDK-sok a Mi-14-esiket és a Mi-8 asaikat is minden tenger feletti repülék után édesvízzel lemosták. Öröm volt szétszedni őket...

TG
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 796
31 646
113
Civil autók (és más gépek) tízezreit szállítják napi szinten keresztül-kasul óceánokon, a partmenti városok autóinak tízmilliói meg folyamatosan ki vannak téve a sós levegőnek és nem lesz semmi bajuk. Ezek szerint egy akármilyen autó, a katonaihoz képest filléres korrózióvédelme fényévekkel jobb annál, mint amilyen a katonai?
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
és mindnek ott a manualjaban, hogy ha tenger mellett van akkor az fokozott korrozió veszély és rendszeresen mossa autóját.