Challenger -1 / -2 / -3 (Egyesült Királyság)

[ZsoltHun]

Elméleti kérdésként, amikor az Abrams lőszertárolója sül ki, akkor az egész harckocsi kuka, vagy lehetséges a nagyipari javítás ?

Ha mázlijuk van akkor csak torony csere. Ha nincs akkor kb ami alatta van az is csere, és még így is mázlijuk van, csak kevésbé. Ha ég a tank teljes terjedemlében az márcsak a kohóba jó fémhulladéknak. Lásd képen a bal oldali cicát, az kohó.

Amúgy itt is tudsz a fémekről és tulajdonságaikról olvasni.

Anyagismeret Fémek és fémes anyagok

Hő hatására a fémek anyagszerkezete változik. Minnél nagyobb a hőterhelés a fémen annál jobban változik, vissza nem forditható a folyamat.

 

[blogen]

Égni csak az éghető anyag éghet,

Szerinted minek mondjuk tűzvédelmi festés? Mi történik a príma acéllal nagy hő hatására?

Igen. Az acél addig hihetetlen tulajdonságokat tud megfelelő mennyiségű és elrendezésű szénnel, amíg nemis olyan nagy hő mindezt tönkre nem vágja.

 

[dudi]

Az a baj, hogy ezekkel a kiégett harckocsikkal még azt se tudod csinálni, hogy jólvan, majd lesz beleőle a torony nélküli vezetős jármű, mert simán elképzelhető, hogy az első motorindításnál szétreped a teknő, mert annyira tönkre ment az acél.

 

[Pogány]

Elméleti kérdésként, amikor az Abrams lőszertárolója sül ki, akkor az egész harckocsi kuka, vagy lehetséges a nagyipari javítás ?

600 Abrams ment igazából kukába, szóval gyanús, hogy nem.

 

[dudi]

600 Abrams ment igazából kukába, szóval gyanús, hogy nem.

600?

 

[Pogány]

600?

Több mint 600, csak nem akartam fáradni a szóval.

 

[Mark1993]

600 Abrams ment igazából kukába, szóval gyanús, hogy nem.

Miért is ment volna 600 Abrams a kukába ?

600 Abrams sérült, abba beletartozik

- az optikák tönkretétele,

- a sikertelen RPG találatok,

- a páncélzat átütése (és 1 - 2 személyzeti tag halála),

- a lőszerrekesz kisülése,

- és a harckocsi tényleges kiégése.



Amúgy az ilyen netes forrásokkal kell vigyázni.

Olvastam olyant is, hogy a szaúdiak szintén hasonló mennyiségben, asszem 400 Abrams-et veszítettek Jemenben. Hát azzal az állítással az a baj, hogy akkor Jemen tele lenne Abrams-ek roncsaival, úgy mutogathatnák azokat, mint ahogy az orosz származású harckocsik roncsait, de nem sikerült az ilyesfajta bravúr, a valóságban 25 Abrams-et veszítettek a szaúdiak, és abból 9 került olyan állapotba, hogy nem volt érdemes javítani.

Ezzel szemben az amerikaiak ténylegesen 10 - 15 %-os veszteséget hoznak össze, nem pedig 40 %-osat.

 

[Pogány]

Miért is ment volna 600 Abrams a kukába ?

600 Abrams sérült, abba beletartozik

- az optikák tönkretétele,

- a sikertelen RPG találatok,

- a páncélzat átütése (és 1 - 2 személyzeti tag halála),

- a lőszerrekesz kisülése,

- és a harckocsi tényleges kiégése.



Amúgy az ilyen netes forrásokkal kell vigyázni.

Olvastam olyant is, hogy a szaúdiak szintén hasonló mennyiségben, asszem 400 Abrams-et veszítettek Jemenben. Hát azzal az állítással az a baj, hogy akkor Jemen tele lenne Abrams-ek roncsaival, úgy mutogathatnák azokat, mint ahogy az orosz származású harckocsik roncsait, de nem sikerült az ilyesfajta bravúr, a valóságban 25 Abrams-et veszítettek a szaúdiak, és abból 9 került olyan állapotba, hogy nem volt érdemes javítani.

Ezzel szemben az amerikaiak ténylegesen 10 - 15 %-os veszteséget hoznak össze, nem pedig 40 %-osat.

Mert nem szeretik a rossz reklámot, így azzal zsonglőrködnek, hogy hazaviszik a gyárba javításra és aztán csendesen ott írják le mint nem javíthatót.

 

[Mark1993]

Mert nem szeretik a rossz reklámot, így azzal zsonglőrködnek, hogy hazaviszik a gyárba javításra és aztán csendesen ott írják le mint nem javíthatót.

Na de mégis mi alapján döntik el, hogy nem javítható ?

Én láttam nem egy Abrams-et, amely tulaja az Új Iraki Hadsereg volt, ténylegesen a kormányerőkhöz tartozott, tele volt harci sérülésekkel, és mégis használták, ameddig lehetett, nem pedig megdobálták kavicsokkal, és egyből teljesen tönkre ment, javíthatatlanul (és felismerhetetlenül).

Voltak olyan iraki katonák, melyek a Toyota Hiluxos dzsihádisták láttán még a fénykardot is eldobták, helyettük mi, a nézők éreztünk szégyent. És voltak olyan iraki katonák, amelyek maradtak az egységüknél, és jól is harcoltak a gépeikkel. Jobban is, mint a törökök, vagy a szaúdiak

 

[Pogány]

Na de mégis mi alapján döntik el, hogy nem javítható ?

Én láttam nem egy Abrams-et, amely tulaja az Új Iraki Hadsereg volt, ténylegesen a kormányerőkhöz tartozott, tele volt harci sérülésekkel, és mégis használták, ameddig lehetett, nem pedig megdobálták kavicsokkal, és egyből teljesen tönkre ment, javíthatatlanul (és felismerhetetlenül).

Voltak olyan iraki katonák, melyek a Toyota Hiluxos dzsihádisták láttán még a fénykardot is eldobták, helyettük mi, a nézők éreztünk szégyent. És voltak olyan iraki katonák, amelyek maradtak az egységüknél, és jól is harcoltak a gépeikkel. Jobban is, mint a törökök, vagy a szaúdiak

Ezt most komolyan megkérdezted b+, vagy csak valamilyen okkal végre le akartad írni a többi sort?

 

[Mark1993]

Ezt most komolyan megkérdezted b+, vagy csak valamilyen okkal végre le akartad írni a többi sort?

Most mi a problémád ?

Sajnos az Abrams köré is sikerült építeniük az illetékeseknek egy arrogáns, és undorító propagandát, és olyan minőségű rajongói klubot. De attól még vannak a fekete - fehér tények, ami miatt ténylegesen jobb, mint sok más harckocsi.

Teljesen kipróbált, több körülmény között, ennek már fixen nincsenek gyermekbetegségei, harctéri üzemeltetésével és az egy - két korlátjával kapcsolatban rengeteg tapasztalat van, stb. Ezt nagyon-nagyon kevés harckocsi mondhatja el magáról.

És mégis az ilyen névtelen magánblogoktól meg lehet tudni, hogy 1,200 - 1,500 Abrams is veszett, csak jól titkolják. Hiszem, ha látom

 

[fip7]

Na de mégis mi alapján döntik el, hogy nem javítható ?

Ez is egy szakma, és aki ért hozzá az el tudja dönteni.
Ha percekig nagy lánggal ég egy harckocsi, akkor az bizony kuka. Ilyen egyszerű.

 

[Mark1993]

Ez is egy szakma, és aki ért hozzá az el tudja dönteni.
Ha percekig nagy lánggal ég egy harckocsi, akkor az bizony kuka. Ilyen egyszerű.

Amint írtam, a 600 harckocsiban minden volt, volt, aminek csak az optikáját kellett kicserélni szakműhelyben, volt, amiből ki kellett emelni a meghalt harckocsizót, de attól még javítható volt a harckocsi, és volt olyan, amiben meg nem haltak meg, csak mégis olyanfokú égést kapott a gép, hogy kuka.

Elborult névtelen magánblogokon megy a csoportos önkielégítés, hogy milyen jó, 600 Abrams is veszett, megérdemelték.

 

[Mark1993]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nagy-Britanniának oda kellene adnia az összes Challenger 2-es harckocsiját Ukrajnának és inkább Leopárd 2A8-asokat kellene vásárolnia – véli Nicholas Drummond, brit hadiipari elemző, osztotta meg Twitteren a gondolatait.


Az Egyesült Királyság hadereje közel 220 Challenger 2-es harckocsit tart hadrendben, nemrég indítottak el egy modernizációs programot, melynek célja a NATO standardizálás, és 1 - 2 rendszer modernizálása. London pár hónapja 14 Challenger 2-es harckocsit küldött el Ukrajnának, de jelezték, hogy többet nem tudnak küldeni.

"A Challenger 2-es fejlesztése helyett Nagy-Britanniának oda kellene adnia a teljes flottáját Ukrajnának és Leopárd 2A8-asokat kellene vásárolnia”

– írta ki Twitter-oldalára Nicholas Drummond, brit hadiipari szakértő.

Hozzátette: az üzenet posztolására a KNDS (a Leopárdokat gyártó Krauss-Maffei Wegmann és a Nexter vegyesvállalata) kérte meg, de szakmai véleménye is pontosan ugyanez.

Drummond kommentben megjegyzi: lehetséges lenne a Leopárdokat teljes egészében Nagy-Britanniában gyártani, az első példányok már röpke 24 hónappal a szerződés aláírása után meg is érkeznének a Brit Hadsereghez. Széljegyzeten érdemes megjegyezni: Magyarország is vásárolt Leopard 2A7-eseket, a megrendelés és leszállítás közt több mint 4 év telt el.

Nicholas Drummond egyébként nem csupán a KNDS-nél dolgozik: rendszeresen ad tanácsot a brit parlament alsóházának védelmi testületének is, illetve egyfajta „hadiipari influenszerként” az interneten is aktív. Nyilván, úgy ígért nagyot, hogy nincs döntéshozói szerepben, de azért azt nem lehet mondani, hogy semmilyen rálátással, ráhatással nincs a brit hadiipari, katonai stratégiai vezetésre.

A Challenger 2-eseket egyébként a Rheinmetall modernizálja, a Krauss-Maffei Wegmann legnagyobb német hadiipari konkurense. Talán nem véletlen, hogy a KMW / KNDS betámadta ezt a folyamatot.

A Challenger szériát egyébként független elemzők azért szokták kritizálni, mert lomha és túlsúlyos harckocsivá nőtt. És a lövege és lőszerkészlete nem NATO standard. Ezeket a hiányosságokat elméletileg a Challenger 3-as program hivatott orvosolni.

 

[Kurfürst]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nagy-Britanniának oda kellene adnia az összes Challenger 2-es harckocsiját Ukrajnának és inkább Leopárd 2A8-asokat kellene vásárolnia – véli Nicholas Drummond, brit hadiipari elemző, osztotta meg Twitteren a gondolatait.

Egyébként igaza van. Akkor is ha szponzorált. A Chally elaggott, 20 éve nem fejlesztik, nincs hozzá már semmi, igazából a fejlesztése sem fejeződött be soha.

Kb. mintha a nagyon régi, folyton lerohadó és 10 éve szervízt se látott, kocsidat aminek a gyártója már rég bezárt próbálnád most hirtelen mindenáron, elektromossá átalakítatni, ahelyett hogy egyszerűen vennél egy újat.

 

[aquarell]

Megspórolják a bontást. Az oroszok szétlövik ingyen...

 

[Mark1993]

Egyébként igaza van. Akkor is ha szponzorált. A Chally elaggott, 20 éve nem fejlesztik, nincs hozzá már semmi, igazából a fejlesztése sem fejeződött be soha.

Kb. mintha a nagyon régi, folyton lerohadó és 10 éve szervízt se látott, kocsidat aminek a gyártója már rég bezárt próbálnád most hirtelen mindenáron, elektromossá átalakítatni, ahelyett hogy egyszerűen vennél egy újat.

Csúnyán hangzik, de a Challenger 2-es projekt az egy átcímkézett, cserébe semmi előrelépést nem jelentő, és még drágábban eladott Challenger 1-es, nyilvános sikkasztás a programja.

 

[Mark1993]

Megspórolják a bontást. Az oroszok szétlövik ingyen...

Én annak örülnék, ha rendre beleragadnának a sárba, és az oroszok direkt arra mennének, hogy minél több példányt gyűjtsenek be épségben, és akár 80 körüli ép példány is összegyűlne.

Amúgy nem ez az első ilyen. Az Irak - Iráni háborúban is 300 Chieftain lett úgy veszteség, hogy azok lerobbantak. A háború végén Iraknak több Chieftain-je volt, mint Iránnak

 

[Kurfürst]

Csúnyán hangzik, de a Challenger 2-es projekt az egy átcímkézett, cserébe semmi előrelépést nem jelentő, és még drágábban eladott Challenger 1-es, nyilvános sikkasztás a programja.

… főleg ha azt is nézed hogy a Challanger 1 maga is nagyjából csak egy Chobham páncéllal meg normálisabb felfüggesztéssel pimpelt Chieftain.

 

[Mark1993]

… főleg ha azt is nézed hogy a Challanger 1 maga is nagyjából csak egy Chobham páncéllal meg normálisabb felfüggesztéssel pimpelt Chieftain.

A vérvonal ellenére azért a Challenger 1 az tényleges előrelépés volt a Chieftain-hez képest. És működött is más riválisokhoz, mint az MBT / KPz-70-eshez képest.

De a Challenger 2-esről már semmi jó nem mondható el, sőt csak rossz