Csatahajók - múltja, jelene és esetleges jövője
- Téma indítója fip7
- Indítva
És nem süketülnek meg? (Nyilván nem, hiszen eleve egy csomóan dolgoznának a fedélzeten harc közben is, de azért lehet ott egy brutál hangnyomás.)
HMS Revenge
Trincomalee, Ceylon 1941.Dec
háttérben a Queen Mary
Trincomalee, Ceylon 1941.Dec
háttérben a Queen Mary
Mindig jót nevetek azon, amikor úgy adják hozzá a hangot az ilyen filmekhez, hogy a hang terjedési sebességét nem veszik figyelembe...
Ugye a valóságban ez a kamera minimum 2-3 másodperc késéssel hallhatta a hangokat a távolság miatt.
F
Filter
Guest
406mm...72 lövésből 40 db 200 méteres körbe esett a célhoz képest. Persze 25 mérföldről...
200 mellé, az még bőven takarta a célokat repesszel.
Ez egy elég jó arány egyébként.72 lövésből 40 db 200 méteres körbe esett a célhoz képest. Persze 25 mérföldről...
Inkább a színezés miatt érdekes, meg persze maga a videó is.
Egyébként sem hiszem, hogy elő lehetne szedni igazi 406mm-es löveghangot.
M
molnibalage
Guest
Erős kétségeim vannak. Egy Mk-82 bomba ölőhatása töredéke ennek és a szórása is.
Pedig azokban kb. ugyanannyi vagy több robbanóanyag és szép nagy felület is van repeszképzéshez.
A szomorú valóság az, hog a csatahajós ágyúzás hatása inkább morális volt, mint valóban hatékony, ha minimális fedezék is volt én nem kaptak szinte telibe.
Mert akkor nem kéne PG szarakodás, a gyalogságot minnden háborúban lenullázta volna a légicsapás és tüzérség, de a realitás egészen más volt.
Ezzel vitatkoznék. Én inkább a szórásra vezetném vissza.
Nézd+:
ps. persze ne feldjük, hogy ezek alapvetően nem beton (és társai) installációk ellen lettek kitalálva.
De azért sem a HE repeszhatásait, sem légnyomását nem próbálnám ki
M
molnibalage
Guest
A csatahajó lövegének működés a laikust megtéveszti.Ezzel vitatkoznék. Én inkább a szórásra vezetném vissza.
Nézd+:
ps. persze ne feldjük, hogy ezek alapvetően nem beton (és társai) installációk ellen lettek kitalálva.
De azért sem a HE repeszhatásait, sem légnyomását nem próbálnám ki
Igen, szép, nagy, hangos, lángcsóva...
... és mondom, semmivel sincs nagyobb robbanóereje és repeszhatása, mint egy Mk-82-nek.
Amit leold a gép és semennyire sem látványos, csak éppen szűkebb területr érkezik és EGYIDŐBEN. Csak éppen annak kismagasságról a szórása töredéke annak, mint a csatahajó lövegésés mivel a gép pályája tetszőleges, ezért a bomba írva is változhat. A csatahajó lövege meg kb. kötött becsapódási szöggel lő, ami tudtommal korlátozza a repesz terjedését.
Nagyjából azonos mennyiségű robbanóanyag van egy darab Mk-82 bombában (89 kg), mint egy darab 16 hüvelykes Mk 13-as HC (High Capacity) nagy robbanóerejű lövedékben. A csatahajó lövedékénél a teljes, 862 kg-os tömegből 69,67 kg volt a robbanószer részesedése.
AP vagy HE -ről diskurálunk?
A Mk82 fngom sincs, hogy mi
(OK, gondolom olívzöld légibombaizé, de azonkívül)
M
molnibalage
Guest
Persze, hogy HE gránátról. Az AP-ben röhejes 20-25k robbanóanyag volt....AP vagy HE -ről diskurálunk?
A Mk82 fngom sincs, hogy mi
A HE gránát is volt vagy 1200-1600 kg és ebből szánalmas 60kg tája vagy kevesebb volt a robbanóanyag.
Btw a képesség 30láb (!) beton átütésére azért szvsz elég meggyőző - hipotetikusan persze a célzást stb félretéve.
Egyidőben, mmint? Egy teljes, pl 9 csöves össztűz azért eléggé egy időben van.
60kg -t meg nem feltétlenül gondolnék szánalmasnak.
A 15 méteres és 6m mély effektív kráter szintén szvsz magáért beszél - és akkor az élőlényekre ható káros légnyomás ennél vmivel nagyobb is. Pl fákat 60m -es körben annulál.