Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
1:07-nél látod, hogy az elsőnek lent van a fékszárny, a másodiknak pedig nem, így nem csoda, hogy beérte.Namost ez egy nagyon idétlen fizika:
A DCS már csak ilyen. Az MI annyira ostoba, hogy az E-3 pl. simán képes felszálláskor lezuhanni, mert hátszéllel száll fel.Namost ez egy nagyon idétlen fizika:
Nem is az a lényeg, hogy utolérte, hanem az mozgás, ahogy összeütköznek. Az egész olyan darabos, gépies.1:07-nél látod, hogy az elsőnek lent van a fékszárny, a másodiknak pedig nem, így nem csoda, hogy beérte.
Nem is az a lényeg, hogy utolérte, hanem az mozgás, ahogy összeütköznek. Az egész olyan darabos, gépies.
Igen, az. De mégis mit várnál el, merev test szimulációt a teljes sárkányra, a nagyobb darabok és fontosabb komponensek figyelembe vételével? Meg lehetne csinálni ha az lenne a prioritás, de ők is jól tudják, hogy amíg a közönségük túlnyomó része a grafikára nedvesedik, addig fölösleges ebbe erőforrást fektetni. Sajnos.a mozgás, ahogy összeütköznek. Az egész olyan darabos, gépies.
Ez repülőgép és nem repülőgép dodgem szimulátor.Nem is az a lényeg, hogy utolérte, hanem az mozgás, ahogy összeütköznek. Az egész olyan darabos, gépies.
Namost egy repülőgép szimulátornak az ütközés és sérülésmodellezés is szerves része kell, hogy legyen.Ez repülőgép és nem repülőgép dodgem szimulátor.
A BMS4-ben meg semmi ilyesmi nincs...
Nem. Szerinted milyen gyakran fordul elő, hogy két repülőgép összeütközzön?Namost egy repülőgép szimulátornak az ütközés és sérülésmodellezés is szerves része kell, hogy legyen.
Pardon...? Pontosan a radar modellezés a lényeg. Az, hogy két repcsi egymásnask ütközik századrangú kérdés.Inkább, mint az, hogy a radarnak minden szoftveres hókusz-pókusz üzemmódja rendesen le van-e szimulálva.
Semmilyen szim nem tudja az MI-t PFM/AFB-en mozgatni. A Falcon BMS-ben is csak a játékos által irányított gép használ AFM-t tudtommal. Az MI a régi egyszerűbb modellt használja.Persze, valahol fontos ez is, de majd ha már az AI nem csak egy dróton rángatott robotrepülőgép lesz, nulla fizikával.
Szerintem a DCS esetében a prioritás az lenne, ha az AI is PFM módban tudna repülni, hogy a dogfight, vagy a kötelékrepülés ne csak meseszerű legyen.
Ööööö, nem. Attól függ mi ellen és milyen létszámmal. Szerinted és BMS-sel repülva, ha modern kor van - R-77 és társai - akkor forszírozom a közelharcot egy only winderes F-16-tal egyy Szu-30 ellen? Frászt. Spuri haza.Nekem a DCS-ben az sem tetszik, hogy az AI még húsz év után is ott tart, hogy veteran státusszal is, egy 1vs1 légiharcban, ha egy ideig nem kerülök hozzá közel és csak Sidewinderei vannak, akkor gondol egyet és békésen, kis sebességen elindul haza.
Teljesen életszerűtlen.
Nem ez a lényeg.Nem. Szerinted milyen gyakran fordul elő, hogy két repülőgép összeütközzön?
Igen, a DCS sajnos ennyit tud.Nem ez a lényeg.
A lényeg, hogy az AI gépek fizikája olyan béna, hogy az ütközéskor sem mozognak életszerűen.
Továbbmegyek. Az AI gépek a DCS-ben igen gyakran spontán ütköznek.
Mert igazad van, az életben valóban nem gyakori jelenség két gép összeütközése, de a DCS-ben a még mindig totál instabil route kezelés miatt igencsak nagy az együtt mozgatott AI gépek közt az ütközés.
Amúgy jó is, hogy rávilágítottál, mert nekem nem is az ütközések lemodellezésével van bajom, hanem az AI gépek igen gyakori összeütközésével.
Kismilliószor előfordult, hogy egy bevetés azért hiúsult meg, mert a kötelék tagjai elkezdtek nulla fizikával fel-le oszcillálni és egymásba csapódtak.
Még videóm is van ilyen, ahol a négyes AI kötelékben egyik, vagy másik gép fel-le ugrál a térben, aztán összemennek.
A DCS AI valóban egy vicc. Nem tudom, hogy a dinamikus kampányt hogy akarják csinálni.. gondolom ahhoz ezt jelentősen javítani kellene az AI-t is, mert amióta létezik gyakorlatilag semmilyen feladatot sem képes normálisan végrehajtani. Köteléket nem tudnak repülni, bevetési profilt sem tudnak repülni, harcolni sem tudnak normálisan. Tulajdonképpen nem is értem, hogy minek van..
Ez a 90-es évek végi szinten is gáz lett volna talán.Nekem csak ilyen flashbackjaim vannak, hogy úgy repülnek köteléket, hogy 30+ AoA-val utánégetővel repül 250 KIAS-al. Majd utána RTB mert kifogyott az üzemanyag. Ha dogfightra kerül a sor, akkor gépágyút soha nem használ, csak akkor ha már 3 perce stabilan nem manőverezett a cél. Follow-up rakétát nem indít, csak ha az éppen levegőben lévő rakéta már megsemmisült, akkor is ha egyébként már 10 másodperce látja, hogy a levegőben lévő rakéta nem követi a célt, vagy célt tévesztett. Az egymással kötelékben repülő gépek forduló közben egymásnak ütköznek.. stb.