• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
Az emberi tevékenység révén a légkört terhelő éves szén-dioxid kibocsátás mintegy 40-100-szorosa annak a mennyiségnek, amennyit a legfőbb üvegházgázból a Föld összes vulkánja egy év alatt a légkörbe bocsát – írta az Elements folyóirat október 1-jei különszámában egy nemzetközi kutatócsoport. A Föld szénkészletét és szénkörforgását kutató Deep Carbon Observatory munkatársai az elmúlt 10 évben gyűjtött megfigyeléseiket mutatták be.
A világszerte mintegy 1000 geológust, klímakutatót, fizikust, kémikust és további tudósokat tömörítő szervezet arra vállalkozott, hogy felméri az elmúlt nagyjából 500 millió év olyan földtörténeti eseményeit, amelyek során huzamosabb időre megbomlott a Föld, vagyis a bolygó belseje, a szárazföldek, a tengerek és a légkör szénegyensúlya. Az efféle egyensúlyvesztés, vagy legalábbis annak extrém és hosszan tartó változata hajlamos arra, hogy eltörölje a Föld színéről az élővilág nagy részét.
A tömeges kihalási események nem hatalmas csinnadratta közepette, egyetlen szempillantás alatt, hanem többnyire több 10 vagy 100 ezer év alatt zajlanak le. Márpedig még ha nem is hatalmas robbanások között, manapság több százszor olyan gyorsan halnak ki a fajok, mint az iparosodás előtti időkben. Bár a kutatóknak nincs kőbe vésett magyarázatuk a tömeges kihalási eseményekre, az öt legnagyobb közül három hátterében gigantikus szupervulkánok kitörését, a dinoszauruszok pusztulását is okoztó Kréta-tercier, vagyis K-T kihalási esemény hátterében pedig egy kisbolygó becsapódását sejtik. Igaz, a vulkánkitörés ekkor sem maradt el, a becsapódás hatására intenzív vulkanikus tevékenység kezdődött, és tartott is évezredekig.
Az ősi szupervulkánok pusztításával ér fel az ember által okozott légkörrombolás
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
A Science Advances tudományos folyóiratban publikált friss tanulmány szerint veszélyben van a világ búzatermelése, ugyanis az elkövetkező időszak szárazságai a mostaniaknál négyszer komolyabbak lesznek. Az Energy Live News hírportál szerint a probléma a világ búzatermelésének 60%-át fenyegetheti.
A klímaváltozással összefüggésbe hozható szárazságok az évszázad végére a világ búzatermelésének csaknem kétharmadát veszélyeztethetik. A nemzetközi kutatócsapat által a Science Advances folyóiratban közzétett közös tanulmány arra a végkövetkeztetésre jutott, hogy a globális felmelegedéssel a komoly vízhiányos helyzetek gyakorisága és mértéke is nőni fog. Ez viszont hátrányosan fogja befolyásolni a nagy vízigényű terményeket, mint például a búza, ami az emberiség egyik legfőbb kalória- és fehérjeforrása. Ha a globális felmelegedés a jelenlegi szintjén marad, a vízhiánnyal küzdő búzatermelő területek aránya világszinten a mostani 15%-ról az évszázad végére akár 60%-ra is nőhet.
Brutális szárazság jön: veszély fenyegeti a világ búzatermését
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
A világ ma talán legmegosztóbb személyisége Greta Thunberg, a 16 éves aktivista, aki alig több mint egy éve robbant be a köztudatba azzal, hogy a klímaváltozás elleni tetteket sürgetve kiült tüntetni a svéd parlament elé. Egyéni akciójából azóta globális mozgalom lett, csak a Facebook-oldalának közel 2,5 millió, Twitter-oldalának pedig több mint 2,6 millió követője van, az ENSZ New York-i klímacsúcsa óta ő a világsajtó és a közösségi média fő vitatémája. Bár formális tisztsége nincs, a politikusok – Donald Trumptól és Vlagyimir Putyintól Jair Bolsonarón át Gulyás Gergelyig – nem tehetik meg, hogy nem reagálnak rá. Mindez azonban aligha pusztán róla szól, és nem is „csak” a klímaváltozásról, hanem arról az identitáspolitikai ellentétről is, ami az önmagát „szuverenistának” nevező tekintélyelvű populizmus és az ugyancsak populista globális zöld mozgalom között feszül. Egyes politológiai elméletek szerint ez lehet a 21. század legfontosabb társadalmi-politikai törésvonala, és annyi bizonyos, hogy ennek több szinten is látszanak jelei.
Itt a politikai klímaváltozás
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
Kínában nagy divatja van az abortált magzatok megevésének is, szerintük nagyon egészséges. Csak drága, minél nagyobb az adag, annál inkább.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
De hogy a témánál maradjunk: régóta szeretném megérteni a klímaváltozással kapcsolatos narratívák harcát. A mainstream álláspont elég világos, eszerint a jelenséget az emberi tevékenység, ezen belül is a CO2 kibocsájtás, általában a lég- és vízszennyezés, a zöldfelületek drasztikus csökkenése stb. okozzák. Ezt a narratívát támogatja a mainstream sajtó is, ahol naponta olvashatunk rekordmagas hőmérsékletekről, olvadó sarki jégről, elfogyó gleccserekről stb.

Ezzel szemben állnak a szkeptikus narratívák, amik szerint a változási folyamat:

a.) zajlik ugyan, de a történelmi adatok alapján nincs benne semmi kiugróan szélsőséges;

b.) zajlik ugyan, de az emberi tevékenység szerepe túlértékelt, mert a valtozásnak természetes okai vannak;

c.) nem is zajlik.

Ha a gyíkemberes--fóliasapkás réteget lehántjuk a témáról, még akkor is találunk komolyan vehetőnek tűnő érveléseket mindkét narratíva mellett. Elkezdtem végigolvasni a http://klimaszkeptikusok.hu oldalt, továbbá rábukkantam a http://klimahiszteria.blogspot.com/ blogra, ami már egy ideje nem frissül.

Ha tud vki hasonlókat még, ne tartsa vissza. :)
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
A valódi kapitalista modell most is meg fogja találni, sőt sok tekintetben már most is megtalálta a megoldást. Kérdés, van-e elég idő.
Ha a klímaváltozásra adott társadalmi reakciókat nézzük, akkor egy jó és egy rossz tendencia látszik kibontakozni világszerte: A jó hír, hogy az ember okozta klímaváltozás kérdése mára a legszélesebb értelemben vett közbeszéd része, mindenki erről beszél, mindenki ezt tartja a világot érintő egyik legnagyobb kihívásnak, és gondolkozik, akár tesz is a megoldás érdekében.

A rossz hír az, hogy mindenki a saját véleménybuborékján belül keresi a megoldást:

A baloldal a tőle valamivel távolabb álló kapitalizmust, szabad piacot okolja a túlfogyasztásért, így a saját ideológiáját támasztja alá a környezeti problémák megjelenésével. Ők jellemzően Greta rajongók.

A jobboldali pártok és szervezetek pedig attól rettegnek, hogy a másik oldal kezében lesz a narratíva és kisajátítva magának szavazatokat vesznek el tőlük, csökkentve ezzel a kapitalizmus térhódítását. Ők pedig általában Greta gúnyólok közé tartoznak.

Az egyik fél kisajátítja magának a kérdéskört, és messiásként azt hirdeti, hogy a megoldás csakis az ő kezében van. A másik fél pedig igyekszik kisebbíteni a témakör jelentőségét a kommunikációjában, felelősségérzetének hiányától és intelligenciájától függően akár teljesen tagadva is azt.
Így mindkét fél tovább növeli a problémát, akarva-akaratlanul is akadályokat gördít annak megoldása elé. Ahogy sok más területen a társadalom polarizációja tovább erősödik. Ez már önmagában is nagy baj az olyan vitakérdésekben, mint az egészségügy vagy az oktatás, ahol Magyarországon is milliók jóléte, sőt élete függ. Azonban a klímaváltozás témaköre esetén kivétel nélkül mindenki érintett és a közvetlen befolyása arra a lehető legkisebb.

Az utóbbi hónapokban ezért egyre inkább előtérbe került a fenti ellentét központi kérdése:
Lehet-e a klímaváltozás problémájára választ adni a szabad piac által? Képes a piacgazdaság megoldani világunk legnehezebb kihívását?
Képes a piac megoldani a klímaváltozás problémáját?
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
További kínzó kérdések: képes-e egy pedofil megmenteni egy gyereket a megdugástól? Képes-e egy atombomba életet teremteni? Képes-e Hszi Csin-ping leállítani a hongkongi balhét egy Maohoz intézett imádsággal?
 
  • Tetszik
Reactions: Python and SilvioD

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 892
65 755
113
Minap talaltam egy gyongyszemet. Index video, Fbookos, igy nem teszem be. De ra lehet keresni erre az agymenesre akinek birjak az idegei. Greta Thunberg katonaja vagyok cimmel.
 

Premortem

Well-Known Member
2017. november 9.
442
680
93
Az ateista materializmus felelős minden bajért. A megoldás véletlenül sem ennek a térnyerését elősegítő korrupt, dogmatikus és nagyrészt szintén materialista egyházak, vagy középkorukat élő vallási fanatikusok és szekták kezében van.
 

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 055
2 761
113
De hogy a témánál maradjunk: régóta szeretném megérteni a klímaváltozással kapcsolatos narratívák harcát. A mainstream álláspont elég világos, eszerint a jelenséget az emberi tevékenység, ezen belül is a CO2 kibocsájtás, általában a lég- és vízszennyezés, a zöldfelületek drasztikus csökkenése stb. okozzák. Ezt a narratívát támogatja a mainstream sajtó is, ahol naponta olvashatunk rekordmagas hőmérsékletekről, olvadó sarki jégről, elfogyó gleccserekről stb.

Ezzel szemben állnak a szkeptikus narratívák, amik szerint a változási folyamat:

a.) zajlik ugyan, de a történelmi adatok alapján nincs benne semmi kiugróan szélsőséges;

b.) zajlik ugyan, de az emberi tevékenység szerepe túlértékelt, mert a valtozásnak természetes okai vannak;

c.) nem is zajlik.

Ha a gyíkemberes--fóliasapkás réteget lehántjuk a témáról, még akkor is találunk komolyan vehetőnek tűnő érveléseket mindkét narratíva mellett. Elkezdtem végigolvasni a http://klimaszkeptikusok.hu oldalt, továbbá rábukkantam a http://klimahiszteria.blogspot.com/ blogra, ami már egy ideje nem frissül.

Ha tud vki hasonlókat még, ne tartsa vissza. :)

Ez az oldal nekem egész korrektnek tűnik: https://vilagoszold.blog.hu/