Egyéb 5. generációs vadászbombázók

[molnibalage]

molnibalage

Kíía vagy Oroszország esetében ezt,hogy oldod meg?

Sehogy, de ott ilyen csapásnak nincs is értelme...

Viszont ők képesek érzékelni sőt, az ABM rendszerek, de lassan a csúcskat légvédelmi rakéták is lelőni egy 50 km felett közeledő M10 sebességű gépet. Ezen felül Oo. rohadt nagy, de a területének nagy része érdektelen és üres. Távol-Kelet, az isztán országo felé eső rész, Skandinávia és a Távol-kelet meg sokkal közelebb vannak. Ez viszont az is jelenti, hogy megfelelő számú légvédelmi rendszerrel lefedhetőek.

Egyébként meg ezek ellen milyen Bin Landen vagy Szaddam szerű célpont lehet...?

A dolog egyetlen komoly vonatkozása az, hogy minek tekintenél egy ilyen támadást vagy felderítő gépet. A jelenlegi egyezmények szerint a világűr = nemzetközi vizek, csak éppen a felderítő műholdaknál a min. pályamagasság korlátozó tényező.

Hol keződik a világűr? A fizika szerint a Kármán vonalnál, de a jenkik minden 50 tmf felett járó pilótának adtak űrhajós badge-et. Tehát felderítőgépként érdekes lehet, ha az USA az utóbbihoz tartja magát, mert akkor jogilag az ő szemszögéből végigrepül Oo. felett 55 km magasan, brutáljó képeket csinálva és semmit sem lehet tenni... A Kármán vonalos határ kb. 100 km, még az is ad némi előnyt, de a felderítő holdak min. pályamagassága "beszúrással" 180 km, de ott már nem stabil és igen hamar vissza kell hozni őket magasabbra, ami sok hajtóanyagot jelent.

 

[molnibalage]

<blockquote rel="dudi">molnibalage

Kíía vagy Oroszország esetében ezt,hogy oldod meg?

Igen, ez olyan marha egyszerűnek tűnik, hogy a világ mindenhová egyetlen óra távolságra telepített szubszonikus CM-t indítani képes bázisokkal szórja tele egy ország a világot... Ezt ha bárki az USA-n kívül csak elkezdené MEGPRÓBÁLNI, azonnal kiátkozná az ENSZ, mondván, hogy újkori hódító imperialista-globalista agresszor veszélyforrás.
</blockquote>
Milyen érdekes, hogy az a balfasz USA támaszpont hálózatot posztolgatók, most elfelejtik, hogy hány helyen van? A BGM-109-nak van szárazföldi indítású változata is. Tessék megrajzolni a 900 km-es sugarú köröket ezek köré...

 

[molnibalage]

Darabszámra meg is van USA-nak a szükséges mennyiség 10 szerese. Azért biztos vannak helyek amik kívül esnek hatósugáron. Viszont a többi nagyhatalomnál ez a lehetőség nem adott. A kiépítéséhez pedig fent kell tartani egy közel akkora haditengerészetet, amibe még a Szovjet gazdaság is belereccsent.
Ezért látom úgy, hogy főleg Kína szempontjából lehetne érdekes egy hiperszónikus harci gép kifejlesztése, ami ugye alapvetően drága mulatság, de talán költséghatékonyabb lehetne, mint egy komoly tengeri flotta felállítása.

Nem a CM mennyisége a szűk km. Az erősen időérzékeny cél az pontcél, tehát 100% rendundanciával indítasz 2 db-ot. A Bin Landen szerű célpontoknál nincs légvédelem...

A többi nagyhatalom részt sem értem. Az USA akarja ezt a képességet, senki másnál szóba sem jön. Jelenleg az összes Tico és AB romboló BGM-109 platfrom VLS-sel és van szárazföldi változat. Akkor el lehet töprendegni, hogy a potenciális célopontokat nézve, ha megfeleő helyen vannak hajók és szárazföldi indítók, akkor mit nem ér el ma 1 órán belül az USA.

Szerintem ez a hiperszónikus ötlet egy pénzkidobós marhaság. Olyan kevés és olyan ritkán felbukkanó potenciáls célpont van, amire értelmetlen kifejleszteni és mire meglesz, addig az Sz-akárhányzáz elterjedése miatt egyes területekre még az sem mehetne be, csak ha stealth...

 

[molnibalage]

Ráadásul ahogy írtam, az ilyen kiemelt célnál követelmény lenne az, hogy legyen pontos ID, Bin Landenél ember szeme általi VID-et akartak. Tehát ennek a platfromnak mi adna intelt és mi lenne a bizonyíték a killre? Az ilyen dolgok miatt is nem látom értelmét.

 

[misinator]

Kiemelés tőlem:

<blockquote rel="bolneroll">
Darabszámra meg is van USA-nak a szükséges mennyiség 10 szerese. Azért biztos vannak helyek amik kívül esnek hatósugáron. Viszont a többi nagyhatalomnál ez a lehetőség nem adott. A kiépítéséhez pedig fent kell tartani egy közel akkora haditengerészetet, amibe még a Szovjet gazdaság is belereccsent.
Ezért látom úgy, hogy főleg Kína szempontjából lehetne érdekes egy hiperszónikus harci gép kifejlesztése, ami ugye alapvetően drága mulatság, de talán költséghatékonyabb lehetne, mint egy komoly tengeri flotta felállítása.

Nem a CM mennyisége a szűk km. Az erősen időérzékeny cél az pontcél, tehát 100% rendundanciával indítasz 2 db-ot. A Bin Landen szerű célpontoknál nincs légvédelem...

A többi nagyhatalom részt sem értem. Az USA akarja ezt a képességet, senki másnál szóba sem jön. Jelenleg az összes Tico és AB romboló BGM-109 platfrom VLS-sel és van szárazföldi változat. Akkor el lehet töprendegni, hogy a potenciális célopontokat nézve, <b>ha</b> megfeleő helyen vannak hajók és szárazföldi indítók, akkor mit nem ér el ma 1 órán belül az USA.

Szerintem ez a hiperszónikus ötlet egy pénzkidobós marhaság. Olyan kevés és olyan ritkán felbukkanó potenciáls célpont van, amire értelmetlen kifejleszteni és mire meglesz, addig az Sz-akárhányzáz elterjedése miatt egyes területekre még az sem mehetne be, csak ha stealth...
</blockquote>

Tehát <b>ha</b> a megfelelő helyen vannak, amúgy bukó.
A hadművészet egyik teljesítménye szerintem pont az, hogy a szükséges fegyverek, eszközök a megfelelő helyen és időben legyenek megfelelően felhasználva.
A hadtörténet tele van ez ügyben elrettentő példákkal.
Az esetleg megvalósuló hiperszonikus <del>nemzeti</del> képesség egy bármikor bevethető potenciál, mi tübb egy figyelmeztető ujj; egy Damoklész kardja.
Írhatod, hogy de arra ott vannak az ICBM-ek, de ezzel az erővel akkor <b>semmilyen</b> fegyverre nem lenne szüksége az ICBM tulajdonos országoknak.

A pénzkidobást meg nem az én és nem a Te értékrended szerint mérik szerintem.

 

[wolfram]

Szerintem ez a hiperszónikus ötlet egy pénzkidobós marhaság. Olyan kevés és olyan ritkán felbukkanó potenciáls célpont van, amire értelmetlen kifejleszteni és mire meglesz, addig az Sz-akárhányzáz elterjedése miatt egyes területekre még az sem mehetne be, csak ha stealth...

Know-how&knowledge... De most komolyan neked magyarázzam azt, amihez jóval többet értesz nálam elvileg...

 

[bolneroll]

A többi nagyhatalom részt sem értem. Az USA akarja ezt a képességet, senki másnál szóba sem jön.

Kína sikeres hiperszonikus sikló tesztet hajtott végre ... azért dolgoznak rajta. Tény, hogy egy hiperszonikus vadászgéptől még mindenki nagyon messze van.

 

[bolneroll]

Amúgy pont nem egy Bin Laden szerű célpontnál látnám értelmét egy ilyen eszköznek, hanem anyahajó csoportok, vagy repülőterek ellen. Ahol 7x-es hangsebességgel közeledve, egy 400km-es észlelési távolsággal rendelkező radar esetén ha jól számolom 2.8 perc van a védekezésre, és mivel nem kiszámítható a pálya ( manőverezhető siklás ), még az utolsó percben is 150km sugarú körben választhatja meg a támadó a célpontot.

 

[zsolti]

<blockquote rel="molnibalage">A többi nagyhatalom részt sem értem. Az USA akarja ezt a képességet, senki másnál szóba sem jön.

Kína sikeres hiperszonikus sikló tesztet hajtott végre ... azért dolgoznak rajta. Tény, hogy egy hiperszonikus vadászgéptől még mindenki nagyon messze van.

</blockquote>
S ez a cikk úgy indul kb., hogy napokkal az oroszok sikeres nagy sebességű manőverező sikló tesztje után Kína is végrehajtotta a sajátját. Tehát e szerint a cikk szerint mindkét keleti ország reszelgeti ezt a technológiát. Nekik anyahajó csoportok, és gigantikus méretű NAVY, valamint a föld szinte minden részén bőségesen lévő bázisaik híján nagyobb szükségük van rá mint az USA-nak, ezt tény...

 

[molnibalage]

A pénzkidobást meg nem az én és nem a Te értékrended szerint mérik szerintem.

Az én gyors kérdésem az lenne, hogy ha van hiperszónikus repcsi, akkor miért nem hiperszónikus CM-et épít az ember? Semmi értelme nincs az ember vezett hiperszonikus repülőgépnek. Az égvilágon.

 

[molnibalage]

Amúgy pont nem egy Bin Laden szerű célpontnál látnám értelmét egy ilyen eszköznek, hanem anyahajó csoportok, vagy repülőterek ellen. Ahol 7x-es hangsebességgel közeledve, egy 400km-es észlelési távolsággal rendelkező radar esetén ha jól számolom 2.8 perc van a védekezésre, és mivel nem kiszámítható a pálya ( manőverezhető siklás ), még az utolsó percben is 150km sugarú körben választhatja meg a támadó a célpontot.

Azok ellen már most sincs semmi értelme, de erről is már volt szó. Hiába hiperszónikus a platfrom, ha az arról oldott fegyverzetet röhögve szedi le az AEGIS sőt, magát a platfromot is. Az AEGIS rendszer megfelelő rakétával most is 8 km/s körüli így fejből. Ezen felül a világ végéről látszana egy ilyen gép.

Nem sokkal egyszerűbb, akkor egy filléres szubszonikus haditengerészeti csapásmérő, ami a horizont alatt 400-600 km-ről szintén filléres szuszonikus ASM-et indít tucatszámra? Hát de...

 

[zsolti]

<blockquote rel="bolneroll">Amúgy pont nem egy Bin Laden szerű célpontnál látnám értelmét egy ilyen eszköznek, hanem anyahajó csoportok, vagy repülőterek ellen. Ahol 7x-es hangsebességgel közeledve, egy 400km-es észlelési távolsággal rendelkező radar esetén ha jól számolom 2.8 perc van a védekezésre, és mivel nem kiszámítható a pálya ( manőverezhető siklás ), még az utolsó percben is 150km sugarú körben választhatja meg a támadó a célpontot.

Azok ellen már most sincs semmi értelme, de erről is már volt szó. Hiába hiperszónikus a platfrom, ha az arról oldott fegyverzetet röhögve szedi le az AEGIS sőt, magát a platfromot is. Az AEGIS rendszer megfelelő rakétával most is 8 km/s körüli így fejből. Ezen felül a világ végéről látszana egy ilyen gép.

Nem sokkal egyszerűbb, akkor egy filléres szubszonikus haditengerészeti csapásmérő, ami a horizont alatt 400-600 km-ről szintén filléres szuszonikus ASM-et indít tucatszámra? Hát de...
</blockquote>
Lehet hogy pont az is a jó ebben, hogy mindenhol nincs azért AEGIS a földön, és mach 5 el te választod meg gyanúsan, hol akarsz csapást mérni nem a 30 csomóval közlekedő AEGIS platform. Egy olyan nagyhatalomnak mint pl. Kína, nem biztos hogy megéri(vagy lesz elég ideje) egy akkora tengerészetet megépíteni, mint az US Navy, viszont később mondjuk egy ilyen fegyverrel hasonlóan tudnak ők is érdekérvényesíteni, mondjuk afrikában, az érdekeltségeik miatt, ahogy az USA tette, teszi azt a haditengerészetével, CBG-ivel. Nekem ötletem sincs egyébként, hogy mik a paraméterei egy ilyen rendszernek, és mire kellhet ez ténylegesen, de abban azért megegyezhetünk, hogy nagyon úgy néz ki, Kínában csak fejlesztik valamire...

 

[molnibalage]

Ahol meg nincs AEGIS, oda ilyen felesleges is, mert egy filléres gép is megoldja a csapásmérét vagy egy Rapier UACV stealth kivitelben. Tessék már kicsit rendszerszintűbben nézni a dolgokat.

 

[zsolti]

Nos, akkor mi a tipp, miért fejleszti Kína? Csak maradnék abban a hitemben, hogy nincs annyi Aegis platform a földön, ami le tudna fedni MINDEN olyan célpontot, amit érdemes lehet gyors reakcióidővel támadniuk, ha a szükség úgy hozza, mivel jobb ötletem nincs, s én a kínaiakat sem nézem hülyének, akik az ablakon szórják ki a zsetont, felesleges fejlesztésekre...

 

[molnibalage]

Hiperszónikus CM-hez, nem embervezette géphez.

 

[molnibalage]

Vagy légiharc rakétához HVA ellen.

 

[zsolti]

Szerintem az hogy egy hiperszónikus glidert ember vezet, vagy az maga egy nagyobb, mostani vadászgépnek megfelelő méretű drón, amiről lehetséges több kisebb és olcsóbb, egyszerűbb rakétát indítani, szinte mindegy. A sok hiperszónikus CM nél én látok arra esélyt, hogy olcsóbb kifejleszteni egy hiperszónikus hordozó platformot, ami biztosítja a gyors beavatkozás - nagy hatótávolság kombót, és onnan lehet eregetni ha szükséges lényegesen kisebb de nagyobb darabszámú és olcsóbb rakétát/cm-et/bombát bármit.

 

[misinator]

<blockquote rel="misinator">
A pénzkidobást meg nem az én és nem a Te értékrended szerint mérik szerintem.

Az én gyors kérdésem az lenne, hogy ha van hiperszónikus repcsi, akkor miért nem hiperszónikus CM-et épít az ember? Semmi értelme nincs az ember vezett hiperszonikus repülőgépnek. Az égvilágon.
</blockquote>

Én úgy vélem, hogy értem Molni az érvelésed , viszont alapvetően nem engem kéne meggyőznöd erről, hanem az amcsi /orosz, kínai/ döntéshozókat;-)

 

[misinator]

Ahol meg nincs AEGIS, oda ilyen felesleges is, mert egy filléres gép is megoldja a csapásmérét vagy egy Rapier UACV stealth kivitelben. Tessék már kicsit rendszerszintűbben nézni a dolgokat.

Lásd előző hozzászólásom.

 

[blaze]

Szerintem embervezette hiperszonikus gépnek harci alkalmazásként nemnagyon van értelme. A pilóta olyan brutális manőverezési korlátokat tenne a gépbe, hogy gyakorlatilag szinte csak egyenesen tudnál repülni, ami egy hadszíntéren megközelíti az öngyilkosságot, főleg ekkora sebességgel.