Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Erről a szalmaházról mindig ez jut eszembe, bocs:
Így már érthető:
Eddig tiltották, most Tiborcznak hozhatnak milliárdokat a szélerőművek
Miért támadja a szélsőjobb a szélenergiát? Nálunk miért nem épült másfél évtizede, és miért engedélyezik most?
hang.hu
Így már érthető:
Eddig tiltották, most Tiborcznak hozhatnak milliárdokat a szélerőművek
Miért támadja a szélsőjobb a szélenergiát? Nálunk miért nem épült másfél évtizede, és miért engedélyezik most?hang.hu
Mészáros-naperőmű után Tiborcz-szélerőmű...
Az állam hatalmas veszteségeket szenved el - a rezsi rizsa miatt. Fogyasztói oldalról nézve a lakosság csak az alacsony fizetéséhet tartozó, azt magyarázó alacsony rezsi számlát látja, amikor az általa befizetett adókból kell állni a Zöldülési veszteségeket. Ezért üres a kassza, nincs (f)osztható pénz, állandóan minuszos a büdzsé és a magas hálózati energia árak miatt tovább folytatja az EU után a magyar állam is a békas@gge felé a száguldást..
Tavaly májusi nagyker hálózati április havi átlagár 56 Euro / MWh volt, most idén februárban 156 Euro / MWh-nál járunk..
Mint a múltkor írtam, egy rendelettel negyedévente utalják át a szolgáltatóknak a rezsimankót, ha jól emlékszem mintegy havi 130 milliárd Ft-ot.
Kezdik a lakossággal is megfizettetni az általuk okozott napelemes veszteséget- a napi szaldóra áttérve :
Ha megnézitek, az áttérés hatására a kismértékű nyereség helyett most ugyanarra a szitura több mint 200 000 Ft fizetendő számla jut.
Tehát a szaldó helyett most nyugodtan egy szaldo (salto) mortale-ről beszélhetünk - és ez lehet hogy még csak a kezdet..
Bővebben itt olvashattok róla:
www.facebook.com
Tavaly májusi nagyker hálózati április havi átlagár 56 Euro / MWh volt, most idén februárban 156 Euro / MWh-nál járunk..
Mint a múltkor írtam, egy rendelettel negyedévente utalják át a szolgáltatóknak a rezsimankót, ha jól emlékszem mintegy havi 130 milliárd Ft-ot.
Kezdik a lakossággal is megfizettetni az általuk okozott napelemes veszteséget- a napi szaldóra áttérve :
Ha megnézitek, az áttérés hatására a kismértékű nyereség helyett most ugyanarra a szitura több mint 200 000 Ft fizetendő számla jut.
Tehát a szaldó helyett most nyugodtan egy szaldo (salto) mortale-ről beszélhetünk - és ez lehet hogy még csak a kezdet..
Bővebben itt olvashattok róla:
Belépés a Facebookra
Ha belépsz a Facebookra, elkezdhetsz tartalmakat megosztani és megkeresni a barátaidat, a családtagjaidat, az ismerőseidet.
www.facebook.com
Nahát, nahát... Kitiltódtam az atomisztikus atombisztrós FB oldalról.
Ja, és a héten írták Paksról - törlik az adataimat.
Akkor nagyjából ennyit a magyar nukleáris szakmáról, vagyis az annak látszóról.
Jobb nekem a finomítóban
Ja, és a héten írták Paksról - törlik az adataimat.
Akkor nagyjából ennyit a magyar nukleáris szakmáról, vagyis az annak látszóról.
Jobb nekem a finomítóban
Sajnálom! Mivel érdemelted ezt ki?
Épp most néztem meg a friss, Atomenergia 3 videódat:
Jött, hogy az ukránok "lopják" a VVER-t és valami külföldi céggel együtt csinálnak így egy korcsot. Plusz nagy mellénnyel kinyilatkoztatta, hogy nem értenek hozzá.
Igen meg nem.
Annak idején rengeteg közös biznisz volt az ukránokkal, pl. hegesztési kutatások. A Turboatom koppintott Siemens gőzturbinákat szállított az orosz erőművekhez.
Aztán rámutattam, hogy pl. a reaktoros videóban mennyi mindent elmondása és ha én tudom, akkor ők is tudják. Ugyanezt a gőzfejlesztőkről.
Aztán - szerintem ez volt a baj - írtam, hogy azért ez az ipar kicsit több, mint a Roszatom kommunikét copy-paste megosztani. Ha ott van a tűz közelében, akkor tehetne többet a hazai nukleáris edukációért - ha már a követők számán meg az átlátszó cikkén lamentál...
Na, mindegy
Szép munka!
LNG importon felröhögtem, de mai hír, hogy épül az adria kikötönk.
Kérdés lesz-e benne LNG terminál és hogy hozzuk el ide a gázt (milyen csövön?)
Vizsgáljuk meg a napelemes villamos energia termelést egy egészen más szemszögből is - avagy a Nap sötét Zöld oldala, amiről senki nem beszél, a szakértőket is beleértve.
A Trump féle Zöldenergia hátraarc ellenére a magyar média még most is hetente hozza le a lelkendező cikkeket (mintha fizetnének ezért ) hogy itt vagy ott, újabb napelem parkokat hoztak létre X Megawatt teljesítménnyel, és jaj de jó, hogy ez Y lakosságot képest ellátni villamos energiával. Arról egyetlen egy cikk se szól, hogy ez a beruházás működő képes legyen , mennyi gázos szenes , vagy atomenergiát kell mellépakolni szolgaképp, hogy kevésbé napsütéses időben is kaphassunk villamos energiát. Azt sem emlegetik , hogy az 1 MW beépített teljesítmény hol van, de többnyire nincs.
Nagyon nagyon büszkék vagyunk a médiákban arra hogy a napenergia hasznosításban Magyarország élen jár más Európai országokhoz képest. Nézzük meg hogy ez az egyesek szerint 10 000 MW összes magyar beépített teljesítmény mennyiben járul hozzá az energia ellátásunkhoz:
Egyserű a számítás , hiszen 1 kW napelem teljesítmény max kb 1300 kWh villamos energiát termel meg, így a 10 000 MW napelem az 1300 X 10 000 = 13 000 000 MWh villamos energia termelésre használható (lenne ha volna mellette ugyanannyi hagyományos erőmű vagy akku).
Ugyanez a 10 000 MW hagyományos erőműben egy év alatt 8760 óra X 10 000 MW = 876 000 000 MWh energiát termel meg, tehát a napelemes erőműveink csak ennek a 14,8 %-ára képesek..
Vagyis a 10 000 MW beépített napelemeink egy éves, összes teljesítménye egy 1 480 MW teljesítményű, hagyományos erőműnek felel meg vagyis a Paks I. három blokkjának - ez pedig édes kevés a magyar éves átlag fogyasztáshoz szükséges 43 460 000 MWh / 8760 óra = 4 961 MW átlag villamos teljesítményhez. Nézzük ezt a termelést részletesebben, oszlop diagrammal szemlétetve:
Balról jobbra:
Import - lila
Paks I. atom - piros
Zöldenergia - fajta szerint szinezve
Nem Zöld (piszkos) energia , fajta szerint szinezve..
Ebből is láthatjátok , hogy az a gyönyőrű, Zöld 10 000 MW beépített naperőmű teljesítményünk - a "futottak még" kategória..
Ez viszont a beruházási oldalt is egészen más megvilágításba helyezi:
Régebben írtam gogy 1 MW naperőmű létesítési költsége 220 M forint. Viszont ha a 14,8 % -os átlagos rendelkezésre állást nézem, 1 MW naperőmű teljesítmény 6,75 x 220 000 000 = 1 485 000 000 Ft.
Ha az éves magyar összfogyasztást nézem, a 43 460 000 MWh-át, ezt csak napelemmel 43 460 000 / 1 300 = 33 460 MW napelemes erőművel lehetne kitermelni. (több mint 3 X annyi kellene mint most van.)
Ez beruházási költségben összesen 33 460 MW X 220 000 000 Ft = 7 361 200 000 000 Ft /410 = 17 954 146 341 Euró , amit 20 évente ismételgetni kell.
Ezenkívül hozzápakolni megépíteni akkuhegyeket , víztározókat , piszkos erőműveket a kiegyenlítéshez, a egyáltalán műszakilag és bányászatilag lehetséges lenne.. Téli nyári termelés kb 1:5..
Ez legalább olyan kivitelezhetetlen lenne - mint egy túlélt médiás - herevasaltatás..
A Trump féle Zöldenergia hátraarc ellenére a magyar média még most is hetente hozza le a lelkendező cikkeket (mintha fizetnének ezért ) hogy itt vagy ott, újabb napelem parkokat hoztak létre X Megawatt teljesítménnyel, és jaj de jó, hogy ez Y lakosságot képest ellátni villamos energiával. Arról egyetlen egy cikk se szól, hogy ez a beruházás működő képes legyen , mennyi gázos szenes , vagy atomenergiát kell mellépakolni szolgaképp, hogy kevésbé napsütéses időben is kaphassunk villamos energiát. Azt sem emlegetik , hogy az 1 MW beépített teljesítmény hol van, de többnyire nincs.
Nagyon nagyon büszkék vagyunk a médiákban arra hogy a napenergia hasznosításban Magyarország élen jár más Európai országokhoz képest. Nézzük meg hogy ez az egyesek szerint 10 000 MW összes magyar beépített teljesítmény mennyiben járul hozzá az energia ellátásunkhoz:
Egyserű a számítás , hiszen 1 kW napelem teljesítmény max kb 1300 kWh villamos energiát termel meg, így a 10 000 MW napelem az 1300 X 10 000 = 13 000 000 MWh villamos energia termelésre használható (lenne ha volna mellette ugyanannyi hagyományos erőmű vagy akku).
Ugyanez a 10 000 MW hagyományos erőműben egy év alatt 8760 óra X 10 000 MW = 876 000 000 MWh energiát termel meg, tehát a napelemes erőműveink csak ennek a 14,8 %-ára képesek..
Vagyis a 10 000 MW beépített napelemeink egy éves, összes teljesítménye egy 1 480 MW teljesítményű, hagyományos erőműnek felel meg vagyis a Paks I. három blokkjának - ez pedig édes kevés a magyar éves átlag fogyasztáshoz szükséges 43 460 000 MWh / 8760 óra = 4 961 MW átlag villamos teljesítményhez. Nézzük ezt a termelést részletesebben, oszlop diagrammal szemlétetve:
Balról jobbra:
Import - lila
Paks I. atom - piros
Zöldenergia - fajta szerint szinezve
Nem Zöld (piszkos) energia , fajta szerint szinezve..
Ebből is láthatjátok , hogy az a gyönyőrű, Zöld 10 000 MW beépített naperőmű teljesítményünk - a "futottak még" kategória..
Ez viszont a beruházási oldalt is egészen más megvilágításba helyezi:
Régebben írtam gogy 1 MW naperőmű létesítési költsége 220 M forint. Viszont ha a 14,8 % -os átlagos rendelkezésre állást nézem, 1 MW naperőmű teljesítmény 6,75 x 220 000 000 = 1 485 000 000 Ft.
Ha az éves magyar összfogyasztást nézem, a 43 460 000 MWh-át, ezt csak napelemmel 43 460 000 / 1 300 = 33 460 MW napelemes erőművel lehetne kitermelni. (több mint 3 X annyi kellene mint most van.)
Ez beruházási költségben összesen 33 460 MW X 220 000 000 Ft = 7 361 200 000 000 Ft /410 = 17 954 146 341 Euró , amit 20 évente ismételgetni kell.
Ezenkívül hozzápakolni megépíteni akkuhegyeket , víztározókat , piszkos erőműveket a kiegyenlítéshez, a egyáltalán műszakilag és bányászatilag lehetséges lenne.. Téli nyári termelés kb 1:5..
Ez legalább olyan kivitelezhetetlen lenne - mint egy túlélt médiás - herevasaltatás..
https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...ra-dobbenetes-adatok-lattak-napvilagot-743381
"Az Európai Unió még mindig több pénzt költ orosz fosszilis energiahordozók importjára, mint amennyit Ukrajna pénzügyi támogatására nyújt – számol be a The Guardian egy friss jelentés alapján. Ukrajna legnagyobb támogatói arányosan a balti és észak-európai országok, ugyanakkor ezek az államok még így is csak GDP-jük csekély hányadát fordítják segítségnyújtásra. Mindeközben a szankciók ellenére az orosz állam bevételeinek jelentős része továbbra is a fosszilis energiahordozók exportjából származik. Az Európai Unió is tisztában van ezzel a helyzettel, ezért hétfőn elfogadta a 16. szankciós csomagot, amelynek célja az orosz bevételekre nehezedő nyomás fokozása."
"Az Európai Unió még mindig több pénzt költ orosz fosszilis energiahordozók importjára, mint amennyit Ukrajna pénzügyi támogatására nyújt – számol be a The Guardian egy friss jelentés alapján. Ukrajna legnagyobb támogatói arányosan a balti és észak-európai országok, ugyanakkor ezek az államok még így is csak GDP-jük csekély hányadát fordítják segítségnyújtásra. Mindeközben a szankciók ellenére az orosz állam bevételeinek jelentős része továbbra is a fosszilis energiahordozók exportjából származik. Az Európai Unió is tisztában van ezzel a helyzettel, ezért hétfőn elfogadta a 16. szankciós csomagot, amelynek célja az orosz bevételekre nehezedő nyomás fokozása."
Az LNG leánykori neve CNG, tehát ugyanaz de cseppfolyós állapotban.
Hogy lesz-e horvát LNG terminál - az attól függ, hogy meddig bírjuk ki az iparromboló, költségvetést fosztogató (támogatások) magas földgáz árakat, és e miatti kényszerből, az EU magára nyitja az orosz csapot - ha meg akarja állítani a folyamatos gazdasági zuhanást, leépülést. Aki tud még olyan forrást, ami az EU-ban szállítva az USA földgáz áraival egyenértékű - kérem ne tartsa vissza , írja meg..
Ha az USA-t nézzük, nála sokkal jobb áron, csővezetéken mozog a földgáz (kb 11 Euro/MWh).
Ha ezt tartály hajózzuk, 25 Euro/MWh körül lesz az ára, még a kereskedőket is kihagyva. (Horvát terminálon)
Ez olyan magas beker ár a konfliktus előttihez képest - hogy gazdaságilag fogyaszthatatlan. Ezért lesznek versenyképtelenek az EU termékek előállítása - mert az USA-ban még fele áron sincs a földgáz.
Így az LNG üzlet sokaknak jó - de nem Európában, csak energiamankó pótcselekvésnek tekinthető (ha nagyon muszáj).
Nézzük meg hogy mennyibe kerül(ne) az USA CNG LNG-vé átalakítása, horvát lefejtő állomásra szállítva, CNG-vé visszaalakítva, és kompresszorozva készen a csővezetéken való továbbításra:
. LNG előállítás (USA‑ban):
• A földgáz alapára – a Henry Hub árak alapján – kb. 3,5 USD/MMBtu, ami 1 MWh esetén:
3,412 MMBtu/MWh × 3,5 USD/MMBtu ≈ 12 USD/MWh.
• A cseppfolyósítási (LNG‑vé alakítási) költség jellemzően 2,5 USD/MMBtu körül mozog, így:
3,412 MMBtu/MWh × 2,5 USD/MMBtu ≈ 8,5 USD/MWh.
• LNG előállítási összköltség: 12 + 8,5 ≈ 20,5 USD/MWh.
2. Szállítás (tanker oda–vissza út):
• Egy modern LNG‑tanker (például egy Q‑Max típusú, kb. 266 000 m³ LNG‑vel) esetében a korábbi becslések szerint az amerikai partoktól egy UK‑terminálra egy 14 napos út költsége kb. 1,675,000 USD volt, ami 1,600,000 MWh energiára kb. 1,05 USD/MWh-t jelentett.
• Horvátországi terminálra általában valamivel hosszabb útvonalat kell áthidalni – feltételezhetjük, hogy az oda–vissza út kb. 16 napos –, így a szállítási költség kb. (16/14)×1,675,000 ≈ 1,915,000 USD, ami 1,915,000 USD / 1,600,000 MWh ≈ 1,20 USD/MWh-t eredményez.
3. Befogadó oldali feldolgozás (CNG gázzá visszaalakítás, újra kompresszálás):
• Költségei általában kb. 2 USD/MMBtu körül alakulnak.
• Ez 1 MWh esetén: 3,412 MMBtu/MWh × 2 USD/MMBtu ≈ 6,8–7 USD/MWh.
Összesítés (USD/MWh):
• LNG előállítás: 20,5 USD/MWh
• Szállítás: 1,20 USD/MWh
• Befogadó oldali feldolgozás: ~7 USD/MWh
–––––––––––––––––––––––––––––––
Teljes lánc: kb. 20,5 + 1,20 + 7 ≈ 28,7 USD/MWh
Átszámolva euróra (például 1 USD ≈ 0,92 EUR):
28,7 USD/MWh × 0,92 ≈ 26,4 EUR/MWh
Az LNG használattal a környezetvédelembe is belerugunk, mert a kétszeri kompresszorozással CO2 keletkezik, és a hajóztatással egy fordulóval elégetünk mintegy 2 700 tonna nehéz olajat aminek jelentős kéntartalma van (savas eső) + CO2 fejlesztés..
Ezért nem megoldás az LNG-re való támaszkodás - mert duplája a szükséges, gazdaságos földgáz bekerülési díjnak + környezet szennyező.
Nincs makói földgázmező. Megoldhatatlan technológiai problémák miatt nem termelhető ki földgáz azokból a rétegekből. Tehát semmilyen lelőhely nem létezik ott.
Ez a hír pár évtizedenként ismét - ismét lábra kap. Emlékszem a legutóbbi hír a robbantásos, rétegrepesztési eljárással riogattak, ami az ott lakókat is tiltakozásra késztette, utána bealudt az ügy. Pár sorban irjál légyszi a nehézségekről.
Ilyen rétegrepesztéses, amerikai eljárásnak készült neki Biden Burismája, még 2014-ben Dombaszban. Először egy szeizmográfos, mezőbehatárolás után álltak volna neki a termelésnek, egy csomó földműves tiltakozó videója volt fent, hogy az állam által adott koncessziót lobogtatva szabadon "garázdálkodhatnak" a földjeiket, a termést letaposva..
Után később ezen videókon a dágványba ragadt súlyos monstrumokat mutogatták - a paraszt is besokallt, visszalőtt - és a konfliktus elkezdődött..
Azóta persze ezeket a riportokat videókat kigyomlálták, de az internet nem felejt..