Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[anonim999]

BETILTJÁK A HALOGÉNIZZÓKAT

Hatvan éve helyezték forgalomba a halogénizzókat, szeptember 1-jétől pedig az Európai Unióban betiltják, miután az Európai Bizottság tíz évvel ezelőtti döntése hatályba lép – emlékeztetett a The Guardian. Ennek értelmében az unióban tilos lesz halogéngázzal üzemelő normál és gyertyaizzókat előállítani, illetve továbbértékesítési céllal importálni.

https://magyaridok.hu/gazdasag/betiltjak-a-halogenizzokat-3416407/

 

[antigonosz]

Azért azt a ledes élettartamot én vitatom. Bár ebben a csarnokban ahol most épp vagyok működik mind már egy éve, viszont az udvaron lévők kb évente tönkre mennek. Szóval ja...

 

[joker]

Azért azt a ledes élettartamot én vitatom. Bár ebben a csarnokban ahol most épp vagyok működik mind már egy éve, viszont az udvaron lévők kb évente tönkre mennek. Szóval ja...

A LED egy rakás szar élettartam szempontjából. meg sem közelítik a 100k órát, amit igérnek. Én az irodában kétszer cseréltem ki 90%-ukat fél éven belűl. Ebben kevés vigasz, hogy ingyen kicserélték mindkét alkalommal, amikor visszavittem egy-egy nagyobb zacskónyi égőt.
Szerk.: Fogyaszthat kevesebbet, ha hatszor újra kell gyárani és lesz egy halom szemét miatta.

 

[antigonosz]

A LED egy rakás szar élettartam szempontjából. meg sem közelítik a 100k órát, amit igérnek. Én az irodában kétszer cseréltem ki 90%-ukat fél éven belűl. Ebben kevés vigasz, hogy ingyen kicserélték mindkét alkalommal, amikor visszavittem egy-egy nagyobb zacskónyi égőt.
Szerk.: Fogyaszthat kevesebbet, ha hatszor újra kell gyárani és lesz egy halom szemét miatta.

Pontosan. Megy a most épp divatos sírás a mikro műanyag miatt a tengereken. Már a kontaktlencse is ellenség. A LED az nem apró. Ez megint akkora zöldség mint a hungarocell szigetelés. Amíg felrakjak is kismillió darab morzsakbol le, fújja a szél mindenféle. Ha meg 30-40 év múlva lebontják simán szanaszét foszlik mindenféle szennyezve. De az se mikro műanyag, a dehogy. Amúgy meg nem kell a vizekbe dobalni a szemetet (pl usanka, román Duna ) aztán nem lesz benn szemét.

 

[anonim999]

Azért azt a ledes élettartamot én vitatom. Bár ebben a csarnokban ahol most épp vagyok működik mind már egy éve, viszont az udvaron lévők kb évente tönkre mennek. Szóval ja...

Úgy tudom, hogy függ a gyártástechnológiától az élettartam a LED-eknél.
Tehát milyen minőségben tudják ezt véghezvinni:
"A nagyobb egységteljesítményű LED-eknél a nem kielégítő hűtés okozza a legtöbb meghibásodást. Fehér LED-ek esetén, ha a rövid hullámhusszúságú sugárzás hoszabb hullámhosszúra való konvertálását végző fényport (LED „kék” fényét „sárga” színű fénnyé konvertálja) közvetlenül a LED felületére, valamilyen műanyag mátrixba kevert formában viszik fel, akkor ez a fénypor keverék is öregedhet, más esetekben a LED kristályszerkezetében következhet be a hő hatására vissza nem fordítható változás (kontaktusok leválása, a kristályhibák elmozdulása - ún.diszlokáció vándorlás) stb."

https://vilagitas.org/index.php?opt...maval-kapcsolatban&catid=50&Itemid=81&lang=hu

Egyszer azt alánlották nekem, hogy kínai LED-es fényforrást ne vegyek. Az a baj, hogy máshol gyártottat az ár miatt meg nehéz beszerezni.

 

[antigonosz]

Jó biznisz lesz a közeljövőben a lampagyartas az EU -ban.

 

[rejsz felügyelő]

Én a ledeket olyan helyen használom ahol sokat kapcsolgatom(kamra), nem ég sokat tehát nem kell bámulni a fényét(mosogató feletti világítás)* vagy pont hogy sokat égetem de nem érdekes a fényminőség, ráadásul kevesebbet fogyaszt(kint a gangon). Emellett a kislámpákban is led van. mindenhol máshol fénycső vagy energiatakarékos izzó(lényegében ez is fénycső), pl fürdőben, nappaliban.
Amúgy van ahol kifejezetten rossz a led, pl műhelyben, géplámpának(a stroboszkóp hatás miatt) vagy autólámpában.

*A melegfehér led fénye is hidegebb mint egy halogén vagy sima izzónál.

 

[Robur]

Érdekes megoldás az energiatárolásra: https://qubit.hu/2018/08/28/itt-az-energiatarolas-jovoje-a-beton

 

[molnibalage]

Érdekes megoldás az energiatárolásra: https://qubit.hu/2018/08/28/itt-az-energiatarolas-jovoje-a-beton

Semmi érdekes nincs benne, ez a SZET csak más anyaggal, ami nem folyékony és nem turbinát forgat a folyadék, hanem a forgómozgást direkt mechanikus kapcsolattal éri el. (Már, ha ezt kifejtené.). Ellenben mivel magasépítmény elég drágának tűnik, mert olyan alapozás kell neki, mint ami még talán egy felhőkarcolónak se. A felhőkarcoló nagy része ugyanis "levegő", egy acélszerkezet körbeburkolva.

A cikk elején meg olyan marhaságokat ír le, hogy az ember arcát kezébe temetné legszívesebben.

Ez a része meg biztosan rossz. Egy gondolom MWh akar lenni. Ekkora hiba a cikkben elég jól mutatja, hogy a szerzőjének sok fogalma nincs a témáról. A 150/1000kWh ár is egyébként 44 Ft/kWh, ami "picit" drága...

Robert Piconi, az Energy Vault vezérigazgatója szerint ha beindul az üzlet, a cég 150 dolláros kilowattóránkénti árral tudja majd kiszolgálni a villamosenergia-hálózatot. Bár

 

[beta]

https://g7.24.hu/allam/20180829/jogi-kiskapu-mentette-meg-a-paksi-atomeromuvet/

 

[joker]

Ezt figyelembe véve Paks2-t hogyan fogják működtetni és hűteni, ha Paks 1 is túlterheli a folyót?

 

[megazez]

Ezt figyelembe véve Paks2-t hogyan fogják működtetni és hűteni, ha Paks 1 is túlterheli a folyót?

Túlterheli? :O

 

[molnibalage]

Ezt figyelembe véve Paks2-t hogyan fogják működtetni és hűteni, ha Paks 1 is túlterheli a folyót?

Úgy, hogy léghűtésű lesz a kondenzátor hideg oldala.

 

[joker]

Túlterheli? :O

Gondolom természetvédelmi oka van annak, hogy hány fokosra engedik a Duna vizét melegíteni, ami ennél melegebb az valószínűleg káros hatással van az élővilágra.

Úgy, hogy léghűtésű lesz a kondenzátor hideg oldala.

Nem lehetne akkor Paks1-nek is építeni egy ilyen léghűtést? Vagy egy kisebbet ami besegít.

 

[molnibalage]

Gondolom természetvédelmi oka van annak, hogy hány fokosra engedik a Duna vizét melegíteni, ami ennél melegebb az valószínűleg káros hatással van az élővilágra.

Természetes vizek védelme szavakkal keress rá a jogszabályra.

Nem lehetne akkor Paks1-nek is építeni egy ilyen léghűtést? Vagy egy kisebbet ami besegít.

Felesleges.

 

[joker]

Felesleges.

Úgy néz ki mégsem, ha a mostani hűtés nem elég. De Paks2-nek akkor sokkal kisebb veszteségbe menő hője kell legyen, mert b*szik, hogy léghűtéssel akár csak meg tudják közelíteni azt, ami hőt a Duna el tud vinni.

 

[molnibalage]

Úgy néz ki mégsem, ha a mostani hűtés nem elég. De Paks2-nek akkor sokkal kisebb veszteségbe menő hője kell legyen, mert b*szik, hogy léghűtéssel akár csak meg tudják közelíteni azt, ami hőt a Duna el tud vinni.

Felesleges azért, mert az erőmű 50 éves üzeme alatt kb. 10 olyan nap volt/lesz, amikor minimálisan kisebb áramot termelt a lehetséges maximálisnál.

A veszteséghős része a kommentednek nekem azt mutatja, hogy láthatólag nem érted a gőzciklust és Paks működését.

 

[joker]

A veszteséghős része a kommentednek nekem azt mutatja, hogy láthatólag nem érted a gőzciklust és Paks működését.

Annyit azért értek belőle, hogy Paks 2 minimum duplája teljesítményű az elsőnek, és ha akármit is hűteni kell benne, az kétszer annyi hőt termel a kétszer akkora teljesítmény miatt.

 

[megazez]

Úgy néz ki mégsem, ha a mostani hűtés nem elég. De Paks2-nek akkor sokkal kisebb veszteségbe menő hője kell legyen, mert b*szik, hogy léghűtéssel akár csak meg tudják közelíteni azt, ami hőt a Duna el tud vinni.

Annyi kell hogy nagyjából 25°C-ra a kondiban visszahűljőn a gőz, ezt levegővel is meg lehet oldani

 

[beta]

Úgy, hogy léghűtésű lesz a kondenzátor hideg oldala.

Mármint hogy hűtött vizet vezet vissza?