Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Akkor használd az agyad, és gondold végig, ha kb 48 mrd köbméter az eu teljes gáztermelése, akkor mennyire valid az ábra amit mutogatsz?

Megnéznéd a mértékegyéget is b*meg az ábrán?
bcf/d.

A tied meg %-os arány.
Tehát az arányokat mérd össze, ha már számolni lusta vagy.

 

[Centquri prime]

Megnéznéd a mértékegyéget is b*meg az ábrán?
bcf/d.

A tied meg %-os arány.
Tehát az arányokat mérd össze, ha már számolni lusta vagy.

A nagy helyzet ugyanis, hogy a gázból kvázi önellátó Nagy-Britannia beleszámolása eleve fals eredményt hoz.
Önmagában kb 46 mrd köbméteres éves termelésével

United Kingdom Natural Gas Reserves, Production and Consumption Statistics - Worldometer

Current and historical Reserves, Production, and Consumption of Natural Gas in the United Kingdom. Global rank and share of world's total. Data, Statistics and Charts.

www.worldometers.info

 

[molnibalage]

A nagy helyzet ugyanis, hogy a gázból kvázi önellátó Nagy-Britannia beleszámolása eleve fals eredményt hoz.
Önmagában kb 46 mrd köbméteres éves termelésével

United Kingdom Natural Gas Reserves, Production and Consumption Statistics - Worldometer

Current and historical Reserves, Production, and Consumption of Natural Gas in the United Kingdom. Global rank and share of world's total. Data, Statistics and Charts.

www.worldometers.info

Ez simán nem igaz. Pont.
A diagramod semmit sem mond erről, mert az import források egymáshoz képesti arányát mutatja be.

A „függetlenségi nyilatkozat” valóságos gazdasági földrengéssel jár, hiszen az EU jelenleg gázigényének negyven százalékát orosz forrásból szerzi be.

 

[Centquri prime]

Ez simán nem igaz. Pont.
A diagramod semmit sem mond erről, mert az import források egymáshoz képesti arányát mutatja be.

A „függetlenségi nyilatkozat” valóságos gazdasági földrengéssel jár, hiszen az EU jelenleg gázigényének negyven százalékát orosz forrásból szerzi be.

Ami ott van feketén fehéren az ábrán amit beraktam.
Amit te raktál be, az több szempontból is csúsztatás. Ebből az egyik, hogy beleszámolja a UK-t, akinek önmagában nagyobb gáztermelése van, mint az EUnak összesen.

 

[cirqle]

Ez simán nem igaz. Pont.
A diagramod semmit sem mond erről, mert az import források egymáshoz képesti arányát mutatja be.

A „függetlenségi nyilatkozat” valóságos gazdasági földrengéssel jár, hiszen az EU jelenleg gázigényének negyven százalékát orosz forrásból szerzi be.

Az EU esetében az import nem egyezne meg a felhasznált mennyiséggel? Én úgy tudom, a szigorúan vett EU-t tekintve (tehát Norvégia nélkül) egész minimális az itt kitermelt mennyiség.

 

[molnibalage]

Ami ott van feketén fehéren az ábrán amit beraktam.
Amit te raktál be, az több szempontból is csúsztatás. Ebből az egyik, hogy beleszámolja a UK-t, akinek önmagában nagyobb gáztermelése van, mint az EUnak összesen.

Ezen az ábrán az nem EU-s országokból származó import egymáshoz képesti aránya van. Semmiféle fogyasztás és a total import aránya nincs rajta.
A másik linked FGSZ-es, magyar dolgokról van szó rajta.
Aztán betetted az UK tartalékokat, aminek semmi köze a lenti évek adataihoz sem ahhoz, amit mutattam.

 

[Centquri prime]

Ezen az ábrán az nem EU-s országokból származó import egymáshoz képesti aránya van. Semmiféle fogyasztás és a total import aránya nincs rajta.
A másik linked FGSZ-es, magyar dolgokról van szó rajta.
Aztán betetted az UK tartalékokat, aminek semmi köze a lenti évek adataihoz sem ahhoz, amit mutattam.

Az EU földgázimportja források szerint - 2017 Q1 - 2020 Q4 (Európai Bizottság)

 

[molnibalage]

Az EU földgázimportja források szerint - 2017 Q1 - 2020 Q4 (Európai Bizottság)

Látom nem esik le.
Nem derül ki, hogy az import 100%-a az a teljes igény hány %-a. Ezt mutatja meg az én diagramom.
Nézd már össze azon a norvég orosz arányt, aztán ezen.

És akkor rájössz, hogy az EU-s fogyasztás nem 2/3-a orosz, hanem talán 1/4.

 

[Centquri prime]

Látom nem esik le.
Nem derül ki, hogy az import 100%-a az a teljes igény hány %-a. Ezt mutatja meg az én diagramom.
Nézd már össze azon a norvég orosz arányt, aztán ezen.

És akkor rájössz, hogy az EU-s fogyasztás nem 2/3-a orosz, hanem talán 1/4.

Ezért teljes éves földgázfelhasználásának (541 mrd m3 2020-ban) jelentős részét importálja. Az EU országait nézve a legmeghatározóbb importforrás az országokat tekintve Oroszország, Norvégia és Algéria.

Lásd forrás

Oroszország 170 mrd köbméter gázt importált ugyanoda.
Ez durván az 1/3a a fogyasztásnak.
Nem a 40%, csak az eus források folyamatosan csökkentek, míg az orosz gáz mennyisége nő.
Na ennyi a matek

 

[dkes]

Látom nem esik le.
Nem derül ki, hogy az import 100%-a az a teljes igény hány %-a. Ezt mutatja meg az én diagramom.
Nézd már össze azon a norvég orosz arányt, aztán ezen.

És akkor rájössz, hogy az EU-s fogyasztás nem 2/3-a orosz, hanem talán 1/4.

2020 -as évre teljes gázfogyasztás EU27: 505 Mrd m3. Orosz import: 175 Mrd m3 (Gazprom, EIA, IHS Cera, Renaissance Capital; https://g7.hu/penz/20220302/europa-tulelne-az-orosz-gaz-hianyat-oroszorszag-kevesbe/). Ez 34,65% a teljes gázfogyasztás függvényében. Az import picivel több, mint a fele orosz volt 2020 -ban.

Egyébként minket fokozottan érint a dolog, mivel itt Közép-Európában az orosz vezetékes gáz felhasználás magasabb, mint az EU egyéb részén ...

A kettőtök által hozott diagram valóban nem elemezhető egyben, mert az egyiknél EU27 - míg a másiknál EU27+UK a vonatkoztatási rendszer.

Egyébként kis érdekesség a másik oldalról - az EU27 teljes gázigénye és Oroszo. teljes gázkitermelése kb. ugyanannyi. Azaz a gázkitermelésük nagyjából egyharmada megy az EU -ba. Ezen felül van még Nekik évi 40 Mrd m3 LNG export kapacitásuk is ...

 

[cirqle]

2020 -as évre teljes gázfogyasztás EU27: 505 Mrd m3. Orosz import: 175 Mrd m3 (Gazprom, EIA, IHS Cera, Renaissance Capital; https://g7.hu/penz/20220302/europa-tulelne-az-orosz-gaz-hianyat-oroszorszag-kevesbe/). Ez 34,65% a teljes gázfogyasztás függvényében. Az import picivel több, mint a fele orosz volt 2020 -ban.

Egyébként minket fokozottan érint a dolog, mivel itt Közép-Európában az orosz vezetékes gáz felhasználás magasabb, mint az EU egyéb részén ...

A kettőtök által hozott diagram valóban nem elemezhető egyben, mert az egyiknél EU27 - míg a másiknál EU27+UK a vonatkoztatási rendszer.

Egyébként kis érdekesség a másik oldalról - az EU27 teljes gázigénye és Oroszo. teljes gázkitermelése kb. ugyanannyi. Azaz a gázkitermelésük nagyjából egyharmada megy az EU -ba. Ezen felül van még Nekik évi 40 Mrd m3 LNG export kapacitásuk is ...

Ez a cikk ezzel a mondattal "vett meg":
Valószínűleg keserves 3-4 éve lehet Európának, de a szituáció megoldható.

Meg utána felsorol néhány, mai szinten science fiction kategóriájú intézkedést erre a 3-4 szűk esztendőre. Csak néhány példa:
"A keresleti oldalon több megoldást is alkalmazhat Európa. Egyrészt visszavetheti a nagy gázfogyasztó iparágait, például a vegyipart, az acélipart vagy a műtrágyagyártást. Ezek a termékek behozhatók importból. Különösen a műtrágya stratégiai áru, hiszen enélkül nem létezik modern mezőgazdaság. Másrészt csökkenteni lehet a földgáz felhasználását az áramtermelésben: helyette ideiglenesen újra kell indítani a szenes és nukleáris áramtermelést, és fokozni kell a megújuló energia termelését. Emellett ahol lehet, kőolaj termékkel lehet helyettesíteni a földgázt. Végül konzerválni kell a fogyasztást, temperálni a hőmérsékletet, a nem szükséges irodaházakat és közösségi tereket pedig be kell zárni."

Hát persze, ez mind EU szinten kivitelezhető, nem lesz népfelkelés belőle!

Más: Mondtam már, hogy hülye vagyok a témához, de vannak olyan kijelentések is az elemzésben, miszerint az oroszok kb tökhülyék a szénhidrogén-kitermeléshez.
Csak nekem hangzik ez furcsán? Valóban hülyék lennének hozzá? Úgy, hogy az elmúlt 60+ évben aktívan gyakorolják ezt a szakmát?

És volt még a "nem elzárható gázcsapok" problémaköre is: "A kutak elfojtása azonban veszélyezteti magát a termelést is. Ez nem egy vízcsap, amit tetszőlegesen lehet le- vagy elzárni."
Valaki hozzáértő elmagyarázhatná egy magamfajta laikusnak, miért is nem. Főleg, hogy utána a cikkben a szerző már azzal számol, hogy egyébként a groeningeni gázkitermelést már vidáman újra lehetne indítani (ez némiképp ellentmond az előző állításnak).

 

[aquarell]

Ne kerdőjelezd meg az uralkodó narrativát !

 

[aquarell]

Függetlenül a szàmaitoktól, nem szabad szem elől felejteni, hogy az egyes államok esetében az orosz gázimporttól való fûggés lnyegesen magasabb.Pl Nèmetország a gázimportjának 55%-át az oroszoktól veszik.( statista.com).
Az osztrákok pedig kb. 80%.

 

[molnibalage]

Csak nekem hangzik ez furcsán? Valóban hülyék lennének hozzá? Úgy, hogy az elmúlt 60+ évben aktívan gyakorolják ezt a szakmát?

Te is el tudsz vezetni (üzemeltetni) egy autót anélkül, hogy halvány fogalmad lenne, hogy hogyan kell legyártani.

És volt még a "nem elzárható gázcsapok" problémaköre is: "A kutak elfojtása azonban veszélyezteti magát a termelést is. Ez nem egy vízcsap, amit tetszőlegesen lehet le- vagy elzárni."
Valaki hozzáértő elmagyarázhatná egy magamfajta laikusnak, miért is nem. Főleg, hogy utána a cikkben a szerző már azzal számol, hogy egyébként a groeningeni gázkitermelést már vidáman újra lehetne indítani (ez némiképp ellentmond az előző állításnak).

Ez a rész nettó marhaság. El lehet zárni.
Máskülönben a tüzeket nem lehetne eloltani és maga a gáztározás se lenne lehetséges...

 

[cirqle]

Te is el tudsz vezetni (üzemeltetni) egy autót anélkül, hogy halvány fogalmad lenne, hogy hogyan kell legyártani.

De az 1960as évektől kezdve megy náluk a nagyüzemi olaj- és gázkitermelés. Feltételezem, hogy a külföldi segítség ehhez 1991 után kezdett érdemben megjelenni.
Nehezen tudom elképzelni, hogy ennyire nullák lennének ehhez... főleg úgy, hogy iparilag egyébként nem azok.

 

[dkes]

Ez a cikk ezzel a mondattal "vett meg":
Valószínűleg keserves 3-4 éve lehet Európának, de a szituáció megoldható.

Meg utána felsorol néhány, mai szinten science fiction kategóriájú intézkedést erre a 3-4 szűk esztendőre. Csak néhány példa:
"A keresleti oldalon több megoldást is alkalmazhat Európa. Egyrészt visszavetheti a nagy gázfogyasztó iparágait, például a vegyipart, az acélipart vagy a műtrágyagyártást. Ezek a termékek behozhatók importból. Különösen a műtrágya stratégiai áru, hiszen enélkül nem létezik modern mezőgazdaság. Másrészt csökkenteni lehet a földgáz felhasználását az áramtermelésben: helyette ideiglenesen újra kell indítani a szenes és nukleáris áramtermelést, és fokozni kell a megújuló energia termelését. Emellett ahol lehet, kőolaj termékkel lehet helyettesíteni a földgázt. Végül konzerválni kell a fogyasztást, temperálni a hőmérsékletet, a nem szükséges irodaházakat és közösségi tereket pedig be kell zárni."

Hát persze, ez mind EU szinten kivitelezhető, nem lesz népfelkelés belőle!

Más: Mondtam már, hogy hülye vagyok a témához, de vannak olyan kijelentések is az elemzésben, miszerint az oroszok kb tökhülyék a szénhidrogén-kitermeléshez.
Csak nekem hangzik ez furcsán? Valóban hülyék lennének hozzá? Úgy, hogy az elmúlt 60+ évben aktívan gyakorolják ezt a szakmát?

És volt még a "nem elzárható gázcsapok" problémaköre is: "A kutak elfojtása azonban veszélyezteti magát a termelést is. Ez nem egy vízcsap, amit tetszőlegesen lehet le- vagy elzárni."
Valaki hozzáértő elmagyarázhatná egy magamfajta laikusnak, miért is nem. Főleg, hogy utána a cikkben a szerző már azzal számol, hogy egyébként a groeningeni gázkitermelést már vidáman újra lehetne indítani (ez némiképp ellentmond az előző állításnak).

Ugye a kieső orosz földgázimportból levezethető vegyipar, az acélipar vagy a műtrágyagyártás nem gond, mert importból lehetne ezeket fedezni. A honnan is? Oroszország, Fehéroroszország és Ukrajna (az érintett részekre most teszi rá a maci a mancsát). Ugye nem véletlenül ezek voltak a kapcsolt területen nagyon jók (ui. van földgáz ott). Úgy érzem a kör bezárult ...

Apró súlyosbító tényező, hogy az ukrán gázigényt is be kéne számolni EU oldalról - vagy különben azt mondja idén télen az EU az ukránoknak, hogy fagyjatok meg (ugye korábban volt orosz gáz meg "átcímkézett" orosz gáz)? Ugye ez a diagramokban nincs is benne ...

Szenes és nukleáris áramtermelés? Az utóbbit most lövik le. Az előbbi már mostanában is felelős a jelenlegi rekord CO2 kibocsátásokért. De pörgessük, mert az olyan karbonsemleges ... A többi (ideértve a megújulót is) egy bullshit ...

A jelentős gázmezők nullára állítása kérdéskör. Baromi gazdaságtalan az újraindítás - ez a gond. De semmi gond - majd az orosz "elfáklyázza" (kiengedi a légkörbe). Gratulálok EU - ez is olyan zöld gondolat ...

Betojni azért nem kell. EU szerint minimum 5 év amire valamelyest "lejönnek a szerről". Addig az orosznak is lesz ideje variálni a kitermelésével illetve átállni India/Pakisztán illetve Kína felé. Meg aztán, ha elmúlik valamelyest a "háborús pszichózis", akkor lehet újrakalibrálják a dolgokat ... Persze, ha az USA -n múlik, akkor nem ...

Nagyon leegyszerűsítve az alábbit szükséges észrevenni, hogy az EU terv szerint:

• a kölcsönös függést és olcsó energiahordozókat lecseréli,
• a brutál egyoldalú függésre (ahol az EU van függő viszonyban) + nagyon drága energiahordozókra + bizonytalanság.

A függés egyszerű. A szovjet/orosz a hidegháború legsötétebb éveiben is pontosan és biztosan szállított Nyugat-EU -ba. Most is. Ezt lecseréljük egy nagyon erős egyirányú függőségre ... Az ár is világos: nagyon jelentés beruházási igénnyel - többszörös árért. Egy olyan EU -ban mely rohamosan és egyre gyorsuló ütemben veszti el e nélkül is a versenyképességét illetve a világpiaci részesedését ...

Ami viszont új: bizonytalanság. Na ilyen eddig nem volt - a kölcsönös függés miatt is ... Ezt is többfelé lehet bontani:

1. LNG.

A hajó a célkikötő előtt akár pár kilométerre is elfordul akár a világ másik részére, ha máshol akár "20 forinttal többet" adnak érte. Ezt hadd ne részletezzem milyen kihatással lehet iparra egyébre ...

2. Vezetékes gáz.

Sajnos ezt is lehet több felé bontani:

• UK, Norvégia. Nyilván függés és gennyesre keresik magukat. Ilyenformán nem kell nagyon sokat részletezni, hogy miért "elkötelezettek" a kérdésben,
• kieső kapacitások: igen ezzel az elemzések rosszul számolnak. Csak egy példa: ukrán EU export (kb. évi 10 Mrd m3) - itt ugye régen importáltak filléres orosz gázt helyette. Ennek elsöprő része ugrik - ld. Földközi-tengeri kitermelés illetve Kelet-Ukrajna ...
• bizonytalan geopolitikai régiókból vagy azon keresztül érkező gáz. Ilyenekre példák (elnézést kérek az alpontok alpontjaiért):

1. Algéria-Marokkó

Történelmi léptékekben "percekre" vagyunk a forró háborútól. Ütemesen verik már a harci dobokat egymás ellen. Nyugat-Szaharai Köztársaság és Mali ugrásra készen csak a startpisztolyra vár, hogy bekapcsolódhasson. Európa (pl. franciák) ütemesen szorulnak kifelé. USA, oroszok, törökök és lassan a kínaiak matekoznak errefelé már ... + rengeteg "mérsékelt lefejező" brigád ...

Líbia. Melyik "egységkormánnyal" kellene megegyezni a 3 közül? Kvázi polgárháborús körülmények. Itt is matekozik már szinte minden külső szereplő - kivéve EU ...

2. Földközi-tenger keleti medence. Észak-Ciprus - izraeli gázlelőhelyek.

Emlékszünk itt a komoly csörtékre? Területi viták. Török-görög-izraeli-francia haditengerészet néz folyamatosan farkasszemet itt. Török-izraeli külkapcsolatok 2008 óta mélyponton. Utóbbi években igen sarkos és kemény kommunikáció a szultán részéről. Az itteni vezetékből ráadásul a szultánt teljesen kihagyták - még a tranzitdíjas részéből is (tengerfenéken elkerüli Őket) ...

3. Azeri gáz

Kulcsországok útvonal szempontjából: Azerbajdzsán-Grúzia (itt kikötői terminál is van)-Törökország. Első kettőt gyakorlatilag a környékbeli egyéb entitások önerőből is szét tudnák tépni. A póráz és a szájkosár az orosz kezében. Amennyiben valamelyik "NATO" -t csak rebegésképpen eleresztene, akkor kő kövön nem maradna arrafelé (póráz elenged és Ők is beszállnának). Egyébként meg, ha lenne kapacitásbővítés itt, akkor értelemszerűen orosz gáz menne rajta az EU -ba (több vezetéke is van az orosznak - még a szovjet időkből is van). Na ennyit erről ...

A törököket meg nem kell részletezni - ld. előző pont is. Ha a szultánnál elszakadna a cérna ... Úgy egyébként a szíriai olajbizniszével kapcsolatosan van némi orosz-kurd függés is - nem véletlenül némileg enyhültebb a hangvétel ... Az USA/NATO meg jó néhány helyen keresztbetett Nekik mostanában ...

 

[rm40]

Mekkora veszélyt jelentenek az elfoglalt atomerőművek Ukrajnában?

Szieberth Máté, a BME Nukleáris Technika tanszék vezetője volt a Kibeszélő vendége.

index.hu

 

[Veér Ispán]

Ez a cikk ezzel a mondattal "vett meg":
Valószínűleg keserves 3-4 éve lehet Európának, de a szituáció megoldható.

Meg utána felsorol néhány, mai szinten science fiction kategóriájú intézkedést erre a 3-4 szűk esztendőre. Csak néhány példa:
"A keresleti oldalon több megoldást is alkalmazhat Európa. Egyrészt visszavetheti a nagy gázfogyasztó iparágait, például a vegyipart, az acélipart vagy a műtrágyagyártást. Ezek a termékek behozhatók importból. Különösen a műtrágya stratégiai áru, hiszen enélkül nem létezik modern mezőgazdaság. Másrészt csökkenteni lehet a földgáz felhasználását az áramtermelésben: helyette ideiglenesen újra kell indítani a szenes és nukleáris áramtermelést, és fokozni kell a megújuló energia termelését. Emellett ahol lehet, kőolaj termékkel lehet helyettesíteni a földgázt. Végül konzerválni kell a fogyasztást, temperálni a hőmérsékletet, a nem szükséges irodaházakat és közösségi tereket pedig be kell zárni."

Hát persze, ez mind EU szinten kivitelezhető, nem lesz népfelkelés belőle!

Más: Mondtam már, hogy hülye vagyok a témához, de vannak olyan kijelentések is az elemzésben, miszerint az oroszok kb tökhülyék a szénhidrogén-kitermeléshez.
Csak nekem hangzik ez furcsán? Valóban hülyék lennének hozzá? Úgy, hogy az elmúlt 60+ évben aktívan gyakorolják ezt a szakmát?

És volt még a "nem elzárható gázcsapok" problémaköre is: "A kutak elfojtása azonban veszélyezteti magát a termelést is. Ez nem egy vízcsap, amit tetszőlegesen lehet le- vagy elzárni."
Valaki hozzáértő elmagyarázhatná egy magamfajta laikusnak, miért is nem. Főleg, hogy utána a cikkben a szerző már azzal számol, hogy egyébként a groeningeni gázkitermelést már vidáman újra lehetne indítani (ez némiképp ellentmond az előző állításnak).

Mi a pöcsből vesszük meg az importot, ha a nyereséget termelő iparágainkat leállítjuk? (már bocsánat... de ez az egész olyan, hogy nincs elég ételem/pénzem ételre, de ha nem dolgozom keményen, akkor kevésbé éhezek meg!)

 

[molnibalage]

De az 1960as évektől kezdve megy náluk a nagyüzemi olaj- és gázkitermelés. Feltételezem, hogy a külföldi segítség ehhez 1991 után kezdett érdemben megjelenni.
Nehezen tudom elképzelni, hogy ennyire nullák lennének ehhez... főleg úgy, hogy iparilag egyébként nem azok.

Nem mindegy, hogy milyen peremfeltételekkel és mélységgel...
Itthon is volt valaha repipar. De az ami volt, az nem mai szint és akkor sem volt élvonal.
A jelzők helyett paraméterekben gondolkozzunk.

 

[molnibalage]

Ugye a kieső orosz földgázimportból levezethető vegyipar, az acélipar vagy a műtrágyagyártás nem gond, mert importból lehetne ezeket fedezni. A honnan is? Oroszország, Fehéroroszország és Ukrajna (az érintett részekre most teszi rá a maci a mancsát). Ugye nem véletlenül ezek voltak a kapcsolt területen nagyon jók (ui. van földgáz ott). Úgy érzem a kör bezárult ...

Apró súlyosbító tényező, hogy az ukrán gázigényt is be kéne számolni EU oldalról - vagy különben azt mondja idén télen az EU az ukránoknak, hogy fagyjatok meg (ugye korábban volt orosz gáz meg "átcímkézett" orosz gáz)? Ugye ez a diagramokban nincs is benne ...

Szenes és nukleáris áramtermelés? Az utóbbit most lövik le. Az előbbi már mostanában is felelős a jelenlegi rekord CO2 kibocsátásokért. De pörgessük, mert az olyan karbonsemleges ... A többi (ideértve a megújulót is) egy bullshit ...

A jelentős gázmezők nullára állítása kérdéskör. Baromi gazdaságtalan az újraindítás - ez a gond. De semmi gond - majd az orosz "elfáklyázza" (kiengedi a légkörbe). Gratulálok EU - ez is olyan zöld gondolat ...

Betojni azért nem kell. EU szerint minimum 5 év amire valamelyest "lejönnek a szerről". Addig az orosznak is lesz ideje variálni a kitermelésével illetve átállni India/Pakisztán illetve Kína felé. Meg aztán, ha elmúlik valamelyest a "háborús pszichózis", akkor lehet újrakalibrálják a dolgokat ... Persze, ha az USA -n múlik, akkor nem ...

Nagyon leegyszerűsítve az alábbit szükséges észrevenni, hogy az EU terv szerint:

• a kölcsönös függést és olcsó energiahordozókat lecseréli,
• a brutál egyoldalú függésre (ahol az EU van függő viszonyban) + nagyon drága energiahordozókra + bizonytalanság.

A függés egyszerű. A szovjet/orosz a hidegháború legsötétebb éveiben is pontosan és biztosan szállított Nyugat-EU -ba. Most is. Ezt lecseréljük egy nagyon erős egyirányú függőségre ... Az ár is világos: nagyon jelentés beruházási igénnyel - többszörös árért. Egy olyan EU -ban mely rohamosan és egyre gyorsuló ütemben veszti el e nélkül is a versenyképességét illetve a világpiaci részesedését ...

Ami viszont új: bizonytalanság. Na ilyen eddig nem volt - a kölcsönös függés miatt is ... Ezt is többfelé lehet bontani:

1. LNG.

A hajó a célkikötő előtt akár pár kilométerre is elfordul akár a világ másik részére, ha máshol akár "20 forinttal többet" adnak érte. Ezt hadd ne részletezzem milyen kihatással lehet iparra egyébre ...

2. Vezetékes gáz.

Sajnos ezt is lehet több felé bontani:

• UK, Norvégia. Nyilván függés és gennyesre keresik magukat. Ilyenformán nem kell nagyon sokat részletezni, hogy miért "elkötelezettek" a kérdésben,
• kieső kapacitások: igen ezzel az elemzések rosszul számolnak. Csak egy példa: ukrán EU export (kb. évi 10 Mrd m3) - itt ugye régen importáltak filléres orosz gázt helyette. Ennek elsöprő része ugrik - ld. Földközi-tengeri kitermelés illetve Kelet-Ukrajna ...
• bizonytalan geopolitikai régiókból vagy azon keresztül érkező gáz. Ilyenekre példák (elnézést kérek az alpontok alpontjaiért):

1. Algéria-Marokkó

Történelmi léptékekben "percekre" vagyunk a forró háborútól. Ütemesen verik már a harci dobokat egymás ellen. Nyugat-Szaharai Köztársaság és Mali ugrásra készen csak a startpisztolyra vár, hogy bekapcsolódhasson. Európa (pl. franciák) ütemesen szorulnak kifelé. USA, oroszok, törökök és lassan a kínaiak matekoznak errefelé már ... + rengeteg "mérsékelt lefejező" brigád ...

Líbia. Melyik "egységkormánnyal" kellene megegyezni a 3 közül? Kvázi polgárháborús körülmények. Itt is matekozik már szinte minden külső szereplő - kivéve EU ...

2. Földközi-tenger keleti medence. Észak-Ciprus - izraeli gázlelőhelyek.

Emlékszünk itt a komoly csörtékre? Területi viták. Török-görög-izraeli-francia haditengerészet néz folyamatosan farkasszemet itt. Török-izraeli külkapcsolatok 2008 óta mélyponton. Utóbbi években igen sarkos és kemény kommunikáció a szultán részéről. Az itteni vezetékből ráadásul a szultánt teljesen kihagyták - még a tranzitdíjas részéből is (tengerfenéken elkerüli Őket) ...

3. Azeri gáz

Kulcsországok útvonal szempontjából: Azerbajdzsán-Grúzia (itt kikötői terminál is van)-Törökország. Első kettőt gyakorlatilag a környékbeli egyéb entitások önerőből is szét tudnák tépni. A póráz és a szájkosár az orosz kezében. Amennyiben valamelyik "NATO" -t csak rebegésképpen eleresztene, akkor kő kövön nem maradna arrafelé (póráz elenged és Ők is beszállnának). Egyébként meg, ha lenne kapacitásbővítés itt, akkor értelemszerűen orosz gáz menne rajta az EU -ba (több vezetéke is van az orosznak - még a szovjet időkből is van). Na ennyit erről ...

A törököket meg nem kell részletezni - ld. előző pont is. Ha a szultánnál elszakadna a cérna ... Úgy egyébként a szíriai olajbizniszével kapcsolatosan van némi orosz-kurd függés is - nem véletlenül némileg enyhültebb a hangvétel ... Az USA/NATO meg jó néhány helyen keresztbetett Nekik mostanában ...

Az európai atomenergiának itt a soha vissza nem térő alkalom, hogy lábra álljon, csak a balfasz németeket kéne eltakarítani az útból és francia vezetésű EU kell. A németek komplett idótaságukkal magukkal rántják az egész bagázst. Ezek megint fullkreténben tolnak ideoglóiai alapjon hülyeséget, amire utoljára egy kefebajszos faszkalap idején volt példa. Annak is "nagyon jó" vége lett...