Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[jani22]

Visualizing the World’s Largest Oil Producers

Global oil production averaged 89.8 million barrels of oil per day in 2021. Here are the world's largest oil producers.

www.visualcapitalist.com

 

[molnibalage]

 

[pöcshuszár]

Attól, hogy ez a csávó megpróbál véleményvezér lenni, még igen durván csúsztat a témában. (Szerk: illetve az aki az előadásból kiemelte a H2 szapulós részeket)
Érdemes lenne utánamenni, hogy ki mindenkitől kap pénzeket a cége. Nem lennék meglepve, ha nagy EV meg Battery manufacturer cégek lennének mögötte.
Az előadásban a saját adatait használja szemléltetésben, és nem független forrásokat.
A manipulatív hozzáállást mi sem bizonyítja jobban, mint amit a Teletubbies rainbow vs. "dark age" rainbow-val csinált.
Röhejes, hogy arra hivatkozva nem ajánlja a H2 technológiák felfuttatását, hogy JELENLEG milyen összetételű a H2 termelés. Amikor a H2 elsősorban alapanyag, és nem energiahordozó. Amikor arra épülnek, a H2 felhasználó gazdasági szegmensek, hogy elérhető és olcsó a földgáz.
Igen! Az energia válság - annak ellenére, hogy itt van a nyakunkon - még messze nem érezteti teljes erővel a katalizáló hatását.

Közben gyorsan bele-bele néztem az EREDETI (!) előadásban. És nem elég, hogy nem az a címe, mint a H2 hater megvágott videójának (az eredeti címe: The Clean Hydrogen Ladder. Nem is véletlen a szemléltető dián a létra.), de kimondottan a elektromos és akkus megoldások felé fordulást propagálja.

Az ilyen videóra szoktad te azt mondani, hogy cherry picking...
...de, hogy pont te linkelj egy ilyet!

 

[molnibalage]

Attól, hogy ez a csávó megpróbál véleményvezér lenni, még igen durván csúsztat a témában. (Szerk: illetve az aki az előadásból kiemelte a H2 szapulós részeket)
Érdemes lenne utánamenni, hogy ki mindenkitől kap pénzeket a cége. Nem lennék meglepve, ha nagy EV meg Battery manufacturer cégek lennének mögötte.
Az előadásban a saját adatait használja szemléltetésben, és nem független forrásokat.
A manipulatív hozzáállást mi sem bizonyítja jobban, mint amit a Teletubbies rainbow vs. "dark age" rainbow-val csinált.
Röhejes, hogy arra hivatkozva nem ajánlja a H2 technológiák felfuttatását, hogy JELENLEG milyen összetételű a H2 termelés. Amikor a H2 elsősorban alapanyag, és nem energiahordozó. Amikor arra épülnek, a H2 felhasználó gazdasági szegmensek, hogy elérhető és olcsó a földgáz.
Igen! Az energia válság - annak ellenére, hogy itt van a nyakunkon - még messze nem érezteti teljes erővel a katalizáló hatását.

Közben gyorsan bele-bele néztem az EREDETI (!) előadásban. És nem elég, hogy nem az a címe, mint a H2 hater megvágott videójának (az eredeti címe: The Clean Hydrogen Ladder. Nem is véletlen a szemléltető dián a létra.), de kimondottan a elektromos és akkus megoldások felé fordulást propagálja.

Az ilyen videóra szoktad te azt mondani, hogy cherry picking...
...de, hogy pont te linkelj egy ilyet!

Az utolsó mondatok között a lényeg a videóban.

Amikor valaki H2-őt importál egy országból, akkor annak országnak a gazdaságával nem nagyon fog versenyezni.
A lényeg ez. A H2 gazdaság szinte minden formája hülyeség. Legfeljebb kis kiegészítés lehet, mert arra nem lehet építeni eg ország energetikáját, hogy mástól importálod. Az csak az anyagi csőd mértékét defiinálja, hogy egy 20% vagy 50% hatásfokú energetikai veszteséget jelenet az import.
Mert a másik ország előállította és te fizeted az energetikai költséget, az infrát és a profitot is. Ennek semmi értelme.

Az akkuzást is hülyeségnek tartom.

Annyi áramot kell termelni amit fogyasztasz és hatalmas tárolókapacitások megvalósítása is hülyeség. 1-2 napi tranziens kb. az, aminek bármiféle értelme és relevanciája van. Akkor lehet H2-őt termelni vonatok számára, amit szinte azonnal beletankolsz. A H2 hajtású vonat pl. azért is lenne jó, mert mikor van csúcsigény? Reggel és este, főleg elővárosi forgalomban. Mikor lehet H2-vel tölteni őket NAPKÖZBEN, amikor süt a Nap. És ezek azért elég nagyfogyasztók és pont akkor kell őket tölteni, amikor nagy csúcs van.

Enne van értelme.
A videó pont arról szól, hogy arról álmodni, hogy majd H2-őt importálgatunk és majd még valahogy elosztogatjuk valami új csővezetékben az hülyeség. A meglevő NG vezetékebe töltés marginális arányban valósítható meg kockázatokkal.

A napi hír kategória, a TTF gáz ára 90-95 táján van és folyamatosan esik. A 3 napos felbontás miatt nincs még 100 alatt, de napin látszik.
A kérdés az, hogy az új egyensúlyi ár hol lesz hosszútávon, de jól látszik, hogy ez az eszement ár kb. a COVID-os WC papír és más pánikvásárlás eredménye volt.

Ha a politika nem zárja el egyik napról másikra a drogcsapot (olcsó orosz gáz) és lesz idő átmenetre, akkor armegeddon nem lesz, de olyan átalakulás, mint a két olajválság után, az bizony befigyelhet. Meg talán egyesek végre nekiállnak szigetelni és talán több az állam és EU is még jobban tolja ezt.

 

[pöcshuszár]

Az utolsó mondatok között a lényeg a videóban.

Nézd már meg az eredeti előadást!
Az utolsó mondat után beszél még vagy 5 percet.
Pont az a lényeg, hogy NEM az a lényeg.

Az akkuzást is hülyeségnek tartom.

Mondom, hogy cherry picking az, amit csinálsz. A pali pont, hogy az akkus/megújuló elektromos gazdaságot tolja. Megjegyzem, hogy atomenergetikai mérnökként végzett!

Az meg hogy ki, és miért importál H2-t, azt a piaci viszonyok eldöntik.
Ha Afrikában/Szaharában annyi H2-t generálnak naperőművekben, hogy a fülükön csorog ki, és 1EUR/km3 áron adják, akkor úgy is meg fogják venni. És leszarják a veszteséget, mert ha 2eur/km3-re módosul a szállítás után az ára, akkor is megéri.
Jelenleg azért termelnek kék hidrogént, mert arra van kiépült infra. De a megújulók tárolási melléktermékeként, az erre kiépült háttér megléte mellett egészen meg fog változni a H2 szegmens összetétele, és alkalmazása.
Jelenleg ott tartunk, hogy azért készül kék hidrogén, hogy legyen elég H2 felhasználó. A végső cél nem ez.

 

[molnibalage]

Nézd már meg az eredeti előadást!
Az utolsó mondat után beszél még vagy 5 percet.
Pont az a lényeg, hogy NEM az a lényeg.

Az, hogy erre felépíti a saját akkor hülyeségét nem érdekel.
A lényeg az, amit mondott. Ha importálod a hatásfok miatt drága H2-őt, akkor nem leszel versenyképes.

Mondom, hogy cherry picking az, amit csinálsz. A pali pont, hogy az akkus/megújuló elektromos gazdaságot tolja. Megjegyzem, hogy atomenergetikai mérnökként végzett!

Hol?
Én azt linkeltem, hogy a H2-őzés hülyeség.
Ettől nem lesz hiteles, amit máshol mond, amit NEM IS LINKELTEM.
Mert a hülyeségét miért linkeljem?

Az meg hogy ki, és miért importál H2-t, azt a piaci viszonyok eldöntik.
Ha Afrikában/Szaharában annyi H2-t generálnak naperőművekben, hogy a fülükön csorog ki, és 1EUR/km3 áron adják, akkor úgy is meg fogják venni. És leszarják a veszteséget, mert ha 2eur/km3-re módosul a szállítás után az ára, akkor is megéri.
Jelenleg azért termelnek kék hidrogént, mert arra van kiépült infra. De a megújulók tárolási melléktermékeként, az erre kiépült háttér megléte mellett egészen meg fog változni a H2 szegmens összetétele, és alkalmazása.
Jelenleg ott tartunk, hogy azért készül kék hidrogén, hogy legyen elég H2 felhasználó. A végső cél nem ez.

Van egy rossz hírem. Értem én, hogy egyesek álma ez, de a fogyasztóhoz képes a világ végén termelsz H2-őt, egy olyan naperőművel, amit úgy kéne odavinni az sem lesz olcsó. Amúgy nem értem azt, hogy ehhez miért kéne Afrika. Nézzed már meg, hogy az USA egyes részei milyen szélességi körön és klímán fekszik... Még szállítani se kéne messzire és mégis, ennyire "éri meg". Nem csinálják.

 

[pöcshuszár]

Az, hogy erre felépíti a saját akkor hülyeségét nem érdekel.
A lényeg az, amit mondott. Ha importálod a hatásfok miatt drága H2-őt, akkor nem leszel versenyképes.


Hol?
Én azt linkeltem, hogy a H2-őzés hülyeség.
Ettől nem lesz hiteles, amit máshol mond, amit NEM IS LINKELTEM.
Mert a hülyeségét miért linkeljem?

Van egy rossz hírem. Értem én, hogy egyesek álma ez, de a fogyasztóhoz képes a világ végén termelsz H2-őt, egy olyan naperőművel, amit úgy kéne odavinni az sem lesz olcsó. Amúgy nem értem azt, hogy ehhez miért kéne Afrika. Nézzed már meg, hogy az USA egyes részei milyen szélességi körön és klímán fekszik... Még szállítani se kéne messzire és mégis, ennyire "éri meg". Nem csinálják.

Az a különleges, hogy a H2 termelés nem privilégium. Nem csak azoknak adatik meg, akik olaj és gázmezőkön ülnek, vagy akik súlyos évtizedeket "csesznek el" az ország jövőjéből, hogy nukleáris ipart, és ehhez szükséges szakembereket termeljenek ki.
Ezzel a H2 megszünteti az energetika geopolitikai egyenlőtlenségeit.
Az meg hogy gazdaságilag mi éri meg a nyugati cégeknek - értsd, hogy Afrikába finanszíroznak H2 projekteket - az az ő dolguk. Szerencsére itt még működnek a piaci mechanizmusok.
Tehát lehet, hogy Afrikából még simán megéri ideszállítani, míg Brazíliából meg nem.
De a kiépülő H2 gazdaság súlypontja egyértelműen nem ez lesz.
Sokkal inkább a regionális termelés, raktározás, felhasználás.

 

[Veér Ispán]

Az a különleges, hogy a H2 termelés nem privilégium. Nem csak azoknak adatik meg, akik olaj és gázmezőkön ülnek, vagy akik súlyos évtizedeket "csesznek el" az ország jövőjéből, hogy nukleáris ipart, és ehhez szükséges szakembereket termeljenek ki.
Ezzel a H2 megszünteti az energetika geopolitikai egyenlőtlenségeit.
Az meg hogy gazdaságilag mi éri meg a nyugati cégeknek - értsd, hogy Afrikába finanszíroznak H2 projekteket - az az ő dolguk. Szerencsére itt még működnek a piaci mechanizmusok.
Tehát lehet, hogy Afrikából még simán megéri ideszállítani, míg Brazíliából meg nem.
De a kiépülő H2 gazdaság súlypontja egyértelműen nem ez lesz.
Sokkal inkább a regionális termelés, raktározás, felhasználás.

Honnan lesz elég vized az ipari méretű H2 termeléshez?

A megújuló gyártásnak nem lesz geopolitikai egyenlőtlensége? Hány európai napelemgyár van?

A H2 szállítás/tárolás technológiájára nem kell évtizedeket elcseszni? Ha azzal jössz,hogy azt meg lehet venni a piacról, akkor tájékoztatlak, hogy a nukleáris technológiát is.

A piaci mechanizmusok kiiktatása miatt van csupán probléma, a nukleáris technológia tabu mivolta miatt. Várd ki, amíg a zöldek megtalálják az enciklopédiában a Hidrogén-bomba szót !

Amit írsz az egy szép vízió, de messze van még, és nagyon sok HA van még addig. Ráadásul nukleáris technológia nélkül ez sem lesz igazán fenntartható szerintem, ha mindnen háztetőt napelemmel borítunk is. A hosszútávú energia-tárolásra (télre betárazás) alig jobb megoldás mint az akkuk a szivárgás miatt.

 

[molnibalage]

1Honnan lesz elég vized az ipari méretű H2 termeléshez?

A megújuló gyártásnak nem lesz geopolitikai egyenlőtlensége? Hány európai napelemgyár van?

A H2 szállítás/tárolás technológiájára nem kell évtizedeket elcseszni? Ha azzal jössz,hogy azt meg lehet venni a piacról, akkor tájékoztatlak, hogy a nukleáris technológiát is.

A piaci mechanizmusok kiiktatása miatt van csupán probléma, a nukleáris technológia tabu mivolta miatt. Várd ki, amíg a zöldek megtalálják az enciklopédiában a Hidrogén-bomba szót !

Amit írsz az egy szép vízió, de messze van még, és nagyon sok HA van még addig. Ráadásul nukleáris technológia nélkül ez sem lesz igazán fenntartható szerintem, ha mindnen háztetőt napelemmel borítunk is. A hosszútávú energia-tárolásra (télre betárazás) alig jobb megoldás mint az akkuk a szivárgás miatt.

Ha engem kérdezel a hosszútávú energiatárolás az, amikor reaktor fűtőelemet tárolsz évekre előre.
Na az tárolás. És fenntartható. Tervezhető. Stabil. Nem veszít semmit az energiatartalmából.
Egy Mo. méretű ország 4 éves fűtőelem mennyisége egy családi hát méretű objektumban elvan.

A többi rész is nagyon valid.
Igen érdekes "energetikai függetlenedés", ahol más kontinensen gyártott PV-je, más kontinensre tett H2 gyártása és egy sérülékeny szállítási láncra teszed fel a tétet. Se nem olcsó, se nem stabil.

Ehhez képest hóttegyszerű az, hogy a fejlett európai ipar gyártson reaktort, amíg képes rá. Ráadásul az SMR-nél a belépőszint is alacsonyabb.
Nem csak a világon pár cég lenne képes szerintem kisebb reaktorok gyártására. (@ozymandias ?)
Az urán a világ n+1 részén elérhető és nem diktatúrák / mindenféle autoriter sejkségekből csak.
A Th meg mindenütt, ha végre használnánk ipari léptékben azt.

Képtelen vagyok megérteni ezeket az erőltetett hülyeségeket, amik a függőségeket csak erősebben már formában helyezik ki és még az európai ipar és szürkeállomány leépítéssel is járnak. Mi ez a hülyeség? Egyesek MINDENKÉPPEN a nap+szelet erőltetnék, még akkor is, ha a végén a leves ötször többe fájna, mint a hús.

 

[Shadow]

Az a baj itt is szélsőség felé mennek a dolgok. A H2-ben van potenciál, de nem tartom valószínűnek, hogy ki lehet vele váltani a teljes földagáz fogyasztást.
Úgy néz ki az 1 dollár/kg ár össze fog jönni szóval van benne fantázia, a vonatot nagyon jó példának tartom. Iszonyat mennyiségű naperőmű
lesz letelepítve, ha csak órán belül akarsz kiegyenlítést már az is nagyom komoly akku beruházást jelent, ahelyett hogy leveszed a hálózatról a panelt sokkal ésszerűbb hidrogént termelni, amit utána hidrogén cellás járművekbe lehetne tölteni. A tömegközlekedésben valamint a tranzit forgalomban komoly potenciál van a hidrogénbe. Nem én mondom, hanem a téma szakértői, hogy az országban 60-70 jól elhelyezett kúttal a tranzit forgalmat és a tömegközlekedést (vonat, busz) át lehetne állítani hidrogénre. Már ez nagyban csökkentené az energia importot. A másik opció Kardoskúton már fut, az Akvamarin projekt szerintem nagyon értelmes dolog. Ha sikerülne 5-10 százalékban bekeverni a jelenlegi hálózatba hidrogént szintén jelentős mértékben lehetne csökkenteni a földgáz importot. Kezdetnek ezek jók, aztán meg lehetne próbálni gázmotoros erőműveket felhúzni hidrogénre és esetleg azzal kiszabályozni a csúcsokat. meg kell nézni mennyire gazdaságos. A hidrogénben is van potenciál csak azt sem kell fullba nyomni, de ez kb mindene igaz az életben. Meg kell keresni a helyét egy értelmes mixben, csak úgy mint a napnak és a szélnek. A nagy részét az igénynek logikusan atom fogja adni, de az energia import csökkentésénél komoly szerepe lehet a hidrogénnek.

 

[molnibalage]

Az a baj itt is szélsőség felé mennek a dolgok. A H2-ben van potenciál, de nem tartom valószínűnek, hogy ki lehet vele váltani a teljes földagáz fogyasztást.
Úgy néz ki az 1 dollár/kg ár össze fog jönni szóval van benne fantázia, a vonatot nagyon jó példának tartom. Iszonyat mennyiségű naperőmű
lesz letelepítve, ha csak órán belül akarsz kiegyenlítést már az is nagyom komoly akku beruházást jelent, ahelyett hogy leveszed a hálózatról a panelt sokkal ésszerűbb hidrogént termelni, amit utána hidrogén cellás járművekbe lehetne tölteni. A tömegközlekedésben valamint a tranzit forgalomban komoly potenciál van a hidrogénbe. Nem én mondom, hanem a téma szakértői, hogy az országban 60-70 jól elhelyezett kúttal a tranzit forgalmat és a tömegközlekedést (vonat, busz) át lehetne állítani hidrogénre.

Ha a gördülő állományt nem kényszerítik az átállásra, akkor nem is fog. "Apró problémák listája".

1. Attól, hogy Mo-n tud H2-őt tankolni a célállomáson és máshol, ha nem tud, akkor IJ.
2. Miért adjon ki az üzemeltető egy rakás pénzt úgy mozdonyra, ha a meglevő is jó még 0-50 évig? A buszok esetén ez kisebb lenne, de közúti fogalomban hidrogénes jármű? Hmmm....

Már ez nagyban csökkentené az energia importot. A másik opció Kardoskúton már fut, az Akvamarin projekt szerintem nagyon értelmes dolog. Ha sikerülne 5-10 százalékban bekeverni a jelenlegi hálózatba hidrogént szintén jelentős mértékben lehetne csökkenteni a földgáz importot.

Csak a csővezeték anyaga és a fogyasztók is prüszkölhetnek.

Kezdetnek ezek jók, aztán meg lehetne próbálni gázmotoros erőműveket felhúzni hidrogénre és esetleg azzal kiszabályozni a csúcsokat. meg kell nézni mennyire gazdaságos.

Hát, a problémák kb. ugyanazok vagy súlyosabbak. Ahogy egy sima GT-t sem tudsz csak úgy keróról vagy NG-ről átteni H2-re, úgy gázmotors se nagyon tudtommal.

A hidrogénben is van potenciál csak azt sem kell fullba nyomni, de ez kb mindene igaz az életben. Meg kell keresni a helyét egy értelmes mixben, csak úgy mint a napnak és a szélnek. A nagy részét az igénynek logikusan atom fogja adni, de az energia import csökkentésénél komoly szerepe lehet a hidrogénnek.

Pár százalék sem és ez is inkább az import balanszolást tompítja. Ezen túl semmit nem tud és ez sem lesz olcsó.

 

[Veér Ispán]

Ha engem kérdezel a hosszútávú energiatárolás az, amikor reaktor fűtőelemet tárolsz évekre előre.
Na az tárolás. És fenntartható. Tervezhető. Stabil. Nem veszít semmit az energiatartalmából.
Egy Mo. méretű ország 4 éves fűtőelem mennyisége egy családi hát méretű objektumban elvan.

A többi rész is nagyon valid.
Igen érdekes "energetikai függetlenedés", ahol más kontinensen gyártott PV-je, más kontinensre tett H2 gyártása és egy sérülékeny szállítási láncra teszed fel a tétet. Se nem olcsó, se nem stabil.

Ehhez képest hóttegyszerű az, hogy a fejlett európai ipar gyártson reaktort, amíg képes rá. Ráadásul az SMR-nél a belépőszint is alacsonyabb.
Nem csak a világon pár cég lenne képes szerintem kisebb reaktorok gyártására. (@ozymandias ?)
Az urán a világ n+1 részén elérhető és nem diktatúrák / mindenféle autoriter sejkségekből csak.
A Th meg mindenütt, ha végre használnánk ipari léptékben azt.

Képtelen vagyok megérteni ezeket az erőltetett hülyeségeket, amik a függőségeket csak erősebben már formában helyezik ki és még az európai ipar és szürkeállomány leépítéssel is járnak. Mi ez a hülyeség? Egyesek MINDENKÉPPEN a nap+szelet erőltetnék, még akkor is, ha a végén a leves ötször többe fájna, mint a hús.

Emellett is lenne értelme a H2 gazdaságnak is, csak nem úgy. Sok ipari folyamat aminek a földgáz a prekurzora, szintén kevésbé lenne kitett a geopolitikának, lehetne a bőséges energiával szintetikus üzemanyagokat gyártani, amik jól (jobban) tárolhatóak, energiasűrűségük magas, és a meglévő infrastruktúrával kezelhetőek/felhasználhatóak. Ennek feltétele azonban továbbra is az energiabőség és ellátásbiztonság (nukleáris energia) volna.

 

[Shadow]

Hát, a problémák kb. ugyanazok vagy súlyosabbak. Ahogy egy sima GT-t sem tudsz csak úgy keróról vagy NG-ről átteni H2-re, úgy gázmotors se nagyon tudtommal.

Ez sok összetevős dolog. Kérdés a jelenlegi konfiguráció, valamint, hogy milyen keveréket akarsz használni. 5-10% hidrogén bekeverés nem feltétlen igényel masszív átalakításokat. Persze ez gépfüggő is. Nem nagy tudomány ezek alapján megtérülést számolni. Vannak erre ilyen reklám kalkulátorok

Hydrogen Calculator: Fuel Costs and Savings | GE Gas Power

Find your estimated cost savings in under 2 minutes, using GE's gas turbine hydrogen and CO2 emissions calculator. Try it today!

www.ge.com

Mint mondtam projekt függő. Annak nyilván semmi értelme, hogy akkor most minden turbinát tegyünk át 100% hidrogénre. Ahol van ennek gazdasági alapja, ott viszont meg lehet tenni.

Ha a gördülő állományt nem kényszerítik az átállásra, akkor nem is fog. "Apró problémák listája".

1. Attól, hogy Mo-n tud H2-őt tankolni a célállomáson és máshol, ha nem tud, akkor IJ.
2. Miért adjon ki az üzemeltető egy rakás pénzt úgy mozdonyra, ha a meglevő is jó még 0-50 évig? A buszok esetén ez kisebb lenne, de közúti fogalomban hidrogénes jármű? Hmmm....

1, Nem tudom mennyire követed a folyamatokat, de az a veszély nem fenyeget, hogy csak Magyarországon lehet majd hidrogént tankolni. Ha nyugat felé mész semmiképp nem kell betojni
2, Mert mennyi is a jelenlegi állomány átlag életkora pl buszok esetében?A BKV cirka ezer darabos autóbusz állományának átlagéletkora meghaladja a 13 évet, 650 jármű túlfuttatott, megérett a cserére. Szóval eleve cserélni kéne. 10 alatti kúttal meg lehetne oldani a dolgot városon belül.
A MÁV állomány átlagéletkora szintén 40 év egyébként. De ott ez jóval bonyolultabb belátom.

 

[Rferi66]

Jól értem, hogy már a parton is annyi a gáz, hogy nem tudják hová tenni?

"Hétfőn kora reggel a "következő órára" szóló TTF-kontraktus rövid időre -15,78 euróra esett, ami az eddigi legalacsonyabb árfolyam, mivel egyszerűen nem volt hová tenni a földgázt."

Túlcsordult az LNG, negatív gázár jelent meg az egyik grafikonon

Ahogy reggeli cikkünkben is írtuk, egyre több LNG szállítóhajó áll Európa partjainál, de nem tudnak kirakodni, mert ekkora mennyiség felvételéhez nem elég a kiépített infrastruktúra. Ennek egyik hatása az volt, hogy az irányadó gáztőzsdén az extrém rövid 1 órás hatásidős gázár egy rövid ideig...

www.portfolio.hu

 

[trojaiak]

Nem a villanyautó a jövő - Beszéljünk a hidrogénről
H2 nyomják a németek, hisz lemaradtak a jelenleg zajló ipari forradalomról.
Vonat ahol nem lesz villamosítva a pálya (oda vissza megjárja egy tankal).
Hidrogén legnagyobb baja az hogy hol helyezkedik el a periódusos rendszerben (kellene alá még egy) addig mindig szökni akar (átfér a rácson ill befér).

Pár százalék sem és ez is inkább az import balanszolást tompítja. Ezen túl semmit nem tud és ez sem lesz olcsó.

Hát igen csakhogy van rengeteg pár százalék amiért le kellene hajolni 10*5 % már azért elég jelentős. Takarékoskodni sem ártana.

 

[molnibalage]

1, Nem tudom mennyire követed a folyamatokat, de az a veszély nem fenyeget, hogy csak Magyarországon lehet majd hidrogént tankolni. Ha nyugat felé mész semmiképp nem kell betojni
2, Mert mennyi is a jelenlegi állomány átlag életkora pl buszok esetében?A BKV cirka ezer darabos autóbusz állományának átlagéletkora meghaladja a 13 évet, 650 jármű túlfuttatott, megérett a cserére. Szóval eleve cserélni kéne. 10 alatti kúttal meg lehetne oldani a dolgot városon belül.
A MÁV állomány átlagéletkora szintén 40 év egyébként. De ott ez jóval bonyolultabb belátom.

Fókuszáljunk a BKV-ra. Itt is igaz, ami a vasútra. A buszok nagy része csak csúcsidőben kell, a maradék tankolhat.
Eddig OK. És ezt hol fogja megetnni?

• Még, ha lenne árambőségi is, H2 termelő üzemet te a város buszgarázsaiba nem fogsz letenni, az fix. Se hely, se biztonsági követelmények miatt, se mert áramot nem tudnám odavinni. Itt MW-okról beszélgetünk.
• Akkor a város határában kéne új alállomásra H2 üzem és oda kell zarándokolni ki a buszoknak? Ez több szempontból sem ideális. A sofőrök vezetési ideje nő, a buszok futása is, és maga a művelet is plusz fogyasztással jár. És még a dugó előtt vissza kéne érni a belvárosi területekre / garázsba.

Emellett is lenne értelme a H2 gazdaságnak is, csak nem úgy. Sok ipari folyamat aminek a földgáz a prekurzora, szintén kevésbé lenne kitett a geopolitikának, lehetne a bőséges energiával szintetikus üzemanyagokat gyártani, amik jól (jobban) tárolhatóak, energiasűrűségük magas, és a meglévő infrastruktúrával kezelhetőek/felhasználhatóak. Ennek feltétele azonban továbbra is az energiabőség és ellátásbiztonság (nukleáris energia) volna.

Az ipari folyamatnál is a baj az, hogy azok jellemzően 0/24h és az év kb. 330 napjában mennek. Stabil, egyenletes H2 bemenet kell. Tehát az N2 kimenet csak akkor lenne stabil, ha valójában a PV-k áramával termelnéd, ha éppen úgy van, ha meg nincs, akkor hálózatról. De nem magát a N2-őt tárolod. Ez is csak kiegészítés.

H2 gazdaság, mint alap szerintem nem létezik, egy PR illúzió, semmi több.

Egész egyszerűen felfoghatatlanok az érvek az atomenergia ellen egyes csoportok felől.
FRA esetén 70% feletti arányban van és köszönik szépen, jól elvannak velük. Európa legtisztább árama az övék (mínusz NOR) úgy, hogy még csak eszementen nem is drága, mint a német vagy dán... Az nem érv, hogy most a fele áll. Az nem azért van, mert atom. Ha 30-40 éves szénerőmű lenne a gerinc, akkor azok is lerohadnának gyakrabban.

 

[pöcshuszár]

A megújuló gyártásnak nem lesz geopolitikai egyenlőtlensége? Hány európai napelemgyár van?

Tessék

A piaci mechanizmusok kiiktatása miatt van csupán probléma, a nukleáris technológia tabu mivolta miatt. Várd ki, amíg a zöldek megtalálják az enciklopédiában a Hidrogén-bomba szót

Az atomerőművek nem a tabu mivoltuk miatt torpantak meg, hanem mert a privát szektornak egyszerűen nincsen annyi pénze, hogy finanszírozza. Pláne egy rizikós beruházásról beszélünk. Amerikában nem ideológiai alapon álltak le az ilyen irányú fejlesztések.

 

[Shadow]

Fókuszáljunk a BKV-ra. Itt is igaz, ami a vasútra. A buszok nagy része csak csúcsidőben kell, a maradék tankolhat.
Eddig OK. És ezt hol fogja megetnni?

• Még, ha lenne árambőségi is, H2 termelő üzemet te a város buszgarázsaiba nem fogsz letenni, az fix. Se hely, se biztonsági követelmények miatt, se mert áramot nem tudnám odavinni. Itt MW-okról beszélgetünk.
• Akkor a város határában kéne új alállomásra H2 üzem és oda kell zarándokolni ki a buszoknak? Ez több szempontból sem ideális. A sofőrök vezetési ideje nő, a buszok futása is, és maga a művelet is plusz fogyasztással jár. És még a dugó előtt vissza kéne érni a belvárosi területekre / garázsba.

Csövön tökéletesen megoldható a H2 szállítás. Megvannak erre már a megfelelő anyagú csövek ahol a hidrogén nem okoz problémát. USA-ban 1600 mérföldnyi H2 vezeték van jelenleg üzemben és nem robban fel semmi... olvass utánna.
A megfelelő helyen megtermeled és csövön beszállítod ahova kell. Mivel tíz alatti kúthálózatról beszélünk ez nem jelent komoly beruházást.

 

[molnibalage]

Csövön tökéletesen megoldható a H2 szállítás. Megvannak erre már a megfelelő anyagú csövek ahol a hidrogén nem okoz problémát. USA-ban 1600 mérföldnyi H2 vezeték van jelenleg üzemben és nem robban fel semmi... olvass utánna.
A megfelelő helyen megtermeled és csövön beszállítod ahova kell. Mivel tíz alatti kúthálózatról beszélünk ez nem jelent komoly beruházást.

Az, hogy az USA-ban mi megy, az nem érv. Nézd meg Texast, ahol teljesen jogszerűen úgy megy az energiapiac, ahogy. Aztán kemén télen jól össze is omlott az egész. Hogy ott engedig az H2 vezetéket, az nem túl releváns. Műszakilag ok.

Hogy itthon ki menne bele, hogy városba tiszta H2 vezeték menjen?
Hááááááááááááááááááááááát...
Nem is tudom, hogy jogszabályilag ez lehetséges-e.

 

[rm40]

Őrült sok áramra lesz szükségünk, de mi a megoldás: Paks III., még több megújuló vagy csak azért is a gáz?

Miközben a fosszilis energiahordozókról próbálunk már leválni, minden változás nagyobb áramigénnyel jár. De hogyan termeljünk ennyi áramot, vagyis: hogyan nézzen ki a jövő hazai energiapolitikája?

telex.hu