Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Kim Philby]

Zöldikéknek...

Egy évfordulós cikk margójára - ORIGO

Friss hírek Magyarországról és a nagyvilágból, sport, technika, szórakozás, tudomány, kultúra. Az ORIGO a legfrissebb hazai és nemzetközi hírekkel szolgál olvasói számára.

www.origo.hu

 

[blitzkrieg]

És hol van az az atomerőmű? Mert az egyik a végét járja, a másik pedig még jó ideig sehol!
És azt a madarak hordják össze? Mert nem látom, hogy kalkuláltál volna az építés költségével.
Csak mert a teljesen önerős napelemrendszerem nem került egy fillérjébe sem az államnak! Sőt fizettem utána áfát, teremtettem munkahelyeket, a többi önerőssel együtt.
Továbbra is keveritek a szezont a fa..ommal!
Vannak
-nagy napelemparkok 40 Ft-os átvételi árral
-államilag, (EU) milliókkal megtámogatott HMKE-k
-teljesen önerőből létesített HMKE-k, 5 ft-os átvételi árral.
Nálatok ezek egy kategóriába esnek!
Ha nem haragszol, ezek után nincs is miről beszélnünk!
És tudom, hogy az atomerőmű a leghatékonyabb, feltéve hogy nem csak papíron, tervekben létezik, és feltéve, hogy a fűtőanyag.....mindig rendelkezésünkre is fog állni. Na meg feltéve, hogy nem következnek be rendkívüli események!

Sajnálom, te te kevered a dolgokat. Mind azzal jössz, hogy 5 forintért veszik át tőled. Hát nem, ha 2024 előtt raktad fel a napelemet, akkor szaldos elszámolásod van.
Vagyis tegyük fel te feltöltesz 1000 kWh áramot nyáron amikor a kutyának nem kell, mert ugyanekkor termel az összes többi naperőműves is, télen leszedsz a hálózatról 990 kWh-t (mert akkor nem termelsz semmit, de közben megy az elektromos fűtésed) akkor csak ezt a 10 kWh-t fizettetik ki veled, miközben te nyáron nagyon olcsó (vagy akár felesleges) áramot adsz nekik, télen meg drága áramot használsz fel. Plusz a tárolásról (ami jelenleg lehetetlen, vagy csillagászati összegekbe kerül) gondoskodjon a szolgáltató.

Hol az atomerőmű? A barom zöldek bezáratják őket valamint azon országokat is akadályozzák, akik szeretnének építeni.
De mint írtam, a magyar kormány is hibás ebben, mert egyrészt sokkal korábban (már 2010-11-ben) el kellett volna kezdeni a projektet másrészt legalább a covid előtt már kellett volna kötni még egy erőműre szerződést.
Pár éve már kiszámoltam itt, 13 vagy 14 év alatt megtérül az atomerőmű építése, utána meg minimum 50 de valószínűleg akár 80-90 évig is működni fog a megtermelt energiához képest szinte ingyen ráfordítással.
A fűtőanyag meg nem probléma egy atomerőműnél. Ha jól tudom Pakson mindig be van tárolva 2 évre való üzemanyag. Ha totális embargót iz bevezetnének Oroszország ellen, ennyi idő alatt gondolom ki lehet váltani egy másik gyártóval.
Legrosszabb esetben Szíjártó kicsempészi a diplomáciai útja alatt Oroszországból.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Egyszerre több dologról is írtál itt, ezeket külön külön válaszolom meg:


Nekem is önerős rendszerem van 4,2 kW / 13,2 kWh nagysággal. Ezt azért csináltam 3 éve hogy legalább részben függetlenítsem magam a központi energia rendszertől, és pld 1 hetes Black Out esetén nem fog a tartalék kajám a fagyasztóba rohadni..

Ezenkívül nem érintenek és ez által nem érdekelnek az állam napelemmel és lakossággal kapcsolatos rezsi rizsa politikája... Ha kivetnivalót találsz az államnál ez irányba, ott kell feltenni az ez irányú árakkal kapcsolatos kérdéseidet.

Az állam esetében Nekem fél évszázada nem kínált olyan üzleti lehetőséget, amivel jól jártam volna - kezdve az 80-as években indult életbiztosítási megtakarításokkal, magas kamat - 30 évre előre. Az is csak arra volt jó hogy előre láttam az állam inflációs politikáját.

Ha valamely ilyen lehetőségbe beleléptél, csak annyit mondhatok hogy előtte kellett volna kalkulálni gondolkodni a szerződés utolsó betűkig átgondolni..



A különböző oligarcha -politikusi érdekek megvalósulása , érdekérvényesítésük hosszú évtizedeken való F.O.S médiás szinpadi mutatványok általi polgárbefolyásolások által történnek.

Jelen esetben hogy a "Zöld" program keretében ezek a körök belépjenek az energiapiacra, "Fekete seggűnek" és nemkívánatosnak kellett beállítani az atomerőműveket, fokozatos forgalomból való kivonásukat tervezve.

Erre kapóra jött a csernobili és a fukusimai baleset - ezek végső következményét , a 17 természetes atomerőművi mag mellé hozzákerült 2 db emberi hülyeség által létrehozott további 2 talajvíz moderációs, szabályzású energia termelő magot - ezt túlértékelve, ijesztgették vele az embereket.

Ne felejtsd el hogy az emberek szemléletét ismét a helyes irányba fordítva - pár évtizednek el kell telnie ahhoz, hogy vissza lehessen térni az első atomerőművek létrehozásánál elfogadott nézetekre.

Egyszerű lesz a történet: vagy akar villamos energiát a polgár - vagy pld nem villanyautózik és aszkéta lesz ebben a villamos energia fogyasztás kérdésben..

Most megvizsgálhatjuk pld a magyar energiatermelés fogyasztás rendszerét, hogy a meglévő napelemes rendszer mellé mekkora akkupakkot kellene berakni hogy legalább a legszebb nyári napsütés által megtermelt 1 napos napenergiát egész éjjeli akkus rendszerben is el tudjuk tárolni - de gyanítom hogy horrorisztikus értékeke jönnek ki.
Jelenleg a napenergia hullámzó és eseti termelés miatt most a CO2 szennyező fosszilis energiát valamint az atomerőművek teljesítményét kell le - föl rángatni..

Ha a költségviszonyokat nézzük, a 100 Eurós / MWh áramárat figyelembe véve, be fognak férni alájuk az atomerőművek is.
Csak az a különbség, hogy ott 24 órás állandó termelés lesz, 50 éven keresztül mint látjuk, míg a napelem rendszert ez idő alatt 2 X kell majd selejtezni, újra létrehozni..

Az EU energiapolitikai tervében már 2016 ban szerepelt , hogy a "muszály" atomenergia termelés súlypontját Ukrajnába kell elhelyezni az ottani nagy kihasználatlan erőművek üzemeltetésével.
Így aztán Németország képmutató teljesen bezöldülve, magát abszolút frankónak beállítva , nekiállt az atomerőműveinek kivégzéséhez.. Hiszen a német polgárnak ezt lehet mutogatni . az nem lát ukrajnáig, hogy ott meg fullon üzemelnek az atomerőművek némethonra is betáplálva..

Remélem nem úgy jártak el, hogy mint egy középkori ágyúmester, aki a vesztes csatatéren beszegezve otthagyva ágyúját, azt gondosan selejtté téve..

Ember tervez Isten végez, az ukrán atomenergia EU-s felhasználásának egyenlőre szó szerint "lőttek",..

Ennek alapján mi is mellünkre kenhetjük az ukrajna felé menő 1000 MW-os kapacitás bővítés kiépítésünket.. A mesterségesen hátráltatott Paks II építésének pedig lóhalálában nekiugrottunk... Igy jártunk.

Akkor a HMKE-rendszerünk, és a céljaink nagyjából azonosak! Ahogy már többször írtam, én nem meggazdagodni akarok a termeléssel, hanem pl. tavasztól őszig megtermelni az áramot, télen meg amennyire lehetséges, kiváltani a gázt a fűtésből. Amíg van szaldó, természetesen nem mondok le róla, gondolom te sem teszed! Ha nem emeltük volna fel a szavunkat az eltörlése ellen, akkor te is szarabbul jártál volna! A lejárta előtt majd elgondolkodom rajta, hogy megéri-e a tároló. Ez sokmindentől függ. Ha lesz villanyautóm, máris jobban megérheti, feltéve hogy a kormány nem akarja majd azokat is megszívatni, akik abban gondolkodnak, és a technika fejlődése, és az árak is lehetővé teszik!
Az atomerőműveknél, az emberi hülyeség mint rizikó faktor, továbbra is jelen van, és velünk marad.
Egyszer kell csak hibázni, és akkor máris indulhat az újabb "honfoglalás". Itthon nem lehet országon belül több száz kilóméterekre költözni a szennyezett területekről.
Én 30km-en belül vagyok az erőműhöz, de ennek, és a fentebb vázolt dolgok ellenére még mindig atomerőmű párti vagyok. És realista. Ami nincs, arra nem lehet építeni.
Ezért egyelőre marad a támadott ződenergia is, mint a szükséges rossz! Igen, tavasztól-őszig, napos időben túltermelés, este semmilyen, felhős időben meg minimális. Azért erre az időszakra nem kellene a háztartásoknak akkora akku kapacitás, az egyébként is rövidebb éjszakák, felhős időszakok áthidalására! És ezalatt az időszak alatt sok import áramot ki tudunk váltani.
Hogy miért tud ilyenkor olcsóbb lenni az áram? Hát azért mert túltermelés van! Ha nem lenne napelem, nem lenne túltermelés, és jóval drágább lenne! Az jobb lenne?

 

[ZRÍNYI 20!026]

Sajnálom, te te kevered a dolgokat. Mind azzal jössz, hogy 5 forintért veszik át tőled. Hát nem, ha 2024 előtt raktad fel a napelemet, akkor szaldos elszámolásod van.
Vagyis tegyük fel te feltöltesz 1000 kWh áramot nyáron amikor a kutyának nem kell, mert ugyanekkor termel az összes többi naperőműves is, télen leszedsz a hálózatról 990 kWh-t (mert akkor nem termelsz semmit, de közben megy az elektromos fűtésed) akkor csak ezt a 10 kWh-t fizettetik ki veled, miközben te nyáron nagyon olcsó (vagy akár felesleges) áramot adsz nekik, télen meg drága áramot használsz fel. Plusz a tárolásról (ami jelenleg lehetetlen, vagy csillagászati összegekbe kerül) gondoskodjon a szolgáltató.

Hol az atomerőmű? A barom zöldek bezáratják őket valamint azon országokat is akadályozzák, akik szeretnének építeni.
De mint írtam, a magyar kormány is hibás ebben, mert egyrészt sokkal korábban (már 2010-11-ben) el kellett volna kezdeni a projektet másrészt legalább a covid előtt már kellett volna kötni még egy erőműre szerződést.
Pár éve már kiszámoltam itt, 13 vagy 14 év alatt megtérül az atomerőmű építése, utána meg minimum 50 de valószínűleg akár 80-90 évig is működni fog a megtermelt energiához képest szinte ingyen ráfordítással.
A fűtőanyag meg nem probléma egy atomerőműnél. Ha jól tudom Pakson mindig be van tárolva 2 évre való üzemanyag. Ha totális embargót iz bevezetnének Oroszország ellen, ennyi idő alatt gondolom ki lehet váltani egy másik gyártóval.
Legrosszabb esetben Szíjártó kicsempészi a diplomáciai útja alatt Oroszországból.

A kutyának nem kell, mert a napelemeseknek köszönhetően túltermelés van! Akkor most eldönthetnéd, hogy kell a napenergia, vagy nem? Mert nélküle maradna akkor is az import áram, és a jóval magasabb ár!
Ha csak a saját áram szükségletem nagy részét megtermelem tavasztól-őszig, már akkor többet tettem az ország érdekében, mint aki várja a sültgalambot! Télen pedig még mindig olcsóbb lehet hőszivattyúval/split klímával fűteni, mint államilag megtámogatott gecidrága gázzal, aminek az árát adók formájában úgyis mindenki befizeti az államkasszába. Ennyit a rezsicsökkentésről is!

 

[Sunlight56]

Akkor a HMKE-rendszerünk, és a céljaink nagyjából azonosak! Ahogy már többször írtam, én nem meggazdagodni akarok a termeléssel, hanem pl. tavasztól őszig megtermelni az áramot, télen meg amennyire lehetséges, kiváltani a gázt a fűtésből. Amíg van szaldó, természetesen nem mondok le róla, gondolom te sem teszed! Ha nem emeltük volna fel a szavunkat az eltörlése ellen, akkor te is szarabbul jártál volna! A lejárta előtt majd elgondolkodom rajta, hogy megéri-e a tároló. Ez sokmindentől függ. Ha lesz villanyautóm, máris jobban megérheti, feltéve hogy a kormány nem akarja majd azokat is megszívatni, akik abban gondolkodnak, és a technika fejlődése, és az árak is lehetővé teszik!
Az atomerőműveknél, az emberi hülyeség mint rizikó faktor, továbbra is jelen van, és velünk marad.
Egyszer kell csak hibázni, és akkor máris indulhat az újabb "honfoglalás". Itthon nem lehet országon belül több száz kilóméterekre költözni a szennyezett területekről.
Én 30km-en belül vagyok az erőműhöz, de ennek, és a fentebb vázolt dolgok ellenére még mindig atomerőmű párti vagyok. És realista. Ami nincs, arra nem lehet építeni.
Ezért egyelőre marad a támadott ződenergia is, mint a szükséges rossz! Igen, tavasztól-őszig, napos időben túltermelés, este semmilyen, felhős időben meg minimális. Azért erre az időszakra nem kellene a háztartásoknak akkora akku kapacitás, az egyébként is rövidebb éjszakák, felhős időszakok áthidalására! És ezalatt az időszak alatt sok import áramot ki tudunk váltani.
Hogy miért tud ilyenkor olcsóbb lenni az áram? Hát azért mert túltermelés van! Ha nem lenne napelem, nem lenne túltermelés, és jóval drágább lenne! Az jobb lenne?

Igazából mind a 2 atomerőmű balesetet vizsgálva, koránt sem annyira volt vészes a helyzet mint azt később beállították. Pld gondolj arra hogy Csernobil épségben maradt többi blokkja még hosszú időn át termelt - a baleset után is . Ha ott olyan baromi nagy lett volna a kiszóródás , és sugárzás - ez elképzelhetetlen lett volna . Fukusima esetében ott szinte nem is volt kiszóródás, mert a hűtetlen mag egyszerűen beolvadt a talajba, ott nem tudok gőzrobbanásról, és nem volt hidrogén robbanás sem, mivel nem grafit moderátoros szaporító reaktorról volt szó.. Nem sok cikket látok most pld ezekről, kicsit utána kell nézni de nem találom valószinűnek hogy Japánban több száz kilométerre elköltöztettek mindenkit a térségből.

Nagyon érdekes, hogy amit ma reggel írtam, pár órával később az alábbi cikk jelent meg a témához kapcsolódóan az Origón:

"Mese az olcsó zöldáramról​

A cikk szerzője vaskos valótlanságot állít akkor is, amikor arról ír, hogy a nap- és szélerőművek egységköltsége alacsonyabb az atomerőművek költségénél. Nos, a Nemzetközi Energia Ügynökség (IEA) és a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet Nukleáris Energia Ügynökségének (OECD NEA) kiadványa teljes életciklusra vetítve vizsgálta az egyes áramtermelési módokat. A konklúzió szerint a közeljövőben az atomerőművekből származó villamos energia költségei egyre alacsonyabbak lesznek. Ez annak köszönhető, hogy az új építési projektek tanulságait mára levonták. Ennek eredményeképpen az atomenergia továbbra is a legmegbízhatóbb, alacsony szén-dioxid-kibocsátású technológia maradhat a legkisebb várható egységköltségekkel. Megelőzve a nap- és szélerőműveket.


Ezt egyébként a tények is igazolják. Németországban, ahol leállították az olcsó termelést biztosító atomerőműveket, és helyette gőzerővel fejlesztik a nap- és szélerőművi kapacitásokat, a feje tetejére állt az energetika. A berlini kormányzat mantrája szerint a szél- és napenergia terjeszkedésével az áram olcsóbbá válik. Nos, ennek pont az ellenkezője igaz! Németországban a villamos energia ára folyamatosan növekszik. Az egyik legnagyobb német energiacég vezetője a Spiegel-nek adott interjújában arról beszélt: az ország a szélenergia-fejlesztésekben eljutott a korlátokig, eközben rendkívül költséges hálózatfejlesztésre lenne szükség, a napenergia terén pedig a Kínától való függés okoz gondot. A vállalatvezető arra is kitért, az Energiewende miatt rövidtávon még tovább nőhetnek a német háztartások kiadásai. Csak a hálózati díjak emelkedése miatt egy átlagos négyfős háztartás évi 120 euróval fog többet fizetni, miközben „a zöldek szerint az ingyenes" szélerőművek esetében az átvételi árat 25 százalékkal kellett növelni, de úgy tűnik, hogy ez sem lesz elegendő, hogy azok rentábilisak legyenek. Arról nem is beszélve, hogy az atomerőművek leállítása és az emiatt megdrágult áram miatt sorra tűnnek el az energiaintenzív iparágak Németországból, miközben az ország folyamatosan energiaimportra szorul. Sokatmondó volt a helyzetről a német Focus online kiadása, amely szerint Baden-Württemberg tartományban az embereket arra kérték, hogy január 15-én reggel 6 és délután 14 óra között minimalizálják a fogyasztásukat, mert nincs elég áram a rendszerben.

Mindezekre tekintettel világosan látható, hogy a Paks II. projekt és az orosz kivitelező negatív színben való feltüntetése a versenyhátrányban lévő amerikai (atom)energetikai ipar érdeke. "

Azért fura, hogy a német lakosságot felszólítják, hogy ne használjanak villanyt reggel 6 és du. 15 között.. -ha jót akarnak maguknak, és ne legyen Blackout..

Egy évfordulós cikk margójára - ORIGO

Friss hírek Magyarországról és a nagyvilágból, sport, technika, szórakozás, tudomány, kultúra. Az ORIGO a legfrissebb hazai és nemzetközi hírekkel szolgál olvasói számára.

www.origo.hu

 

[ZRÍNYI 20!026]

Igazából mind a 2 atomerőmű balesetet vizsgálva, koránt sem annyira volt vészes a helyzet mint azt később beállították. Pld gondolj arra hogy Csernobil épségben maradt többi blokkja még hosszú időn át termelt - a baleset után is . Ha ott olyan baromi nagy lett volna a kiszóródás , és sugárzás - ez elképzelhetetlen lett volna . Fukusima esetében ott szinte nem is volt kiszóródás, mert a hűtetlen mag egyszerűen beolvadt a talajba, ott nem tudok gőzrobbanásról, és nem volt hidrogén robbanás sem, mivel nem grafit moderátoros szaporító reaktorról volt szó.. Nem sok cikket látok most pld ezekről, kicsit utána kell nézni de nem találom valószinűnek hogy Japánban több száz kilométerre elköltöztettek mindenkit a térségből.

Nagyon érdekes, hogy amit ma reggel írtam, pár órával később az alábbi cikk jelent meg a témához kapcsolódóan az Origón:

"Mese az olcsó zöldáramról​

A cikk szerzője vaskos valótlanságot állít akkor is, amikor arról ír, hogy a nap- és szélerőművek egységköltsége alacsonyabb az atomerőművek költségénél. Nos, a Nemzetközi Energia Ügynökség (IEA) és a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet Nukleáris Energia Ügynökségének (OECD NEA) kiadványa teljes életciklusra vetítve vizsgálta az egyes áramtermelési módokat. A konklúzió szerint a közeljövőben az atomerőművekből származó villamos energia költségei egyre alacsonyabbak lesznek. Ez annak köszönhető, hogy az új építési projektek tanulságait mára levonták. Ennek eredményeképpen az atomenergia továbbra is a legmegbízhatóbb, alacsony szén-dioxid-kibocsátású technológia maradhat a legkisebb várható egységköltségekkel. Megelőzve a nap- és szélerőműveket.


Ezt egyébként a tények is igazolják. Németországban, ahol leállították az olcsó termelést biztosító atomerőműveket, és helyette gőzerővel fejlesztik a nap- és szélerőművi kapacitásokat, a feje tetejére állt az energetika. A berlini kormányzat mantrája szerint a szél- és napenergia terjeszkedésével az áram olcsóbbá válik. Nos, ennek pont az ellenkezője igaz! Németországban a villamos energia ára folyamatosan növekszik. Az egyik legnagyobb német energiacég vezetője a Spiegel-nek adott interjújában arról beszélt: az ország a szélenergia-fejlesztésekben eljutott a korlátokig, eközben rendkívül költséges hálózatfejlesztésre lenne szükség, a napenergia terén pedig a Kínától való függés okoz gondot. A vállalatvezető arra is kitért, az Energiewende miatt rövidtávon még tovább nőhetnek a német háztartások kiadásai. Csak a hálózati díjak emelkedése miatt egy átlagos négyfős háztartás évi 120 euróval fog többet fizetni, miközben „a zöldek szerint az ingyenes" szélerőművek esetében az átvételi árat 25 százalékkal kellett növelni, de úgy tűnik, hogy ez sem lesz elegendő, hogy azok rentábilisak legyenek. Arról nem is beszélve, hogy az atomerőművek leállítása és az emiatt megdrágult áram miatt sorra tűnnek el az energiaintenzív iparágak Németországból, miközben az ország folyamatosan energiaimportra szorul. Sokatmondó volt a helyzetről a német Focus online kiadása, amely szerint Baden-Württemberg tartományban az embereket arra kérték, hogy január 15-én reggel 6 és délután 14 óra között minimalizálják a fogyasztásukat, mert nincs elég áram a rendszerben.

Mindezekre tekintettel világosan látható, hogy a Paks II. projekt és az orosz kivitelező negatív színben való feltüntetése a versenyhátrányban lévő amerikai (atom)energetikai ipar érdeke. "

Azért fura, hogy a német lakosságot felszólítják, hogy ne használjanak villanyt reggel 6 és du. 15 között.. -ha jót akarnak maguknak, és ne legyen Blackout..

Egy évfordulós cikk margójára - ORIGO

Friss hírek Magyarországról és a nagyvilágból, sport, technika, szórakozás, tudomány, kultúra. Az ORIGO a legfrissebb hazai és nemzetközi hírekkel szolgál olvasói számára.

www.origo.hu

Nem igazán értek az atomerőművekhez (sem), de úgy tudom, hogy a biztonságos leálláshoz hosszú idő kell.
Nem tudom, hogy azon felül meddig termelt még Csernobil, és miért? Sugárzás azért volt, ami nagyjából egész Európát érintette. Ezzel összefüggésben pedig a megbetegedések gyakoriságát is kimutatták, nem csak a közvetlen közelében, hanem távolabb is. Nem véletlenül kellett az a beton szarkofág. Szerintem nem lesz olcsóbb az atomerőművek építése! A tendencia az, hogy egy sima gépgyárnak, élelmiszeripari üzemnek is egyre szigorúbb elvárásoknak kell megfelelniük. A folyamatos auditokon minden szarba belekötnek, amik mind feleslegesen tovább drágítják a termelést! Nem gondolom, hogy ez az atomerőműveknél nem így lenne pont akkor, amikor megy a nemzetközi lobbi az atom ellen! És ott azért nagyságrendekkel magasabb a költsége 1-1 új biztonsági berendezésnek, ellenőrzésnek, mintavételnek, stb.

Megújulók:
Kíváncsi lennék a véleményedre, hogy most akkor kell-e nap-szélenergia, és ha nem, akkor mi van helyette, és az mennyivel olcsóbb?
Ha kell, akkor mennyi? Mert minél nagyobb a kapacitás, annál stabilabban tartható felhős időben is a termelés.
És azt se felejtsük ki a számításból, hogy az üzemek többsége nem 3 műszakban dolgozik. Tehát éjszaka azért kisebb is az energia felhasználás.
Azt tudom, hogy a túlfeszültség gondot okoz. Ezen, és a tároláson még mindenképp dolgozni kell az optimalizáláshoz.

 

[rm40]

Állami támogatással égetik el az erdőket ez erőművek, és emiatt a lakossági tűzifa is drágább

A biomasszával működő erőművek hatásfoka elenyésző, miközben természetvédelmi szempontól értékes erdők faanyagát is felzabálják, állítja a WWF.

telex.hu

 

[blitzkrieg]

A kutyának nem kell, mert a napelemeseknek köszönhetően túltermelés van! Akkor most eldönthetnéd, hogy kell a napenergia, vagy nem? Mert nélküle maradna akkor is az import áram, és a jóval magasabb ár!
Ha csak a saját áram szükségletem nagy részét megtermelem tavasztól-őszig, már akkor többet tettem az ország érdekében, mint aki várja a sültgalambot! Télen pedig még mindig olcsóbb lehet hőszivattyúval/split klímával fűteni, mint államilag megtámogatott gecidrága gázzal, aminek az árát adók formájában úgyis mindenki befizeti az államkasszába. Ennyit a rezsicsökkentésről is!

Irdatlan mennyiségű pénzek elköltésével csak annyit értünk el, hogy ugyan kevesebbet kell importáljunk, de az a kevés sokkal többe kerül.
Ugye nem gondolod, hogy a szénerőműveket a nyári napokon lekapcsolják, mert a naperőmű épp sokat termel. Nem, az is fogyasztja a szenet felfűtött kazánokkal csak épp nem termel áramot. Vagyis a termelése kevesebb lett, de a kiadása ugyanannyi. Ezt úgy oldják meg, hogy a kevesebb áramot drágábban fogják eladni.

A magyar adatokat nem tudom, de a németek emlékeim szerint 400-500 milliárd eurót költöttek a "bezöldülésre".
Már nem is követem a hülyeségeiket, de 3-4X-s áremelkedést értek el, plusz az energiatermelésük semmivel sem lett zöldebb.
500 milliárd euróból a Roszatom felhúzott volna nekik 40 atomerőművet, amivel 80-100 évig folyamatosan termeltek volna annyi áramot, mint amennyi jelenleg a az összes napelemük névleges kapacitása.
Persze tudom, ennyi pénzt nem lehet az oroszoknak átadni (inkább pumpáljuk Kínába a napelemekért), de ennyi pénzen a német állam létrehozhatta volna a nulláról a német atomipart és saját maguknak építették volna az erőműveket.

 

[pöcshuszár]

számoljunk tovább
e pillanatban magyarország 6,8 GW energiát használ
ennek egy napi tárolása 24*6,8=163,2 GWH egy heti - mert vannak totál ködös borongós időszakok is - 1142,4 GWH
tekintsünk el ennek a költségeitől árától anyagi és technikai vonzataitól, és rendeljük meg
figyeljük meg hogy nem fog sikerülni
mert beleértünk a világ éves teljes akku gyártó kapacitásának a nagyságrendjébe és olyan nincs hogy egy évig a világon senki ne kapjon mobiltelefont laptopot elektromosautót másegyebet ami akksit használ mert a krőzus magyarok mindent felvásároltak előlük...

Ez az érvelés tipikus atompárti orosz propaganda része.
Mi a vasznak kellene egész napos tárolás, meg főleg heti tárolás? Pláne a teljes magyar energia fogyasztásra?

 

[Centquri prime]

Ez az érvelés tipikus atompárti orosz propaganda része.
Mi a vasznak kellene egész napos tárolás, meg főleg heti tárolás? Pláne a teljes magyar energia fogyasztásra?

Meazáramakonnektorbójön

 

[Törölt tag 1711]

Meazáramakonnektorbójön

Dikkmá, dróton dzsal a petró.

 

[aamen]

Ez az érvelés tipikus atompárti orosz propaganda része.
Mi a vasznak kellene egész napos tárolás, meg főleg heti tárolás? Pláne a teljes magyar energia fogyasztásra?

mert zöldek akarunk valahogy lenni széllel meg nappal
széllel meg nappal vagy visszamászunk a fára és akkor jövünk le amikor süt vagy fúj
vagy eltároljuk
vagy teszünk mellé ugyanannyi fosszilist mint most és nem leszünk zöldek a büdös életben de hadoválunk hidrogéngazdaságról meg rég megoldott problémáról ami a fosszilisipar ármányai miatt nem tud a gyakorlatban is megoldódni

 

[aamen]

500 milliárd euróból a Roszatom felhúzott volna nekik 40 atomerőművet

és zöldek lennének és ellátásbiztonság is lenne és olcsó is lenne az áram
megtekinthető a módszer élőben a fransziáknál:
https://app.electricitymaps.com/zone/FR
a nehézsége jól megfigyelhető ugyanitt a magyar egyáltalán nem zöld állapotokhoz képest: az energia felhasználás hupsznijait kell valahogy drasztikusan csökkenteni, nálunk 3 és 7 gw között változik ami óriási egyenetlenség, ha belőjük a minimálfelhasználásra az atomot és kiegyenlítetünk ekkora csúcsokat a - változtatható teljesítményű - fosszilissel nem leszünk zöldek
akkor leszünk zöldek ha annyira ellapogatjuk azokat a hupsznikat amennyire lehet ld. mégegyszer a fenti linket azon is a 24 órás chartot, ami megmaradt azt meg kiegyenlítjük a lehetséges igen korlátozott tárolási lehetőségek - víz - felhasználásával
egy országot át lehet szervezni úgy, ld, mégegyszer: a fransziák, hogy alkalmazkodjon egy egyenletesen stabilan elérhető de rugalmasan nem nagyon változtatható energiaforráshoz, úgy viszont nem lehet átszervezni hogy alkalmazkodjon az időjárás változásához ld. vissza a fára
európa számára mindösszesen két zöld út létezik: a víz és az atom
a vízhez víz kell és hegy, megtekinhető a skandináv országokban, az atomhoz meg atomerőmű és egyenletes fogyasztás
de mindkét modellnek szükséges feltétele hogy ne legyen zölded aki telebaxa az országot széllel és nappal, mert azokhoz tartozik mindig ugyanannyi fosszilis kapacitás is, akkor is ha azt a fosszilist kiszervezzük külföldre, és hát baxi pont ettől - a fosszilistől - akarunk megszabadulni

 

[pöcshuszár]

mert zöldek akarunk valahogy lenni széllel meg nappal
széllel meg nappal vagy visszamászunk a fára és akkor jövünk le amikor süt vagy fúj
vagy eltároljuk
vagy teszünk mellé ugyanannyi fosszilist mint most és nem leszünk zöldek a büdös életben de hadoválunk hidrogéngazdaságról meg rég megoldott problémáról ami a fosszilisipar ármányai miatt nem tud a gyakorlatban is megoldódni

Szó sincs róla!
De megfigyelhető, hogy a Fórum egy jól körülhatárolható része, ebben is csak a szélsőséges orosz propagandát tudja tolni.
Soha senki nem akart 100%-ban megújulókra építeni hazai rendszert.
Hogy is lehetne, ha nincs jelentős vízierőmű kapacitásunk.
Tehát a megújulók mindig is kompenzálásra fognak szorulni. A tárolás - legyen az fizikai, vagy kémiai - egy jó opció erre. Valós körülmények között ezeknek elsősorban csúcskisímitó hatásuk lesz.
Ezzel kapcsolatban pedig megjegyezném, hogy a H2 generálás egy optimális megoldás lesz a későbbiekben a tárolásra. Annál is inkább, hogy látszik az ország ebben az irányban is mozdul.
Ezzel tovább csökkenthető az ország kitettsége a CH importnak.

 

[aamen]

Tehát a megújulók mindig is kompenzálásra fognak szorulni. A tárolás - legyen az fizikai, vagy kémiai - egy jó opció erre. Valós körülmények között ezeknek elsősorban csúcskisímitó hatásuk lesz.
Ezzel kapcsolatban pedig megjegyezném, hogy a H2 generálás egy optimális megoldás lesz a későbbiekben a tárolásra

négy esetet különböztetnék meg
1. tároljunk vízben. ehhez víz kell és hegy, nekünk ilyen nincs ill minimális
2. akku. rossz vicc, a támogatása a napelemmel együtt a lopáshoz tartozik
3. konteók a régen feltalált csudálatos találmányokról amiket nem enged gyártásba a gonosz háttérhatalom/fosszilislobbi/gyíkemberek
4. a hidrogén. a hidrogén esetében azt kell megnézni hogy a már ismert energiaáremelkedés mit is tett a német iparral, majd ehhez hozzákombinálni hogy ez az energiaár hogyan is változik ha még megdobjuk először a hidrogénné alakítás aztán a visszaalakítás költségével. nem zárom ki hogy van ebben potenciál amennyiben tényleg csak a negatív vagy alacsony árú csúcsidőszakok termelése kerül a hidrogénbe, de esélyesebbnek látom hogy a végeredmény még a mai energiaárak mellett is versenyképtelen lesz; ha nem az lenne akkor a piac már rég ráállt volna a hidrogénre magától mindenféle állami noszogatás nélkül is
és tekintve a zöldpolitika hitéleti jellegű hátterét, az is valószínűtlen hogy azok a hidrogénes kapacitások csak a csúcsidőkben legyenek beindítva, azok bizony menni fognak reggel délben és este

 

[Sunlight56]

Ez az érvelés tipikus atompárti orosz propaganda része.
Mi a vasznak kellene egész napos tárolás, meg főleg heti tárolás? Pláne a teljes magyar energia fogyasztásra?

Tudod mikor lettem atompárti? Mikor megláttam a "Zöld" mozgalom által előidézett, 3X-os nemzetközi árakat. Nekem egyébként politikamentesen mindegy hogy ki gyártja az erőműveket, ha jó áron, megfelelő paramétereken tudja, és később nem zárja el a fűtőelem csapot.. Az orosz ez idáig ezt teljesítte, gengszterváltástól függetlenül, valamint a veszélyes sugárzó kiégett selejt fűtőelemektől is megszabadít bennünket.. Azért mert valaki más az országhatáron kívülről ellenségnek kiáltotta ki, nem kéne magunkkal kib@szni.. vagy igen? Akkor simán szó nélkül mi is beleállhatunk a darálóba..

Az egész napi , vagy napokat felölelő tárolás meg azért jön szóba, mert előfordul főleg télen hogy a nap + szél ennyi ideig sztárjkol egyfolytában, és ekkor sajnos a "Rendkívül veszélyes CO2 kibocsájtó" környezet szennyező erőműveket kell hajtani..

És minek építünk napelemparkokat ha mankónak hátuk mögött ugyanakkora teljesítményű lignit + szén + gáz olaj erőmű kell hogy legyen villanyunk (főleg ha az alátámasztó alap atomerőművek is kinyirásra kerülnek). Nézd meg , a francia atomerőművek teljesítményét kel fel -le rángatni akár naponta a német zöldség-szükség miatt, még 15 000 MW nagyságrendben is:

Láthatod, hogy naponta akár 2 X is az energia ár 0 Euro / MWh és 120 Euro /MWh között ugrál fel le, valamint mivel vasárnap nem dolgozik senki kivéve a zöld energia akkor is ha nem kell, így az atomerőműveket is leszabályozták 38 500 MW ról 23 500 MW-ra. Nyilván gondolom a hőteljesítmény maradt, csak a felesleggel a folyókat vagy környezetet fűtötték. A kidobott energia miatt az atomerőművi gazdaságosság is romlik..

 

[Nemerson]

négy esetet különböztetnék meg
1. tároljunk vízben. ehhez víz kell és hegy, nekünk ilyen nincs ill minimális
2. akku. rossz vicc, a támogatása a napelemmel együtt a lopáshoz tartozik
3. konteók a régen feltalált csudálatos találmányokról amiket nem enged gyártásba a gonosz háttérhatalom/fosszilislobbi/gyíkemberek
4. a hidrogén. a hidrogén esetében azt kell megnézni hogy a már ismert energiaáremelkedés mit is tett a német iparral, majd ehhez hozzákombinálni hogy ez az energiaár hogyan is változik ha még megdobjuk először a hidrogénné alakítás aztán a visszaalakítás költségével. nem zárom ki hogy van ebben potenciál amennyiben tényleg csak a negatív vagy alacsony árú csúcsidőszakok termelése kerül a hidrogénbe, de esélyesebbnek látom hogy a végeredmény még a mai energiaárak mellett is versenyképtelen lesz; ha nem az lenne akkor a piac már rég ráállt volna a hidrogénre magától mindenféle állami noszogatás nélkül is
és tekintve a zöldpolitika hitéleti jellegű hátterét, az is valószínűtlen hogy azok a hidrogénes kapacitások csak a csúcsidőkben legyenek beindítva, azok bizony menni fognak reggel délben és este

Építeni köll egy hegyet, az eu biztos ad rá támogatást, mer ződ energia tárolására lesz használva, amillen idióták ezek ott az eu élén.

 

[pöcshuszár]

És minek építünk napelemparkokat ha mankónak hátuk mögött ugyanakkora teljesítményű lignit + szén + gáz olaj erőmű kell hogy legyen villanyunk

Mert amíg a megújuló termel, addig nem kell orosz, meg indiai (orosz), meg közel-keleti kőolajat, meg földgázt égetni. Emlékszel még a tavalyi külker mérleg hiányra? Na ezért jó, ha minél önellátóbb az ország.
Ahogy írtam teljesen önellátó sosem lesz, mert ahhoz full atomra lenne szükség, de atommal meg az nem éri meg, hogy lekövessék a napon belüli ingadozást.
Egy megfelelő mixet kell létrehozni, ahol minél nagyobb a megújulók, és az atom aránya.
Utóbbinál sokkal nagyobb hangsúlyt kell kapnia az hulladék kérdésének.

Láthatod, hogy naponta akár 2 X is az energia ár 0 Euro / MWh és 120 Euro /MWh között ugrál fel le,

Ezért jelenthet már magában is üzletet a tárolás maga. Ha megfelelő méretben kiépítjük a kapacitásokat, akkor nem csak a saját feleslegünkkel, és hiányunkkal fogunk tudni gazdálkodni.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Az egész napi , vagy napokat felölelő tárolás meg azért jön szóba, mert előfordul főleg télen hogy a nap + szél ennyi ideig sztárjkol egyfolytában, és ekkor sajnos a "Rendkívül veszélyes CO2 kibocsájtó" környezet szennyező erőműveket kell hajtani..

És minek építünk napelemparkokat ha mankónak hátuk mögött ugyanakkora teljesítményű lignit + szén + gáz olaj erőmű kell hogy legyen villanyunk (főleg ha az alátámasztó alap atomerőművek is kinyirásra kerülnek). Nézd meg , a francia atomerőművek teljesítményét kel fel -le rángatni akár naponta a német zöldség-szükség miatt, még 15 000 MW nagyságrendben is:

Mankónak jó a gáz, szén, lignit, olaj, de a cél az legyen, hogy ezeknek, és főleg a szennyezőbbeknek minél kevesebbet kelljen üzemelniük. Ne úgy, mint mondjuk Németországban.
És persze alap az atomenergia.

 

[Centquri prime]

Mert amíg a megújuló termel, addig nem kell orosz, meg indiai (orosz), meg közel-keleti kőolajat, meg földgázt égetni.

Hanem mit is kell csinálni? Lábat lógatni?
Legfeljebb kevesebbet fogyaszt az éppen alapjáraton brummogó gázos erőmű. De mennie kell, mert ha épp felhő van, akkor nem van 1 órád elindítani.