F-15 Eagle (McDonell Douglas/Boeing)

molnibalage

Szóval lehet radar használata nélkül AMRAAM-ot célra vezetni vagy nem?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Lehet, de korlátozottan és a rávezetés szó erős. A Maddog mód az, hogy mindenféle befogás nélkül elküldöd. Akkor repül előre és amire elsőre rálockol, akkor arra megy rá. Csak ekkora nincs MCG, nincs loftolás, kinematikailag nem előnyös.

HOJ = home on jam
TT = hárompontos rávezetés az Sz-75-nél.
 
<blockquote rel="dudi">molnibalage

Szóval lehet radar használata nélkül AMRAAM-ot célra vezetni vagy nem?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Lehet, de korlátozottan és a rávezetés szó erős. A Maddog mód az, hogy mindenféle befogás nélkül elküldöd. Akkor repül előre és amire elsőre rálockol, akkor arra megy rá. Csak ekkora nincs MCG, nincs loftolás, kinematikailag nem előnyös.

HOJ = home on jam
TT = hárompontos rávezetés az Sz-75-nél.</blockquote>

És hogyan azonosítja a célt, mert ugye a rakettában nincs IFF, és ha az indító gép nem kapcsol radart...?! Mi van, ha elsőre saját gépre lockol rá a rakéta?
 
molnibalage

Akkor ennek a képességnek semmi köze nincs az APG-77 egész egyszerűen ezt tudja a rakéta magától?
 
"As the target approaches, AN/ALR-94 can cue the AN/APG-77 radar to keep track of its motion with a narrow beam, which can be as focused as 2° by 2° in azimuth and elevation, furthermore the ALR-94 is able to communicate with the APG-77, <b>allowing the F-22 to lock on targets without using the radar, making it even stealthier.</b>"
 
Mi fog pályakorrekciós jeleket küldeni a rakéta után?Meg mekkora itt a hatótáv 20km?Teszem azt 50km távolságban egy 2 fokos eltérésnél mennyi az esélye,hogy a rakéta mini radarra megtalálja a mozgó célpontot???Ha így használod az AMRAAM-ot pont azt veszed el az F-22-tőle ami az előnye a nagy távolsági BVR lehetőségét.Ez inkább elvi funkció mint valós kéképesség mert nincs az a hülye aki csak azért közel menet Raptorral,hogy ezt kihasználja.Ha géppuskád van egy mezőn nem fogod 30 méterre engedni az ellenséget csak azért,hogy célzás nélkül is eltaláld.
 
Nem lehet egyszámjegyes HMZ megadni. Hányszor kell még elmagyarázni...? :(

Mondom, ha létezik ez a mód, akkor a loftolás marad el részeben vagy teljesen, mert a távolsága a célnak nem ismert, ezért nem tudja a rakéta robotpilótája, hogy hogyan kéne csinálni. Viszont az F-22 eleve gyorsabban és magasabban repül, mint a többi vadász, így a gigantukus helyett mondjuk már csak átlagos vagy átlag feletti lesz a HMZ a többi 4 gen gépről való indításhoz képest.

Csináljak erre BMS4 teszet úgy, hogy a loftolást kiveszem a vezérlésből nagy magasságban?
 
Miért ne engedhetné közelebb az ellenséget? Ha egyszer adott távon kívül úgy sem látják, akkor teljesen mindegy. Ha közelebbről nagyobb eséllyel lelövi a célt, akkor egyáltalán nem értelmetlen. A géppuskás példa teljesen fals, mert azzal tüzelés után kb. rögtön kiszúrják a helyzetedet. Ez a vadászgépre egyáltalán nem biztos, hogy igaz lesz..
 
Ki mondta, hogy a közel az WVR távolságot jelent? Legyen már egy kis képzelőerő..
 
Itt igazából nem a Raptor a kérdés, hanem az F-15 és a 16 db AIM-120. Nem értem ezt a koncepciót.

Meg úgy vettem észre, hogy néhány hozzászólásban az AIM-120 elkezdett a csoda fegyver irányába elmozdulni, amely n+1 módon mindig célba talál :-)
 
Én sem azt írtam,hogy azt jelenti.De ha a radarra támogatott indítási távolságnak csak harmadáról tudsz így indítani akkor az közel van(tolni kedvéért nem írok számot).
 
rudi: Rengeteg harceljárás van 4+5gen összedolgozására, ha pakfa/j20 rendszerbe áll azok se egymagukba fognak tevékenykedni...

...Mellesleg meglepne ha USAF új F-15öket rendelni, kvázi küszöbön az F-35 megjelenése...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Még visszatérve egy gondolat erejéig erre a 4+ és 5 gen összedolgozásra, figyelembe véve az F-35-öt is...

A NAVY már elég világosan deklarálta hogy hogy képzeli el ezt az együttműködést. Ez a "Naval Integrated Fire Control-Counter Air" (NIFC-CA) terv. (link: https://news.usni.org/2014/01/23/navys-next-air-war)

(a terv hangsúlyozottan nem ISIS és taliban bombazas scenario alapján készült hanem a NAVY "anti-access/area denial” (A2/AD) viszonyok közötti alkalmazását figyelembe véve)

Ebben a tervben elég világosan kifejtik hogyan képzelik el az együttműködést és milyen szerepet szánnak az F35-nek.

NAAD_1_14_Legend_2.jpg


A terv a gépek közötti információ cserére és az F35 fejlett szenzoraira épül.
Elég világosak a szerepek: az F35 a vadászkutya aki felhajtja a célt, az F18 a vadász a puskával, a Hawkeye pedig a főnök aki irányít (a Growler és a többiek pedig a support).

Szerintem az USAF-nál is valami hasonló megoldáson törik a fejüket az F-15 2040C-vel és lehet hogy ott sem elsősorban az F15 - F22 pároson van a hangsúly hanem az F15-F35 kooperáción.
 
Én sem azt írtam,hogy azt jelenti.De ha a radarra támogatott indítási távolságnak csak harmadáról tudsz így indítani akkor az közel van(tolni kedvéért nem írok számot).
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az AMRAAM 8 mérföldön belül aktív, kb általánosan elfogadott tény, hogy 10 mérföld körüli indítás a nagyon kis magasságot leszámítva (?) már NEZ-en belül van. Nagy magasságban ez sanszosan nagyobb, főleg ha gyorsan repül az indító gép. Szerintem egyáltalán nem irreális elképzelés olyan 15-20 mérföldes indítás ami passzív érzékelés alapján megy. Számomra az egyetlen problémája a passzív dolognak, hogy ez azon alapul, hogy a cél radarja feléd néz megfelelő időközönként. Ez egyáltalán nem törvényszeű, főleg ha az ellenség nem is tudja, hogy ott vagy.

Mondjuk az szerintem várható, hogy extrém manővereket ilyen esetben az ellenfél nem fog végrehajtani, ha egyszer se besugárzást nem kap és a radarján se lát semmit.
 
<blockquote rel="dudi">Én sem azt írtam,hogy azt jelenti.De ha a radarra támogatott indítási távolságnak csak harmadáról tudsz így indítani akkor az közel van(tolni kedvéért nem írok számot).
Kattints ide a kinyitáshoz...
Számomra az egyetlen problémája a passzív dolognak, hogy ez azon alapul, hogy a cél radarja feléd néz megfelelő időközönként. Ez egyáltalán nem törvényszeű, főleg ha az ellenség nem is tudja, hogy ott vagy.

Mondjuk az szerintem várható, hogy extrém manővereket ilyen esetben az ellenfél nem fog végrehajtani, ha egyszer se besugárzást nem kap és a radarján se lát semmit.
</blockquote>

De biza, ha az ellenség nincs tudatában, hogy ott vagy vele szemben X távolságra, akkor a radarja felderítő üzemmódban pásztázva fog működni, tehát pár másodpercenként feléd fog "nézni", csak éppen ha te stealth-géppel repülsz akkor bizonyos távolságnál messzebbről még nem fog detektálni, éppen ezért keres célt, pásztáz a radarja.
A második megállapítás viszont igaz, max időnként csinál egy kis S-manővert, hogy a radarja szélesebb légteret tudjon lefedni, pásztázni.
 
De biza, ha az ellenség nincs tudatában, hogy ott vagy vele szemben X távolságra, akkor a radarja felderítő üzemmódban pásztázva fog működni, tehát pár másodpercenként feléd fog "nézni", csak éppen ha te stealth-géppel repülsz akkor bizonyos távolságnál messzebbről még nem fog detektálni, éppen ezért keres célt, pásztáz a radarja.
A második megállapítás viszont igaz, max időnként csinál egy kis S-manővert, hogy a radarja szélesebb légteret tudjon lefedni, pásztázni.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Szerintem ez azért többmindentől függ. Ha egy régebbi mechanikus radarról beszélünk akkor ott egyáltalán nem biztos, hogy az akárhány bar-os scanben épp te benne vagy, vagy nem. Ahogy az sem biztos, hogy nagy szögtartományban keresteti éppen a radart, mert az ugye kevésbé hatékony és lassú is. Ha benne vagy akkor tényleg meglesz a periodikus ismétlés.

AESA ellen nemtudom mivan, mert az ugye elég szabadon üzemel egy mechanikushoz képest. Meg ugye itt ha játszik a frekivel akkor valószínűleg nehezebb észlelni is, hogy mi a helyzet.
 
Nem vitték túlzásbanA kérdés csak az,hogy ezzel a minimal stílussal megoldódott-e az a probléma,hogy a kijelzők hiánya miatt csak korlátozottan lehetett kihasználni a gép elektronikájának képességeit.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back